Чего ждать при отказе от мед освидетельствования?

Отказ от медицинского освидетельствования. Развод от ГИБДД

Чего ждать при отказе от мед освидетельствования?

Добрый день, уважаемые автовладельцы.

Так вышло, что за последние три недели ко мне обращались уже четыре водителя с одной и той же проблемой, вернее у четвертого водителя она немного иная, чем у первых трех, но обо всем по порядку.

На этой волне решил поделиться с вами этими историями, возможно кому-то это спасет права. Тем более, что впереди выходные. Но прежде всего, хочу призвать всех не садиться за руль в состоянии опьянения.

Начало первых трех историй одно – всех четверых останавливали сотрудники ДПС и предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее истории немного разнятся, кто-то проходил успешно, но у сотрудников были веские основания направить людей на медицинское освидетельствование, кто-то продувал чуть ниже или рядом с погрешностью, при которой водитель считается трезвым.

В первом случае водитель “продул” с нулями, но ИДПС решил, что нужно отправить водителя на мед. освидетельствование, мотивировав это красными глазами. При этом водитель уже сообщил, что он очень спешит за ребенком в сад. Инспектор объяснил, что водитель на процедуру МО потратит от часа до двух (это действительно так).

На вопрос водителя, что ему будет за отказ от освидетельствования инспектор сообщил, что будет штраф в 30 000 руб., но вот про лишение права управления на срок от 18 до 24 месяцев умолчал. После чего водитель отказался от прохождения мед.

освидетельствования, о чем составили протокол, где водитель согласился с нарушением, да еще и раскаялся.

Второй случай похож. Остановка инспектором, водитель сообщает, что торопится в аэропорт, “продувка”, нули в чеке, направление на мед. освидетельствование, разговор про штраф и умолчание про лишение, отказ от направления, протокол.

Третий случай.

Водитель в понедельник едет на работу, в субботу употреблял алкоголь, останавливает его инспектор, дает “продуть” в прибор, прибор показывает 0,15 мг/литр, что ниже допустимой погрешности, которая сейчас составляет 0,16 мг/литр выдыхаемого воздуха, однако инспектор уже знает, что водитель спешит на работу, он начинает составлять акт о направлении на МО, попутно рассказывая водителю, про час-два времени на эту процедуру, что на МО приборы точнее, они точно покажут больше. Как вы, наверное, догадались водитель спрашивает про ответственность за отказ и слышит про штраф, про лишение – тишина. Отказ, протокол.

Четвертый случай. Освидетельствование на месте показывает 0,19 мг/литр. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (то что проводится на месте) водитель видит из текста акта, что он может не согласиться с результатом.

При этом инспектор изначально пытался добиться от водителя, что бы тот написал, что с результатами освидетельствования согласен, объясняя это тем, что водитель соглашается с тем, что результаты в чеке и на акте одни и те же, освидетельствование прошло без нарушений, а с нарушением водитель может быть не согласен, о чем скажет в суде.

Но действо пошло не по плану инспектора и после вопроса водителя он меняет тактику. В ход идет рассказ про «долгую процедуру», про «более точный прибор», «небольшое превышение погрешности». И водитель, поддавшись россказням ИДПС соглашается с результатами освидетельствования.

Хотя если бы он поехал на МО, то скорее всего результат был бы менее погрешности, минут тридцать на дорогу, двадцать на процедуру. За час 0,03 из организма выйти должно в большинстве случаев.

Резюмируя выше написанное могу дать несколько советов, которые позволят вам максимально безболезненно выйти из подобных ситуаций:

1. Не садитесь за руль пьяным, не стоит садиться за него и с похмелья. Для суда нет разницы 0,17 или 1,17 вы “продули”, может быть, во втором случае больше срок лишения будет выше.

2. Помните: отказ от медицинского освидетельствования наказывается так же, как управление в состоянии опьянения – штраф 30 000 руб. и лишение права управления от 18 до 24 месяцев. Только дело по отказу в суде развалить сложнее чем по управлению в состоянии опьянения.

3. Никогда не говорите ИДПС, что спешите, не нервничайте, ведите себя спокойно и уверенно.

4. Если вы считаете, что у вас нет времени на МО, то решите, что дороже – потратить его сейчас или 18 месяцев ходить пешком.

5. Никогда не соглашайтесь с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проводят на месте ИДПС), если показания близки к погрешности 0,16 мг/литр или вы точно уверены, что трезвы.

6. Все свои замечания и возражения отражайте в протоколе. Не было понятых – пишите, инспектор не разъяснил порядок проведения процедуры – пишите, и т.д., и т.п.

7. Скорость выведения алкоголя из организма, если очень средне, 0,10 промилле в час (у женщин может быть медленнее, у мужчин быстрее) или, если очень приблизительно, 0,05 мг/литр.

Надеюсь, этот пост будет полезен.

Хотел в него включить еще и подробную инструкцию, как вести себя при процедуре освидетельствования, но и так получился пост массивным, так что в скором времени запилю отдельный пост с инструкцией и сканами всех документов. А в будущем планирую выкладывать полезные инструкции для водителей, как вести себя в различных ситуациях при вменении нарушений, ДТП, спорах со страховой.

И да, если есть вопросы по автомобильно-юридической тематике – задавайте, как юрист с опытом в этой сфере помогу советом, а может и не только советом.

Всем спасибо и удачи.

Источник: https://pikabu.ru/story/otkaz_ot_meditsinskogo_osvidetelstvovaniya_razvod_ot_gibdd_5407665

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Чего ждать при отказе от мед освидетельствования?

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Источник: https://advokat-krasnogorsk.ru/praktika/administrativnoe-pravo/prekrachenie-12-26koap/

Какое наказание за отказ от медосвидетельствования?

Чего ждать при отказе от мед освидетельствования?

Медицинское освидетельствование – процедура, в которой подавляющее большинство водителей допускают ошибки, которые могут стоить им прав. Как следствие, многих автолюбителей лишают водительского удостоверения несправедливо за отказ от этого.

Обо всех тонкостях статьи 12.26 КоАП, как правильно должно проводиться медосвидетельствование и что нужно знать, выясняем в статье.

Но главное, что мы выясним – это лучшие способы избежать наказания за отказ от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения в 2019 году.

Какое наказание за отказ проходить мед обследование?

Актуальное на сегодняшний день наказание за данное нарушение – статья 12.26 КоАП. Она предусматривает сразу 2 санкции:

  1. штраф 30000 рублей, если вы отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
  2. лишение прав на 1,5-2 года в зависимости от решения судьи.

1.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обе этих меры применяются к водителю одновременно – и штраф, и лишение, а не на выбор назначающего наказание судьи. К слову, привлекать водителя за отказ по 12.26 вправе только суд, это регламентирует статья 23.1, часть 1 КоАП.

Если уже лишены прав

Но указанные выше санкции – это первая часть статьи 12.26 Кодекса. А сама статья содержит 2 возможных наказания, и второе – если вы отказались от требования сотрудника ГИБДД пройти мед освидетельствование на опьянение в случае, когда вы уже лишены прав и были остановлены при незаконном управлении автомобилем. Данная норма содержит уже более жёсткие меры:

  • арест от 10 до 15 суток,
  • штраф 30000 рублей, если арест не может применяться.

Обратите внимание, это дополнительно к уже имеющемуся лишению. И первое никуда не девается – наказания суммируются.

А вот из санкций по части 2 статьи 12.26: арест или штраф за отказ от освидетельствования лишенцем – применяется либо первое, либо второе. По умолчанию за отказ от освидетельствования лишённому прав лицу назначается арест. А штраф положен только в случаях, если вы:

  • беременная женщина,
  • военнослужащий,
  • женщина с детьми до 14 лет,
  • несовершеннолетний,
  • инвалид I или II группы,
  • сотрудник определённого подразделения госорганов в области обеспечения безопасности (МВД, Росгвардия, Следком и другие).

Кроме того, при применении обеих частей статьи 12.26 КоАП положена эвакуация автомобиля на штрафстоянку.

Если прав нет или закончился их срок

Можно ли лишить того, что у человека нет? Нельзя. Также и с правами гражданина – если у автолюбителя нет права управления, то и лишить его невозможно. Именно такого мнения придерживается Верховный суд РФ.

Но водителю, отказавшемуся от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, от этого не легче. Ведь в этом случае будет применена часть 2 статьи 12.26 с арестом от 10 до 15 суток.

Также обратите внимание, что, согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием для прекращения права управления являются просроченные права, поэтому и в этом случае такому водителю за отказ от обследования по требованию сотрудника ГИБДД грозит часть 2 статьи 12.26.

Поставят ли меня на учёт в наркодиспансер?

Нет. На учёт к наркологу нельзя ставить даже по результату положительного теста на наркотические вещества – если запрещённые наркотики у вас обнаружили. А при применении статьи 12.26 КоАП за отказ от медосвидетельствования на наркологическое опьянения постановка на учёт в наркодиспансер не предусмотрена.

Это регулирует ФЗ-323, и такое предусмотрено только в 2 случаях:

  • при вашем добровольном желании встать на учёт к наркологу,
  • принудительная постановка по решению суда при определённых совершённых преступлениях.

Второй пункт означает не постановление суда о лишении прав за отказ проходить освидетельствование (то есть за административное нарушение), а именно отдельный суд (по уголовному преследованию) с предварительным осмотром врача, составлением ряда документов с вашим участием и другими формальностями.

Таким образом, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования постановка на учёт в наркодиспансер законом 2019 года не предусмотрена. И, тем более, вас не поставят на учёт автоматически с отказом в последующем в выдаче прав после окончания срока лишения.

Могут ли вменить УК?

Нет, если вы попались в первый раз. Уголовная статья стала возможной с 2014 года, когда в соответствующий Кодекс ввели новую норму под номером 264.1. Но она подразумевает наказание за вождение в нетрезвом виде. То есть в такой ситуации, когда состояние опьянения подтверждено, а не когда вы отказались от медобследования – в последнем случае опьянение ничем не подтверждено.

Но если в отношении вас возбуждено дело по статье 12.26, и суд вынесет постановление о лишении, то в том случае, если вдруг вас поймают подвергнутым этому наказанию именно пьяным, тогда может быть применена статья УК с лишением свободы… Даже если срок лишения прошёл и штраф 30 тысяч рублей уплачен.

Дело здесь в том, что сам термин «подвергнутость наказанию» подразумевает не факт лишённости права управления, а ещё 1 год после их возврата или после полной оплаты штрафа (что наступит раньше). Такое предписывает статья 4.6 КоАП:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение наказания – это и есть возврат права управления или оплата штрафа. А, так как при отказе от медосвидетельствования в 2019 году назначаются одновременно обе санкции, то для окончания этого срока и важны оба условия: как оплата долга, так и возврат водительского удостоверения.

Составили протокол за отказ – что будет дальше?

Итак, первое, что нужно знать о лишении за отказ от освидетельствования – это то, что в очень многих случаях наказание по 12.26 применяется незаконно. Именно поэтому мы написали отдельную статью о том, как избежать неправомерного лишения прав.

Так как лишать прав по 12.26 КоАП уполномочен только суд, то сотрудник ГАИ на дороге составляет протокол о нарушении и направляет его в суд. Таким образом, теперь ваша задача – ожидать повестку. Дела по отказу от медицинского обследования рассматривает мировой суд по месту совершения правонарушения.

Единственный вариант, перенести дело в другое место, если, к примеру, вас привлекли к протоколу за отказ далеко от дома – это ходатайствовать о переносе места рассмотрения по месту жительства. Это нужно было сделать ещё на этапе составления протокола. Но и сейчас не поздно – вам необходимо почтой направить в участок мирового суда ходатайство.

Скачать бланк и образец ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства.

Этот заполненный документ вам необходимо отправить почтой заказным письмом в мировой суд, куда направлен протокол либо лично отвезти в канцелярию суда. Там же потребовать ознакомиться с материалами дела на основании части 1 статьи 25.1 КоАП. Зачем это, подробно описываем в статье про избегание этого вида наказания.

Помните, до вынесения постановления суда и до вступления в силу наказания по статье 12.26 (10 дней при отсутствии обжалования) вы ещё не лишены права управления и можете ездить на автомобиле.

Судья вправе отклонить данное ходатайство только мотивированно, о чём обязан вынести определение и направить его в ваш адрес.

Источник: http://atc-desna.ru/kakoe-nakazanie-za-otkaz-ot-medosvidetelstvovaniya/

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Чего ждать при отказе от мед освидетельствования?

21 ноября 2018 года

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении.

В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь.

Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

  • Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
  • Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
  • Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
  • Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/914960-razvodki-gibdd-kak-ne-lishitsya-prav/

Ветка права
Добавить комментарий