Что делать, если возникла проблема с взысканием неустойки?

Взыскание неустойки с застройщика в Москве. Получение неустойки за просрочку сдачи дома. Цены на услуги | Юридический центр Advisor

Что делать, если возникла проблема с взысканием неустойки?

Застройщика можно наказать штрафными санкциями за нарушение сроков сдачи квартиры, за отступление от первоначального проекта, за недостатки и дефекты жилья. Основным видом ответственности по Закону № 214-ФЗ является неустойка, которая рассчитывается исходя из цены квартиры и количества дней просрочки по ее передаче.

Хотя строительная компания обязана сам выплатить пени, без обращения в суд добиться этого практически нереально. Большинство проблем, связанных с взысканием и получением неустойки с застройщика, помогут решить юристы центра Advisor. Обращайтесь, мы имеем опыт работы даже с самими сложными объектами и недобросовестными застройщиками.


Заказать бесплатную консультацию

Взыскать неустойку с застройщика

Разберемся с понятиями. Под неустойкой Закон № 214-ФЗ понимает проценты, на которые может претендовать дольщик при нарушении его прав, условий договора. Застройщиком является организация, которая заключила договор с гражданином, обязалась передать качественное жилье в строго оговоренный срок. Закон позволяет взыскать неустойку с застройщика в следующих случаях:

  • при нарушении срока передачи жилья дольщику;
  • при расторжении договора, либо отказа от него в одностороннем порядке по основаниям, указанным в ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

Совет юриста. Не затягивайте сроки подачи претензий и исков. Хотя сумма неустойки будет расти с каждым днем, взыскать ее будет сложнее.

Застройщик может подать на банкротство, либо требовать в суде о снижении суммы пени по причине ее несоразмерности основному долгу.

Впоследствии проще довзыскать неустойку на дату фактической передачи квартиры, чем вообще потерять шансы на ее получение.

Неустойка за просрочку сдачи жилья

Срок сдачи дома указывается в проектной документации и договоре, который заключается с каждым дольщиком. Для начисления штрафных санкций период просрочки не важен, поэтому пени можно взыскать даже за нарушение срока на 1 день. Естественно, чем дольше застройщик тянет с передачей ключей от квартиры, тем больше будет сумма неустойки.

Нельзя привлечь строительную компанию к ответственности, если дольщик соглашался на продление сроков передачи готового жилья.

Этим пользуются многие недобросовестные застройщики, уговаривая подписать допсоглашения, обещая дополнительные преимущества или скидки.

Взыскание пени никак не влияет на требования о передаче жилплощади, т.е. вы сможете параллельно настаивать на исполнении условий договора.

Пени при расторжении договора

Строительной компании придется нести ответственность и при расторжении договорных отношений по требованию дольщика.

Отказ от договора возможен, если квартира была сдана с нарушением сроков более чем на 2 месяца, либо при выявлении существенных недостатков и отступлений по качеству.

В указанных случаях достаточно письменно заявить об отказе от договорных обязательств, приложить соответствующие доказательства. Если же строительная компания откажется выплатить основную сумму долга и проценты, их можно взыскать через суд.

Совет юриста. Мы работаем с проблемными объектами с 2013 года. В 99% случаев строительная компания никогда добровольно не выплачивает деньги по заявлению об отказе от договора.

Если вы планируете обращаться с таким требованием, тщательно соблюдайте нормы Закона № 214-ФЗ, проконсультируйтесь с нашими юристами.

Это существенно упростит процесс взыскания через суд, так как вы наверняка получите отказ на заявление.

Только через суд можно расторгнуть договор с выплатой стоимости жилья и неустойки в следующих случаях:

  • если застройщик существенно изменил проектную документацию, в том числе с изменением площади квартиры более чем на 5% (например, увеличение площади квартиры может оказаться слишком дорогим удовольствием для дольщика);
  • если на объекте прекращены или приостановлены строительные работы, что свидетельствует о невозможности сдачи дома в назначенный срок (например, если работы остановлены на уровне первого этажа, а срок сдачи истекает уже через месяц);
  • если строительная компания изменила назначение общедомового имущества или нежилых помещений (например, вопреки первоначальному проекту принято решение разместить на первом этаже дома торговый центр).

В перечисленных случаях договор расторгается судом с начислением неустойки, взысканием основной суммы по договору.

Юристы центра Advisor работают с любыми вариантами взыскания штрафных санкций. Мы всегда объективно оцениваем шансы на успех дела, предлагаем только эффективные варианты взаимодействия с застройщиками.

Даже если у вас возникли подозрения, что объект не будет сдан вовремя, сразу обращайтесь за помощью.

Еще на начальной стадии спора можно учесть большинство нюансов взыскания, собрать доказательства для предстоящего обращения в суд.

Что учесть при взыскании неустойки с застройщика

На нашем сайте вы можете найти материалы и полезную информацию для самостоятельного оформления иска, расчета суммы штрафных санкций.

Однако оцените, готовы ли вы рисковать, обращаясь в суд без сопровождения юриста, тратить время и нервы на судебные тяжбы. Наши представители взыскали в интересах клиентов уже почти 600 000 000 руб.

, причем в большинстве случаев эти деньги были реально получены дольщиками.

При взыскании неустойки с застройщика нужно учесть следующие нюансы:

  • размер пени рассчитывается по 1/150 ставки ЦБ за каждый день просрочки и до момента фактической сдачи квартиры, либо расчета по долгу;
  • срок исковой давности по таким делам составляет 3 года, а течь он начнет с первого дня нарушения обязательств;
  • подавать иск можно в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», т.е. дольщик вправе сам выбирать подсудность;
  • если цена иска ниже 50 тыс. руб., обращаться нужно к мировым судьям (соответственно, при требованиях от 50 тыс. руб. дело рассматривает районный суд);
  • при сумме искового заявления ниже 1 млн. руб. пошлину платить не нужно.

Это далеко не полный перечень важных моментов, которые должен учесть истец. Необходимо соблюсти нормы ГПК РФ к форме и содержанию иска, правильно посчитать сумму пени и определить период просрочки.

В суд нужно представить доказательства, подтверждающие факт нарушения со стороны строительной компании. Все эти требования будут соблюдены юристами центра Advisor, если вы обратитесь к нам за помощью.

Сколько можно взыскать через суд

Если факт просрочки передачи жилья или иного нарушения со стороны застройщика подтверждает документами, а дольщик выполнил все требования закона к процедуре взыскания, в 99% случаев суд вынесет положительное решение.

Однако это не гарантирует, что вы получите всю сумму неустойки, указанную в иске. Это связано с возможностью применения статьи 333 ГК РФ.

Она позволяет снизить сумму взыскания по причине несоразмерности пени основному долгу и допущенному нарушению.

Правило несоразмерности трактуется судьями очень широко и не всегда логично. Получить 100% неустойки реально только при небольшом периоде просрочки.

Например, если иск подан за нарушение сроков на 10-20 дней, а сумма пени составляет несколько тысяч рублей, суд может полностью удовлетворить требование. Однако наша практика свидетельствует, что при наличии ходатайства от ответчика, реально присудят только от 20 до 80% от цены иска.

Естественно, при поддержке юриста шансы на увеличение суммы взыскания будут намного выше, чем при самостоятельной защите в суде.

Получение неустойки с застройщика

Даже если вы получите на руки решение и исполнительный лист, это не дает гарантию получение денег.

Еще на стадии рассмотрения иска строительная компания может распродать имущество, обнулить счета, приступить к банкротству.

На неустойку не распространяются правила выплат за счет компенсационных и страховых фондов. Поэтому наши юристы используют целый комплекс мер для фактического удержания денег с застройщика:

  • заявляют ходатайство об обеспечении иска в суде, т.е. на имущества и счета ответчика может быть наложен арест;
  • сразу передают исполнительные документы в ФССП, контролируют ход производства и действия приставов, сроки взыскания;
  • своевременно передают документы для включения в реестр требований кредиторов, если в отношении должника уже возбуждено банкротное дело;
  • направляют исполнительный лист в банки, где открыты счета застройщика (если это позволяет Закон № 229-ФЗ).

Взыскание неустойки за просрочку сдачи дома может тянуться дольше, чем вы получите ключи от квартиры. Важно сразу направить исполнительные документы в ФССП или использовать иные методы воздействия, так как после ввода МКД в эксплуатацию и передачи ключей шансы на принудительное удержание будут ниже.

Совет юриста. Есть и альтернативные варианты получение неустойки, хотя на практике они используются редко. Если сумма пени подтверждена документами и решением суда, ее можно продать (уступить) по договору цессии. Если вы используете такой способ получения средств, мы проконсультируем обо всех рисках, последствиях, плюсах и минусах заключения договора.

Обычно получение взысканной неустойки осуществляется через банк или ФССП. Заключив договор на юридическое сопровождение взыскания, мы возьмем на себя оформление заявлений, ходатайств, запросов и иных документов.

Вам не придется самостоятельно добиваться от приставов информации о ходе дела, обжаловать их действия и бездействие.

Обращайтесь, юристы центра Advisor проведут взыскание по всем стадиям, от подачи иска до получения денег.

Взыскание с застройщика с помощью юридического центра Адвизор

Мы предлагаем клиентам только эффективные способы взыскания неустойки, проверенные на практике и подтвержденные решениями судов. Сотрудничество с центром Advisor, это:

  • максимально высокие шансы на успех, а при проигрыше дела мы вернем деньги за услуги;
  • доступные расценки на правовое сопровождением, причем мы готовы сделать индивидуальное предложение под вашу ситуацию;
  • строгое соответствие закону, соблюдение сроков и процедуры взыскания;
  • бесплатное консультирование по всем возникшим вопросам, честные и подробные отчеты о проделанной работе;
  • возможность оплаты услуг в рассрочку или по факту взыскания.

Это далеко не полный перечень преимуществ, которые мы предлагаем клиентам. Наши судебные юристы знают все нюансы работы с проблемными застройщиками, учтут возможные последствия каждого документа и процессуального действия. Вам не придется бегать по судам и приставам, а большую часть расходов на юридические услуги можно взыскать с ответчика.

Обращайтесь сразу, как только у вас возникла проблемы с нарушением сроков сдачи жилья, иных условий договора. Мы объективно оценим перспективы дела, выберем наиболее эффективные и быстрые способы воздействия на застройщика, приступим к работе сразу после заключения договора.

Цены на услуги

Стоимость юридических услуг по взысканию неустойки с застройщика в Москве зависит от следующих обстоятельств:

  • продолжительности просрочки по обязательствам строительной компании;
  • особенности нарушения требований к качеству и срокам устранения недостатков;
  • местонахождение застройщика и дольщика;
  • сумма исковых требований.

Мы дорожим своей репутацией, поэтому никогда не берем деньги за заведомо проигрышное дело.

На консультации мы предложим варианты с рассрочкой оплаты за услуги, либо предусмотрим расчет после завершения взыскания.

Никаких навязанных услуг или завышения их стоимости – мы всегда соблюдаем условия договора, представим отчет после завершения работы! С предварительными расценками на наши услуги вы можете ознакомиться ниже.

Получить консультацию

Взыскание неустойки с застройщика пройдет максимально быстро, если вы обратитесь в юридический центр Advisor. Специально для наших текущих и будущих клиентов мы предлагаем бесплатную консультацию по всем вопросам, связанным с подготовкой документов, расчетом суммы пени, взаимодействием со строительной компанией.

Вы можете обратиться к нашим юристам по телефону, через форму обратной связи на сайте, либо непосредственно в офисе центра. В каждом случае вы получите разъяснение норм закона и судебной практики, способов взыскания и решения иных споров по неустойке. Обращайтесь, мы можем больше, чем другие компании и частные юристы!

Для взыскания неустойки с застройщика нужно руководствоваться нормами Закона № 214-ФЗ, Закона «О защите прав потребителей», ГПК РФ, иных нормативных актов.

Вам не придется самостоятельно штудировать законодательство и судебную практику, если обратитесь за помощью в юридический центр Advisor.

С нашей поддержкой вы можете рассчитывать на максимально возможную сумму пени, а все необходимые действия и формальности мы выполним самостоятельно. Обращайтесь к нам и получите причитающиеся деньги с застройщика в сжатые сроки!

Источник: //www.mosadvisor.ru/vzyskanie-neustojki-s-zastrojshhika-v-moskve/

Неустойка: действие во времени законодательства либо условий договора

Что делать, если возникла проблема с взысканием неустойки?

Двоякий подход к неустойке – как к способу обеспечения исполнения обязательств и форме гражданско-правовой ответственности – создает в правоприменительной практике ряд сложностей. Среди них проблема определения периода взыскания неустойки при расторжении договора.

Правовая природа неустойки

Основание возникновения обеспечительного обязательства – основное обязательство и соглашение сторон о выборе способа обеспечения исполнения.

Все определенные законодательством способы обеспечения, кроме неустойки, представляют собой дополнительное обязательство. Неустойка выступает еще и в качестве части основного обязательства. Как правило, она включается в условия договора об ответственности сторон.

Неустойка – установленная законодательством или договором сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вне зависимости от того, в какой форме – устной или письменной стороны заключили основное обязательство, соглашение о неустойке должно иметь письменную форму (ст. 312 ГК).

С точки зрения большинства исследователей, неустойка – это не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и форма ответственности. Причем как способ обеспечения неустойка действует до момента надлежащего исполнения обязательства. Когда обязательство нарушается, неустойка переходит в новое качество – становится ответственностью и способом защиты гражданских прав .

В.В. Витрянский отмечает, что законная неустойка не может считаться способом обеспечения исполнения. Она не привязана к конкретному обязательству или конкретным сторонам, поэтому не служит целям обеспечения исполнения.

Неустойке как способу обеспечения исполнения обязательства свойственны критерии, по которым правовую конструкцию можно отнести к институту обеспечения. В числе таких критериев и действие во времени: установление периода действия обеспечительного обязательства с момента заключения договора до момента прекращения основного обязательства.

Но есть нюанс. С момента нарушения основного обязательства изменяется правовая природа неустойки. Из способа обеспечения она превращается в форму ответственности. В этом и проявляется ее особенность .

Неустойка через призму действия во времени

Согласно договору, если в определенные сроки арендатор не перечислит платежи, он должен уплатить арендодателю пеню на всю просроченную сумму в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты, включая день внесения платежа. Обязательства по внесению арендной платы и иных платежей действуют до полного исполнения.

При расторжении договора аренды стороны подписали акт приема-передачи помещения. Однако арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы за несколько месяцев и возврату помещения.

Какие требования, основанные на договоре аренды, можно предъявить арендатору? Бесспорно право арендодателя на взыскание основного долга как по арендной плате, так и по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам.

В отношении взыскания пеней за просрочку арендной платы, а также иных платежей и за несвоевременный возврат арендуемого помещения необходимо учитывать требования законодательства.

Так, в силу п. 1 ст. 423 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Данная норма не предусматривает каких-либо исключений ни для основного обязательства, ни для обеспечительного. На сегодня это императивное предписание.

Пункт 1 ст. 423 ГК подтверждает: законодатель достаточно четко установил, что расторжение договора прекращает обязательство. В ГК отсутствует дефиниция обязательства в общепринятом понимании. С точки зрения структуры договора обязательство можно определить как его предмет. Имеется в виду исполнение так называемой основной обязанности и реализация основного права .

Это позволяет сделать вывод, что не может быть предметом договора взыскание неустойки. Следовательно, спорным считается вывод, что в силу п. 1 ст. 379 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. Дело в том, что неустойка выступает не обязательством, а способом обеспечения его исполнения. При нарушении обязательства неустойка становится формой ответственности.

Данная позиция нашла отражение в п. 1 ст. 365 ГК. Согласно этой норме, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны установили неустойку, убытки должны возмещаться в не покрытой ею части.

Нормы ГК не указывают на взаимосвязь между основным и обеспечительным обязательством при прекращении основного. Такая взаимосвязь существует только применительно к их недействительности. При этом недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего обязательства, если законодательство не предусматривает иного .

Условия вышеприведенного договора аренды позволяют сделать вывод, что обязательства по внесению арендной платы и иных платежей действуют до полного исполнения. Они относятся только к основному долгу и не могут быть основанием для взыскания неустойки после расторжения договора.

В этом случае ссылка на п. 1 ст. 379 ГК несостоятельна. С момента ненадлежащего исполнения договора неустойка утрачивает обеспечительную функцию. Она трансформируется в гражданско-правовую ответственность.

Неустойку, рассматриваемую как форму гражданско-правовой ответственности, можно включить в договор только как элемент основного обязательства. И это несмотря на правило ст. 312 ГК об обязательной письменной форме соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства.

Глава 26 ГК определяет основания прекращения обязательства, поэтому не может относиться к неустойке – форме гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, к ответственности в форме взыскания неустойки субъекта можно привлечь только на основании условий конкретного договора либо в силу требований законодательства.

Еще одна проблема, которая может возникнуть, – увеличение размера законной неустойки в период действия договора. Статья 313 ГК предоставляет кредитору право требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусматривает ли ее соглашение сторон.

В данном случае полагаем, что во внимание следует принимать дату вступления в силу акта законодательства, который увеличил размер законной неустойки. Иначе говоря, расчет по новой, увеличенной ставке должен производиться с этой даты.

Необходимо руководствоваться правилами действия гражданского законодательства во времени, установленными ст. 4 ГК, и ст. 67 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

В соответствии со ст. 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие либо до введения в действие в части прав и обязанностей, которые возникли позже.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» НПА не могут иметь обратную силу, если вводят или усиливают ответственность граждан, ИП и юридических лиц. Речь, в частности, идет о действиях, которые на момент совершения не влекли ответственности или влекли более мягкую ответственность.

Анализируем российскую практику

Несколько иной подход характерен для России. Согласно п. 3 ст. 329 ГК России недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, влияет на обеспечительное обязательство.

Так, обеспеченность сохраняет действие в отношении обязанности вернуть имущество, полученное по основному обязательству, если эта обязанность связана с последствиями недействительности. В силу п. 4 указанной статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательства обеспечивающего, если закон или договор не предусматривают иного.

Более взвешенный подход и к правовым последствиям изменения или расторжения договора. Согласно п. 2 ст.453 ГК России при расторжении договора обязательства прекращаются, если иное не устанавливается законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум Верховного Суда России разъяснил, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента его прекращения (п. 4 ст. 329 ГК России) .

Если же основное обязательство продолжается (например, при передаче имущества в аренду), сохраняется обязанность должника вернуть кредитору полученное имущество и внести плату за пользование им. Тогда взысканию подлежат не только платежи за пользование, но и неустойка за их просрочку (ст. 622 ГК России).

Если договор закрепляет неустойку за неисполнение обязанностей, связанных с прекращением основного обязательства, условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК России).

В приведенном нами примере очевидно, что расторжение договора аренды не повлекло полного прекращения обязательств сторон.

Арендатор не вернул арендодателю имущество, не погасил задолженность по арендной плате и иным платежам.

Поэтому, несмотря на соглашение сторон о расторжении договора, указанные обязательства не могут считаться прекращенными. Но в практике необходимо исходить из положений п. 1 ст. 423 ГК.

Таким образом, назрела настоятельная необходимость пересмотреть подходы гражданского законодательства Беларуси к соотношению основного и обеспечительного обязательств и более четко определить последствия расторжения договора в отношении неустойки.

в журнале «Промышленно-торговое право», 2018, № 1

Источник: //ilex.by/neustojka-dejstvie-vo-vremeni-zakonodatelstva-libo-uslovij-dogovora/

Как взыскать неустойку — Эльба

Что делать, если возникла проблема с взысканием неустойки?

Предприниматели заключают договоры и ждут оплату в срок. За просрочку полагается неустойка. 

Рассказываем, как взыскивают неустойку с покупателя, заказчика и поставщика и какой шанс заплатить меньше, если деньги за просрочку требуют с вас.

Мы прочитали:

§ 2 Неустойка ГК РФ — про неустойку по умолчанию и повышенную по договору с контрагентом.

Главу 25 ГК РФ — когда должник не виноват в просрочке и требовать неустойку бессмысленно.

Раздел Неустойка Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 — как в суде снижают сумму неустойки.

Что такое неустойка

Неустойка — это деньги, которые платит должник за просрочку исполнения обязанности по договору. Примерно это сказано в ст. 330 ГК РФ.

Того, кто требует неустойку, называют кредитор, кто обязан заплатить — должник.

Чаще всего неустойку насчитывают за просрочку уплаты денег: покупатель затянул с оплатой за торты, заказчик заплатил разработчикам только после строгого письма по электронке. Но деньги полагаются и за нарушение так называемого обязательства в натуре: просрочку поставки товара или передачи ключей к арендованному помещению. 

Неустойкой покрываются предполагаемые убытки кредитора. Дело в том, что убытки не надо подтверждать документами. Заказчик долго не платил разработчикам — возможно, из-за этого они заплатили по аренде позже срока и сами влетели на проценты. Не важно, было ли это на самом деле. 

Неустойка бывает законная и договорная

Законную неустойку насчитывают на любой долг по ст. 332, 395 ГК РФ. Она действует без всяких соглашений. Например, даже если в договоре на разработку программы нет пункта о процентах за гонорар позже срока, неустойку всё равно можно предъявить.

Законную неустойку считают в процентах по ключевой ставке ЦБ РФ. На момент написания статьи это 6,25 % годовых. Как считают неустойка по ключевой ставке, расскажем в следующем разделе.

Договорную неустойку платят за нарушение конкретного договора. Это может быть процент от суммы долга — пени, или твёрдая сумма за нарушение — штраф. К примеру, в договоре может значиться, что за каждый день просрочки сдачи программы разработчики платят по 500 ₽. 

Обычно договорная неустойка больше процента по ключевой ставке. Кредитору она выгоднее, а должнику — тяжелее.

Требовать с должника законную неустойку и плюсом договорную нельзя.

Если убытки больше суммы неустойки

Бывает, из-за просрочки у предпринимателя возникли реальные убытки. Поставщик не привёз предпринимателю торты к сроку. Торты были на свадьбу клиентов предпринимателя. Из-за опоздания с тортом церемония перекосилась, невеста расстроилась и пришлось снизить цену за свои услуги. Это реальные убытки.

Когда неустойка не покрывает убытки полностью, должник доплачивает разницу по ст. 394 ГК РФ. Такая неустойка называется зачётной и работает по умолчанию.

Но в договоре может быть один из таких вариантов и все они законны:

— За нарушение платят только неустойку без доплаты по убыткам — исключительная неустойка.

— Платят неустойку плюс полную сумму убытков — штрафная неустойка.

— Платят или неустойку, или убытки, как захочет кредитор — альтернативная неустойка.

Убытки сверх неустойки надо доказать. В нашем примере про свадебный торт убытки подтвердили бы договор и платежка на возврат денег. 

Когда предприниматель не платит неустойку

Должник не платит неустойку, когда не виноват в просрочке. Так сказано в ст. 330, 401 ГК РФ.

Принято считать, что предприниматели всегда виноваты в нарушении договоров с клиентами и контрагентами. От неустойки освобождает только форс-мажор. Например, торты не привезли, потому что кондитерский цех залили соседи сверху. Рядовые обстоятельства наподобие ошибки работника или задержки продуктов поставщиком не избавят от ответственности.

Ещё неустойку не платят, когда прошёл срок исковой давности по долгу — ст. 207 ГК РФ.

Общий срок составляет три года по ст. 196 ГК РФ. Позже идти в суд бесполезно. Положительный результат возможен, только если должник не заявит о пропуске срока. Но должник заявит: они такие вещи хорошо знают.

Как посчитать неустойку

Чтобы предъявить неустойку должнику, надо посчитать её сумму.

Неустойка по ключевой ставке ЦБ РФ

Неустойку по ключевой ставке считают по такой формуле:

Сумма неустойки = (сумма долга х ключевая ставка в %, действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Если ставка менялась в период просрочки, расчётов делают несколько.

Например, есть долг 50 000 ₽ за период с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года ключевая ставка снизилась с 6,50 до 6,25. Поэтому расчётов будет два:

За период с 01.11.2019 по 15.12.2019: 50 000 x 6,50 %: 365 x 45 = 400 ₽.

За период с 16.12.2019 по 20.12.2019: 50 000 x 6,25 %: 365 x 5 = 42 ₽.

Проценты по ключевой ставке можно считать на специальном калькуляторе на сайтах арбитражных судов.

Договорная неустойка

Здесь сумму процентов и штрафов считают в зависимости от условий договора. 

Например, в договоре читаем такой пункт: 

При нарушении сроков оплаты программы заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вользем наш долг 50 000 ₽ и период просрочки с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года.

Формула будет такая: 50 000 х 0,1% х 50 дней = 2 500 ₽.

Неустойку насчитывают по день уплаты долга или исполнения обязанности в натуре. В договоре бывает условие, что неустойка замораживается, достигнув суммы основного долга. Это законно.

Если судитесь за неустойку, в иске надо просить сумму на дату вынесения решения и взыскание до момента фактического возврата долга. Тогда приставы или специалисты банка досчитают её до дня списания денег по исполнительному листу. Об этом сказано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Как получить неустойку с должника

Должник платит неустойку добровольно или через суд. 

Но в любом случае предприниматели обязаны попробовать договориться мирно. Для этого должнику направляют претензию об уплате неустойки. Пойти в суд можно через 30 дней после отправки претензии, если в договоре нет срока короче — ст. 4 АПК РФ.

Пример претензии об уплате неустойки по договору на разработку ПО

Претензию посылают по почте письмом с описью вложения. Квитанцию и опись сохраняют для суда. Претензию можно продублировать на электронную почту должника — так он быстрее узнает о вашем требовании.

Если миром договориться не получилось, кредитор обращается в суд. 

Для суда кредитор платит госпошлину, пишет исковое с расчётом неустойки и направляет экземпляр должнику. Затем сдаёт исковое заявление в арбитражный суд с копиями претензии, квитанций и договора. В назначенные даты ходит на заседания, потом получает решение суда с исполнительным листом. Деньги получает через приставов или банк должника.

На судебное дело о взыскании неустойки можно нанять юриста. Он подготовит иск и пакет документов, сходит в суд по доверенности и принесёт исполнительный лист. Оплату юридических услуг и госпошлину суд взыщет с должника.

Статья: мифы о юристах

В судебном споре надо морально приготовиться к снижению слишком большой неустойки. Если совсем грубо, кредитор может рассчитывать на сумму не больше основного долга. 

Снижение неустойки судом 

Часто сумма неустойки набегает большая или вообще заоблачная. Это бывает при многомесячных просрочках или высоком проценте по договору. 

Большую неустойку называют чрезмерной.

Кредитору запрещено зарабатывать на проблемах должника: неустойку придумали для компенсации потерь. Поэтому суд уменьшает чрезмерную сумму по правилам из ст. 333 и 395 ГК РФ. 

Возможность снизить неустойку — железное правило. Его нельзя отменить договором. Так прописано в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Чтобы неустойку снизили, должник обязан попросить об этом суд. 

Договорные проценты и штрафы в спорах между предпринимателями уменьшают, когда есть доказательства отсутствия убытков кредитора. Доказательства приносит должник. 

Как правило, высокий процент по договору снижают до ключевой ставки. А общую сумму по ключевой ставке вряд ли присудят выше основного долга.

Однако кредитор вправе отстоять даже очень высокую неустойку. Для этого он приносит доказательства убытков. Например, кредитный договор для платежей контрагентам, который оформил из-за задержки оплаты. 

Чрезмерная неустойка — оценочное понятие. Это значит, суды в каждом деле решают, не слишком ли много получит кредитор. Никаких критериев в законах нет.

На этом примере видно, как суды понимают чрезмерность неустойки:

Компания взяла в аренду офис за 62 000 ₽ в месяц. В договоре установили, что платят авансом до 25 числа месяца. За просрочку прописали пени 0,5 % от долга за каждый день.

Видимо, дела у арендатора шли не очень хорошо. В течение года компания нарушала сроки платежей. И платить получалось не полную сумму, а по 10 000 или 30 000 ₽.

В итоге за просрочки арендодатель предъявил договорную неустойку 142 000 ₽. Дело дошло до суда.

В суде компания попросила снизить неустойку, и это получилось. Сумму уменьшили в три раза до 43 000 ₽. Вот где суд увидел чрезмерность:

— Договорная пени 0,5 % — это 182,5 % годовых, что в 22 раза больше ключевой ставки и в 12 раз ставки по кредитам для предпринимателей. Многовато для компенсации возможных убытков.

— С платежами арендодатель опаздывал на несколько дней. Это незначительно. 

— Доказательств, что арендодатель понёс убытки на такую большую сумму неустойки нет.

Дело № А33-16457/2016

Статья актуальна на 09.01.2020

Источник: //e-kontur.ru/enquiry/1430/neustoyka

Снижаемся, или Оценочные категории и внутреннее убеждение судьи по делам о взыскании неустойки с застройщика

Что делать, если возникла проблема с взысканием неустойки?

Чем чревата свобода усмотрения суда в части определения размера неустойки при заявлении стороны о ее снижении? Большим снижением.

Действительно ли предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен на реализацию требования ч. 3 ст.

17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц? Должен ли суд мотивировать принятое решение о снижении неустойки? И, собственно, мотивирует ли? Такими вопросами я задалась и решила поискать на них ответы в судебной практике, обзор которой я и приведу в настоящей статье.

Итак, о чем собственно речь. Понятно, что о статье 333 Гражданского кодекса, а если конкретнее, – о снижении неустойки по договору долевого участия в строительстве (в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства).

Обо всем по порядку. Во-первых, нормативная составляющая.

1. Ответственность за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства установлена в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве):

«В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

2. Возможность снижения неустойки предусмотрена ст. 333 ГК РФ.

«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

3. Если в качестве участника долевого строительства выступает гражданин (потребитель), то соответственно на отношения между ним и застройщиком распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

«К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом» (ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Одним из преимуществ для участников долевого строительства применения Закона о защите прав потребителя к отношениям по договору долевого участия в строительстве является право на взыскание штрафа с застройщика в пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

«При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя» (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Во-вторых, разъяснения Верховного Суда.

1. 19 июля 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 9 данного Обзора размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такой вывод Верховного Суда сделан еще в 2015 году (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 14-КГ15-9) и основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”: «применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

2. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. N 80-КГ16-5 приведены разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, а также указано следующее:

«Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

 Однако в нарушение указанных норм судом апелляционной инстанций не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер».

и следующее:

«…доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки».

Аналогичная позиция содержится в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”:

«Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки».

3. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 г. N 33-КГ16-21 дана ссылка на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, а также разъяснено следующее:

«Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.

N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции».

4. В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” Верховный Суд привел перечень доказательств обоснованности размера неустойки:

«При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период».

Обобщая все вышеназванные нормы и разъяснения можно выделить несколько требований, предъявляемых законом, а также судебной практикой к снижению неустойки судом.

  1. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях.
  2. Так как деятельность, осуществляемая застройщиком, является предпринимательской, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
  3. Застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика).
  4. Для того чтобы удовлетворить заявление застройщика о снижении неустойки, суд должен установить основания для уменьшения размера неустойки. В решении судом должны быть приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
  5. Заявление о применении ст. 333 ГК РФ должно быть подано только в период рассмотрения дела в первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда – идеальная модель, теперь я приведу выдержки из решений московских судов общей юрисдикции для наглядности реальной картины происходящего.

1. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу №2-7300/16

«Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** рублей».

Мосгорсуд в качестве апелляционной инстанции по указанному делу указал следующее (апелляционное постановление от 18 августа 2017 г):

«Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О)»

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела».

Ссылка на норму ч.3 ст. 17 Конституции прослеживается во многих решениях судов общей юрисдикции по аналогичным делам в качестве мотивировки необходимости снижения судами неустойки. Однако я не согласна, что расчет истцом неустойки, которая предусмотрена законом, является злоупотреблением его правом.

Собственно, не вижу здесь и самого права свободного определения размера неустойки, эта свобода ограничена размером неустойки, который установлен в ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

В связи с этим считаю не совсем правильным обоснование судом права снижения неустойки указанием на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции.

Источник: //zakon.ru/blog/2017/10/23/snizhaemsyaili_ocenochnye_kategorii_i_vnutrennee_ubezhdenie_sudi_po_delam_o_vzyskanii_neustojki_s_za

Ветка права
Добавить комментарий