Гражданское разбирательство после заключения договора по доверенности

Доказать договор, которого нет: анализ судебной практики | ЮРЛІГА

Гражданское разбирательство после заключения договора по доверенности

Правовой институт договора, ввиду своей гибкости и широты применения, компенсирует естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, наиболее полно и оперативно удовлетворяет потребности сложного и постоянно развивающегося гражданского оборота. Именно договор традиционно является одним из наиболее распространенных оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, оставаясь эффективным способом регламентации взаимоотношений его сторон.

Понятие договора раскрыто в части 1 статьи 626 ГК Украины, согласно которой договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Но для того, чтобы договор имел правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 11 ГК Украины, должен быть соблюден порядок его заключения.

Общие условия действительности

Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем предложения одной стороны заключить договор (оферты) и принятие предложения (акцепта) второй стороной.

Договор, в соответствии с частью 1 статьи 639 ГК Украины, может быть заключен в любой форме, если требования относительно формы договора не установлены законом.

Если стороны договорились заключить в письменной форме договор, относительно которого законом не установлена письменная форма, такой договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (часть 3 статьи 639 ГК Украины).

При этом, правовые последствия несоблюдения требования о письменной форме договора, как разновидности сделки, определенны статьей 218 ГК Украины, согласно которой несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет её недействительность, кроме случаев, установленных законом.

Если сделка, для которой законом установлена её недействительность в случае несоблюдения требования о письменной форме, заключена устно и одна из сторон совершила действие, а вторая сторона подтвердила ее совершение, в частности путем принятия выполнения, – такая сделка в случае спора может быть признана судом действительной.

В правоприменительной практике наличие письменной формы договора имеет двойственное значение.

С одной стороны, её соблюдение необходимо для действительности договора, с другой – для подтверждения самого факта его заключения, а, следовательно, и возникновения договорного обязательства (часть 2 статьи 509 ГК Украины). Доказательством заключения устных договоров, как правило, служат документы, составляемые по факту их исполнения.

Нарушение договорного обязательства повышает риск судебного разбирательства и в таких случаях именно договор является основным доказательством существования спорного правоотношения. Но, как известно, бывают случаи, когда его нет…

В суд без основного доказательства

Частью 1 статьи 16 ГК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.

Каждая сторона, согласно части 3 статьи 10 и части 1 статьи 60 ГПК Украины (здесь и далее в редакции, действующей на момент рассмотрения описанных дел), должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

В частности, судом по делу № 202/7203/16-ц установлено, что между истцом и ответчиком в сети Интернет был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался оплатить товара, а ответчик обязался продать его путем самовывоза.

Суд счел исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению на том основании, что он выполнил все необходимые условия для исполнения договора купли-продажи, а именно произвел оплату товара, что подтверждается счетом на оплату, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил, – товар истцу не передал, деньги за товар не возвратил.

При этом в указанном деле, суд руководствовался нормами Закона Украины «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено следующее: договор, заключенный на расстоянии, – это договор, заключенный продавцом (исполнителем) с потребителем с помощью средств дистанционной связи; средства дистанционной связи – телекоммуникационные сети, почтовая связь, телевидение, информационные сети, в частности Интернет, которые могут использоваться для заключения договоров на расстоянии (пункты 8, 11 статьи 1 Закона Украины «О защите прав потребителей»). В части 6 статьи 13 упомянутого Закона указано, что если иное не предусмотрено договором, заключенным на расстоянии, продавец должен поставить потребителю товар в течение приемлемого срока, но не позднее тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора. Продавец, согласно части 1 статьи 662 ГК Украины, обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.

Судом, исследовавшим материалы дела № 523/12244/15-ц, было установлено, что между истцом и ответчиком в устной форме заключено два договора комиссии без определения срока их выполнения.

В рамках указанных договорных отношений комитент передал комиссионеру украшения, которые были оценены на сумму 1230,00 долларов США. По факту передачи украшений ответчик выдал истцу квитанции № 741 от 28 января 2009 года и № 902 от 04 июля 2009 года.

В связи с ограблением магазина ответчика, указанные украшения были похищены. В добровольном порядке ответчик сумму, на которую украшения были оценены, истцу не вернул, и последний обратился в суд.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 1012 ГК Украины, по содержанию которой существенными условиями договора комиссии являются условия об этом имуществе и его цене, иск удовлетворил, так как в квитанциях № 741 и 902 четко определено имущество и его цена.

При рассмотрении дела № 711/7435/16-ц исследовались правоотношения, возникающие из заключенного в устной форме договора о предоставлении юридических услуг.

Суд указал, что заключение такого договора в устной форме противоречит положениям части 1 статьи 27 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Вместе с тем, несоблюдение сторонами требования о письменной форме не влечет его недействительность (часть 1 статьи 218 ГК Украины).

Наличие доверенности и расписки о получении ответчиком денежных средств, свидетельствует о том, что стороны действительно заключили такой договор.

Но наивно было бы полагать, что вся судебная практика «бездоговорных» отношений столь проста и однозначна. Довольно часто суды исходят из недоказанности наличия между сторонами договорных обязательств.

Риск ненадлежащих доказательств

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 218 ГК Украины, возражение одной из сторон факта совершения сделки или оспаривание отдельных её частей может доказываться письменными доказательствами, средствами аудио-, видеозаписи и другими доказательствами. Решение суда не может основываться на свидетельских показаниях.

Разъяснение эта норма получила в письме ВССУ от 01 января 2017 года, в котором осуществлен анализ отдельных вопросов судебной практики, возникающих при применении судами рекомендационных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 06 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными». В частности, в пункте 8 указанного письма сказано, что показания свидетелей не могут служить доказательством не только отрицания факта совершения сделки или оспаривания отдельных её частей, но и факта её совершения, а также выполнения обязательств, возникающих из сделки. Случаи, когда свидетельские показания допускаются, как средство доказывания факта совершения сделки, определены прямо (часть 2 статьи 937, часть 3 статьи 949 ГК Украины).

Ярким примером из судебной практики является дело № 725/718/15-ц, в котором суд не принял свидетельские показания, которыми подтверждался факт совершения сделки.

Предметом вышеуказанного дела были требования истца о взыскании задолженности по депозитным договорам, оригиналов которых у него не было.

При этом истец, в подтверждение своих требований указал, что наличие правоотношений между сторонами, возникших из договоров привлечения взноса (вклада) членов кредитного союза, установлено решением суда по гражданскому делу, которое вступило в законную силу.

Суд это дело истребовал и осмотрел. В итоге, доводы истца в этой части были признаны безосновательными, учитывая следующее.

По смыслу части 2 статьи 64 ГПК Украины, письменные доказательства, как правило, предоставляются суду в оригинале. Если представлена копия письменного доказательства, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе требовать предоставления оригинала.

Оригиналы письменных доказательств, согласно части 1 статьи 138 ГПК Украины, до вступления судебного решения в законную силу возвращаются судом по ходатайству лиц, которые их подали, если это возможно без ущерба для рассмотрения дела.

В деле остается заверенная судьей копия письменного доказательства.

Вместе с тем, несмотря на указанные выше требования процессуального закона, материалы данного дела, а также дела, на которое ссылался истец, не содержат оригиналов договоров, на основании которых предъявлены исковые требования, а имеющиеся в материалах дела копии этих договоров должным образом не заверены. Таким образом, из материалов истребованного и осмотренного судом дела невозможно сделать вывод о том, исследовались ли судом оригиналы этих договоров. Более того, из журнала судебного заседания не усматривается, что эти доказательства в судебном заседании исследовались в оригинале.

Таким образом, как действующее гражданское законодательство, так и практика его применения исходит из того, что главным для возникновения договорного обязательства является воля его сторон, а не форма её внешнего выражения. При этом в контексте судебной защиты своих прав следует помнить, что решение суда не может основываться на предположениях, а доказывать свои требования необходимо надлежащими и допустимыми доказательствами.

Алексей Фелди,

юрист Юридической фирмы GENTLS

Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/169400_dokazat-dogovor-kotorogo-net-analiz-sudebnoy-praktiki

Мошенничество с использованием «полномочий из обстановки»

Гражданское разбирательство после заключения договора по доверенности

Мошенничество с использованием «полномочий из обстановки»

Здравствуйте,

     В последние годы мы и наши коллеги всё чаще сталкиваемся с разрушительным действием нового понимания арбитражными судами «полномочий из обстановки». Такие полномочия происходят из нормы второго абзаца части 1 статьи 182 ГК РФ: «Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)». 

     Насколько помню, ранее суды исходили из точного толкования примечания «продавец в розничной торговле, кассир и т.п.». В какой-то момент кому-то из судей пришло в голову распространить «и т.п.» на всех работников.

 Если полномочия из обстановки на заключение сделок розничной купли-продажи продавца и кассира не вызывают у меня значительных вопросов, то насколько оправданны полномочия из обстановки на заключение сделок аренды, поставки и т.п.

прорабов, кладовщиков и секретарей? 

     1. Фабула дела.

     Работник ЗАО Ковалёв заключил от имени ЗАО в своём лице фиктивную сделку аренды транспортных средств (ТС) с другом и деловым партнёром индивидуальным предпринимателем Новиковым.

Подписывая договор аренды ТС и передаточные акты, заверяя эти документы круглой печатью ЗАО, Ковалёв намеревался помочь Новикову получить отсрочку в сделке лизинга.

Фигуранты предполагали, что Новиков покажет эти документы лизингодателю, убедит его в реальности будущих доходов, и тем самым получит отсрочку лизинговых платежей. 

     По прошествии полутора лет Новиков возбуждает арбитражный иск против ЗАО с требованиями уплатить долг, вытекающий из договора аренды ТС, уплатить проценты за пользование деньгами, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя. Каким-то образом судебные извещения вместо ЗАО получают несуществующие в природе лица. ЗАО узнаёт о судразбирательстве только в банке, куда поступает исполнительный лист о взыскании денег в полном объёме заявленных Новиковым требований.  

     2. Ход арбитражного судразбирательства.

     2.1. Иск Новикова к ЗАО.

     2.1.1. Первое апелляционное обжалование решения по иску Новикова. 

     ЗАО восстанавливают процсрок апобжалования. Суд апинстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, отказывает ЗАО с доводом, образно говоря, «у кого печать, тот и директор».

     2.1.2. Первое кассационное обжалование решения апинстанции по иску Новикова.

     Суд касинстанции отменяет решение суда апинстанции в связи с неисследованием ряда доказательств.

     2.1.3. Второе апобжалование решения по иску Новикова.

     Суд апинстанции, не оставляя довода о печати, выдвигает на первый план новый довод: Полномочия Ковалёва явствовали их обстановки, в которой совершалась спорная сделка. 

     2.1.4. Суд касинстанции оставляет решение суда апинстанции в силе.  

     2.2. Иск ЗАО к Новикову о признании сделки недействительной.

     2.2.1. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал со ссылкой на преюдициальную силу решений иных судов.

     2.2.2. Суд апинстанции в удовлетворении требования отказал в доводом о том, что у Ковалёва были «полномочия из обстановки». 

     Сейчас ЗАО готовит кассационную жалобу. В случае неуспеха и с этим иском, ЗАО рассматривает возможность возбуждения иска от собственника ЗАО. Таким образом ЗАО предполагает исправить свою тактику, увязать её с позицией судов, а также избежать преюдиции. 

     3. Ход уголовного преследования.

     В возбуждении угдела ЗАО отказано. По всей видимости, этот отказ носит обычный «технический» характер — следователю не хватило времени для проведения проверки. В то же время, согласно инсайдерской информации из достоверных источников, следователь просто не знает, как расследовать такое дело. Сейчас ЗАО пытается обжаловать отказ в возбуждении угдела. 

     4. Рождается мошенническая схема?

     Как понимаю, используя современное состояние судпрактики, на основании «полномочий из обстановки» можно конструировать эффективные и относительно безопасные мошеннические схемы. Что для этого нужно?

     4.1. Подыскать обиженного на работодателя или просто дюже корыстного работника. Спектр годных должностей весьма широк. В иллюстрации это заместитель ЕИО. В судпрактике обнаруживал прорабов и т.п. лиц. Коллеги рассказывали о кладовщике, секретаре руководителя организации.

Заметьте, в отличие от ЕИО, такие работники не несут материальной ответственности в связи с заключением таких сделок. Реально за такие «косяки» взять с них нечего, они безнаказанны.

В отличие от продавцов и кассиров с ними невозможно заключить тот же договор о материальной ответственности. 

     4.2. Желательно, чтобы работник-подельник имел доступ к круглой печати организации. По моим наблюдениям, отношение к оттиску печати в документе уже давно только как к декоративному элементу оформления документа.

Такое отношение до недавнего времени было и у меня. Круглая печать организации нередко хранится в ящике стола секретаря. Часто её выдают различным работникам организации, напр., экспедитору.

То есть, получить доступ к круглой печати организации хотя бы на короткое время, как правило, быстро и легко. 

     4.3. Что может помешать заключить, напр., договор поставки с кладовщиком, подписать передаточные акты, заверить всё это оттиском круглой печати, вчинить иск и в результате получить деньги и пр.

имущество организации? Исходя из изложенного, существенных препятствий для этого не вижу.

Благодаря судпрактике «полномочий из обстановки» полномочий на заключение сделок у кладовщицы тёти Глаши даже больше, чем у исполнительного органа. 

     ВОПРОСЫ К УВАЖАЕМЫМ КОЛЛЕГАМ

     1. Какие вы видите эффективные способы противодействия злоупотреблениям «полномочиями из обстановки»? Считаете ли вы приведённую (или какую-либо иную) мошенническую схему с их использованием реалистичной? Или ситуации из иллюстрации казуистика? 

     2. Видите ли вы перспективу поворота дела для ЗАО? В любом случае, поделитесь, пожалуйста, своим пониманием. Что Вы считаете необходимым сделать ЗАО, чтобы вернуть взысканные деньги за несуществующую аренду? Как в части арбитражного судразбирательства, так и уголовного преследования. 

Приложения (см. файлы справа от статьи):

1) Апелляционная жалоба по первому делу.

2) Ходатайство о восстановлении процсрока (несколько необычное).

3) Первая кассационная жалоба по первому делу.

4) Вторая кассационная жалоба по первому делу. 

5) Сообщение о преступлении.

6) Исковое заявление о признании сделки недействительной.

7) Пояснения истца на отзыв ответчика (по требованию суда во втором деле).

8) Апелляционная жалоба по второму делу. 

—  

Источник: https://zakon.ru/Discussions/moshennichestvo_s_ispolzovaniem_polnomochij_iz_obstanovki/4982

Основные правила составления договора

Гражданское разбирательство после заключения договора по доверенности

  1. При намерении заключить договор (контракт) следует четко знать, какие цели необходимо достичь при его реализации и уточнить наиболее важные моменты, связанные с его оформлением, подписанием и исполнением.

    Необходимо предусмотреть главные вопросы предстоящей работы, а затем, переходя от общего к частному, составить примерную поэтапную схему работы и продумать, что и как должно быть сделано на каждом этапе, какие для этого потребуются конкретные действия, прикинуть возможность риска.

  2. Проект предстоящего договора желательно разработать самой заинтересованной организацией, а не получать проект от контрагента. При составлении формулировок условий договора лучше всего привлечь специалистов соответствующего профиля.

    Если же составляется договор партнером, не исключено, что в нем должным образом будут учтены все ваши интересы, и придется подгонять их под “чужой” договор и, таким образом, ваша инициатива может быть упущена.

    Кроме того, при этом можно избежать всяких неожиданностей, которые могут исходить от вашего контрагента, и по его замечаниям можно проследить, в чем именно состоят его интересы, и предотвратить включение в договор нежелательных условий.

  3. Если предложение о заключении договора поступает от неизвестной организации, необходимо как можно больше получить о ней информации. За рубежом предприниматели крайне настороженно относятся к предложениям новых партнеров.

    И это несмотря на то, что там существуют открытые торговые реестры и даже есть фирмы, которые специализируются на сборе и обработке сведений о компаниях и отдельных коммерсантах и по запросу могут дать подробности о фирме как таковой (уставный фонд, специализация, годовой оборот, квалификация персонала, обслуживающий банк и т.д.

    ), и даже о биографиях совладельцев предприятия и его руководителей, оценку их деловой репутации, дать сведения о судебных процессах и конфликтах, в которых они участвовали, сообщить подробности о поставщиках, покупателях, клиентах и др.

    Необходимо убедиться, что организация, с которой собираются работать, действительно существует. Для этого следует ознакомиться с ее учредительными документами (уставом, учредительным договором) и свидетельством о регистрации. Рекомендуется обратить внимание на то, кто является ее учредителями, каков размер ее уставного фонда и сформирован ли он, где располагается офис (а не просто так называемый юридический адрес), в каком банке организация обслуживается, ее финансовое положение и коммерческая репутация. Через партнеров, контрагентов, банкиров следует собрать о ней и ее руководителях как можно больше информации.

  4. При подписании договора необходимо убедиться, что представитель контрагента имеет юридическое право и полномочия на подписание документа. Поэтому, вступая в переговоры с представителями коммерческой организации о заключении договора, необходимо проверить полномочия представителя. Отсутствие соответствующих полномочий на подписание договора таким представителем может повлечь впоследствии невозможность получить оплату за поставленные товары или добиться возврата выплаченных сумм за товары, либо товары будут поставлены не в полном объеме или с существенными недостатками. Как показывает практика, нередко недобросовестные контрагенты, не желая исполнять свои обязательства по договору и нести ответственность, объявляют о том, что лицо, подписавшее договор, соответствующих полномочий не имело (это один из самых распространенных способов мошенничества). Для того, чтобы такого не случилось, необходимо удостовериться в личности представителя, для чего корректно попросить его представить соответствующие документы. Если представителем контрагента выступает директор предприятия, который действует без доверенности, необходимо ознакомиться с приказом о его назначении (это в основном касается государственных предприятий) либо ознакомиться с протоколом собрания учредителей предприятия (для коммерческих организаций). В отношении последних следует обратить внимание на следующее. В последнее время зачастую на некоторых предприятиях, особенно там, где директор работает по найму, учредители в той или иной степени ограничивают его полномочия и предоставляют ему их только с согласия правления, совета директоров, собрания учредителей и т.д. Например, в уставе организации в разделе “Компетенция директора” может быть указано, что директор вправе совершать сделки на сумму свыше 10 млн. руб. только с согласия Совета директоров предприятия. Поэтому следует ознакомиться с соответствующим разделом устава организации-контрагента и убедиться, что полномочия директора не ограничены.

    В том случае, если представитель действует по доверенности, следует проверить, есть ли на доверенности подпись руководителя организации и ее печать, какого числа она выдана (если дата не указана, то доверенность вообще недействительна), срок ее действия, объем полномочий по доверенности.

  5. Приступая к работе по формулированию условий договора, нельзя допускать двусмысленности, нечеткости фраз. В договоре имеет значение каждое слово. Если не понятно, что означает тот или иной термин, какой смысл несет то или иное словосочетание, фраза и т.д., надо выяснить это с привлечением специалистов.

    Следует иметь в виду, что впоследствии в случае спора по условиям исполнения договора контрагент будет пытаться любую неточную формулировку в договоре интерпретировать в свою пользу.

    Более того, партнер может специально включить в договор неясные (но хорошо понятные ему самому) формулировки и положения, в которых ваши интересы могут быть ущемлены.

  6. Весьма часто допускаются неточности при применении в договорах юридических торговых международных терминов, в частности, определяющих базисные условия поставки.

    Так, нередко применяется предназначенный для водных перевозок торговый термин “СИФ” при использовании сухопутных видов транспорта (железнодорожного, автомобильного) или при смешанных перевозках (несколькими видами транспорта).

    При отсутствии в договоре положений, разъясняющих, что стороны имели в виду, могут возникнуть трудности при разрешении споров, в частности, по вопросу о моменте, в который товар считается поставленным, и о моменте перехода риска с продавца на покупателя.

  7. При формулировании условий об обстоятельствах, освобождающих от ответственности (так называемых “форс мажорных оговорок”), следует учитывать последствия той или иной формулировки, что может привести к снижению или повышению имущественной ответственности стороны договора.

    При включении в договор оговорки, предусматривающей конкретный перечень обстоятельств, наступление которых освобождает от ответственности при нарушении обязательства, арбитражные суды, как правило, принимают решения о взыскании со стороны убытков, явившихся следствием обстоятельств, находившихся вне контроля, если они не предусмотрены перечнем, содержавшимся в договоре.

  8. Когда проект договора будет готов, его необходимо еще раз просмотреть для того, чтобы уловить двойной смысл какой-либо фразы или увидеть какое-нибудь упущение и т.д. Любой договор – правовой документ, и нельзя составлять его без участия компетентных специалистов. А юрист должен разъяснить правовые последствия тех или иных его условий, предложить новые варианты какого-либо пункта и т.д.

    Поэтому до подписания договора необходимо, чтобы его просмотрел и завизировал юрист.

  9. Многие предпринимательские структуры широко используют различные формы договоров, образцы которых предлагаются в настоящее время в различных сомнительных сборниках и рекомендациях. Наряду с очень краткими договорами, содержащими минимум условий (предмет договора, включающий наименование и количество товара, цена с указанием базиса поставки, требования к качеству, срок поставки, условия платежа), нередко заключаются многостраничные очень подробные договоры, предусматривающие значительное число дополнительных условий. Заключение кратких договоров требует от организации четкого представления о том, чем будут восполняться пробелы договора. Арбитражная практика показывает, что об этом, к сожалению, часто забывают и это приводит к нанесению ущерба. В то же время анализ многостраничных подробных договоров не всегда приводит к положительным результатам. Во-первых, нередко такие договоры составляются по трафарету, недостаточно учитывающему вид товара, являющегося предметом купли-продажи или другого вида сделки. Практически одинаковые условия предусматриваются как в отношении всех видов массы продовольственных и промышленных товаров, так и в отношении машин и оборудования. Во-вторых, договоры примерно одинакового содержания составляются независимо от того, с каким партнером они заключаются.

    В-третьих, стремление предусмотреть в договоре условия на все случаи, которые могут возникнуть при его исполнении, осложняет, с одной стороны, переговоры при заключении договора, а с другой приводит к отягощению договора большим числом общих и порой не лучших положений.

    К тому же, как показывает практика, все предусмотреть в контракте невозможно. Надо учитывать, что универсальной формы, способной надежно обезопасить себя и ваш бизнес, не существует. Договор – акт строго индивидуальный, и составлять его надлежит для каждого случая отдельно.

Любой договор условно можно разделить на четыре части:

  1. Преамбула (или вводная часть);
  2. Предмет договора;
  3. Дополнительные условия договора;
  4. Прочие условия договора.
  1. Наименование договора (договор купли-продажи, поставки, комиссии, транспортных услуг, аренды, совместной деятельности и пр.).
    Точное название договора дает понять, какие он определяет правоотношения. Однако необходимо помнить, что сущность договора вытекает не из названия, а из его содержания. Но если название отсутствует, договор сначала следует прочитать, чтобы понять, о чем он, а уж затем разбираться с ним по существу.
  2. Дата подписания договора. Она включает число, месяц и год подписания. Со всеми этими реквизитами связано правильное установление момента заключения договора и окончания срока его действия, а значит, и определенные юридические последствия.
  3. Место подписания договора (город или населенный пункт).
    Указание на место совершения сделки – не простая формальность, оно имеет иногда большое юридическое значение. По законодательству того места, где совершается сделка, определяются:
    • правоспособность и дееспособность лиц, заключивших сделку
    • форма сделки
    • обязательства, возникшие из сделки
  4. Полное фирменное наименование контрагента, под которым последний зарегистрирован в реестре государственной регистрации, а также сокращенное название сторон по договору (“Заказчик”, “Покупатель”, “Арендатор” и пр.).
  5. Должности, фамилии, имена и отчества лиц, подписывающих договор, указания на их полномочия на подписание договора.

При составлении договора можно предложить следующую методику определения ответственности: против каждой обязанности стороны должна быть предусмотрена соответствующая ответственность, в основном в виде штрафной неустойки.

Это означает, что убытки при ненадлежащем исполнении обязательств контрагента могут быть взысканы с него сверх неустойки.

Помните, что если такой вид ответственности отсутствует, неустойка является зачетной и убытки с контрагента можно будет взыскать в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).

Российское гражданское законодательство предусматривает следующие основные способы обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ): неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток. Кроме этого могут быть предусмотрены и другие способы, предусмотренные законом или договором.

  1. Законодательство, регулирующее отношения сторон (особенно это важно для внешнеторговых контрактов).
  2. Особенности согласований связи между сторонами.
  3. Здесь для каждой стороны указываются:
    • лица, полномочные давать информацию и решать вопросы, относящиеся к исполнению договора. Это может формулироваться двумя способами: с персональным указанием полномочного лица (лиц) или с указанием должностей,
    • сроки связи между сторонами. Например: “…каждый вторник с ________ ч.”,
    • в) способы связи: телефон, факс, телекс, телеграф, телетайп с указанием их номеров и иных данных.
  4. Судьба преддоговорной работы и ее результатов после подписания договора.
    Данный пункт содержит положение, в соответствии с которым стороны устанавливают, что после подписания настоящего договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях теряют силу.
  5. Реквизиты сторон:
    • почтовые реквизиты;
    • местонахождение (адрес) предприятия;
    • банковские реквизиты сторон (номер расчетного счета, учреждение банка, код банка, МФО или данные РКЦ);
    • отгрузочные реквизиты (для железнодорожных отправок, для контейнеров, для мелких отправок).

    Особое внимание уделите наличию и правильности сведений, касающихся банковских реквизитов вашего контрагента, так как без них вам очень трудно будет взыскать убытки.

  6. Количество экземпляров договора.
  7. Подписи сторон с приложением каждой организации (предприятия).

Тихонов Д.
Источник: Подготовлено на базе “Инструктивного письма Комитета Российской Федерации по торговле – 1-1492/32-21 от 09 ноября 1995 г.”

Источник: https://blog.iteam.ru/osnovnye-pravila-sostavleniya-dogovora/

Верховный суд разъясняет… Или всё о доверенности

Гражданское разбирательство после заключения договора по доверенности
ВСЕГДА ЛИ ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬСЯ В ОТДЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ (ДОВЕРЕННОСТИ)? 

Ответ: В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) под доверенностью необходимо понимать письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами1. При этом Верховный Суд РФ подчёркивает, что уполномочие на представление интересов в суде может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, и в решении собрания, если иное не установлено законом. Таким образом, если в договоре наряду с его условиями содержится письменное уполномочие работника организации на  представление интересов юридического лица, подписанное генеральным директором, доверенность  в виде отдельного документа оформлять не нужно. 

Однако для представления интересов организации в  ряде государственных органов необходима отдельно оформленная доверенность. Обязанность организации выдавать своим работникам доверенность на представление  интересов в налоговой инспекции  и внебюджетных фондах напрямую закреплена в федеральных законах2. 

Что касается представления интересов юридического лица в суде, то в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания3.

Таким образом, для участия работника компании в судебном разбирательстве для представления интересов юридического лица необходима либо письменная доверенность, заверенная подписью генерального директора, либо генеральный директор вправе устно в судебном заседании заявить о наделении полномочий данного работника представлять интересы организации в суде.

Необходимо заметить, что доверенность на право участия в рассмотрении дела не требует нотариального удостоверения4.

МОЖЕТ ЛИ ДОВЕРЕННОСТЬ БЫТЬ ВЫДАНА НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЯ НЕСКОЛЬКИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОДНОВРЕМЕННО?

Ответ: По мнению Верховного Суда РФ, законодательство позволяет выдавать одному лицу доверенность нескольким лицам5.

При этом необходимо учитывать, что, если в доверенности отсутствует прямо выраженная оговорка о совместном представительстве, представители осуществляют полномочия раздельно.

В этом случае отказ от полномочий одного из представителей или отмена его полномочий представляемым влечёт прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Доверенность в отношении остальных представителей действительна.

Если в доверенности содержится условие, что полномочия должны осуществляться совместно, то отказ одного из представителей влечёт за собой прекращение доверенности в целом6. Кроме того, в случае, когда  доверенностью о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, его осуществление возможно только всеми представителями совместно7.

НЕОБХОДИМО ОФОРМЛЯТЬ ДОВЕРЕННОСТЬ НА РУКОВОДИТЕЛЯ ФИЛИАЛА ИЛИ ДОСТАТОЧНО ССЫЛКИ НА НАДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ В ПОЛОЖЕНИИ О ФИЛИАЛЕ?

Ответ: Верховный Суд РФ в своём постановлении указал, что полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве), либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала8.

При этом руководитель филиала может передать свои полномочия иному лицу, например, сотруднику филиала, в том случае, когда передоверие разрешено доверенностью на наделение полномочий руководителя филиала. Положение о том, что передоверие руководителем филиала оформляется в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения, является новеллой гражданского законодательства9.

В случае подписания договора от имени компании его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, необходимо предоставить другой стороне сделки две доверенности: первоначальную на руководителя филиала и доверенность, выданную в порядке передоверия.

КАК ОФОРМЛЯЕТСЯ ПЕРЕДОВЕРИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДЕ?

Ответ: По общему правилу передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Однако, учитывая положение арбитражного законодательства, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя, нужно иметь в виду, что полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде10.

НЕОБХОДИМО ЛИ ПРОСТАВЛЯТЬ ПЕЧАТЬ ОРГАНИЗАЦИИ НА ДОВЕРЕННОСТИ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНТЕРЕСОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СУДЕ?

Ответ: В связи с отменой печати хозяйственных обществ11 Верховный Суд РФ пояснил, что доверенность на представление интересов организации в суде должна быть удостоверена печатью организации только в двух случаях: 

  • если федеральный закон содержит требование о наличии печати для юридического лица определённой организационно-правовой формы (например, такая обязанность установлена для унитарных предприятий12); 
  • если в учредительных документах организации содержатся сведения о наличии у данного юридического лица печати.

В остальных случаях удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется13.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕОБХОДИМА НОТАРИАЛЬНАЯ ФОРМА ДОВЕРЕННОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА?

Ответ: По общему правилу доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, не требует нотариального удостоверения14. Однако доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены15.

Верховный Суд РФ в своём постановлении приводит примерный перечень сделок юридического лица, на совершение которых необходима нотариальная доверенность.

Так, к ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки)16.

ВПРАВЕ ЛИЦО, ВЫДАВШЕЕ ДОВЕРЕННОСТЬ В ПОРЯДКЕ П. 3 СТ. 185.1 ГК РФ,  ЗАВЕРИТЬ СВОЮ ПОДПИСЬ?

#FOOTNOTE# Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает.

Однако в силу правовой позиции Верховного Суда РФ удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо.

Удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта. Лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись. Такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Таким образом, удостоверять подпись работника, выдавшего доверенность, должен руководитель организации или нотариус17.

КАКОВ ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ДОВЕРЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ?

Ответ: Представлять интересы индивидуального предпринимателя может любое лицо, уполномоченное на это доверенностью. Порядок оформления доверенности индивидуальным предпринимателем отличается от выдачи доверенности юридическим лицом.

В соответствии с процессуальным законодательством доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.

В случае отсутствия печати у индивидуального предпринимателя представление его интересов возможно только на основании нотариальной доверенности18.

В Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым  счета-фактуры, выставленные от имени предпринимателя, вправе подписать иное лицо, которое уполномочено доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя19. Однако при представлении интересов индивидуального предпринимателя в налоговом органе, в том числе при подписании счетов-фактур иным лицом, в силу разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, необходимо оформлять нотариально удостоверенную доверенность20.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ?

Ответ: Доверенность прекращает своё действие, если срок доверенности истёк, если доверенность отменена доверителем или поверенный отказался от неё, а также в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не ограничивает срок действия доверенности. Однако, если  в доверенности не указан срок её действия, она действительна в течение года со дня её совершения21. По истечении срока, на который выдана доверенность, её действие прекращается.

Во время действия доверенности доверитель вправе отменить её.

В соответствии с  нормами гражданского законодательства отмена доверенности происходит путём публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве22.

При этом третьи лица считаются извещёнными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Однако в случае, когда доверенность была выдана на совершение сделки с конкретным контрагентом, кроме публикации об отмене доверенности, юридическому лицу необходимо одновременно известить данного контрагента о том, что доверенность отменена. 

Также Верховный Суд РФ уточнил, что правила о публикации сообщения об отмене доверенности применяются также при отмене доверенности на представление интересов в суде. В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо вправе ссылаться на наличие такой публикации.

Однако суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица при проверке полномочий представителей  не обязан проверять наличие публикаций об отмене доверенности.

Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности23.

Что касается прекращения полномочий в порядке передоверия, то с прекращением основной доверенности теряет силу и передоверие24.

Однако Верховный Суд РФ подчеркнул, что если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало, права и обязанности, приобретённые в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников25.

В силу закона доверенность прекращает своё действие с даты введения процедуры внешнего управления.

В соответствии с законодательством о банкротстве26 полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления. В связи с эти  действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов юридического лица, также прекращается27.

Следует заметить, что оформление полномочий представителя юридического лица без учёта указанных в настоящей статье позиций Верховного Суда Российской Федерации может повлечь ряд правовых рисков.

Так, при нарушении порядка выдачи доверенности сделка может быть признана недействительной  в связи с совершением её неуполномоченным на то лицом. Государственные органы также могут отказать в предоставлении запрашиваемой информации, если за ней обратится лицо с ненадлежаще оформленными полномочиями.

Поэтому грамотное оформление полномочий поверенного на представление интересов компании позволит сэкономить время и средства на оформление дополнительных документов.

Источник: https://www.4dk.ru/news/d/verkhovnyy-sud-razyasnyaet-ili-vse-o-doverennosti-45156

Необходимо ли нотариальное удостоверение доверенности в случае ее выдачи от имени юридического лица на заключение долгосрочных договоров аренды?

Гражданское разбирательство после заключения договора по доверенности

     Когда вчера коллега задала мне довольно простой по своей форме вопрос, я не думал, что он вызовет бурную дискуссию среди моих знакомых юристов.

Вопрос следующий: «Необходимо ли нотариальное удостоверение доверенности в случае ее выдачи от имени юридического лица на заключение долгосрочных договоров аренды?».

Откровенно говоря, с этим я не сталкивался на практике, но плох тот юрист, который ничего не может сказать, когда его мнением интересуются. 

     Проблема, о решении которой интересовались у меня, связана с толкованием положений статьи 185.1 ГК РФ:

«1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

3.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами».

    Мое мнение – доверенность нужна (по крайней мере, госорганы будут стоять на этом). Но многие мои знакомые посчитали, что пункт 4 нивелирует правило пункта 1, в силу используемой в статье техники (если п.2 и п.3 содержат в себе исключения, то, и пункт 4 тоже). 

    А что считают по этому поводу суды?

    Верховный суд в пункте 128 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” в пункте 128 отметил следующее:

   «Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ).

К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки)».

   Позволяет ли формулировка второго предложения пункта 128 – «к ним относятся» считать, что  Верховный суд ограничил толкование категории «распоряжение зарегистрированными правами»?

  Немногочисленная практика арбитражных судов исходит из этого.

  В одном из дел Арбитражный суд Западно – Сибирского округа согласился с выводом о незаконности уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды. Стороны своим соглашением о расторжении договора не устанавливали какие-либо ограничения вещных прав на имущество. В качестве аргументации своей позиции суд сослался на пункт 128 Пленума[1].

Но поскольку в делах Арбитражного суда СЗО речь шла только о договорах расторжения аренды, вопрос остается открытым.

   Я нашел одно дело, (разрешенном до издания Постановления Пленума ВС) в котором суд сделал вывод, что юридическое лицо не должно предоставлять доверенность при регистрации как договора аренды, так и дополнительного соглашения к нему[2].

    Но а в целом можно ли считать, что Верховный суд обозначил позицию, при которой подлежат удостоверению доверенности как физических, так и юридических лиц?

   Найти дело, в котором бы суд анализировал этот вопрос мне, увы, не удалось.

    До издания 25-го Пленума судебная практика скорее исходила из того, что правила пункта 1 статьи 185 ГК РФ не применимы к юридическим лицам, не распространяются на организации при регистрации обременений.

    В одном из дел суд посчитал, что доверенность на подписание договора ипотеки от имени организации все-таки не подлежит нотариальному удостоверению[3].  

     В другом деле делается аналогичный вывод в отношении доверенности на заключение договоров доверительного управления имуществом[4].

   В связи с изложенным хотелось бы знать мнение коллег. Подлежит ли нотариальному удостоверению доверенность на заключение долгосрочных договоров аренды? Высказался ли Верховный суд по поводу обязательности нотариальной формы доверенности для юр лиц, в частности, для заключения договоров аренды (как это, возможно, посчитал Арбитражный суд СЗО в представленных делах)?

Источник: https://zakon.ru/Blogs/neobhodimo_li_notarialnoe_udostoverenie_doverennosti_v_sluchae_ee_vydachi_ot_imeni_yuridicheskogo_li/44516

Ветка права
Добавить комментарий