Имеет ли место быть компенсация?

Когда возможна замена трудового отпуска денежной компенсацией?

Имеет ли место быть компенсация?

В некоторых случаях трудовой отпуск работника или его часть могут быть компенсированы в денежной форме. Рассмотрим, что это за случаи, а также перечислим требования, соблюдение которых позволит вместо предоставления трудового отпуска выплатить работнику денежную компенсацию.

Случаи замены отпуска денежной компенсацией

Замена трудового отпуска либо его части денежной компенсацией возможна в трех случаях:

— по соглашению между работником и нанимателем;

— при отзыве из отпуска;

— при увольнении работника.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Замена отпуска денежной компенсацией по соглашению между работником и нанимателем

Часть трудового отпуска, превышающая 21 календарный день, по соглашению между работником и нанимателем может быть заменена денежной компенсацией . Для этого должны быть соблюдены следующие требования:

1) достигнуто соглашение сторон.

Договориться о замене части отпуска денежной компенсацией и документально оформить такую договоренность необходимо до начала предоставления той части отпуска, которая будет использована работником реально.

Как правило, в такой ситуации требуются письменное заявление работника и согласие нанимателя, которое оформляется резолюцией на заявлении и изданием приказа.

Обратите внимание!
Если наниматель против выплаты компенсации, работник не вправе ее требовать. И наоборот, если работник не согласен на замену части отпуска деньгами, принять решение об этом в одностороннем порядке наниматель не может.

Для замены отпуска денежной компенсацией не требуется наличия и обоснования каких-либо причин;

2) заменить денежной компенсацией можно только часть трудового отпуска, превышающую 21 календарный день. Иными словами, работником должно быть использовано не менее 21 календарного дня отпуска в виде отдыха (в натуре). При этом замене подлежит часть основного и некоторых видов дополнительных отпусков.

Пример

Основной отпуск работника — 24 календарных дня, дополнительный поощрительный за работу по контракту — 4 календарных дня. Общая продолжительность трудового отпуска работника составляет 28 календарных дней. По соглашению между нанимателем и работником замене денежной компенсацией подлежат 7 календарных дней отпуска (основного и дополнительного) (28 — 21 = 7).

Не подлежат замене денежной компенсацией :

— отпуска, предоставляемые за работу в зонах радиоактивного загрязнения ;

— дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и за особый характер работы ;

3) работник должен отработать период, равный по продолжительности рабочему году за минусом общей продолжительности трудового отпуска, на которую он имеет право. Это связано с тем, что не подлежат замене денежной компенсацией отпуска, предоставляемые авансом

4) работник не должен относиться к категории лиц, для которых установлен запрет на замену отпуска денежной компенсацией, а именно являться :

— беременной женщиной;

— инвалидом;

— несовершеннолетним.

Обратите внимание!
Замена части трудового отпуска денежной компенсацией возможна только при предоставлении его целиком. Учитывая, что разделение отпуска на части предполагает использование его для отдыха (в натуре), то в данном случае выплата денежной компенсации согласно ст. 161 ТК производиться не должна .

Пример

Трудовой отпуск работника, составляющий 28 календарных дней, предоставляется ему в соответствии с графиком отпусков частями:

— первая часть — 21 календарный день;

— вторая — 7 календарных дней.

Работник обратился к нанимателю с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за вторую часть отпуска. Наниматель должен ему отказать, т.к. отпуск разделен на части.

Замена отпуска денежной компенсацией при отзыве из отпуска

Если предоставленный работнику трудовой отпуск прерывается по предложению нанимателя и с согласия работника (отзыв из отпуска), неиспользованная его часть может быть компенсирована в денежной форме . В данном случае необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1) правила замены отпуска денежной компенсацией, предусмотренные ст. 161 ТК, не применяются. К примеру, для выплаты компенсации не требуются отработка работником полного рабочего года и использование 21 календарного дня отпуска непосредственно для отдыха;

2) денежной компенсацией можно заменить только часть отпуска, т.к. 14 календарных дней отпуска работник должен в любом случае использовать в натуре ;

3) замена части отпуска денежной компенсацией допускается только по желанию работника. Оно может быть оформлено письменно вместе с согласием на отзыв из отпуска.

На заметку
Согласие нанимателя на компенсацию неиспользованной части трудового отпуска в денежной форме не требуется;

4) работник не должен относиться к категории лиц, чей отзыв из отпуска не допускается.

Обратите внимание!
Запрещено отзывать из отпуска работников :
— моложе восемнадцати лет;
— имеющих право на дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и за особый характер работы.

Замена отпуска денежной компенсацией при увольнении работника

Работнику, который не использовал или использовал не полностью свой трудовой отпуск, при увольнении выплачивается денежная компенсация .

Обратите внимание!
Денежная компенсация за неиспользованный трудовой отпуск выплачивается в день увольнения .

Таким образом, выплата компенсации является обязанностью нанимателя.

На заметку
Наниматель может заменить выплату компенсации предоставлением неиспользованных основного и дополнительных отпусков, если работник изъявил в письменной форме желание получить отпуск с последующим увольнением .

Компенсации подлежат все дни трудового отпуска (основного и дополнительных), на которые работник имел право. Если у работника на момент увольнения остались неиспользованные трудовые отпуска за прошлые годы, то денежная компенсация выплачивается за все эти отпуска. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск не зависит :

— от категорий работников, т.е. такая выплата производится совместителям, работникам с неполным рабочим временем, временным работникам и т.д.;

— основания увольнения.

Основное условие — работник ко дню увольнения не использовал трудовой отпуск либо использовал его не полностью.

Источник: //ilex.by/kogda-vozmozhna-zamena-trudovogo-otpuska-denezhnoj-kompensatsiej/

Выплачиваем компенсацию за неиспользованный отпуск

Имеет ли место быть компенсация?

12.06.13

Согласно ст. 2 Закона об отпусках лица, работающие по трудовому договору, имеют право на отпуск.

Такое право обеспечивается, в частности, запретом замены отпуска денежной компенсацией, кроме случаев, предусмотренных ст. 24 Закона об отпусках.

Другими словами, замена дней отпуска денежной компенсацией возможна только в строго установленных законодательством случаях. Рассмотрим их.

КОГДА ВМЕСТО ДНЕЙ ОТДЫХА МОЖНО ВЫПЛАТИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ

Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск регулируется ст. 83 КЗоТ и ст. 24 Закона об отпусках, согласно которым выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск возможна в следующих случаях:

Указанный перечень является исчерпывающим. Это значит, что во всех других случаяхзамена отпуска денежной компенсацией запрещена. Кроме того, не допускается замена денежной компенсацией всех видов отпусков лицам в возрасте до 18 лет (кроме случаев увольнения).

КАКИЕ ОТПУСКА КОМПЕНСИРУЮТ

Статьей 24 Закона об отпусках установлено: во всех случаях выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск такая компенсация выплачивается за неиспользованные дни ежегодного отпуска.А если причинами выплаты компенсации является увольнение или смерть работника, то компенсируются также дополнительные отпуска «на детей» (если такие лица имеют на них право).

Напомним, что к ежегодным отпускам относят (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона об отпусках):

1) основной отпуск, который предоставляется в обязательном порядке всем работникам;

2) дополнительный отпуск за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, на который имеют право работники, приведенные в Списке № 1290-1;

3) дополнительный отпуск за особый характер труда, который предоставляется отдельным категориям работников, указанным в Списке № 1290-2, а также работникам с ненормированным рабочим днем согласно спискам должностей и профессий, определенных коллективным договором в соответствии с Рекомендациями № 7;

4) другие дополнительные отпуска, предусмотренные законодательством. К ним, в частности, относятся дополнительные ежегодные отпуска, предоставляемые госслужащим, должностным лицам органов местного самоуправления, работникам дипломатической службы, на основании ст. 21 Закона о госслужбе, ст. 36 Закона № 2493, ст. 36 Закона № 2728 соответственно.

Обратите внимание: дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (далее — к. дн.

) лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы, 1 и 2 категории, предусмотренный Законом № 796,не относится к ежегодным (см. письмо Минсоцполитики от 24.10.2011 г.

№ 310/13/133-11), поэтому неиспользованные дни такого отпускане подлежат компенсации, в том числе и при увольнении работника.

Дополнительные отпуска работникам, которые имеют детей, относятся к социальным отпускам. Они предоставляются (ст. 19 Закона об отпусках):

— женщине, имеющей двоих или более детей в возрасте до 15 лет;

— женщине, которая имеет ребенка-инвалида;

— женщине, усыновившей ребенка;

— одинокой матери, отцу, воспитывающему детей без матери (в том числе в случае длительного пребывания матери в лечебном заведении);

— лицу, которое взяло ребенка под опеку, или одному из приемных родителей.

Другие виды не использованных работником оплачиваемых отпусков, которые не относятся к вышеперечисленным (учебные, творческие и т. д.), компенсации не подлежат.

Далее рассмотрим особенности предоставления компенсации за неиспользованный отпуск в каждом из указанных выше случаев.

УВОЛЬНЕНИЕ РАБОТНИКА

Согласно ст. 3 Закона об отпускахпо желанию работника перед увольнением (кроме увольнения за нарушение трудовой дисциплины) ему должен быть предоставлен неиспользованный отпуск.

Если же работник отказывается использовать положенный ему отпуск, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни ежегодного отпуска, а также дополнительных отпусков работникам, которые имеют детей.

Как следует из ст. 116 КЗоТ, компенсация за неиспользованный отпуск в этом случае должна быть выплачена в день увольнения, а если работник в этой день не работал — не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника нужно учитывать следующее:

1. Компенсация за неиспользованный отпуск предоставляется независимо от причин увольнения.

Законодательством в некоторых случаях ограничено только право работника на получение неиспользованного отпуска перед увольнением. Так, согласно ст.

3 Закона об отпусках, если причиной увольнения является нарушение трудовой дисциплины (например, появление на работе в нетрезвом виде, прогулы), то в этом случае работник не имеет права на получение неиспользованного отпуска перед увольнением.

Однако это не означает, что он не имеет права на получение компенсации за неиспользованный отпуск (см. письмо Госкомпредпринимательства от 23.07.2003 г. № 4382).

Кроме того, не может быть предоставлен неиспользованный отпуск госслужащему, который увольняется в связи с достижением предельного возраста прохождения госслужбы. В этом случае трудовые отношения с ним прекращаются не на общих основаниях, а по дополнительному основанию, установленному п. 3 ст.

30 Закона о госслужбе, в день достижения госслужащим предельного возрастапребывания на госслужбе. В связи с этим госслужащему не может быть предоставлен неиспользованный отпуск с последующим увольнением, поскольку датой увольнения в этом случае будет день окончания отпуска.

В день увольнения госслужащему должна быть выплачена денежная компенсация за не использованные им дни отдыха (см. письмо

Источник: //buhgalter.com.ua/articles/trudovi-vidnosini/490652/

Компенсация при увольнении по соглашению сторон – станет ли работник жертвой обмана?

Имеет ли место быть компенсация?

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня набирает популярность увольнение по соглашению сторон и даже по собственному желанию с выплатой компенсации. Практика вроде бы удобная: работодатель освобождает место для нужного сотрудника или избегает процедуры сокращения численности или штата, а работник получает компенсацию за потерю работы.

И при этом стороны экономят свое время и нервы. Однако для работника это основание расторжения трудового договора выгодно только при добросовестности работодателя, если же свое обещание последний не выполнит, то работник может “остаться с носом”, даже в случае обращения в суд.

Почему и можно ли подстраховать себя от такого обмана – в этой колонке.

Свобода договора и свобода компенсаций

Принцип свободы договора знаком не только “обычному” гражданскому законодательству, но и трудовому. Работодатель и работник не только вольны заключать договор, но и определять его условия по своему усмотрению (пусть и с ограничениями).

В частности, одно из проявлений такой свободы выражено в ч. 4 ст.

178 Трудового кодекса: в трудовом или коллективном договоре можно предусмотреть иные, помимо установленных законом, случаи выплаты выходных пособий, или же установить выплату “законных” выплат в повышенном размере или на больший срок.

В “канву” этой нормы прекрасно вписывается практика увольнения по соглашению с выплатой компенсации, ведь соглашение об увольнении составная часть трудового договора (апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу № 33-4028/2015).

Закон требует лишь одно – согласование сторонами этой выплаты между собой в письменной форме.

Но, увы, на практике не все так однозначно. И суды все чаще смотрят скептически на подобные договоренности.

Как хочу – так и верчу, или К вопросу о злоупотреблении правом

Судебная практика разделилась на две позиции.

Суды первой позиции считают достаточным согласование сторонами компенсации в соглашении об увольнении или в самом трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему). Особенно популярна эта позиция была до 2016 года.

Прекрасная иллюстрация – апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 № 33-3395/14: суд, удовлетворяя требования работника о взыскании компенсации, указал, что стороны добровольно согласовали и подписали условия о выплате компенсации, а исходя из смысла ст. 1, ст. 9, ст.

57-78 ТК РФ свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда и в свободе трудового договора.

Стороны вправе были согласовать условия прекращения трудового договора, работодатель добровольно подписал соглашение с работником, принял на себя обязательства по выплате компенсации, а односторонний отказ от исполнения не допускается.

Поименованная в соглашении о расторжении трудового договора денежная компенсация работнику при увольнении по своему характеру является выходным пособием, а установление выплаты соответствует требованиям ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Хорошо выразил мысль и суд в апелляционном определении СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2016 г.

по делу № 33-9540/2016: “…односторонний отказ работодателя от исполнения соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты компенсации как существенного условия прекращения трудовых отношений нивелирует саму суть соглашения о прекращении трудовых отношений и противоречит закону”.

Между тем, в настоящее время, наиболее популярна вторая позиция – о том, что простого соглашения между сторонами недостаточно.

По мнению, судов выходное пособие обязано отвечать “духу” компенсационной выплаты, “перекрывать” потерю работы, и не может носить произвольный характер только на усмотрение сторон. Обычно суды, как под копирку повторяют один и тот же довод. Пример – апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г.

по делу № 33-33972/2018: “…выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.”

Иное, по мнению судов второй позиции – злоупотребление правом сторонами, так как не создаются предпосылки для мотивации сотрудников к труду, выплата носит неадекватный характер, поскольку предусмотрена не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по соглашению сторон.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Такая же позиция встречается и в апелляционном определении СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу № 33-6076/2017.

Не спасает истцов даже прямая апелляция к буквальному смыслу ч. 4 ст. 178 ТК РФ, так как, по мнению судов, возможность предоставленная законодателем в ч. 4 ст.

178 ТК РФ установления иных случаев выплаты выходного пособия при увольнении не может быть безграничной и произвольной, поскольку теряется правовой смысл и назначение выходного пособия как компенсационной выплаты (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 июля 2017 по делу № 33-9321/2017).

Еще более отрицательно отношение судов к компенсации при увольнении по собственному желанию, так как при увольнении по собственной инициативе работник не несет каких-либо затрат, связанных с таким увольнением (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу № 33-26806/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу № 33-5239/2017).

Такая позиция в принципе понятна, и обусловлена, в том числе, недобросовестной практикой вывода денежных средств со счетов организаций – “предбанкротов”, когда через подставные лица и подставные соглашения пытаются увести солидные компенсации.

На мой взгляд, на лицо порочная практика необоснованного ущемления и так “слабой” свободы договора в трудовых правоотношениях, необоснованно ограничительного толкования закона.

Странность ситуации усугубляется тем, что прежде всего страдает слабая сторона в правоотношениях – работник, который по сути становится жертвой обмана работодателя: он подписывает соглашение, рассчитывает на получение выплаты, а в итоге остается “с носом”, да еще государство в лице судебной системы встает на сторону обманщика, отвечая “сам дурак”.

Все эти красивые отсылки на справедливость, баланс интересов, компенсационную природу выплат слабо утешают. На мой взгляд, на лицо порочная практика необоснованного ущемления и так “слабой” свободы договора в трудовых правоотношениях, необоснованно ограничительно толкуют закон. Суды, по сути, “гребут под одну гребенку”, не утруждая себя анализом обстоятельств заключения соглашения.

Под маской заботы об интересах других работников и соблюдения баланса, разбивается справедливость в отношении “кинутого”, работника (хотя при этом, оговорюсь, конечно есть случаи, когда на лицо явное злоупотребление правом, но не в большинстве же ситуаций?!).

В этом плане более взвешенно выглядит, например, позиция, которую высказал суд в апелляционном определении Омского областного суда от 8 мая 2018 по делу № 33-2493/2018: П. была уволена по соглашению сторон с выплатой частями компенсации, однако, работодатель выплатил лишь небольшую часть согласованной суммы. П. обратилась в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку трудовым договором такие выплаты не предусмотрены, а соглашение “об увольнении” не является частью трудового договора, какие-либо гарантии законом при увольнении по данному основанию (соглашение сторон) законом не предусмотрены; стороны злоупотребили правом, установив очень высокую сумму компенсации (180 тыс. руб.).

Апелляционная коллегия с таким выводом не согласилась, отменила решение и удовлетворила исковые требования.

При этом областной суд указал, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но быть уволенным на определенных условиях.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям.

Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

При удовлетворении иска коллегия учла и то, что сам ответчик не отрицал факта заключения соглашения и пояснил, что пошел на это из-за напряженного финансового положения: если бы пришлось увольнять П.

“по сокращению” размер выплат значительно бы превысил сумму компенсации “по соглашению”. Поэтому вывод суда первой инстанции о злоупотреблении сторонами правом из-за якобы высокого размера выходного пособия (180 тыс. руб.

), СК областного суда отклонила, поскольку сумма компенсации не превышает размера возможных затрат в случае увольнения “по сокращению”.

На мой взгляд, всем судам стоит взять на вооружение такой вот подход:

  • оценивать соотношение компенсации “по соглашению” и размер возможных затрат, которые понесет работодатель, “при сокращении”;
  • учитывать добровольность подписания сторонами соглашения и то, что более слабая сторона, работник, рассчитывала на увольнение на определенных условиях;
  • отказаться от квалификации компенсации при увольнении “по соглашению” только как от “строго” выходного пособия, а учитывать это и как “плату” за освобождение рабочего места (тем более, что в большинстве случае работников “просят” уйти “по соглашению”).

И сам не плошай…

Однако, после такого чтения и всех теоретических рассуждений, вряд ли работникам станет легче, а, напротив, возникнет закономерный вопрос – что же делать? Как “подстраховать” себя?

Вариантов два: рискнуть и рассчитывать на добропорядочность работодателя либо же отказаться уволиться по предложенному основанию и ждать увольнения “по сокращению”. Принять решение позволит несколько шагов:

попробуйте узнать увольняли ли уже в организации недавно работников “по соглашению” и выплатили ли компенсацию (хотя это и не гарантия – как повезет);

выясните, предусмотрены ли компенсации при увольнении по соглашению сторон локальными нормативными актами у работодателя (системой оплаты труда), если да, то шансы на получение компенсации многократно возрастают;

постарайтесь самостоятельно или через консультацию с юристом “разведать” позицию областного (краевого, республиканского) суда вашего субъекта по данному вопросу – в лагере какой (первой или второй) он позиции;

всегда подписывайте соглашение об увольнении в письменной форме и в форме отдельного документа. При подписании соглашения следите, чтобы в нем четко указывалась сумма компенсации или порядок определения ее размера (например, от среднего заработка), а также сроки выплаты компенсации.

И главное помните, как не банально звучит, надежда на суды, прокуратуру или инспекцию труда в этом вопросе зыбкая, любое увольнение по соглашению – риск, который несет сам работник.

Источник: //www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/1230793/

Ветка права
Добавить комментарий