Изменение порядка общения ребенка с бабушкой

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Изменение порядка общения ребенка с бабушкой

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

Определение порядка общения с ребенком

Изменение порядка общения ребенка с бабушкой

Порядок общения родителей и детей зависит от обстоятельств.

Часты случаи, когда отношения между родителями испорчены и родитель, который живет вместе с ребенком, препятствует его общению с другим родителем, на что, естественно, не имеет права.

Родительские права и обязанности возникают и прекращаются независимо от взаимоотношений родителей.

Каждый из родителей имеет равные права на общение со своим ребенком, независимо от того, проживает он с ребенком или проживает отдельно от ребенка.

Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования.

При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком.

Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.

При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете.

Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства.

Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора.

Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании. 

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения.

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу).

Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя.

Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается. 

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д. 

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя. 

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами.

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.

00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования.

Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды.

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов.

К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем.

Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен. 

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется.

Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года.

После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком. 

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д.

Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы.

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники.

Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению.

Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. 

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд.

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как “разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения”.

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится. За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность.

Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб.

Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ и игнорировать свои разъяснения Суд не советует.

На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права.

При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски.

ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты.

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

Адвокат по семейным делам Анатолий Антонов уже много лет занимается рассмотрением семейных дел, поэтому он обеспечит вам квалифицированную юридическую помощь для разрешения любых вопросов.

Помните, на любом этапе семейного спора адвокат Анатолий Антонов готов оказать Вам правовую поддержку. Позвоните по телефону в Самаре +7 (846) 212-99-71 прямо сейчас и запишитесь на консультацию в удобное для Вас время.

Источник: https://safefamily.ru/uslugi-semeynogo-advokata/opredelenie-poryadka-obshcheniya-s-rebenkom/41/

Определение порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком

Изменение порядка общения ребенка с бабушкой

Консультация по телефонам:+375 29 654 35 79 Velcom, +375 29 754 35 79 МТС;
Email: lawyer_maslov@mail.ru
Адрес: г.Минск, ул. Ульяновская 4

К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся споры:

  • 1. о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (ч. 3 ст. 74 КоБС);
  • 2. об устранении разногласий в вопросах воспитания детей между родителями (ч. 2 ст. 75 КоБС);
  • 3. об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей (ст. 77 КоБС);
  • 4. об устранении препятствий к общению с внуками деда и бабки (ст. 78 КоБС);
  • 5. о возврате родителям детей от лиц, удерживающих их у себя без законных оснований (ст. 79 КоБС).

Определение порядка общения с ребенком – это объемная процедура установления периодов и (или) конкретного времени общения с ребенком родителя, который не проживает с ним совместно, а также условий общения.

Можно ли договориться полюбовно?

Когда встает вопрос урегулирования спора об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, в случае наличия согласия двух родителей в этом вопросе, ситуация разрешается в досудебном порядке путем заключения соглашения о детях или брачного договора.

Суть соглашения о детях заключается в том, что это соглашение заключаются супругами в простой письменной форме как до судебного разбирательства, так и в процессе рассмотрения иска о расторжении брака.

В данном документе супруги определяют, с кем из них будут проживать дети, порядок общения с детьми и участия в их воспитании отдельно проживающего родителя, размер алиментов на детей, порядок выезда из Республики Беларусь детей и иные вопросы воспитания и содержания детей после расторжения брака.

Соглашение оформляется в письменной форме и может быть со временем изменено или прекращено. Вместе с тем, недопустимо заключение соглашения, условия которого способны причинить вред ребенку, нарушают его права или нормы действующего законодательства.

В брачном договоре (ст. 13 КоБС) также могут быть определены перечисленные выше вопросы. Причем брачный договор подлежит нотариальному удостоверению и может быть заключен супругами до момента расторжения брака.

Чаше всего порядок общения определяется таким образом, что родитель, проживающий отдельно, имеет прав несколько раз в месяц забирать ребенка к себе на выходные с правом ночевки, а остальное время общаться в будни в установленное для общения время и проводить отпуск с ребенком несколько недель в году.

Адвокат Маслов Евгений Дмитриевич оказывает консультативную и юридическую помощь по составлению проектов брачных договоров и проектов соглашений о детях, а также оказывает помощь по нахождению компромисса между супругами в вопросах порядка и условий общения с детьми.

Однако, чаще всего родители (один ни родителей), пытаясь определить порядок общения, решают не только вопросы воспитания несовершеннолетних детей, но и пытаются удовлетворить свои личные амбиции, которые противоречат интересам детей.

К сожалению, часто тот или иной порядок общения с ребенком становится предметом шантажа одного родителя другим или попыткой взять реванш за какие-то свои предыдущие обиды. Наличие конфликтных отношений между родителями приводит к тому, что определение порядка общения с ребенком остается на усмотрение суда.

Поэтому судебная практика и призвана установить такой порядок общения с детьми, который бы максимально положительно сказался на их воспитании и защите прав и законных интересов, независимо от того, какие личные интересы имеют родители.

Какими нормативно-правовыми актами урегулирован данный вопрос?

  • – Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 года № 278-3 с последующими изменениями и дополнениями (далее КоБС),
  • – Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»,
  • – Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,
  • – Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей, 2004 год. Данный документ, хоть и не является нормативно-правовым актом, но содержит перечень ошибок, совершаемых судами при рассмотрении данной категории дел.

Определение порядка общения с ребенком в судебном порядке

Как театр начинается с вешалки, так и судебный процесс начинается с предъявления иска.

Причем существенного значения, кто из родителей первым предъявит иск, нет, так как второму родителю, ответчику по делу, принадлежит право на защиту от предъявленного иска путем подачи соответствующих возражений или предъявления встречного иска. А оканчивается судебный процесс вступлением решения суда в законную силу.

Можно ли составить иск самостоятельно, найдя в интернете образцы исковых заявлений ? Конечно можно, но на мой субъективный взгляд, лучше доверить написание заявления об определении порядка общения с детьми квалифицированному адвокату

Госпошлина по иску об определении порядка общения с ребенком

Требования об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком относятся к категории неимущественных. Размер государственной пошлины составляет 3 (три) базовые величины.

Подсудность иска об определении порядка общения с ребенком

На иск об определении порядка общения с ребенком распространяются общие правила о подсудности. Как следует из ст. 46 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Беларусь, заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика.

Предмет доказывания

Предмет доказывания означает перечень фактов, которые устанавливаются судом при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.

Из положений КоБС следует, что суд при разрешении спора исходит из интересов ребенка и баланса интересов родителей.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей», при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, судам следует выносить решения в целях максимальной защиты прав и интересов детей, создания им наилучших условий для содержания и воспитания. А пунктом 10 того же документа, регламентировано, что суд по таким категориям дел принимает во внимание: возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам, другим членам семьи, нравственные и иные качества родителей, отношения, сложившиеся между каждым из родителей и ребенком, степень заботы и внимания, проявляемых к ребенку со стороны родителей с учетом их рода деятельности, режима работы, иных условий жизни, возможность обеспечения каждым из них надлежащих материально- бытовых условий для воспитания и развития ребенка, а также другие обстоятельства, сложившиеся в месте проживания каждого из родителей

Какие обстоятельства интересуют суд при решении вопроса о порядке общения с ребенком?

Перечень обстоятельств, содержащихся в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей» не является исчерпывающим. С учетом конкретных обстоятельств дела перечень обстоятельств может быть расширен.

Итак, суд учитывает следующие обстоятельства:

а) Возраст ребенка.

Возраст ребенка имеет большое значение. Так, крайне маловероятно, что суд признает за отцом ребенка на грудном вскармливании право забирать к себе ребенка на выходные. Наиболее вероятно, что общение будет возможно только по месту жительства матери и только в ее присутствии.

Но в старшем возрасте шансы получить ребенка на выходные повышаются. В принципе, после перехода ребенка на общее питание, появляется забирать его на выходные. Чем старше возраст ребенка, тем больше вероятность определить порядок общения, подразумевающий пребывание родителя с ребенком, исключающее присутствие другого родителя.

б) Состояние здоровья ребенка.

Суд исследует вопрос о том, не препятствует ли состояние здоровья общению ребенка с другим родителем.

в) Наличие условий для полноценного воспитания и развития.

Наличие условий для воспитания и развития является важным, если ребенок будет оставаться для ночевки у родителя. Для этого у родителя должно быть жилое помещение, отдельное спальное место для ребенка, игрушки, книги, продукты питания и т.д.

г) Режим дня ребенка.

Если ребенок посещает образовательное учреждение или кружок кройки и шиться или плавательный бассейн, а родитель просит чтобы ребенок оставался у него ночевать по будням, то должны быть соответствующие условия, чтобы ребенок мог посещать образовательное учреждение. Даже при наличии этих условий не факт, что суд согласится с тем, что пребывание ребенка все дома в будние дни соответствует его интересам.

д) Удаленность места жительства истца от места жительства ребенка.

Нередки случаи, когда родитель живет от ребенка за сотни километров. Суд не может не учитывать это обстоятельство. Например, если родитель ребенка проживает в загородном доме 50 км от Минска и ребенка необходимо каждый день возить в школу, и при отсутствии транспортного средства у родителя, время поездки в учреждение образования займет более 2 часов, что негативно влияет на режим ребенка.

е) Длительность периода времени, в течение которого ребенок не имел общения с родителем.

Здесь имеет значение степень привязанности ребенка к родителю. Если ребенок ранее не общался с родителем, то оставление его наедине с родителем не соответствует его интересам. Первоначально общение возможно в присутствии второго родителя, а по мере адаптации будет возможно и общение один на один.

ж) Насколько ребенок самостоятелен?

Если ребенок имеет навыки самообслуживания, то отдельно проживающий родитель чаще всего может рассчитывать на право забирать ребенка к себе на выходные каждую вторую неделю месяца, в остальные недели видеться в будни, проводить с ним отпуск один или два раза в год, общаться по телефону и через другие средства связи.

По спорам об определении порядка общения с ребенком все довольно-таки индивидуально, но в среднем, можно рассчитывать на указанный выше порядок.

Что можно сделать, чтобы суд определил Ваш вариант общения с ребенком?

  • 1. должно быть жилое помещение, в котором ребенок будет находиться в период общения с родителем. Жилое помещение может принадлежать на любом основании: собственность, договор найма, пользование в качестве члена семьи собственника и т.д.
  • 2. должны быть условия для пребывания ребенка, а именно: индивидуальное спальное место, игрушки, книги, продукты питания. Конкретные условия определяются возрастом ребенка.
  • 3. должны быть представлены конкретные доказательства, что общение с родителем не противоречит интересам ребенка. Это и положительная характеристика с места работы и места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, акт проверки бытовых условий и т.д.
  • 4. должно быть подтверждение постоянного дохода. То есть не просто факт работы, но и наличие дохода, необходимого для содержания ребенка.

Психолого-психиатрическая экспертиза, что это?

Психолого-психиатрическая экспертиза может назначаться в случае, если требуется определение отношений между родителями и между ребенком и родителями.

Например, родитель, с которым проживает ребенок, может утверждать, что общение ребенка с другим родителем, противоречит его интересам, поскольку ребенок испытывает страх и другие негативные чувства перед родителем.

Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство может назначаться экспертиза.

Должно ли учитываться мнение ребенка?

Ребенок, достигший десяти лет, вправе сам выбрать, с кем из родителей он будет проживать (ст. 185 КоБС). Желание ребенка о том, с кем из родителей он будет проживать, выясняется органами опеки и попечительства.

При этом определяется, является ли желание ребенка искренним, к кому из родителей он больше привязан, не оказывалось ли на него воздействие со стороны одного из родителей или других лиц (деда, бабки, старших братьев и сестер, других родственников и заинтересованных лиц) и т.п.

Справка о результатах беседы составляется судьей и приобщается к материалам дела.

Опрос ребенка требуется проводить с учетом его возраста и развития в присутствии педагога. Опрос, как правило, проводится в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц, то есть без родителей.

Суд должен выяснить, какое воздействие на него оказывали родители или другие заинтересованные лица и не является ли его мнение следствием такого воздействия. Осознает ли ребенок собственные интересы и т.д.

Мнение ребенка учитывается, но не является определяющим.

Что делать, если решение суда (соглашение о детях) не исполняется?

Однако, как и соглашения о детях, так и решение суда может не исполняться сторонами. В установленное время родитель, с которым проживает ребенок, не дает возможности общения со вторым родителем, ссылаясь на различные обстоятельства (отсутствие желания самого ребенка, болезнь, невыученные уроки и т.

д.). Что делать в таких ситуациях? Ответ прост – предусмотреть максимальное количество вариантов развития событий в соглашении о детях или исковом заявлении в суд. Роль адвоката, специализирующего на разрешении дел, связанных с определением порядка и условий общения с ребенком, в этом и заключается.

Зачем нужен адвокат по таким делам?

Практика открыто демонстрирует, что по делам такой категории без опытного адвоката добиться желаемого результата бывает затруднительно.

Одного желания проводить больше времени с ребенком недостаточно, ведь учету подлежат не только конкретные доводы, но и убедительное, обоснованное, своевременное и аргументированное представление доказательств суду, с лишением для второй стороны малейшей возможности для оспаривания и опровержения представленных фактов.

В случае, если к этому прибавить необходимость сбора пакета документов, выработки правовой позиции по делу, соблюдения процессуального законодательства, то факт необходимости участия в деле адвоката становится неоспоримым.

Адвоката по уголовным, административным и гражданским делам – Маслов Евгений Дмитриевич.

Источник: http://bel-advokat.by/opredelenie-poryadka-obsheniya-s-rebenkom.html

Порядок общения бабушки и дедушки с внуками, при расторжении брака между родителями ребенка

Изменение порядка общения ребенка с бабушкой

Как когда то, указал великий классик: « Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».Расторжение брака, хотя не всегда является трагедией для членов семьи, но существенно влияет на отношения между бывшими родственниками.

Согласно положениям статьи 55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителям , дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака, признание брака недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.

Как ни странно, только в рамках уголовного права, в статье 5 Уголовно- процессуального Кодекса РФ, в числе близких родственников, указаны: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Следовательно, согласно аналогии права, все указанные лица имеют полное право общаться с ребенком после расторжения брака между родителямиЗаконодатель подчеркивает: ребенок имеет право, но не коим образом не обязан общаться с бывшими родственниками. А вот запретить ребенку общаться с близкими родственника — никто не в праве.

В большинстве случаев, споры по поводу общения ребенка с близкими родственниками возникают, когда после расторжения брака, между бывшими членами семьи возникают неприязненные отношения , в которые невольно втягиваются и дети. Страдает не только ребенок, но и бывшая теща, тесть, свекровь, свекор — бабушки- дедушки ребенка.

Часто, один из родителей, с кем фактически проживает ребенок, не совсем дальновидный ведет себя, всячески препятствуя общению ребенка с любимой бабушкой или дедулей.Никто не спорит: родители имеют преимущественное право на воспитание ребенка, они вправе оградить своего ребенка от общения с близкими родственниками, если такое общение оказывает на ребенка негативное влияние.

Однако, в силу статьи 67 Семейного кодекса РФ: дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства должен обязать родителей (одному из них) не препятствовать этому общению.

На практике это происходит следующим образом: обиженные дедушка и (или) бабушка обращается в Администрацию органа местного самоуправления (Управу района, отдел опеки и попечительства) по месту жительства ребенка с Заявлением об устранении препятствий в общении с внуком (внучкой) и установления графика общения с ребенком.

Отдел опеки и попечительства района обследует место жительства дедушки- бабушки на предмет условий проживания последних, и дает заключение о возможности, ли не возможности общения с ребенком.

Далее на заседании отдела опеки и попечительства выносится постановление Администрации района об устранении препятствий в общении ребенка с близкими родственниками и о порядке общения с ребенкомУчитывая, тот факт, что в большинстве случает, решение, принятое в административном порядке, не исполняется, близкие родственники вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Семейного Кодекса РФ: если родители (один из них)не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Перейдя с «птичьего» юридического языка, заинтересованное лицо (бабушка-дедушка) подают исковое заявление в суд по месту жительства ребенка и законного представителя, с которым проживает ребенок (однако возможна и альтернативная подсудность) с Заявлением об определении порядка общения с ребенком, и терпеливо ждут получения Определения о принятии искового заявления и повестки в суд.

Это займет примерно один месяц. Затем само судебное разбирательство, в ходе которого истцам (бабушке-дедушке) необходимо будет доказать, что родители препятствуют общению с внуком, допросить свидетелей, предоставить иные доказательства. Судебное разбирательство продлиться не менее двух месяцев. И наконец будет получен судебный акт- решение суда, который возможно будет обжалован в апелляционном порядке одной из сторон судебного разбирательства. При вынесении решения суда, следует обратить внимание на, что бы решение было с юридической точки зрения реально исполнимо ( в случае его принудительного исполнения с участием судебных приставов исполнителей

Самое важное в этом процессе не забывать, что речь идет о живых людях, ранее бывших очень близкими. Хотелось бы напомнить, что мнение 10- летнего ребенка учитывается в силу закона и его опрашивают в суде. А что сказать о более маленьких детках? Поэтому, я убедительно рекомендую обеим сторонам конфликта бережно относиться к чувствам как «малых» так и «старых», и никогда не забывать, что мамы-папы, при благоприятном стечении обстоятельства, обязательно станут бабушками- дедушками!

Юрист ДЦ «Здоровый ребенок» Насонова Э.В.

Источник: http://zr-vrn.ru/yuridicheskie-uslugi/poryadok-obshheniya-babushki-i-dedushki-s-vnukami-pri-rastorzhenii-braka-mezhdu-roditelyami-rebenka/

Ветка права
Добавить комментарий