Как можно оспорить выводы психолога в данном случае?

Как обжаловать судебно медицинскую экспертизу?

Как можно оспорить выводы психолога в данном случае?

После проведения судебно-медицинской экспертизы предоставляется документ (акт). Он содержит информацию экспертизы и выступает в виде основного доказательства в гражданском и уголовном судопроизводстве. Оспорить выданную уполномоченным лицом бумагу можно. Главное основание для оспаривания — неправильно составленный документ.

В качестве дополнения, рекомендуем ознакомиться — Санминимум: вопросы и ответы.

Основания

Оспорить судмедэкспертизу можно, если перечислены основания при первичной проверке. Процедура назначается и при определении искажения фактов, нюансов, которые нуждаются в проведении повторного анализа. Если профессиональные юристы в ходе судебного процесса сомневаются в достоверности данных, то есть неверные результаты, судмедэкспертиза оспаривается.

Если в документе описывается сомнительная информация, составляется некорректно или противоречит другим фактам, которые с высокой вероятностью были получены в ходе судебного процесса, оспорить результаты экспертизы можно в сжатые сроки.

Как обжаловать?

Законодательством Российской Федерации не предусматривается порядок действий по оспариванию результатов эксперта. Для осуществления этой процедуры потребуется дополнительный или повторный анализ с другими экспертами. Чтобы инициировать процедуру, потребуются весомые основания. Причиной оспаривания может стать составленная рецензия независимого человека на выводы экспертов.

Поищите независимую экспертную компанию, которая поможет составить рецензию по результатам судмедэкспертизы. На базе составленного документа подайте ходатайство суду для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Это устранит недостаток информации или дополнит фактами.

Чтобы правильно составить рецензию, предоставьте сотруднику независимой организации фото или видеоматериалы, а также результаты прошлого профессионала. Ходатайство для назначения повторной или дополнительной судмедэкспертизы подается в письменном виде. К нему прикладывается рецензия.

По уголовному делу

Экспертные исследования содержат информацию, с которой трудно разобраться даже опытному юристу защитнику. Поэтому следует обратиться к профессионалам в экспертной сфере. Ведь без них защита будет неквалифицированной и малоэффективной.

Только профессионал обнаружит экспертные ошибки, которые влекут за собой различный исход в ходе судебного разбирательства. Нет единой формы по классификации экспертных ошибок.

Каждый акт индивидуален и уникален, поэтому при составлении рецензии потребуется консультация.

Акт заключения судмедэкспертизы — документ, содержание и форма которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Документ состоит из следующих частей:

  • Вступительная часть;
  • Описательная или исследовательская часть;
  • Вывод. Важная часть для составления рецензии. Профессионал предоставляет подробные ответы на поставленные вопросы суда. Результат судмедэкспертизы — только факты. Эксперт излагает информацию максимально подробно и ясно для всех должностных лиц вышестоящей инстанции.

Дополнительные документы для оспаривания результатов судебно-медицинской экспертизы:

  • Рецензия, написанная независимой экспертной организации;
  • Ходатайство о проведении дополнительной или повторной судмедэкспертизы.

При ДТП

Чтобы оспорить результаты экспертизы при дорожно-транспортном происшествии, следуйте специальному алгоритму действий:

  • Ознакомьтесь с результатами экспертов;
  • Просмотрите информацию, в которой говорится об обстоятельствах возникновения ДТП. Здесь же указываются показания свидетелей и участников происшествия.
  • Если при просмотре написанного экспертом текста выявится несоответствие информации, защитнику положено ходатайствовать о проведении еще одной судмедэкспертизы и оспорить эту.

В ходе анализа результатов выясните:

  • Есть ли все ответы на ранее поставленные вопросы эксперту;
  • Не превышал ли эксперт свои полномочия;
  • Нет ли несоответствий между выводами и анализируемой частью;
  • Относятся ли выводы исследования к другим доказательствам, которые имеют отношения к материалам дела о дорожно-транспортном происшествии.

Куда подавать исковое заявление?

Чтобы оспорить результаты судмедэкспертизы, подайте исковое заявление в вышестоящие судебные инстанции. Иск нужно составить правильно. Для этого:

  • Во вступительной части напишите название судебного органа и адрес;
  • Опишите ситуацию для оспаривания. Укажите причины, с которыми вы не согласны (например, труп был найден совершенно в другом месте);
  • Напишите, чего вы хотите. Например, ходатайство на повторное проведение судмедэкспертизы.

О том, как искать уголовные дела по фамилии, читайте в ссылке:

Срок

Чтобы получить данные о возможности повторного исследования, стоимости, периоде, привлечения для участия иных лиц, которые должны будут провести новую судмедэкспертизу, суд может взять перерыв или отложить судебное разбирательство до получения результатов в новом экспертном акте при оспаривании.

Статья 136 АПК РФ свидетельствует о том, что суд вправе взять перерыв со сроком до пяти рабочих дней. Уведомление о перерыве провозглашается в ходе судебного процесса.

Если вы не знаете, в течение какого срока после объявления результатов судмедэкспертизы они могут быть обжалованы, — это 10 календарных дней с момента вручения акта.

Если вы не нашли ответа на поставленный вопрос, обращайтесь к нашим юристам!

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

  • +7 (499) 350-88-72 — Москва и обл.;
  • +7 (812) 309-46-73 — Санкт-Петербург и обл.;
  • +7 (800) 511-81-04 — все регионы РФ.

(94,00

Источник: https://citize.ru/kak-i-gde-obzhalovat-reshenie-sudmedekspertizy.html

Судебно медицинская экспертиза обжалование

Причины, по которым бывает нужно провести обжалование судебно медицинской экспертизы, бывают разными. В некоторых случаях, обвиняемые не согласны с вердиктом, касающимся размеров причиненного им пострадавшим физического ущерба.

В иных ситуациях сами пострадавшие против заниженных данных об этом ущербе, или наоборот, хотят прекратить дело и слушания по нему.

От взаимодействий и столкновений сторон и интересов возникают ситуации, в которых, конечно не только в связи с преступлениями и физическим ущербом, требуется обжалование судебно медицинской.

Как обжаловать заключение эксперта? Обжалование заключения эксперта как доказательства в уголовном или гражданском процессе

С одной стороны, это положительное явление, так как таким образом можно реализовать принцип состязательности в поисках истины. Но с другой стороны, это создает благодатную почву для недобросовестных специалистов.

Очень часто от выводов специалистов зависит итог судебного дела. Чтобы любым путем подтасовать результаты экспертизы, стороны часто начинают пользоваться различными ухищрениями. Но несмотря на то, что ложное заключение эксперта является уголовно наказуемым, некоторые специалисты все же идут на такой риск.

Рекомендуем прочесть:  Воинская статья

11.2002 № 138-ФЗ.

Назначение и правила проведения судебно-медицинской экспертизы в уголовном производстве регламентируются статьями 57, 80 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Особенности проведения экспертиз различных видов, права и обязанности экспертов и другие аспекты экспертных исследований урегулированы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.

Обжалование заключения СМЭ

По моим непрофессиональным представлениям, следует применять соответственно 4а (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть) и 6.

11 («К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:») и 6.11.7.

Обжалование медицинской экспертизы

Недостоверные результаты экспертизы. содержащие ошибки эксперта, необходимо как можно быстрее поставить под сомнение, чтобы исключить дальнейшее продвижение расследования по неверному пути.

Источник: http://com-you.ru/kak-obzhalovat-sudebno-meditsinskuyu-ekspertizu/

Как можно оспорить результат экспертизы?

Как можно оспорить выводы психолога в данном случае?

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 17 УПК РФ), однако, как показывает практика, оно может влиять на исход дела. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию.

Как можно оспорить экспертное заключение?

Провести рецензирование заключения

Это самый популярный метод в последнее время.

Процессуальное законодательство допускает рецензию как вид доказательства своей позиции. Статья 188 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 58 УПК РФ предусматривают возможность участия специалиста в процессе.

Рецензирование экспертного заключения проводится для установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов.

Основные критерии, по которым проводится рецензирование заключения:

  • соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;
  • соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);
  • обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;
  • полнота и всесторонность проведенного исследования;
  • полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

Что необходимо для рецензирования экспертизы?

Как правило, достаточно:

  • хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения,
  • определения суда о назначении экспертизы.

А что позволяет результат?

  • выявить нарушения установленного законодательством порядка назначения, проведения экспертизы;
  • соответственно, поставить под сомнение допустимость такого доказательства.

Провести повторную экспертизу

Повторная независимая несудебная экспертиза – это исследование независимой экспертной организацией или независимым экспертом, проведенное по вопросам, уже изученным судебным экспертом, и, по возможности, по тем же материалам. 

Рекомендуется в случаях, когда есть основания считать, что экспертом составлено заключение с пороками достоверности.

А что позволяет результат?

Результат повторной несудебной экспертизы позволяет:

  • наглядно продемонстрировать суду, что по вопросам, поставленным перед судебной экспертизой, возможны иные и/или противоположные выводы;
  • соответственно, поставить под сомнение достоверность результата судебной экспертизы.

Пригласить специалиста для участия в процессе

В большинстве случаев на этапе проведения судебной экспертизы по делу заканчивается рассмотрение дела по существу, суд выходит на вынесение решения. Если одна из сторон не согласна с результатом экспертизы, то ее доводы суд может не принять во внимание, т.к. они исходят от лица, не обладающего специальными знаниями. Несогласной стороне необходимо позаботиться о явке в суд специалиста.

Явка специалиста должна быть к ближайшему после получения судебной экспертизы заседанию. Это необходимо для предоставления суду квалифицированных разъяснений и консультаций (ст. 188 ГПК РФ, ст. ст. 55.1, 87.1 АПК РФ, ст. ст. 58, 80, 251 УПК РФ). В начале судебного заседания необходимо заявить ходатайство о вызове и допросе специалиста.

В качестве специалиста может быть привлечен рецензент судебного экспертного заключения. Он сможет предоставить суду разъяснения по существу изученного им экспертного заключения. Заинтересованной стороне следует добиваться полноты отражения вопросов специалисту и его ответов в протоколе судебного заседания.

Пригласить эксперта для участия в процессе

Для того, чтобы вызвать эксперта (ст. 187 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 282 УПК РФ), необходимо подготовить обоснованное и мотивированное ходатайство.

Что нужно отразить в ходатайстве?

обозначить конкретные детали исследовательской и/или итоговой части заключения, особенно если в них будут обнаружены противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки и иные детали, которые требуют пояснений.

Не нужно в ходатайстве выражать сомнения в правильности выводов эксперта: суд, скорее всего, доверяет этим выводам.

Что нужно для подготовки к судебному заседанию?

  • тщательно подготовить четкие вопросы в определенной последовательности;
  • привлечь специалистов, компетентных в тематике проведенного исследования, а также в проведении судебных экспертиз.

В зависимости от обстоятельств дела и особенностей проведенного исследования эксперту могут быть заданы вопросы, например,

  • относящиеся к профессиональной компетенции эксперта;
  • относящиеся к исходным данным (материалам дела), использованным для исследования;
  • относящиеся к предмету (области) исследования;
  • относящиеся к обоснованности или основаниям выводов и т.д.

А что в результате?

Результат участия эксперта в процессе позволяет:

  • Либо, при грамотной постановке вопросов, оспорить заключение судебной экспертизы;
  • либо, наоборот, усилить выводы, данные экспертом в судебном заключении.

Поэтому следует также подготовиться к возможным вопросам противоположной стороны по делу.

Рассмотрим пример

Предположим, что в судебном экспертном заключении выявлены нарушения, которые ставят под сомнение его доказательственные свойства: относимость, допустимость, достоверность или достаточность. Как показывает практика, шансы, что с этим суд согласится и вынесет решение на основании иных доказательств по делу, минимальны.

Что делать?

Прежде, чем применять меры по оспариванию судебного экспертного заключения, необходимо определить конечную цель – о чем ходатайствовать перед судом вследствие выявленных в судебном экспертном заключении нарушений.

Процессуальное законодательство (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 283 УПК РФ) предусматривает два варианта:

  1. Проведение повторной экспертизы. Назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов;
  2. Проведение дополнительной экспертизы. Назначается судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Важно учесть, что проведение повторной экспертизы назначается в исключительных случаях и необходимость ее назначения должна быть доказана (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы).

Поэтому можно использовать оба варианта:

  • Ходатайство о проведении повторной экспертизы;
  • Отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) подготовить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств). При тщательной и профессиональной подготовке вопросов, результат дополнительной экспертизы может опровергнуть экспертное заключение, сделанное ранее.

Важно: все ходатайства, заявления, пояснения должны быть письменно оформлены и мотивированы, особенно если участник процесса просит суд приобщить доказательства по существу оспариваемой судебной экспертизы (рецензию, независимое экспертное заключение, заключение специалиста) к материалам дела.

Успешность оспаривания судебного экспертного заключения во многом зависит от активных и своевременных действий, а также от компетенции и опыта консультантов участника процесса.

Материал подготовлен сотрудниками, экспертами Института судебных экспертиз и криминалистики.
Бесплатные консультации по телефону: +7 (800) 500-76-44

Дата редакции: 26.12.2019

Источник: https://ceur.ru/library/articles/recenzirovanie_zakljuchenijj/item294179/

Как оспорить судебную экспертизу

Как можно оспорить выводы психолога в данном случае?

Как оспорить судебную экспертизу

12.04.2015

Tweet

В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования (методической рекомендации); применение не утвержденной литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Повторная экспертиза или оценка доказательства.

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано.

В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона.

Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями.

Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы. При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование.

Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.

71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ).

Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы или как найти выход.

Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов.

Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями.

По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу.

Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п..

При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч.

исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.), что не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как уже было изложено выше, для этого необходимо иметь специальные познания.

Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия.

Рецензия с точки зрения процессуального права.

С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов.

Настоящий принцип данного законодательства реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)).

 В соответствии с ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя.

Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

Суть предоставления рецензии.

В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.п., при производстве судебной экспертизы.

В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу.

В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство.

Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями.

Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.

Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов (рецензии). Могут ставиться следующие вопросы:

1.) Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

2.) Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?

3.) Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Имеют место быть факты, когда при проведении проверки правоохранительными органами в отношении судебного эксперта, по факту подготовки им заключения, следователь или другое ответственное лицо назначает экспертизу на заключение эксперта (рецензию) в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии.

Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов (справки специалистов) и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Подача рецензии в суд — важные детали.

В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться.

Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях.

Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания.

Источник: https://recense.exprus.ru/kak-osporit-sudebnuyu-ekspertizu/

Как мы пишем заключение психолога

Как можно оспорить выводы психолога в данном случае?

Нас много раз просили рассказать, как мы пишем заключение психолога. Просили студенты факультета психологии, где мы преподавали, чтобы иметь какой-то образец, которому можно подражать. Просили коллеги психологи, чтобы либо использовать, либо покритиковать. Даже особо вдумчивые клиенты просили, чтобы сравнить наш подход с подходом других психологов.

Мы долго отнекивались. Во-первых, мы не считаем наш способ написания заключения психолога эталонным. Он родился из практики. Просто лично нам, как практическим психологам, этот способ удобен. И клиентам он удобен потому, что всё получается логично и аргументированно. Но можно писать заключение психолога еще десятком других способов, и все эти способы могут быть хорошими.

Во-вторых, совершенно не хочется вступать ни в какие профессиональные дискуссии с коллегами психологами. Мы уже давно ни с кем не дискутируем. Некогда и нет желания. Мы работаем, нам нравится, клиентам помогает – ну, о чем нам дискутировать?! Это же не поиск научной истины, а практическое ремесло помощи людям. И хочется поменьше об этом говорить, и побольше заниматься любимым делом.

Но тут мы провели мастер-класс по психологическому консультированию и психологической диагностике. Участники мастер-класса попросили изложить основные принципы написания заключения психолога. Так и родилась эта небольшая статья.

Как мы пишем заключение психолога для клиента

Заключение психолога мы пишем в следующих случаях:

1. По официальному запросу сторонних организаций и для предоставления в эти организации. Наиболее типичные случаи – для следственных органов, адвокатов, суда, работодателя, психиатра.

Поскольку мы специализируемся на работе с частными лицами, а не с организациями, то такое в нашей практике случается нечасто – несколько раз в год.

К заключению психолога в этом случае обязательно нужно прикладывать заверенную копию диплома психолога, копию официальной регистрации как предпринимателя или справку с места работы психолога, а само заключение психолога подписывается специалистом (т.е.

самим психологом) и ставится официальная печать организации (или печать индивидуального предпринимателя). Если психолог этого не сделает, сторонняя организация может оспорить легальность получения этого заключения и легальность работы самого психолога. Психологу это не выгодно, клиенту тоже, так что лучше сразу всё сделать правильно, чем потом сталкиваться с проблемами.

2. По просьбе увлеченных энтузиастов психологического самопознания и самопомощи. Обычно таких людей интересуют конкретные психологические характеристики их личности. Например, общий уровень креативности, а также конкретные таланты и способности, перед выбором места учебы или при смене профессии.

Это разумно. Человеку лучше знать свои сильные и слабые стороны прежде, чем инвестировать время и деньги в себя и в новую профессию. Также обращаются влюбленные пары перед принятием решения о совместной жизни или перед созданием семьи.

Их интересуют психологическая совместимость и скрытые «тараканы» в психике друг друга. Конечно, можно прожить счастливую семейную жизнь и без всякого предварительного тестирования, но то, что люди не хотят полагаться на случайное везение в выборе спутника жизни – это заслуживает всяческого одобрения.

Увы, любовь не всегда является гарантией психологической совместимости или психической нормальности. Также иногда обращаются люди с экзистенциальным кризисом, которые перед выбором дальнейшего жизненного пути, хотели бы объективно взглянуть на себя со стороны глазами эксперта психолога.

В общем, случаи бывают разные, случаев много, и большинству таких людей заключение психолога оказывается полезным.

3. Для дальнейшей психокоррекции и психотерапии обратившегося к психологу клиента. Бывает, что информация, рассказанная клиентом на консультации психолога, недостаточна. Что-то клиент не помнит, что-то не договаривает или врет, что-то не осознает, а что-то в принципе не может быть рассказано, т.к. это очень глубинное и личное.

Тогда психолог проводит психологическую диагностику (психодиагностику), на основании полученных данных пишет заключение психолога, и с помощью результатов этого заключения и проводит дальнейшие процедуры: консультирование, психокоррекцию и психотерапию, помогающие психотренинги и т.п.

Преимущество такого подхода состоит в том, что психологическая диагностика дает психологу объективные данные о личности клиента. Снижается эффект осознанного или неосознанного вранья клиента, снижается субъективизм самого психолога, увеличивается качество и количество информации, с помощью которой психолог может помочь человеку.

Для дополнительного чтения по теме рекомендуем наши статьи: «Я не ставлю диагнозов! Нельзя вешать ярлык на человека!», «Я не даю советов!», «Я не даю советов! Ответы на вопросы».

На основании чего пишется заключение психолога?

Заключение психолога пишется на основании строгого психодиагностического обследования клиента, составленного и проведенного по определенным правилам.

Нельзя написать заключение психолога на основании своего субъективного взгляда на клиента после психологической консультации. Т.е. технически написать можно, но ценность такого заключения психолога стремится к нулю.

Субъективизм психолога, помноженный на лень психолога закономерно приведет к весьма недостоверным выводам.

На факультете психологии существует академическая дисциплина психодиагностика, которую мы настоятельно рекомендуем изучать всем, заинтересованным в написании качественного заключения психолога. Поскольку объем статьи ограничен, мы тезисно остановимся на главных моментах:

1. Не используйте непрофессиональные (любительские) тесты. Они хороши для развлечения, но ценность и пригодность психодиагностической информации, полученной с помощью непрофессиональных тестов, стремится к нулю. Уважающий себя и клиента психолог не использует непрофессиональные тесты.

2. Не заполняйте тесты в неподходящих для этого условиях: между делом на работе, дома (отвлекаясь на членов семьи и домашние дела) и т.п.

Поверьте, любого нормального человека можно с легкостью объявить сумасшедшим, если предъявить ему тесты в неподходящих условиях и в неподходящий момент. Т.е.

достоверных и пригодных результатов вы точно не получите, если будете заполнять тесты в неправильных условиях.

3. Не существует в мире ни одного единственного теста, на основании которого можно поставить правильный психологический диагноз и написать правильное психологическое заключении.

Да, всё это можно сделать (и сделать хорошо!), но только на основании совокупности психодиагностических методик – например, батареи тестов, состоящей из 12-15 правильно друг к другу подобранных тестов.

Умение составить правильную целевую батарею тестов, предъявить ее клиенту, получить пригодные для дальнейшей работы достоверные данные, обработать эти данные, написать заключение психолога и правильно трактовать это заключение клиенту, – это есть ремесло психолога. Во многих случаях ремесло, граничащее с искусством.

4. При составлении психодиагностической процедуры следите за тем, чтобы все методики (в нее включенные) преследовали одну главную цель и при этом дополняли друг друга.

Проективные методики должны быть дополнены строгими опросниками и, возможно, психофизиологическими пробами, а всё это должно быть обязательно дополнено клинической беседой с психологом по определенной строгой схеме. В общем, изучайте полезную науку психодиагностику.

Дополнительно рекомендуем почитать нашу статью «О психологической диагностике».

Теперь мы пришли к тому, как мы все это оформляем в итоговый документ – заключение психолога. Напоминаем, что предложенный нами способ не эталон и не образец для подражания, а просто практический метод.

1. Первое, что интересует психолога, это то, насколько полученный психодиагностический результат соответствует действительности. Проще говоря, не ошибся ли сам психолог, не наврал ли или не заблуждался ли клиент при заполнении тестов.

Существует три базовых параметра, характеризующих пригодность полученных психологом результатов: валидность, достоверность, надежность. Профессиональные тесты (в отличие от любительских) эти параметры отслеживают и контролируют.

Первое, что мы пишем в заключении психолога, это то, насколько этому заключению следует доверять. Это вопрос честности и профессиональной репутации психолога. Иногда лучше психодиагностическую процедуру переделать.

Это лучше, чем потом краснеть перед клиентом и в своей работе опираться на недостоверные результаты.

2. Дальше психолога интересует, насколько психически нормален обратившийся к психологу человек.

В мире огромное количество очень разных людей: психически больных, находящихся в состоянии стресса или патологического аффекта, людей с пограничными состояниями (между нормой и патологией), людей с акцентуациями или психопатией, просто неадекватных людей. Вопрос нормы и патологии не праздный.

От точного диагноза зависит, здоровье и счастье обратившегося к психологу человека, а также безопасность самого психолога. Ведь одних людей нужно лечить, других консультировать, одним поможет психокоррекция, а другим психотренинг, с одними нужно долго работать, а другим достаточно доброго мудрого слова.

Вот об этой тонкой грани между нормой и патологии, и о рекомендациях (об оптимальной форме психологической помощи для данного конкретного человека) мы и пишем обычно во втором пункте нашего заключения.

3. Дальше мы пишем о нервной базе, т.к. психика человека – это надстройка над его нервной системой.

Здесь пишется о балансе возбуждения и торможения, о темпераменте, о циклоидности (степени цикличности нервных процессов). Все это очень важно, т.к.

, по большому счету, это некорректируемо ни за какие деньги и ни какой компетенцией психолога. Это то, с чем клиенту придётся научиться жить, и задача психолога – выявить это и научить клиента.

4. Потом мы обычно пишем о базовых психических процессах и свойствах: ощущения и восприятие, внимание, память, мышление, интеллект, речь, воля.

Это то, что психолог теоретически может скорректировать, но практически это корректируется очень тяжело.

Психологический комфорт клиента и успех работы психолога напрямую зависят от того, насколько эти базовые психические процессы и свойства полноценны или дефектны. Вот почему мы уделяем им особое внимание.

5. Дальше мы описываем более гибкие психологические характеристики, например, эмоции, воображение, креативность. Как вы уже заметили, мы двигаемся от базовых характеристик психики к надстроечным, и это здорово упрощает логическое понимание того, что происходит с клиентом психолога.

6. Теперь мы подошли к одному из самых интересных моментов в работе психолога: мы описываем психологический тип клиента (психотип). Существует несколько классификаций психотипов, и все они не идеальны.

Поэтому есть смысл выявить психотип клиента психолога по разным классификациям и далее написать свое итоговое видение психологических особенностей данного клиента психолога. Какие классификации психотипа выбрать для анализа – это вопрос субъективных предпочтений психолога.

Нам кажутся наиболее адекватными классификации по MMPI (в версии Березина), по СМИЛ (в версии Собчик), по Cattell, по Леонгарду и Шмишеку. Многолетний опыт работы практическими психологами показывает, что они очень адекватны в описании психологического типа личности.

7. Дальше мы конечно не забываем о ценностных ориентациях, установках, стереотипах, предрассудках, вере и суевериях, национальных особенностях и традициях. Всё это образует «многослойный пирог» в личности клиента, обратившегося к психологу.

Эти представления о том, что хорошо, а что плохо, что правильно, а что неправильно – влияют на мировосприятие и поведение клиента психолога.

Во многом, именно это определяет, насколько человек социально адаптивен, насколько ему хорошо с людьми, и насколько людям хорошо с ним.

8. Потом мы описываем эмоциональный тип, характеристики депрессивности, экзальтированности, тревожности и т.п. Это «перчик» – приправа к основному блюду, т.е. к психологическому типу, к адаптивности и к адекватности клиента психолога.

9.

Потом мы начинаем копать вглубь: история детства, пережитые психологические травмы, сформированная сексуальность, социокультурные сексуальные особенности и девиации, сценарии подражания поведению родителей (или других значимых людей в жизни данного клиента психолога). Это бесконечно творческая работа, здесь очень много тонкостей и полутонов, и все это очень желательно отразить в заключении психолога.

10. В итоге мы пишем психологический диагноз, перспективы психологической помощи, оптимальные способы помощи (например, достаточно серии консультаций психолога или нужен курс психотерапии (и какой именно психотерапии) и т.п.), а также при необходимости рекомендуем консультации у других специалистов: психолога другой специализации, психиатра, невролога и т.п.

Как видите, всё это довольно просто, если психолог не ленится и хорошо знает свою профессию. Нужно только тщательно всё проделать, и результат гарантированно будет качественным. А значит клиенту психолога станет хорошо, а самому психологу будет не стыдно за свою работу.

© Авторы Игорь и Лариса Ширяевы. Авторы консультируют по вопросам личной жизни и социальной адаптации (успеха в обществе). Об особенностях аналитической консультации Игоря и Ларисы Ширяевых «Успешные мозги» можно прочитать на странице КОНСУЛЬТАЦИЯ.

Источник: https://www.uspeshnie-mozgi.ru/kak-my-pishem-zaklyuchenie-psixologa/

Ветка права
Добавить комментарий