Как наказать тех, кто снимал видео и выкладывал в интернет?

Несогласованная публикация фото и видео с изображением посторонних лиц: что нам грозит?

Как наказать тех, кто снимал видео и выкладывал в интернет?

Несогласованная  публикация фото и видео с изображением постороннего лица в соцсетях и мессенджерах: что нам грозит?

Сегодня быть объектом постоянных съемок на фото и видеокамеру для нас стало нормой. За нами беспрерывно следят уличные видеокамеры, видеорегистраторы авто, камеры общественных заведений и т. д.

Но самым щекотливым моментом этой действительности являются именно те ситуации, когда нас снимают против нашей воли посторонние лица, которые запросто могут позволить себе «раскидать» снятый материал в соцсети и мобильные мессенджеры.

В социальных сетях пестрят разные скандальные видео, обнародование которых, на самом деле, не всегда законно. И, порой, не нарушаем ли мы сами статьи Гражданского кодекса, когда, выкладываем в интернет снятое нами видео без разрешения его участников?

Давайте разберёмся в следующих важных вопросах: В каких случаях снимать объекты и людей нам запрещено законом? Нужно ли согласие объекта съёмки на публикацию его изображения? Что грозит за незаконное обнародование фото и видео? Как может человек защитить себя, если обнародованная о нём публикация для него оскорбительна? Может ли закон наказать тех, кто содействует распространению оскорбительного видео?

В каких случаях нам запрещено законом снимать объекты и людей?

Действующее гражданское законодательство гарантирует и защищает право на собственное изображение. По смыслу конструкции статьи 145 Гражданского кодекса использование изображения человека возможно только с его согласия или с согласия его наследников (в случае его смерти).

Прямого запрета на само производство съемок законом не установлено (за некоторыми исключениями). Но если вы заметили, что вас фиксируют на камеру, вы вправе указать, что ПУБЛИКОВАТЬ (или иным образом использовать) материалы с вашим изображением не разрешаете.

Необходимо иметь ввиду, что осуществление любой съемки или записи должно происходить с уведомлением лица о таковой. В частных же случаях, осуществленные скрыто съемки без предупреждения лица не могут быть использованы в качестве доказательств (п. 4 ст. 78 ГПК РК).

Необходимо отметить, что использование любого изобразительного произведения, будь то картина, фотография, кинофильм, рекламный ролик, видеорепортаж и т.п.

возможно только с согласия лица (лиц) изображенного (изображенных) на таком произведении (п. 2 ст. 145 ГК). Однако, есть исключения.

К ним относятся случаи, когда лицо позировало для изображения за плату и случаи, указанные в Законе РК «О средствах массовой информации».

Что касается прямых запретов, то в соответствии с п. 3 ст.

2 Закона «О СМИ» запрещается «разглашение сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, пропаганда и оправдание экстремизма или терроризма, распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику антитеррористических операций в период их проведения, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также культа жестокости, насилия и порнографии». Данный запрет распространяется и на размещение фотографий, картин или видеоматериалов, посредством которых может быть осуществлено разглашение сведений, составляющих охраняемой законом тайну или пропагандирующих указанные выше виды деятельности. При этом законодательство не содержит запретов в части фотографирования или иных форм изображения стратегических объектов.

Нужно ли согласие объекта съёмки для обнародования его изображения в соцсетях и мессенджерах?

В наш век доступных фото/видеокамер и интернета люди смело позволяют себе снимать на телефоны любого постороннего человека, который по тем или иным причинам оказался в неприглядном виде, либо просто стал участником определенного инцидента, и далее автор материала может запросто обнародовать его в соцсетях и мобильных мессенджерах.

__________________

Действующее гражданское законодательство гарантирует и защищает право на собственное изображение. Статья 145 Гражданского кодекса гласит, что использование изображения человека возможно только с его согласия или с согласия его наследников (в случае его смерти).

__________________

Однако в реальности происходит так, что наши граждане порой позволяют себе снимать исподтишка и распространять это видео для всеобщего обозрения.

Живой пример недавнего случая с мальчиком, который попал в больницу с сильнейшими судорогами, а кто-то из местного персонала снял его конвульсии на телефон, после чего видео было распространено в вацапе с комментарием, что якобы у этого ребёнка бешенство.

Другой яркий случай, произошедший с известной казахстанской личностью, которая после семейного конфликта попала с порезанным лицом в больницу. Опять же, кто-то из медперсонала, сфотографировав пациентку в бессознательном состоянии, разместил фото в инстаграме.

Также много случаев, когда в открытый доступ попадают видео, записанные на камеры общественных мест или какие-либо конфликты с водителями автобусов, охранниками, продавцами и др. Разрешения, в подобных ситуациях, на обнародование, конечно же, никто ни у кого не берёт.

Но понимаем ли мы, какой моральный ущерб причиняют подобные неприемлемые поступки объекту съёмки?! 

Что касается медицинских учреждений, необходимо иметь ввиду, что в соответствие с п. 1 ст. 95 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения» «информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и (или) лечении, составляют врачебную тайну».

Пункт 2, 3 и 4 этой же статьи указывают, что «не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, когда пациент выразил на это свое согласие. Тем самым: 

__________________

Использование медицинским персоналом изображений пациентов в любой форме (распространение в  WhatsApp, соцсетях и т.п.) чревато не только наступлением гражданско-правовой ответственности, но и уголовной.

__________________

Что грозит за незаконное обнародование фото и видео?

Если материалы не содержат в себе недостоверную информацию или оскорбления, но при этом согласия лица на использование таких изображений не было, то лицо может обратиться в суд и потребовать возмещение морального вреда и удаление материалов (прекращения использования) в порядке гражданско-правовой ответственности.

В случаях, если лицу, обнародовавшему фото или видео, было известно о том, что сведения, представленные в материалах не соответствуют действительности, то в соответствие с п. 2 ст. 274 УК РК может наступить уголовная ответственность.

Если фото/видеоматериалы содержат что-либо, что сможет унизить честь и достоинство другого лица или оскорбление в иной форме, то может наступить уголовная ответственность, установленная п. 2 ст. 131 УК РК.

Как может человек защитить себя, если обнародованное о нём видео для него оскорбительно?

Если ваше изображение обнародовано без вашего на то согласия или вопреки вашему запрету, тем более, если указанный материал для вас является оскорбительным или иным образом нарушает вашу честь, достоинство или деловую репутацию, то в этом случае вы можете обратиться в суд с требованием о немедленном удалении указанного материала с опровержением недостоверных сведений, указанных в этих материалах и при этом имеете полное право потребовать возмещения морального вреда.

__________________

Использовать изображения, опубликованные самим субъектом в источниках, являющихся общедоступными, разрешено, а значит согласования на публикацию не требуют.

__________________

Может ли закон наказать тех, кто содействует распространению оскорбительного видео?

В соответствие с п. 2 ст. УК РК «Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в том числе и с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций» также чреваты наступлением уголовной ответственности. При этом для квалификации не имеет значение, сам ли распространитель снимал видео/фото или он просто переотправлял оскорбительный контент.

Помогла разъяснить вопросы – Бабаджанян Естер Левоновна, руководитель Юридической клиники Университета КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева.

Автор материала: Сауле Сарбасова

Источник: https://24.kz/ru/news/polezno-znat/item/284029-nesoglasovannaya-publikatsiya-foto-i-video-s-izobrazheniem-postoronnikh-lits-chto-nam-grozit

А нужно ли согласие человека, на публикацию фотографии с его изображением?

Как наказать тех, кто снимал видео и выкладывал в интернет?
advokat_polozov

К написанию данного поста меня подтолкнула дискуссия, развернувшаяся в ленте . Пользователь   OMON_Moscow задал мне вопрос относительно законности фотографирования и публикации в блоге сделанных лично им фотографий каких-либо посторонних людей, например задержанных.

Сразу скажу, поскольку статья, регулирующая данные правоотношения, была введена совсем недавно, эта проблема находится в стадии обсуждения, поэтому точный ответ вам никто не даст. Тем не менее, я приведу свое мнение по этому вопросу.

Давайте попробуем разобраться, что здесь законно, а что не очень.
Для начала правовая база.

1 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что “Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается”.

Статья 152.

1 “Охрана изображения гражданина” Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует записанное в Конституции: “Обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия.

После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получится при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату”.

И если с Конституцией все более-менее понятно, то статья Гражданского кодекса нуждается в переводе с  юридического языка на русский.
В этой статье написано, что нельзя обнародывать и использовать фотографии, на которых изображен какой-либо человек, без его (этого человека) согласия.

За исключением трех случаев

1. Когда использование фотографии с изображением человека осуществляется в общественных, государственных и публичных интересах.
Что это за интересы такие, доподлинно никто не знает. Все формулировки, описывающие данные интересы не являются конкретизированными, они довольно расплывчатые.

Хоть как-то попытался внести ясность в эту неразбериху Верховный Суд Российской Федерации, приняв Постановление Пленума ВС РФ №16 от 15.06.2010г.

В пункте 25 этого Постановления Суд указал на то, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Пленум предложил судам самостоятельно определять, в каком случае идет сообщение о фактах, способных положительно влиять на общество, а в каких происходит смакование подробностей частной жизни на потребу публики.

Из этого исключения можно сделать следующий вывод.
Если, к примеру,  изображенный на фотографии человек является публичной фигурой (политик, актер, спортсмен и т.д.

), опубликование и использовании его изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует его публичность. Т.е.

опубликовать фотографию с изображением спортсмена Васи Пупкина, гордо стоящего с медалью на пьедестале без его согласия можно, а вот фотографию того же спортсмена, понуро выносящего поутру мусорное ведро в потертых тренировочных штанах уже нельзя.

Из написанного выше следует, что у государственных, общественных и иных публичных деятелей  право на личное изображение действует более в узкой сфере, нежели чем у рядовых граждан. 2.

Когда человек сфотографирован в месте свободного посещения, публичном мероприятии – на улице, в парке, на собрании, конференции, концерте, представлении, спортивном мероприятии и т.п., т.е. случайно попал в кадр.

Однако, нет исключений без исключений.

Если изображение человека, пусть и заснятого в публичном месте, занимает большую часть снимка, или он хоть как-то доминирует в композиции фотографии, то скорей всего, получать его согласие будет необходимо.

Отдельная история во втором исключении это различные закрытые (клубные) мероприятия. Во многом, охрана изображений граждан, полученных на подобного рода мероприятиях, зависит от того, является ли указанные мероприятия открытыми для свободного посещения и какими актами это регулируется. 3.

 Третье исключение понятно без комментариев. Позировал человек за плату, значит был согласен на опубликование. В этом случае возникает множество других вопросов, относящихся как ко второй, так и к четвертой частям гражданского кодекса, но о них как-нибудь в другой раз.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что норма закона о согласии человека на обнародование и использование его изображения детально не проработана, и фактическую сторону вопроса отдает на откуп суда и экспертного заключения (при самых крайних формах недопонимания между людьми).

По моему глубокому убеждению, задержанные лица, несмотря на ряд ограничений уголовно-правового характера, тем не менее не поражаются в своих личных неимущественных правах и имеют право на защиту от незаконного обнародования и использования своего изображения. И в заключение.

Если вы не уверены, что у вас есть согласие на чье-либо изображение и это изображение не подпадает под исключения, указанные в законе, лучше перед его публикацией проконсультируйтесь с адвокатом 🙂 advokat_polozov

Вчера, 07 апреля 2011г.

на ежегодном совещании председателей арбитражных судов в Ростове-на-Дону, с речью выступил Председатель ВАС РФ Антон Иванов.

В своем выступлении он затронул весьма важные вещи, касающиеся развития системы судопроизводства в целом и арбитражной судебной системы, в частности.

Не буду перечислять последние достижения арбитражной мысли, довольно подробно изложенные Ивановым в ходе выступления. С полным текстом выступления можно ознакомиться здесь pravo.ru/interpravo/doc/view/228/.
Отмечу лишь некоторые аспекты данного выступления.

Не секрет, что капиталы, так стремительно утекающие за пределы Российской Федерации, как правило, оседают в оффшорах. Да и доверия к сложившейся судебно-государственной системе у бизнеса не становится больше. Но свято место пусто не бывает.

Все больше набирает обороты регулирование сделок нормами английского права.
Председатель ВАС предлагает ассиметричный ответ стремительному наступлению на нормы континентального права в регулировании отношений в России.

По мнению Иванова, необходимо взять на вооружение некоторые положения англо-саксонской правовой доктрины и, таким образом, дополнить российскую правовую систему.

Естественно, эти изменения направлены на формирование правовой определенности, стабильности судопроизводства, увеличение социальной ответственности бизнеса.

Среди предложений, озвученных Антоном Ивановым, вызывает интерес внедрение прецедента в российскую правовую систему.

Прецедентное право, по мнению Иванова, позволит привести арбитражную практику к стабильности и единообразию, что благоприятно отразится на инвестиционном климате, повысит уровень доверия к судам у бизнеса и граждан.

Такое внедрение стало возможным во многом благодаря использованию современных информационных технологий.

ВАС активно и довольно успешно внедряет систему электронного документооборота, что диктуется  не только необходимостью технологического соответствия запросам современного общества, но и дает готовую модель для развития в других отраслях судопроизводства.
Открытость и прозрачность судопроизводства, несомненно, должны повысить профессионализм судей и законность принимаемых ими решений.

Также вызывает интерес предложение о внедрении в российскую арбитражную практику доктрину англо-саксонской правовой системы под названием “снятие корпоративной маски” (прокалывание корпоративного покрова).

Смысл данной доктрины заключается в преодолении злоупотребления статусом юридического лица и взысканием долга непосредственно с выгодоприобретателей, стоящих за этим юридическим лицом.

На мой взгляд, абсолютно правильное направление развития отечественной юридической мысли, продиктованное практикой.

Кроме того, стоит отметить попытку внедрения процедуры судебного преюдициального запроса, позволяющей перейти от исправления судебных ошибок к их предотвращению.

Данная процедура призвана поддержать и развить прецедент в отечественном судопроизводстве, повысить конкурентоспособность российского права, накануне вступления России в ВТО.

Данная процедура предполагает закрепление в арбитражном процессе возможности направления судебного запроса, при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, что позволило бы учитывать позицию ВАС в случаях неопределенности в толковании и применении норм права.

Особо стоит отметить предложение Председателя ВАС повысить профессионализм участников судопроизводства. Развитие информационных технологий позволяет сделать развитие арбитражное судопроизводство все более открытым и доступным. Однако существует риск возрастания злоупотребления процессуальными правами и сутяжничества.

Некоторые лица с радостью готовы безжалостно спамить забрасывать суды, зачастую ничем необоснованными исками, споря ради спора. Эффективность судопроизводства во многом снижается из-за присутствия непрофессионалов.

Иванов считает необходимым переход к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии.

Дело здесь, на мой взгляд, вовсе не в “адвокатском лобби” (все помнят памятное постановление Конституционного суда РФ о несоответствии ч.5 ст. 59 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ), а в стремительно развивающимся в последнее время процессом глобализации, объединением рынков товаров и услуг.

Очевидно, что накануне вступления России в ВТО, снимающим последние ограничения на интеграцию в мировую экономику, порочная дуальность отечественного рынка юридических услуг вызывает серьезную озабоченность.

Необходима конвертация “дикого” юридического бизнеса в организованную среду, позволяющую установить четкие правила игры.

Вполне естественно, что базой этого объединения двух рынков должна выступать адвокатура, обладающая не только необходимой правовой и организационной инфраструктурой, но и многолетними традициями, что тоже немаловажно.

Источник: https://advokat-polozov.livejournal.com/477.html

Законы о видеосъемке и фотосъемке

Как наказать тех, кто снимал видео и выкладывал в интернет?

В этой статье я расскажу об основных законах о видеосъемке и фотосъемке. Где и что снимать можно, а что нельзя или не рекомендуется? Какие препятствия могут возникнуть? Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия фото видеосъемке?

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 152] [пункт 1]

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и/или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и/или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Статья 151. Компенсация морального вреда

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 151]

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутациио

[Гражданский Кодекс РФ]  [глава 8] [статья 152]

1.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения.

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

[Уголовный Кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 137]

1.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия фото видеосъёмке

Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях съемки – «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда, то это – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП. Если существенный вред все же причинен – то уже преступление (ст. 330 УК).

Если частный охранник незаконно препятствует съемке, он могут быть привлечен к уголовной ответственности по статье 203 УК («Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей»). Если то же самое делает сотрудник полиции, то он несет ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 УК.

Эти же нормы могут быть применены и при удалении фотографий с карты памяти фотоаппарата: закон (статья 1252 Гражданского кодекса) предусматривает уничтожение экземпляров произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются контрафактными, то есть, при их создании были нарушены авторские права.

А изъятие самой камеры или флеш-карты — это уже «грабеж», предусмотренный ст. 161 УК, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.

Если охранники или персонал заведения вызывают полицию для того, чтобы воспрепятствовать якобы «незаконной съемке», имеет смысл попросить приехавших полицейских привлечь к административной ответственности самих вызвавших. На этот случай существует статья 19.13 КоАП, которая называется «заведомо ложный вызов специализированных служб». К таким «службам» относятся полиция, пожарные, «скорая», и другие.

В случае неправомерных препятствий съемке на избирательном участке кому-либо из избирательной комиссии (например, наблюдателю) такие действия могут быть квалифицированы как «воспрепятствование работе избирательных комиссий» по статье 141 УК. Также за такие действия предусмотрена административная ответственность по статье 5.6 КоАП.

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается по статье 144 УК.

Владелец коммерческой организации, который устанавливает для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»). Поясню, потребитель вправе получить информацию о товаре и услугах, любым законным способом.

В том числе с помощью фото и видеосъёмки. Поэтому знаки на дверях, запрещающие фото и видеосъёмку в магазинах и прочих подобных заведениях попадают под статью 14.8 КоАП. Вы имеете полное право фотографировать и/или вести видеосъёмку товаров, ценников, витрин.

Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия.

Источник: http://photolime.ru/articles/item/zakony-o-foto-i-videosyomke.html?page=1

«Уберите камеру!», или где снимать запрещено

Как наказать тех, кто снимал видео и выкладывал в интернет?

Для одних фотография – это увлекательное хобби, для других – способ неплохого заработка. Третьи так самовыражаются: делают экстравагантные селфи, делятся снимками своих обедов, перекусов, подарков и путешествий. При всем этом не стоит забывать, что фотография – это не только творчество, но и своеобразный сбор информации, который регулируется законом.

Чтобы разобраться в юридических нюансах, прежде всего, разграничим два понятия – создание снимков и их распространение. Поскольку 20 статья Конституции РК гарантирует нам свободу слова и творчества, то и фотографировать можно свободно.

То есть: для себя, на память, чтобы лично любоваться этой фотографией, вы можете снимать все и с любых ракурсов. Что же касается распространения своих фоторабот в СМИ и социальных сетях – публиковать можно только то, что не запрещено законом.

Есть перечень сведений, которые разглашать априори нельзя. Сюда относятся государственные секреты или иные охраняемые законом тайны (коммерческая, банковская, врачебная), а также пропаганда наркотиков, порнография и так далее. С полным списком можно ознакомиться здесь. За их разглашение последует наказание по статьям 185, 223 или 321 УК РК.

Кроме прямого запрета, есть ряд случаев, когда на распространение снимков всегда требуется разрешение. Рассмотрим каждый из них:

Человек в общественном месте. По закону, согласие изображаемого лица не требуется, если:

1) данное лицо присутствует или участвует в зрелищных культурно-массовых, социально значимых в области культуры, спортивно-массовых мероприятиях, собраниях, митингах, шествиях или демонстрациях и иных публичных мероприятиях;

2) распространяемая информация содержит изображение лица и сведения, связанные со служебной и (или) публичной деятельностью данного лица, а также опубликована самим лицом, его законным представителем или уполномоченным лицом в источниках, доступ к которым не ограничен. (Статья 14, пункт 1-1 Закона «О СМИ».)

Если вышеперечисленное – не ваш случай, и вы хотите опубликовать где-то снятого вами человека – спросите его разрешения на публикацию.

Иначе вы нарушите 145 статью Гражданского кодекса РК, которая защищает изображение граждан.

Конечно, охрана изображения не запрещает его получения, но если человек прямо возражает против того, чтобы его снимали, лучше принять это во внимание и прекратить съемку.

Частная собственность. Реализуя свое право собственности, человек может запретить снимать в его квартире, на даче, принадлежащем ему земельном участке и так далее.

Однако он должен оповестить о своем запрете заранее. Сделать это можно в виде таблички или объявления в устной форме.

Поэтому, когда к вам подходит охранник или хозяин собственности и сообщает, что здесь фотографировать нельзя, вы обязаны прекратить съемку.

Снятые до этого момента кадры (при отсутствии знаков о запрете съемки) являются вашей собственностью. Попытки охранника или сотрудника полиции удалить их или изъять флешку с камеры – уже посягательство на ваше имущество. Такие действия уместны только при составлении протокола.

Владельцы торговых центров, ресторанов, кафе, в свою очередь, могут устанавливать свои правила поведения посетителей, но не запрет на съемку ввиду действия здесь публичного договора.

Причем их правила не должны противоречить законодательству РК. Запрещение снимать здесь является самоуправством: вы должны выяснить у главы охранной службы, почему вам запрещают снимать.

Если проблема не решается, лучше обратиться письменно в надзорный орган.

С подобным самоуправством столкнулся известный алматинский фотограф Максим Золотухин. В парке «Кок-Тобе» ему запретили снимать, требуя оплаты. При этом внутреннее распоряжение, на которое ссылались охранники, запечатлеть ему не дали. После привлечения внимания общественности инцидент разрешился: администрация парка принесла извинения и сообщила, что фотографировать на горе можно бесплатно.

«Современная техника в принципе позволяет фотографировать все, что угодно, не привлекая внимания. Если ты делаешь хорошие, качественные снимки, ты должен показать, что ты пришел, снимаешь. Запрещают – драться же не полезешь.

Если есть определенный запрет, ты можешь что угодно доказывать, но в этот момент фотосъемка не получится. Тебе надо будет искать руководителя, службу безопасности или отдел маркетинга.

Если не получается решить на месте, привлекаешь внимание общественности и в принципе вопрос, как правило, решается в твою пользу», – сказал Максим Золотухин.

Суд и исправительные колонии. Это третий пункт в нашем списке. Фотографировать участников судебного процесса можно только с их разрешения. То же касается исправительных учреждений – съемку можно вести в них только с разрешения администрации.

Здесь же отметим объекты стратегической важности. Для своего личного архива снимать их мы имеем полное право, а вот для специальной съемки, конечно, потребуется разрешение.

В государственных организациях запреты на фото- и видеосъемку могут вводиться только тогда, когда она перерастает в «нарушение общественного порядка» и начинает мешать другим посетителям.

Прямого запрета на съемку в медицинских учреждениях также не существует.

Но, взяв в руки камеру, помните о внутренней самоцензуре и праве каждого гражданина на неприкосновенность его частной жизни.

Съемка в самолете тоже не запрещена. Раз пассажирам можно пользоваться электронной аппаратурой после набора высоты и выхода на курс, следовательно, и фотографировать можно. А вот на съемку из иллюминатора некоторые авиакомпании вводят запреты – наличие их следует уточнять в частном порядке.

Съемка в церквях проводится с разрешения настоятеля храма или церковнослужителей, съемка с крыш зданий – с разрешения их владельца.

«Просто так, конечно, на крышу здания никого не пустят. Это достаточно опасное место и без должного опыта рисковать не стоит. Главное выяснить, кто принимает решение о допуске, а затем идти к нему, договариваться. Где-то можешь показать свои фотографии. Где-то письмо принесешь от организации, для которой снимаешь», – пояснил Максим Золотухин.

Что можно снимать смело и без разрешения, так это ценники в магазинах. Цены и внешний вид полок – это вовсе не коммерческая тайна, ведь они находятся в открытом доступе. Кроме того, возможность снимать товар и цены вам гарантирует 26 статья закона «О защите прав потребителей».

Книги тоже можно фотографировать, но в разумных пределах. Нарушением авторских прав будет считаться, если вы отснимете книгу целиком или ее значительную часть, а затем распечатаете. Снять же отдельную страницу на фотоаппарат – не преступление.

Сотрудники библиотек, запрещая фотографировать, в большинстве своем вынуждают читателей пользоваться их платным ксероксом, что, к слову, можно вполне считать «навязанной услугой». Между тем, вы вправе фотографировать и музейные экспонаты, кроме тех, что находятся на реставрации или в хранилище музея.

Здесь может быть уместен только запрет на съемку со вспышкой, если она может повредить состоянию объекта.

Таким образом, все зависит от намерений. Поэтому всегда спрашивайте себя, с какой целью вы снимаете. Уважайте права других людей и не позволяйте нарушать свои!

8 идей для заработка на дому

Идем в театр: как правильно выбрать спектакль

Сила благодарности: как правильно говорить «спасибо»

Не считаем звездочки – «генералят» все!

Жить медленно: пять аргументов «за»

Совместимость пар: проверьте союз на прочность

Источник: https://www.ktk.kz/ru/blog/article/2018/04/19/94255/

Все операторы заняты: подростки снимают видео с побоями не ради лайков

Как наказать тех, кто снимал видео и выкладывал в интернет?

В Воронеже двое молодых людей, избивших пожилого мужчину на камеру, стали очередными антигероями соцсетей. Уже через несколько дней после того, как видеоролик выложили в интернет, история получила продолжение.

Возмутившиеся поступком жители города решили отомстить хулиганам их же методами: избить и заснять извинения на видео. Для чего подростки устраивают демонстративные расправы над более слабыми — в материале «Известий».

Демонстрация силы

В социальных сетях можно найти сотни видеозаписей, на которых подростки избивают более слабых на камеру. Как правило, под горячую руку попадаются одноклассники и ребята помладше или же старики и бездомные. Словом, те, кто не может оказать сопротивление нескольким крепко сбитым парням.

Молодым людям из Воронежа по 16 лет. Их имена вычислили буквально за считаные часы после публикации ролика.

На видеозаписи, облетевшей сначала городские, а уже затем и федеральные СМИ, двое приятелей сперва 40 секунд бьют пожилого мужчину, сидящего в углу.

После этого они несколько минут разговаривают, объясняя дедушке, что он «провинился перед ними». После слов «старикашка, вытирай лицо» молодые люди снова приступают к экзекуции.

.com/vrn_b

Кадр из видео с избиением бездомного

Снимают всё происходящее две девочки: хором матерятся, хохочут, но не просят своих друзей остановиться. Один из парней требует, чтобы девушка перестала снимать, но та обещает «никуда не выкладывать». Несмотря на ее обещание, ролик вскоре оказался опубликован.

Десятки неравнодушных решили помочь пожилому мужчине, которого по ошибке признали за бездомного и принесли ему продукты, а также помогли с ремонтом квартиры, в которой он проживает.

«Побывав дома у избитого дедушки, хотелось бы рассказать подробности и передать тот кошмар, что я увидела. Данному мужчине 69 лет, он не бомж, а, к сожалению, спившийся человек, у которого есть вероятность сломанных ребер после побоев.

Он проживает в квартире с видео, которая просто в ужасном состоянии.

Посторонние лица появляются у него, как только он запивает, последнее время он делает это постоянно», — написала в городском паблике Ирина Колосова, одна из активистов, помогавших мужчине.

.com/vrn_b

Избитый подростками 69-летний мужчина

По ее словам, он боится писать заявление из-за того, что подростки могут нагрянуть в его жилище в любой момент. Квартира, в которой он проживает, по сути, использовалась подростками для того, чтобы устраивать попойки.

Обидчик хулигана

Нашлись и те, для кого было важнее не помочь дедушке, а наказать виновных их же методами. Сделать это решили так же демонстративно, как и сами подростки. Старшие товарищи отвезли одного из парней в лес, избили и сняли на видео.

Сидящий на корточках возле дерева подросток на видео приносит извинения избитому дедушке и всем, кого задела запись экзекуции над пожилым человеком.

После этого он получает несколько ударов ногами по корпусу и падает, прикрывая голову руками.

Второму обидчику повезло немногим больше. Толпа юношей, решивших проучить его, ждала его на выходе из школы. Вместе с виновником вышел взрослый мужчина и две женщины.

соцсети

Кадр из видео с извинениями подростка

«Мы хотим, чтобы он извинился перед дедом. Ему 80 лет, он кровью харкал неделю — разве это правильно?» — говорит во время перепалки один из решивших проучить хулигана.

Все участники словесной баталии хватаются за телефоны и начинают хаотично снимать друг друга.

Взрослый мужчина обещает собравшимся, что если кто-то будет шантажировать подростка или применять иные меры воздействия, то разговор продолжится уже в правовом поле.

Еще несколько видеозаписей последующих разборок посвящены тому, кто же на самом деле «слил» произошедшее в Сеть. Расправа ожидала и девочку-оператора. После того как ее личность вычислили, кто-то из знакомых решил продолжить эстафету карательных видео и выбить из нее признание в содеянном.

Девиантное всемогущество

Подростки, склонные к демонстрации насилия, делают это не ради лайков или популярности. Корень проблемы лежит в глубинном ощущении всемогущества, считает психотерапевт, специалист по девиантному поведению подростков Гелена Иванова.

«Это фантазия о всемогуществе, а дети зачастую путают реальность и фантазию. Они мечтают о безнаказанности и проецируют это на реальность. К лайкам и популярности это не имеет никакого отношения.

Подросткам еще очень далеко до осознания разницы между фантазийным миром и реальностью. Чувство всемогущества у подростков закладывается еще в младенчестве.

В более старшем возрасте оно выражается в ощущении, что их не поймают и не накажут», — поясняет психотерапевт.

Источник: https://iz.ru/859628/anastasiia-chepovskaia/vse-operatory-zaniaty-podrostki-snimaiut-video-s-poboiami-ne-radi-laikov

«За 10 минут в соцсети оперативники находят

Как наказать тех, кто снимал видео и выкладывал в интернет?

30.06.2016

В 2015 году в России 216 человек были осуждены за экстремистские высказывания в Интернете, и 43 из них получили реальные сроки. А 16 человек лишили свободы просто «за слова» без каких-либо других отягчающих обстоятельств.

Об этом говорится в докладе информационно-аналитического центра «Сова», который проводит мониторинг применения антиэкстремистского законодательства. При этом в 2014 году эти показатели были почти в два раза меньше – всего осужденных было 145, и 18 из них оказались в тюрьме.

Причем правомерность ряда приговоров вызывает сомнения у экспертов-аналитиков.

Директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр ВЕРХОВСКИЙ рассказал «НИ», почему в России все чаще сажают за «экстремистские высказывания» в Интернете, нужна ли такая суровость наказания и как усложнит ситуацию антиэкстремистский «пакет Яровой».

– В 2015 году рекордное число человек отправили за решетку из-за высказываний в Интернете, которые сочли экстремистскими. Как минимум девять из них вы считаете неправомерными. Чем можно объяснить такое стремление лишить человека свободы?

– Это действительно очень суровое наказание. Но закон допускает лишение свободы за высказывание в любой европейской стране. Россия тут не является исключением. Но понятно, что это должно происходить в каких-то исключительных случаях, когда эти высказывания были особенно опасны.

Дело не только в том, что именно было сказано, но и кем, в каких обстоятельствах, а также кому. Все это должно учитываться судом. С этим у нас большие проблемы.

Например, к лишению свободы был приговорен небезызвестный персонаж Тесак (лидер неонацистского движения «Реструкт!» Максим (Тесак) Марцинкевич) за публикацию нескольких роликов, в которых он ясным русским языком призывал к применению насилия. У него такая аудитория, что они это явно не пропустили мимо ушей. И это очень опасное действие.

В этой ситуации можно счесть, что лишение свободы — уместное наказание. Тем более что это происходит не первый раз. Но бывают случаи, когда человек написал какую-то гадость, но это не из ряда вон выходящее. Надо же учитывать общественную опасность, а не сажать всех подряд.

– А то, что в России наказывают за репост видео, картинок, фотографий, – это правомерно?

– Проблема не в том, откуда взята картинка. Репост — это цитата. Можно ли человека осудить за цитирование? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Все зависит от того, в каком контексте эта выдержка была приведена. Можно привести цитату из Адольфа Гитлера и написать, что посмотрите какие ужасы.

А можно прокомментировать: поступайте, как говорил великий вождь. Это совершенно разные случаи. И суд должен принимать это во внимание. Но, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев, о которых мы знаем, контекст не рассматривался. Просто в случаях с соцсетями сложность в том, что люди делают репост и никак не комментируют.

Следователь по идее в такой ситуации должен был бы почитать другие посты того же автора, что он еще пишет. Но этого никто не делает. У нас были такие случаи. Самый известный, когда Константин Жаринов репостил обращение «Правого сектора», которое было, конечно, незаконным.

Но если почитать самого автора, то он их взгляды не разделяет, а просто пишет книги о разного рода радикальных группировках, потому что он занимается исследовательской работой. И в этом репосте не было никакой пропаганды «Правого сектора». И любому читателю Жаринова это было понятно.

Но только не следователю, который занимался этим делом. И с юридической точки зрения это и есть главная проблема, которая должна быть разрешена.

– Кто должен вмешаться в эту ситуацию?

– Нам нужно разъяснение Верховного суда. Невозможно буквально все прописать в законе. Тем более что статьи УК РФ коротко формулируются. Но к ней могут прилагаться пояснения Верховного суда по сложившейся практике, которой сейчас, к сожалению, накопилось немало. И ВС мог бы обратиться к этой теме.

Я просто думаю, что там не очень хорошо понимают, как вообще существует Интернет. Но другого выхода нет. Они должны сослаться на собственное решение 2010 года о цитировании, что оно было применимо и к социальным сетям. У нас должен доказываться умысел. А как его доказывать? Нужно контекст изучать.

Так всегда умысел и доказывается, никто же не проводит сеанс гипноза, чтобы выяснить, что хотел преступник совершить. Но этого всего не сделано. Может быть, еще нужны и разъяснения Генпрокуратуры для своих сотрудников, чтобы они, когда проверяют дела, проверяли, доказан умысел или нет. И если нет, то возвращали бы обратно следователю.

Это изменило бы картину, потому что сейчас эти дела просто штампуют.

– Большинство дел было возбуждено за размещение информации в сети «ВКонтакте». За два года 207 человек привекли к ответственности. У нас преступников ловят только в соцсетях?

– Так это же легче всего. Искать в сети очень удобно. Но в реальной жизни надо искать преступников. Сеть — это инструмент, хорошее подспорье. А оперативники его используют как единственный способ борьбы.

Почти половина приговоров была вынесена за публикацию каких-нибудь видеороликов. Причем эти люди их не снимали, не выкладывали, просто брали в Интернете. И вместо того, чтобы найти участников видео, тех, кто их снимал, наказывают просто разместивших ссылку.

Под «горячую руку» оперативников попадают и случайные люди, когда правоохранительным органам надо срочно найти экстремистов да открыть пару дел. Отчетность-то должны наращивать. Это же не трудно зайти «ВКонтакте». Особенно, если заглянуть в определенные сообщества.

И за 10 минут в соцсети оперативники находят «нужного» экстремиста. Любой бы справился с этой задачей.

– А усложнит ли ситуацию с неправомерным и жестким наказанием за высказывания в Интернете антиэкстремистский «пакет Яровой»?

– Здесь все гораздо сложнее. Закон якобы принимали для борьбы с экстремизмом и терроризмом, но пострадают очень многие. Применительно к Интернету возникает серьезная проблема слежки. И это касается уже не только борьбы с экстремизмом. Хранение телефонных звонков, переписки в Интернете — это касается всех людей. А не только гипотетических террористов или экстремистов.

Если принимается новый закон явно репрессивного толка, то правоохранительная система понимает это как сигнал, что власть хочет от нее большей активности. Сигнал, конечно, неформальный. В какой степени это ухудшит нынешнее положение, сложно сказать. Но этот закон точно отразится даже на людях, которые никакого отношения не имеют к критике власти.

Например, статья о недоносительстве. Это же вопиющая вещь. У нас не было такого с начала 90-х. И главное, что это невозможно нормально применять. С одной стороны, если человек знает, что готовится преступление, он должен сообщать в полицию. Но одно дело моральная обязанность, другое — уголовная ответственность.

Там написано, что, если человек достоверно знает о готовящемся теракте, он должен сообщить в полицию. А как гражданин может знать, что действительно готовится теракт.

Даже если допустить, что человек видит соседа по коммуналке, который изготавливает бомбу, как он узнает, что тот собирается свести счеты с кем-либо, а не устроить теракт? Несообщение об убийстве не является при этом преступлением? А только несообщение о теракте? Это абсолютно невыполнимо и приведет к массе злоупотреблений.

– А как быть с законом о профилактике правонарушений, который уже с сентября заработает, когда не только полицейские, а общественники и дружинники смогут ставить человека на профучет?

– Если закон читать буквально, тот факт, что поставили на учет человека, ничего не значит. Он может об этом даже и не знать. Но на практике все оказывается иначе.

Крайний случай — это Дагестан, где система учета стала просто основой для бурной репрессивной деятельности. На центральной России это тоже отразится. Есть примеры.

Была система «сторожевого» контроля, ее в середине 2000-х внедрили как раз, чтобы учитывать всяких потенциальных экстремистов. Сперва никто ее не замечал. А потом, стоило активистам из «списка» куда-то поехать, их дружно снимали с поездов.

Таких случаев было немало, потом это обжаловали в ЕСПЧ, и система прекратила свое существование. Но она к нам может легко вернуться. Вначале все выглядит невинно, а потом будут нарастать репрессивные вещи. И вот этого следует опасаться.

Анастасия Иванова

Та же статья в других темах:

Источник: https://www.sova-center.ru/misuse/publications/2016/06/d34935/

Ветка права
Добавить комментарий