Как обжаловать и отменить заведомо незаконное требование сотрудника ГИБДД?

Как оспорить штраф полиции выписанный на месте остановки

Как обжаловать и отменить заведомо незаконное требование сотрудника ГИБДД?

Все штрафы выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет.

Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице – уже является веским основанием для подачи иска в суд. В этой статье, “Дорожный контроль” детально разъяснит нормы законодательства и опубликует шаблон искового заявления.

Аналізуйте судовий акт: Інспектор патрульної поліції НЕ має право на місце зупинки ТЗ виносити постанову про притягнення водія до адмін. відповідальності за ст. 122 КУпАП за порушення ПДР (Ленінський районний суд м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 р., №489/2363/16-а)

26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля.

КСУ указал – что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал.

Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления – является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.

Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля.

При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

Пользуйтесь консультацией: Как оспорить постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения

В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что “словосполучення “на місці вчинення правопорушення” і “за місцем його вчинення”, які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст.

“Зокрема, словосполучення “за місцем його вчинення”, застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою “справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення”, вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення”

В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: “Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу”.

Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание “на місці вчинення правопорушення” и “за місцем його вчинення” имеют разное значение.

Первое означает – на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе – место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.

258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.

В статье 283 КУпАП указывается следующее: “розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі”.

Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д).

Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе – такое постановление будет считаться незаконным.

Користуйтесь консультацією: «Юридичний секрет, як не платити штраф за постановою про адміністративне правопорушення на дорозі!»

А теперь главный вопрос – где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что “справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.”.

А как мы уже выше указали, словосочетание “за місцем його вчинення”, согласно решению КСУ, означает “місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу”.

То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.

Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела.

А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще – это и есть самым главным основанием для отмены штрафа.

Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того – нарушил он или нет.

ШАБЛОН ИСКВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

Згадайте новину: Дорожній патруль повноцінно запрацює влітку – поліція

СКАЧАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ФОРМАТЕ WORD

Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске.

Отсутствие доказательств – это отдельное основание для отмены штрафа.

В совокупности – отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.

Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали “подарок” населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы.

На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом – судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн.

Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

Згадайте новину: Коли поліція вправі зупинити ваш автомобіль

Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:

“Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»”.

ШАБЛОН ПО СУДЕБНОМУ СБОРУ:

СКАЧАТЬ КЛОПОТАННЯ В ФОРМАТЕ WORD

Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ.

Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего.

Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

Многие сторонники патрульной полиции безусловно поднимут шум о том, что “Дорожный контроль” опять отмазывает нарушителей и не дает Украине жить.

Вместе с тем, “Дорожный контроль” не делает ничего того, что не прописано в действующих Законах Украины. Позиция “ДК” является законной, которая основана на решении Конституционного суда и Кодекса об админнарушениях.

При этом, каждому водителю самостоятельно предстоит доказать свою правоту в каждом отдельном судебном процессе.

Згадайте новину: Відеофіксація порушень ПДР: Аваков шокований поведінкою українських водіїв

По мнению “Дорожного контроля”, данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД.

На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, под руководством главы МВД Юрия Луценко, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например – нарушение правил парковки.

Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.

Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов.

Позиция тут простая – полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП.

В любом случае, подавать или не подавать в суд – каждый решает сам для себя. “Дорожный контроль” лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет – это уже личное дело автомобилистов.

Источник: Дорожный контроль

Источник: https://protocol.ua/ru/kak_osporit_shtraf_politsii_vipisanniy_na_meste_ostanovki/

Образец жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

Как обжаловать и отменить заведомо незаконное требование сотрудника ГИБДД?

На примере образца судебной жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД мы расскажем о том, как правильно составить и оформить обжалование решения по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения РФ.

статьи:

  1. Образец жалобы
  2. Структура документа
  3. Рекомендации составителям

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Рассматриваемый пример образца жалобы на постановление ГИБДД, проверен и подтвержден успешной адвокатской практикой одного из наших консультантов.

По понятным причинам сведения, о лицах, времени и месте дорожно-транспортного происшествия и иные данные, представляющие охраняемую законом тайну, изменены.

Обжалование незаконного постановления инспектора дорожной полиции по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожного происшествия производилось в судебном порядке. Вид происшествия – перекрестное столкновение транспортных средств на нерегулируемом перекрестке.

Рекомендуемая статья по теме:

  • Обжалование постановления ГИБДД

Вводная часть

                                                                     123456, г. Новомосковск, МО,
                                                                     пр. Баклановский, д. 162

                                                                     В Новомосковский городской суд МО
                                                                     ЗАЯВИТЕЛЬ:                                                                     Локтионов Сергей Владимирович,                                                                      проживающий по адресу:                                                                     123456 г. Новомосковск, МО,                                                                     ул. Сельская д. 31 кв. 77

                                                                     ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

                                                                     Овчаренко Роман Николаевич,                                                                     проживающий по адресу:                                                                     123456 г. Новомосковск, МО, ул. Заводская 2

                                                         ЖАЛОБА
            /на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД
                       по делу об административном правонарушении/.

Описательная часть

07 июля 2017 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного управления МВД РФ «Новомосковское» (далее – ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новомосковское»), лейтенантом полиции Студеникиным Сергеем Николаевичем в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мотивировочная часть

С постановлением я не согласен, считаю его не законным и не мотивированным по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 07 июля 2017 г., в 18 часов 15 минут на автодороге М 41 –  пос. Раздольное, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Я, Локтионов С.В.

, управлял автомобилем КАМАЗ 53212, государственный регистрационный номер А 011 РН/750 с прицепом (автопоезд), двигался по главной дороге со стороны г. Новомосковска в сторону пос. Раздольное. На развязке путепровода со стороны пос. Раздольное (ул.

Мокроусова), по второстепенной дороге в направлении движения моего автомобиля, двигался автомобиль Хендэ- Дженесис государственный регистрационный номер О 400 РН/777 под управлением водителя Овчаренко Романа Николаевича, который не выполнил требование дорожного знака № 2.

4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с прицепом автопоезда.

В телефонном режиме я сообщил о дорожном происшествии в полицию в ОГИБДД. Дежурный инспектор пояснил мне, чтобы я и другой участник ДТП составили самостоятельно схему места происшествия и прибыли в подразделение госавтоинспекции для дальнейшего составления материала по адресу г. Новомосковск ул. Щорса 99. Выполнив указания дежурного инспектора, мы прибыли по указанному адресу.

Дальнейшее оформление материала о ДТП производил инспектор ДПС Студеникин С.Н., который собственноручно написал за нас объяснения и сделал выводы о моей вине в дорожном происшествии.

Также им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которую инспектор, без осмотра автомобилей, записал по памяти повреждения, перечень которых не соответствует фактическим обстоятельствам. Далее, несмотря на мои возражения по существу вменяемого мне в совершение нарушения, инспектор Студеникин С.Н.

, без составления административного протокола, незаконно вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Несмотря на мои требования, лейтенант полиции Студеникин С.Н.

не опросил в качестве свидетеля моего напарника – гражданина Тархова Юрия Ивановича, который является очевидцем происшествия и находился в момент ДТП в кабине моего автомобиля.

О допросе свидетеля, мною в порядке статьи 24.4 КРФ об АП было заявлено в письменном виде ходатайство, которое не было рассмотрено лейтенантом Студеникиным С.Н. в установленном законом порядке.

В ходе производства по делу об административном правонарушении автором постановления грубо нарушены требования статьи 28.6 КРФ об АП о назначении административного наказания без составления протокола.

Часть 1 статьи 28.6 КРФ об АП устанавливает:

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10

Постановление выносилось в подразделении ГИБДД по прошествии нескольких часов инспектором, который на место происшествия не выезжал, обстоятельств происшествия не фиксировал. Описание события нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, абстрактно по своей сути и, с юридической точки зрения, не согласуется с правовой нормой пункта 9.1 ПДД РФ.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/59-obrazets-zhaloby-na-postanovlenie-gibdd-za-narushenie-pdd-rf

Серовчанин сделал замечание сотрудникам ДПС и был жестко задержан: шерифам Закон не писан..

Как обжаловать и отменить заведомо незаконное требование сотрудника ГИБДД?

На видео сотрудники полиции утверждают, что Артем отказался предоставлять документы, хотя сам мужчина просит сотрудников пройти к нему в офис, чтобы показать документы. Принт-скрин видео

А Артем рассказал подробности.

– С чего началась вся эта история?

– Вечером 10 сентября из окна своего офиса я увидел, что прямо посредине дороги по улице Зеленой, 2, с мигалками остановилась патрульная машина, которая подрезала автомобиль, двигающийся впереди нее. За рулем этого автомобиля находилась девушка, сзади сидел маленький ребенок. С девушкой инспекторы беседовали минут 15. По лицу девушки я видел, что она возмущена и расстроена.Вечером по Зеленой в сторону Преображенской площади едет много машин. Все они были вынуждены стоять сзади патрульного автомобиля и машины девушки, пропуская встречный поток. Кроме этого, создавались сразу два нарушения – водители пересекали сплошную линию и обгоняли на переходе, что, в принципе, делать недопустимо. Я вышел из офиса и дошел до патруля. Попросил передвинуть машину – либо на стоянку, либо на улицу Кузьмина, в сторону ДКМ. Чтобы не мешать встречному потоку. Сотрудники ДПС отреагировали жестко. Начали спрашивать, кто я такой? И что мне нужно? Требовали представиться. Я ответил, что представляться не обязан. Тогда они начали требовать документы и на ходу придумывать статьи. Якобы я перешел проезжую часть в неположенном месте. Хотя они создавали заведомо аварийную ситуацию и вынуждали водителей нарушать правила дорожного движения. С чем я, как активный гражданин, мириться не могу и не хочу. После нескольких минут пререканий и выяснения, кто прав, а кто виноват. они сказали, что “если ты не представляешься, то нарушаешь наши законные требования”. Документы просили. Я отвечал, что документы в офисе. Говорил, что считаю требования незаконным, я ведь ничего не нарушил. Я просто попросил, чтобы они убрали машину. Это и была цель – убрать препятствие, мешающее движению. Сотрудники отреагировали и с явной агрессией завернули мне за спину обе руки.Все это можно наблюдать на видео. Его снимал мой брат Антон. Мы вместе работаем. 

Скрутили руки и засунули в патрульную машину. Сказали, что мои документы им нафиг не нужны. И увезли – доставили.

Я не мог поднять руки. У меня темнело в глазах. В пальцах были легкие покалывания.Спросил у сотрудников в отделе, есть ли человек, который может вправить плечо? Мне сказали, что такого человека нет: “Ты притворяешься!”. Через какое-то время сотрудники одумались, потому что, видимо, знают, что может случиться, когда заламываешь руки… И отвезли меня в больницу.

 Сначала мы поехали на Горку. Там мне сделали рентген. К этому времени с момента задержания прошло уже часа два и рука понемногу начала отходить. Поднять ее я не мог, рука была синюшного цвета. После Горки поехали в травмпункт. Там доктор посмотрел, прописал мази. Сказал, что необходимо прикладывать холод. Прописал таблетки.

Сказал: “Если воспаление не пройдет, то через три дня придешь на прием”. После травмпункта меня увезли в допросную. Там часа 2 составляли протоколы. Инспектор долго думал, смотрел, куда-то ходил. Размышлял, выписывать мне на арест или не выписывать? Потом решил выписать мне арест.

 Думаю, что такое решение он принял, исходя из каких-то своих негативных эмоций, а не из требований закона. Потому что арестовывать меня было не за что: агрессивно я себя не вел, оружия у меня не было. Я даже сопротивления не оказывал, хотя протокол об этом составили. Первое, что мне вменили – это переход улицы в неположенном месте. Хотя это не так.

Я вышел из офиса, огляделся, подошел к машине и открыл переднюю дверь, пока машин не было.  Перед переходом убедился, что не создаю никому препятствий. И за это меня нужно было “винтить”?Я, честно говоря, с такой агрессией в первый раз сталкиваюсь.

Я делаю замечания водителям различных машин, невзирая на то, мой это город или город, который находится вне пределов Свердловской области. И всегда сотрудники полиции достаточно адекватно реагировали. Эти же… Может быть, у них день не удался, жизнь… Может быть, я им не понравился. Я не могу знать подробностей, по которым они меня упаковали.

Я думаю, что им просто не понравилось, в какой манере я общаюсь. Они в принципе не любят активных граждан. И не любят, когда им указывают, что и как делать. Даже если не правы. Они – местные шерифы. А шерифам Закон не писан. Есть люди, которые равнее, чем остальные. 

-Ego sum lēx, Я – закон. Как сейчас руки? 

– Рука отошла. Но предплечья болят. Там присутствуют синяки и небольшие ссадины – жить не мешают. Но подтягиваться с недельку не смогу. При каждом шевелении чувствуется боль. Раньше она достаточно сильной была, прямо в глазах темнело. Сейчас боль стала ненавязчивой. Видимо, не перелом. Связки, скорее всего, – Артем потирает запястье, на котором видны следы наручников. 

– Сотрудники что-то говорили по поводу того, зачем нужно было надевать на вас наручники? 

– Я думаю, что проявить агрессию их вынудила съемка на телефон. Это действие и то, что поддается огласке, их беспокоит. То, что кто-то увидит наш разговор, и люди начнут это обсуждать. А они попадут в объектив фотокамер, на газетные полосы. Такие люди привыкли все замалчивать. А когда мы замалчиваем проблемы, то получается, что их, вроде как, не существует. На самом деле, если уж проблема существует, то о ней надо говорить. Я так считаю. КПЗ меня не переубедила. Я думаю, что в процессе общения со мной инспекторы начали понимать, что действовали не вполне законно. Но закон “О полиции”, который приняли, их в данном случае спас. На суде потом конкретно сказали, что нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД. 

– Кто это сказал? 

– Это сказал судья Николай Николаевич Кишкурин. В решение суда написано, что у суда нет оснований не доверять сотрудникам Госавтоинспекции. Я попросил приобщить к документам видеозапись и свидетельские показания. Их приобщили, но в целом во внимание не приняли. Судья просмотрел видеозапись два раза и сказал, что сотрудники двигались в верном направлении, закон не нарушали и нет оснований им не доверять. Они действовали в рамках закона. И, в принципе,все, что они делали – это правильно. Суд постановил следующим образом. Мне назначили штраф в размере 1 тысячи рублей – по статье 19.3 КоАП, карающей за неисполнение законного требования сотрудников полиции. При просмотре записи прозвучала моя фраза: “Я не обязан вам представляться! Как активный гражданин я попросил переставить автомобиль”.Суд решил, что фраза “Я не обязан вам представляться!” прозвучала как отказ. Кстати, еще деталь… В допросной понятые подписывали акт о моем задержании. Якобы эти люди с паспортами по улице проходили и все видели… Они вполне могут быть друзьями тех полицейских, которые доставили меня в отдел. У здания суда мы с братом видели, как инспекторы с этими понятыми что-то весьма дружественно обсуждали. Видимо, прошедший вечер. 

– Как суд расценил применение силы и наручников сотрудниками полиции?

– Никак. С их слов, применение наручников было оправдано тем, что я отказался называть свои фамилию, имя, отчество и отказался предоставлять свои документы. Хотя я говорил, что документы в офисе. Мне даже не дали до него дойти. Было сказано, что когда полицейские не могут установить личность человека, они обязаны его доставить в отдел  Если человек оказывает сопротивление, чем якобы занимался я, то применяются наручники.Штраф мне дали не за оказание сопротивления сотрудникам, хотя протокол по данному пункту был, а за неповиновение законному требованию. Оно заключается в том, что каждый человек обязан иметь при себе документ и обязан представляться по первому требованию полицейского.Еще, напомню, на меня был составлен протокол за переход улицы в неположенном месте. Санкции за это судья мне не назначил. 

– Если бы не было видеозаписи, то, как вы думаете, что бы решил суд по поводу оказания сопротивления сотрудникам и переход улицы в неположенном месте?

– Если бы не было видеозаписи и рядом со мной не было бы моего брата, который снимал эту ситуацию на видео, то мне бы дополнительно припаяли 15 суток ареста – за сопротивление. И еще 500 рублей или 1 тысячу – за переход улицы в неположенном месте. У меня было бы, как минимум, три статьи. Я так думаю. 
– Раньше с этими сотрудниками полиции не сталкивались?– Нет. Раньше с этим сотрудником полиции я не сталкивался. Мне, в принципе, безразлично, кто он, с какими звездами…  Если я вижу нарушение, то подхожу и пытаюсь дать человеку какие-то элементарные рекомендации по устранению. 

– Вы будете обжаловать постановление суда?

– Постановление суда обжаловать, наверное, не буду. На это пойдут дополнительные деньги и время, в чем я не заинтересован. Штраф составляет 1 тысячу рублей. Заплатить его мне пока по силам. Судья Кишкурину я доверяю, он действовал на основании закона. Решение, которое он принял, я считаю законным и правильным.

– Завтра, послезавтра или через месяц вы увидите, как автомобиль ГИБДД, например, стал так, что создает неудобства в движении… Вы подойдете к сотрудникам? 

– Да, я подойду. Вся эта ситуация, хоть и сказалась на мне отрицательно, не убила во мне неравнодушного гражданина. Если я увижу где-то несправедливость, то обязательно подойду и скажу об этом. 

– А что значит быть неравнодушным гражданином?

– Это значит оставаться неравнодушным к чужим проблемам. Если ты видишь, что бабушка споткнулась и упала, то нужно подойти и поднять ее. Или перевести через дорогу, как делали тимуровцы. Так должен поступать любой нормальный гражданин и мужчина. Не только, кстати, мужчина. Любой человек.

– Вы говорите, что КПЗ не убила в Вас неравнодушного гражданина. Как вам, кстати, в изоляторе временного содержания?

– Я не особо прихотлив к бытовым условиям, несмотря на то, что тружусь руководителем. В ИВС – две камеры. В одной – 3 спальных места. В другой – две. В той, куда меня поместили сначала, ширина полок для лежания составляет порядка 30 сантиметров, то есть туловище полноценно на полку не влазит. Спать очень неудобно. Там просто доски. Никаких мягких покрытий. Туалет… Запах своеобразный, но от этого никуда не деться. 5 спальных мест, четыре матраца и три одеяла… Жить можно. Везде люди. Кто-то оступился, кого-то подставили, кого-то привезли, как и меня, под надуманным предлогом. Никакой агрессии ко мне не было.Я там провел 18 – 20 часов. За это время мне кружки чая не предложили и не накормил никто.

P.S.: Как вчера сообщили в отделе полиции Серова, по факту публикации видео с задержанием Артема Шарапова руководителем МВД России “Серовский” назначено проведение служебной проверки. По ее результатам будет дана оценка произошедшему. В частности, будет выяснено, не превысили ли полицейские свои служебные полномочия?
О результатах проверки сообщим дополнительно. 

Источник: https://serovglobus.ru/istorii/serovchanin-sdelal-zamechanie-sotrudnikam-dps-i-byl-zhestko-zaderzhan-sherifam-zakon-ne-pisan-/

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Как обжаловать и отменить заведомо незаконное требование сотрудника ГИБДД?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Народный АнтиИнспектор

Как обжаловать и отменить заведомо незаконное требование сотрудника ГИБДД?
Сброд ебливых обиженокПравильно делают,что таких долбоебов как вы штрафуют,ибо нехуй парковать свое кредитованное корыто где попало.

Не где парковаться? Купи гараж,или позаботься раньше о своем будущем парковочном месте,прежде чем идти в автосалон оформлять кредит на тачку.

добрый день. на госуслугах есть штраф за парковку на пешеходном или вблизи него. штраф на руки не получали. прошел уже месяц. теперь пришёл второй. фотофиксации нет на госуслугах. подозреваю что это народный контроль. какой алгоритм? письма нет, что прикладывать то к ходатайству об отмене?

Всем привет. Кто-нибудь может выложить или прислать постановление о привлечении к административной ответственности с помощью мобильного приложения Народный Инспектор?
Интересно сравнить его с московским постановлением.

Почему пешехододятлы не в ходят в положение водителей? В пример приводят мамочек с коляской которые пройти не могут? Я же когда еду по двору или по дороге между домами в хожу в их положение. Я предпологаю что на дорогу может выбежать ребенок или даже взрослый. Если и выбегают я притормаживаю, а не сбиваю их. Или на дороге пропускаешь иногда пешеходов если удут не через переход. Жизнь или здоровье дороже наверно чем невозможность пройти. Хотел бы почитать аргументы стукачей на это.

П.С. Забыл еще сказать про велосипедистов, которые едут по пешеходному переходу. Им же тоже уступают, хотя имеют право не уступать. Часто так делают дети.

Я подала жалобу на отмену штрафа, но суд вернул мою жалобу назад.

Добрый бень! Для юр.лиц порядок подачи жалобы такой же?

Те люди кто снимают ваши нарушения, думаете за деньги это делают? Нет. Потому что ситуация стала таковой, когда вашим же соседям надоели ваши машины перегораживающие проход для мам с колясками по тротуару, на детских площадках, на зелёной зоне которой очень мало. И вместо того, что бы орать, угрожать здоровью (ст. 119 УК), сделай так что бы никто не мог придраться к тебе.

Просто они ничего в жизни не добились и им нечем занятся или маленькую власть почуяли, вот фигней и занимаются. У тех, кому есть чем заняться, времени на это нет. Шли бы деньги зарабатывали или с семьей время проводили. Есть же такие, который не одно видео сняли.

Это как раз нищеброды не могут купить себе гараж или парковочное место, купят машину, а то и в кредит возьмут и тыкают ее куда попало, на газоны на тротуары, все дворы машинами забиты.

Здравствуйте! Где можно взять образец ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления

Каков негодяй мешает понаехавшим колхозникам жить как в родном аксубаево

А втор фильма мышь еще та. Подойти и в морду дать духу не хватает тот хоть в открытую ходит не прячется

Вот ходишь ты с собачкой – и ходи, гуляй, наслаждайся жизнью, погодой. Мешают ему, что ли эти машины припаркованные, прыгать приходится через них? Ябедничать мужику просто ФУУУУ, противно. А за собачкой своей убирать надо, полностью с автором согласна. Интересно, понравилось бы ему, если б как в Европе штраф за это прислали?

Показать следующие комментарии От подписчика:Добрый день, поступил штраф 16 НИ 3926** Я подозреваю, что данный штраф выписан благодаря народному инспектору.Больше весего смущает что местом нарушения обозначен адрес: Россия, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВАХИТОВСКИЙ, КАЗАНЬ, ПЕТЕРБУРГСКАЯ, Д. 50, КОРП. 8, ,Поскольку в Казани я не был более полугода, считаю данный штраф необоснованным.

Как мне можно отменить данный штраф?

В Татарстане разрешили жаловаться через «Народный инспектор» на водителей с сотовыми.В Татарстане разрешили жаловаться на водителей, разговаривающих за рулем по телефону, через систему «Народный инспектор», где появилась новая вкладка-категория для сообщений о нарушениях участников дорожного движения – «Использование телефона во время движения». Об этом сообщает пресс-служба Министерства информатизации и связи РТ. На видео, отправляемом в «Народный инспектор», должны быть обязательно зафиксированы госномер автомобиля нарушителя, движение машины в момент нарушения и разговор его владельца без специального устройства, позволяющего проводить разговор по телефону без использования рук. Штраф за это нарушение составляет 1,5 тысячи рублей.

http://prokazan.ru/auto/view/78404/

поддерживаю. имею Bluetooth гарнитуру, стоит около 1000р, телефон можно настроить так, чтоб звонок автоматически поднимался, если обе руки заняты, даже мобильник в руки не беру

Как обжаловать если что сразу напишите)))

Айрат, х*р там соблюдай ПДД. Из за любителей поговорить за рулём только в РФ умирает 10тысяс людей Мэрии Казани запретили штрафовать за парковку в «зелёных зонах» Решение Верховного суда РТ об отмене пунктов Правил благоустройства Казани, которые позволяли устанавливать штрафы за парковку на любых площадках с зелёными насаждениями, утверждено Верховным суд РФ 24 мая. Иск был подан автомобилисткой, а ответчиком выступали Казанская городская Дума и республиканская прокуратура, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

Показать полностью…Суммы штрафа, прописанные в КоАП РТ за нарушение гражданами муниципальных правил благоустройства, составляют от 2 до 3,5 тыс. рублей. «Во дворах с местами беда, автомобилисты вынуждены парковаться не только на газонах, но и на тротуарах.

Если посмотреть на двор обычной девятиэтажки, то видно, что проектировали его без учёта автомобилей», — прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM ситуацию с придомовыми парковками руководитель казанского отделения МОО «Федерации автовладельцев России» Рамиль Хайруллин.

Для решения проблемы с размещением автомобилей у домов автоэксперт предлагает открывать на пустырях муниципальные платные парковки. «Где нет такой возможности, нужно решать всем двором, как делить землю. Но инициатива должна идти от властей и никак иначе», — комментирует Хайруллин.

Он также рассказал о том, что ранее выходил с инициативой к мэрии об установке высоких бордюров и заборов, чтобы проблема парковки на газонах была устранена. «Ответы на неё были разные.

От «нет денег» до «это должны делать сами жильцы», — добавил Рамиль Хайруллин, уточнив, что потом уже можно было бы штрафовать за сохранность газонов чиновников, которые «забыли» об ограждении.

Как сообщает ИА REGNUM, решение татарского суда о признании недействующими п. 155.9, 174.3 Правил благоустройства было вынесено еще 11 января 2017 года.

Пункты касаются запрета на парковку и хранение транспортных средств на озеленённой территории, а также любой площадке с зелёными насаждениями. В документе судья указал на то, что законодатели муниципального уровня не могут самостоятельно прописывать административную ответственность, так как это регулируется на федеральном уровне. Решение не устроило ответчиков и они попытались его обжаловать. https://news.mail.ru/society/29865029/?…

Алексей, по тем решениям по которым Вы судились и которые вступили в законную силу надо будет подать жалобы в соотв. со ст. 30.14 КоАП РФ. Но тут пока у меня у самого вопрос – нужно ли будет приложить к жалобе копию решения по отмене пунктов правил благоустройства, запросив копии для каждой жалобы в ВС РТ или достаточно будет сослаться на текст решения, который размещен на сайте ВС РТ? Показать следующие комментарии Будут ли во время Кубка Конфедераций увозит автомобили казанцев на штрафстояники за сломанные бамперы и внешние повреждения? Приближающийся Кубок Конфедераций заставляет нервничать водителей, автомобили которых находятся не в идеальном состоянии — в Сети активно обсуждается информация о том, что ГИБДД будет отправлять на штрафстоянку автомобили, которые ездят по городу с разбитыми элементами или без бамперов.

Показать полностью… Одни ссылаются на слова представителей Госавтоинспекции о том, что даже небольшая трещина может стать причиной немилости, другие считают, что это незаконно.

Портал ProKazan.ru разобрался, за какие неисправности грозит штраф и кому действительно нужно беспокоиться.

ГИБДД: «Будем обращать внимание на автомобили, попавшие в ДТП» Командир полка ДПС ГИБДД Казани Михаил Савин в разговоре с нашим изданием рассказал, что сотрудники Госавтоинспеции будут обращать особое внимание на автомобили с явными несоответствиями техническому регламенту. – Мы будем обращать особое внимание на автомобили с явными признаками несоответствия техническому регламенту, а также на автомобили, передвигающиеся после ДТП с разбитыми бамперами, фарами и лобовыми стеклами, – рассказал Михаил Савин. По словам Михаила Савина, если лобовое стекло треснуло от камня из-за под колес другого авто, то ни о какой штрафстоянке речь не идет. Грозит ли за разбитый бампер штрафстоянка? Из слов командира полка ДПС ГИБДД Казани становится понятно, что на разбитые автомобили действительно «будет обращаться внимание», но фраза «обращать внимание» не означает именно штрафстоянку. Отметим, что в ПДД установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. И если ваш автомобиль действительно сильно поврежден и имеет какие-то неполадки, то стоит задуматься.

Как рассказал порталу ProKazan.

ru юрист холдинговой компании «Тулпар» Камиль Фасахов, если транспортное средство после ДТП имеет повреждения, которые входят перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то эксплуатация автомобиля не разрешается. Дальнейшее управление таким ТС является административным правонарушением, которые влечет за собой предупреждение или штраф.

– При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «Основным положениям» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Оснований поставить автомобиль на штрафстоянку нет.

Задержать автомобиль по праву могут, если в нем имеется заведомо неисправная тормозная система (исключая стояночный тормоз), рулевое управление или сцепление. За разбитый бампер или треснутое лобовое стекло помещение транспортного средства на штрафстоянку незаконно. Это превышение полномочий должностного лица, что карается законом (статья 286 УК РФ), – прокомментировал юрист.

Штрафы ГИБДД, назначаемые по фото с передвижных камер, обычно незаконны и могут быть оспорены Примечательное решение на днях вынес один из районных судов Казани. Казанский автомобилист успешно добился отмены штрафа в 500 рублей, вынесенного ему по показаниям передвижной видеокамеры ГИБДД. Как оказалось, такая камера зачастую устанавливается незаконно.

Показать полностью… Как пишет издание “Вечерняя Казань” со слов занимавшегося делом юриста, борясь за отмену штрафа, автомобилист может напирать, для начала, на чисто техническую «неправильность» установки камеры.

— Дело в том, что передвижные камеры должны быть установлены по определенным правилам, это регулируется ГОСТом и инструкцией к самой камере. В последней можно найти любопытные ограничения, к примеру, нельзя ставить устройство вблизи линий высокого напряжения, потому что это влияет на работу прибора, камера может давать сбои.

Согласно ГОСТу камеры должны стоять строго на правой стороне дороги. А мы что видим? Их ставят как попало,- пояснил юрист.

Впрочем, гораздо важней другое: если камера «спрятана в кустах», то есть не заметна водителю издалека — это тоже повод для оспаривания штрафа. Тут уже применяется «зацепка» чисто юридическая.

Скрытое расположение камеры, оказывается, противоречит приказу МВД РФ №185 от 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». По тексту приказа, «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной». «Камера в кустах» — непрозрачная, и, следовательно, незаконная.

…Только один нюанс про камеры в кустах – их устанавливает не ГИБДД, а всего лишь “мелкая” фирмочка, которая выиграла тендер на установку этих камер. Следовательно адм.регламент тут не действует

Только вот у нас судебная система не прицидентная! Один фиг выпишут штраф и будите судиться….

я фэст обжаловал , всю жизнь с ним катаюсь.

Источник: https://vk.com/stop_kontrol

Ветка права
Добавить комментарий