Как определяется подсудность дела о споре между ИП и ООО?

Подведомственность споров с участием граждан, не зарегистрированных в качестве ИП

Как определяется подсудность дела о споре между ИП и ООО?

Подведомственность исков, предъявляемых к гражданам, не являющимся ИП, определяется правовым основанием возникновения у них задолженности.

Как определить подведомственность судебного спора, сторонами в котором выступают юридическое лицо и физическое лицо, не зарегистрированное в качестве ИП? Вытекающий из договора спор будет гражданско-правовым независимо от предмета договора (аренда, поставка, подряд и т.д.). Из содержания абз. 4 ст. 39 ХПК не совсем ясно, рассмотрит ли экономический суд спор с участием физического лица, которое не является ИП, но имеет интерес в сделке (получает доход).

Согласно ст.

39 ХПК экономическому суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам; дела, связанные с предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельностью; иные дела, отнесенные к его подведомственности законодательными актами. При этом суд рассматривает подведомственные ему дела с участием граждан Республики Беларусь, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Подробнее о категориях споров с участием граждан можно узнать в ст. 41 ХПК.

Согласно данной норме суд, если иное не устанавливают законодательные акты, разрешает возникающие из гражданских и иных правоотношений хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела, связанные с предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельностью юридических лиц и ИП, а в случаях, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами, — организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами.

Таким образом, чтобы спор относился к компетенции экономического суда, необходим факт осуществления гражданином предпринимательской деятельности. При этом в силу ст. 22 ГК гражданин вправе заниматься ею без образования юридического лица с момента регистрации в качестве ИП.

Предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Часть 4 п. 1 ст. 1 ГК дополнительно уточняет виды деятельности, которые не относятся к предпринимательской и при осуществлении которых не требуется регистрация в качестве ИП.

Системный анализ вышеуказанных норм свидетельствует: чтобы признать гражданина ответчиком по спору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, эта деятельность должна быть зарегистрирована.

Иными словами, гражданин-ответчик должен быть зарегистрирован в качестве ИП. В противном случае спор исходя из критерия оценки его субъектного состава не будет подведомствен суду, рассматривающему экономические дела.

С иском к подобному гражданину-ответчику следует обращаться в районный суд по месту его жительства согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 46 — 49 ГПК. Это подтверждает подп. 1.1 п. 1 Указа N 314.

Согласно данной норме юридические лица и ИП вправе заключать гражданско-правовые договоры о выполнении работ, оказании услуг и создании объектов интеллектуальной собственности с гражданами, не являющимися ИП.

Пример 1

Кассационная инстанция рассмотрела кассационную жалобу ЧТУП «А» на определение экономического суда, который отказал в принятия искового заявления, и на постановление апелляционной инстанции по иску ЧТУП «А» к гражданину Б. и ИП В. об установлении факта ничтожности сделки — расписки о залоге.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, экономический суд своим определением отказал ЧТУП «А» в принятии искового заявления к Б. и ИП В. об установлении факта ничтожности сделки — расписки о залоге. Апелляционная инстанция определение суда первой инстанции оставила без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и выслушав пояснения лица, кассационная коллегия оставила определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следовало, что ЧТУП «А» обратилось в суд с иском о признании расписки о залоге ничтожной, как не соответствовавшей требованиям законодательства.

Сделку о залоге в форме расписки заключили гражданин Б. (Республика Польша) и ИП В. (Республика Беларусь). Из содержания расписки следовало, что Б. взял у ИП В. 1 млн бел. руб.

в качестве залога за оплату с его счета запчастей для сельхозтехники.

Поскольку стороной по оспариваемой сделке было физическое лицо, суд правомерно отказал истцу в принятии искового заявления по основаниям абз. 2 ч. 1 ст. 164 ХПК.

Оба критерия (субъектный состав и характер спора), по которым проводилось разграничение компетенции между общим и хозяйственным судом, при определении подведомственности конкретного дела следовало учитывать в совокупности.

Поэтому в ходе рассмотрения представленных материалов судебные инстанции подробно проанализировали правовой статус участников оспариваемой сделки и характер спора. В результате сделали обоснованный вывод, что требования истец предъявил к физическому лицу. Б.

не осуществлял предпринимательской деятельности, в связи с чем спор не подлежал рассмотрению в экономическом суде.

Заявитель кассационной жалобы утверждал, что суд не разграничил понятия «предпринимательская деятельность» и «сфера предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности». Кроме того, не дал судебную оценку понятию «предпринимательская деятельность», что включало ее организацию и обеспечение.

Кассационная коллегия не приняла доводов кассационной жалобы во внимание, поскольку разрешение указанных вопросов не могло повлиять на фактическую оценку правового статуса лиц, привлеченных к участию в деле, а также на основание возникновения спора.

Разновидность подобных споров — требования, предъявляемые к гражданам в связи с оставшейся у них задолженностью, образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности. Согласно ст. 41 ХПК такие требования подведомственны экономическим судам, поскольку возникли в связи с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Пример 2

Экономический суд рассмотрел исковое заявление ООО «А» к гражданину Б. о взыскании задолженности за поставленную по ТТН продукцию, в том числе суммы основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве ответчик требования истца отклонил. Указал, что расчеты с истцом произвел в полном объеме, в связи с чем просил суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что истец и ИП Б. заключили договор на поставку продукции. Истец свои обязательства выполнил.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулирует в том числе ГК, ст.

476, 483 которого предусматривают обязанность поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь, покупатель (получатель) обязан принять товары и оплатить их с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законодательства. При отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями .

Ответчик доказательства погашения долга в полном объеме суду не представил. В отзыве на иск указал на необоснованность предъявления иска в связи с непредъявлением истцом требования в течение двух месяцев со дня объявления о прекращении деятельности в качестве ИП и исключения ответчика из ЕГР. Данные возражения суд не принял во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК граждане могут в соответствии с законодательством заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законодательными актами деятельностью. Исходя из ст.

22 ГК, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве ИП.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом .

Из материалов дела следовало, что обязательства возникли из отношений, имевших место в период занятия ИП Б. предпринимательской деятельностью. Таким образом, истец обоснованно предъявил требование к Б. после прекращения им деятельности в качестве ИП.

Не принял суд также во внимание доводы ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд. В силу ст. 197 ГК общий срок исковой давности составляет три года. Истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.

Требования истца суд удовлетворил.

Если ИП умер и иск предъявляется к его наследникам, обращаться следует в районный суд. Из смысла ч. 2 ст. 39 ХПК следует, что экономический суд рассматривает дела с участием как юридических лиц и ИП, так и физических лиц. Однако согласно ч. 1 ст.

39 ХПК ему подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, т.е. дела (споры), вытекающие из предпринимательской деятельности.

В данном случае критерий, связывающий истца и ответчика, вытекает не из предпринимательской деятельности, а из наследственных правоотношений. При этом ответчиками выступают физические лица, которые не осуществляют предпринимательской деятельности, а лишь являются наследниками.

Источник: https://ilex.by/podvedomstvennost-sporov-s-uchastiem-grazhdan-ne-zaregistrirovannyh-v-kachestve-ip/

Как выбрать суд для подачи иска

Как определяется подсудность дела о споре между ИП и ООО?

В России более 10 000 судов, включая 4 судебные инстанции, 2 судебные системы, 3 вида судов первой инстанции, специализированный суд по интеллектуальным правам, Верховный суд и Конституционный суд.

Каждый суд специализируется на чем-то своем или закреплен за определенной территорией. И только один из этих судов подходит для вашего дела.

Чтобы найти нужный суд, ответьте на 6 вопросов.

В России две системы судов: суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Чтобы определить, в какой суд обращаться, сначала нужно понять, кто стороны спора.

В арбитражных судах судятся организации и индивидуальные предприниматели по экономическим спорам.

Если хотя бы одна из сторон — физическое лицо, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Исключение — банкротство физического лица. Банкротные дела всегда рассматриваются арбитражными судами.

Например, предприниматель Петров В. П. не вернул два кредита: один — на развитие бизнеса, другой — потребительский на покупку нового телевизора. В первом случае банк подаст на него иск в арбитражный суд, а во втором — в суд общей юрисдикции.

Мужчина посчитал, что пристав нарушил его права тем, что не разморозил его счета, хотя долг по штрафу за неправильную парковку он давно погасил — перечислил деньги на счет службы судебных приставов. Жалобы начальству не помогли. Поэтому он решил обратиться в суд с административным иском.

Если спор связан с предпринимательством или банкротством, все просто: нужно идти в арбитражный суд. Со спорами между обычными физическими лицами сложнее.

При обращении в суд общей юрисдикции важно запомнить разницу между мировыми судьями и районными судами, потому что они рассматривают самые частые споры между физическими лицами.

Мировые судьи рассматривают дела:

  1. О выдаче судебного приказа.
  2. По имущественным спорам, если цена иска не превышает 50 000 Р.
  3. Об определении порядка пользования имуществом.
  4. О разделе совместно нажитого имущества супругов — опять же если цена иска не превышает 50 000 Р.
  5. О расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

Московский городской суд еще рассматривает дела по защите авторских прав и блокировке сайтов.

После того как вы определите тип суда, нужно понять, где территориально должно рассматриваться дело. В каждом субъекте РФ есть суды, которые равны в своей компетенции по первой инстанции.

В Москве 438 судебных участков мировых судей и 35 районных судов. Для того чтобы распределить между ними дела, за каждым судом закрепляется определенная территория. Например, если ответчик живет в Бибиреве на Алтуфьевском шоссе, рассматривать спор будет Бутырский районный суд.

Адрес физического лица можно попробовать узнать через органы ФМС, а юрлица — при помощи выписки из ЕГРЮЛ с сайта налоговой.

Но есть исключения из общего правила о подсудности. Одно из них — договорная подсудность.

Если в договоре установлен конкретный суд, все споры между сторонами будет решать именно он.

Часто продавцы, банки и страховые компании навязывают потребителям условие о рассмотрении споров в удобном для них суде.

Например, телевизор продается в Москве, а судиться по поводу нарушения прав потребителей якобы нужно в Нижневартовске. Такое условие может быть написано мелким шрифтом в договоре.

Но потребитель вправе оспорить такое условие и проигнорировать его. Это указано в п. 26 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012.

Еще одно исключение из территориальной подсудности — альтернативная подсудность.

В законе закреплены случаи, когда истец сам может выбирать подсудность. Отсюда и название — альтернативная подсудность, то есть у истца есть право выбора из нескольких вариантов.

Так, иск к ответчику, чье место жительства неизвестно, можно подать в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.

Если ответчик — организация, у которой есть филиалы или представительства, иск можно подать в суд по месту нахождения одного из филиалов или представительств этой организации.

Также истец может сам выбрать суд, если ответчики проживают в разных местах.

Смирнов В. И. прописан в Пензе, но живет и работает в Москве на Дмитровской. Из-за ужасного старого монитора на работе у него резко ухудшилось зрение, об этом есть справка. Смирнов В. И. может обратиться с иском о возмещении вреда к работодателю в Тимирязевский районный суд Москвы или в районный суд Пензы.

Есть и другие, более редкие случаи, когда суд может выбрать истец. Они перечислены в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В выборе суда есть и исключения из исключений, когда закон не предоставляет возможность выбора вообще. Такие случаи называются исключительной подсудностью, нарушать которую нельзя. Дело обязательно должен рассматривать суд, прописанный в законе, независимо от того, что указано в договоре или где находится ответчик.

Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

После того как вы ответили на предыдущие пять вопросов, остается понять, в какой все-таки суд идти. Как он называется и какой у него адрес.

С арбитражными судами все просто: один суд рассматривает споры на территории одного субъекта РФ или города федерального значения.

Например, если ответчик зарегистрирован в Москве, то иск надо подавать в Арбитражный суд города Москвы. Но если это спор по поводу недвижимого имущества, которое находится в Воронеже, это уже исключительный случай и иск подается в Арбитражный суд Воронежской области.

С судами общей юрисдикции немного сложнее. В каждом крупном городе может быть несколько районных судов и еще больше мировых. Поэтому проще всего воспользоваться официальным порталом ГАС «Правосудие» и найти нужный суд там.

Для поиска суда общей юрисдикции достаточно указать наименование субъекта, населенный пункт и улицу. Такой же поиск предусмотрен для мировых судей

Ошибка в определении подходящего суда будет стоить вам времени и денег — суд не будет рассматривать ваше исковое заявление.

Чтобы понять, в какой именно суд обращаться с иском, нужно ответить на вопросы:

  1. Кто стороны спора? Если истец или ответчик участвует в споре не как участник предпринимательской деятельности, обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Если оба из них предприниматели или юрлица — в арбитражный суд.
  2. Не подпадает ли требование под компетенцию мирового судьи? Если нет, нужно идти в районный суд.
  3. Нет ли в договоре пункта о суде, рассматривающем дело? Если суд определен сторонами, то именно он должен рассматривать дело.
  4. Не применяются ли к требованию правила альтернативной подсудности? Если применяются, нужно выбрать наиболее удобный суд.
  5. Не применяются ли к требованию правила исключительной подсудности? Если применяются, обращаться нужно в суд, определенный законом.
  6. Если нет, подавать иск нужно по месту жительства физического лица или месту нахождения организации.
  7. Как называется нужный суд и какой у него адрес? Ответ на этот вопрос поможет найти официальный портал ГАС «Правосудие».

Источник: https://journal.tinkoff.ru/kak-vybrat-sud/

– Верховный Суд Республики Беларусь

Как определяется подсудность дела о споре между ИП и ООО?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Беларусь

от 30 ноября 2016 г. № 7 г. Минск

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что правильное и единообразное применение судами норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение гражданских и экономических дел к ведению суда первой инстанции, является важным условием реализации гражданами и юридическими лицами конституционных гарантий на судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.

Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно разрешают вопросы, связанные с возбуждением производства по гражданским и экономическим делам.

Вместе с тем суды еще допускают ошибки в применении правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК) и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК).

Так, отдельные судьи не всегда учитывают, что с образованием единой системы судов общей юрисдикции при разграничении компетенции по рассмотрению дел между районными (городскими) и экономическими судами необходимо руководствоваться не правилами подведомственности, а подсудности.

В случае возбуждения дела, ошибочно принятого к производству, вместо передачи дела на рассмотрение в соответствующий экономический или районный (городской) суд еще допускается необоснованное прекращение производства по делу на основании пункта 1 части первой статьи 164 ГПК или абзаца второго статьи 149 ХПК.

В некоторых определениях об отказе в возбуждении дела (о возвращении искового заявления), вынесенных в связи с неподсудностью дела данному суду, не разъясняется, в какой суд необходимо обращаться заявителю.

В ряде случаев в нарушение требований статьи 51 ГПК и статьи 53 ХПК дела передаются в другой суд без вынесения соответствующего определения, что препятствует участникам процесса обжаловать принятое решение.

У судов имеются сложности в разграничении подсудности между экономическими судами и судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, в разрешении вопроса о порядке принятия к производству дела, переданного по подсудности из другого суда, а также в определении компетентного суда при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя.

В целях устранения недостатков в работе судов Президиум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение гражданских и экономических дел к ведению суда первой инстанции. Считать недопустимым как необоснованный отказ в возбуждении дела по мотивам неподсудности данному суду, так и принятие к производству дел, подсудных другим судам.

2. Судам надлежит иметь в виду, что подсудность дел районным (городским) и экономическим судам определяется на основании норм ГПК, ХПК, а также иных законодательных актов (например, Закон Республики Беларусь от 4 октября 1994 года «Об общественных объединениях», Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

В тех случаях, когда законодательный акт не позволяет разграничить компетенцию судов, подсудность дела определяется с учетом субъектного состава участников спора и характера возникшего спорного правоотношения.

По общему правилу, районным (городским) судам подсудны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин (статья 37 ГПК). Экономическим судам подсудны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных), в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели (статьи 39 и 41 ХПК).

3. Разъяснить судам, что дела, в которых сторонами (стороной) являются индивидуальные предприниматели, однако сам спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, подсудны районным (городским) судам.

Районным (городским) судам также подсудны дела по спорам, вытекающим из деятельности физических лиц, которая хотя и направлена на получение прибыли, однако в силу указания в акте законодательства не является предпринимательской (например, часть четвертая пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункт 1 Указа Президента Республики Беларусь от 2 июня 2006 г. № 372 «О мерах по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь»).

В то же время споры с участием граждан, ранее обладавших статусом индивидуального предпринимателя, если спорное правоотношение возникло из осуществляемой ими предпринимательской деятельности, подсудны суду, рассматривающему экономические дела.

Кроме того, к ведению экономического суда относятся иски индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ответчиками по таким делам юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, индивидуальные предприниматели или граждане (статья 47 ХПК).

4.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 45 ГПК дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, перечисленных в статье 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь, относятся к исключительной компетенции Верховного Суда Республики Беларусь (судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности) независимо от субъектного состава участников споров.

5.

Следует иметь в виду, что подсудность дел по жалобам на действия судебного исполнителя определяется с учетом норм того процессуального кодекса, на основании которого осуществлялась выдача и предъявление к исполнению исполнительного документа. Если исполнительный документ выдан и предъявлен к исполнению в порядке, установленном нормами ГПК, дело подсудно районному (городскому) суду, если в порядке, установленном нормами ХПК, – экономическому суду.

6. На стадии возбуждения производства по делу судам надлежит тщательно изучать поступающие исковые заявления (заявления, жалобы) и не допускать возбуждения дел, подсудных другому суду.

В определении об отказе в возбуждении дела (о возвращении искового заявления) в связи с неподсудностью его данному суду необходимо указывать, в какой другой суд общей юрисдикции следует обращаться истцу (заявителю).

Дело, ошибочно принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в другой суд. При этом необходимо обеспечить вынесение о том соответствующего определения и соблюдать порядок передачи дела, установленный статьей 51 ГПК либо статьей 53 ХПК.

После поступления дела, переданного на основании пункта 3 части 2 статьи 51 ГПК или абзаца 2 части 2 статьи 53 ХПК, судья обязан принять его к производству. В этом случае вынесения определения о возбуждении дела (о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу) не требуется.

7.

Областным (Минскому городскому) судам, апелляционным инстанциям экономических судов областей (города Минска) принять меры к обеспечению единообразного применения норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение дел к ведению суда первой инстанции, своевременно исправлять допускаемые судами первой инстанции ошибки в применении правил подсудности при возбуждении гражданских и экономических дел.

Первый заместитель Председателя  Верховного СудаРеспублики Беларусь  В.Л.Калинкович

Источник: http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/prez/dcd5f6971c3dffdc.html

Согласование в договоре условий о подсудности

Как определяется подсудность дела о споре между ИП и ООО?

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.

И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.

То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.

Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.

30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.

2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается.

Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.

Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснован».

Источник: http://www.lidings.com/eng/articles/id/103

Подсудность спора с гражданином, заключившим договор без полномочий

Как определяется подсудность дела о споре между ИП и ООО?

Вопрос подсудности дел с участием физических лиц зачастую является неоднозначным. Примером может служить вступление физического лица в качестве ответчика в уже возбужденный экономическим судом процесс. Своим мнением по данному вопросу делятся судья экономического суда г. Минска Кэтрин Дениза Дроздовская и партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ» Тимур Сысуев.

Фабула дела

Между ООО «М» и индивидуальным предпринимателем Т. (далее — ИП Т.) заключен договор поставки. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что все необходимые документы (договор, товарно-транспортная накладная и т.д.) будут подписаны покупателем в момент доставки товара.

ООО «М» поставило товар на склад, однако в этот момент ИП Т. на складе не оказалось. Документы были подписаны супругой ИП Т., которая не имела оформленной в установленном порядке доверенности на заключение соответствующего договора и приемку товара.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «М» подало в экономический суд иск о взыскании с ИП Т. суммы долга.

Позиция сторон спора

Позиция истца. Во исполнение заключенного договора истцом была осуществлена поставка товара. Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, поставщик просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга.

Позиция ответчика. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком является супруга ИП Т., подписавшая договор и товарно-транспортную накладную (далее — ТТН).

Кто является надлежащим ответчиком

Согласно ст. 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, при наличии одобрения сделки со стороны ИП Т.

, полученного как до, так и после возбуждения дела в суде (в том числе одобрения, содержащегося в переписке сторон, косвенного одобрения посредством использования приобретенного товара самим ответчиком в предпринимательской деятельности и т.п.), ИП Т.

будет являться надлежащим ответчиком. Если же сделка не будет одобрена ИП Т., то в качестве надлежащего ответчика будет выступать супруга ИП Т., фактически подписавшая договор и ТТН.

Анализ спора

Рассмотрим ситуацию, когда сделка не одобрена ИП Т.

В описанном случае возникают два вопроса: как поступит суд, если истец настаивает на рассмотрении заявления по существу, и как поступит суд, если истец подаст заявление о замене ненадлежащего должника?

Применительно к первому вопросу необходимо отметить, что предъявление иска к лицу, от имени и в интересах которого заключена сделка неуполномоченным лицом, влечет отказ в иске с указанием в мотивировочной части судебного акта о наличии материально-правовых требований непосредственно к неуполномоченному лицу, заключившему сделку (п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок»).

В связи с этим если иск предъявлен к ИП Т., который является неуполномоченным лицом (одобрение сделки отсутствует), но истец настаивает на рассмотрении спора по существу и не согласен на замену ответчика (ст.

61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, далее — ХПК), то суд вынесет решение об отказе в иске. При этом суд, скорее всего, привлечет супругу ИП Т.

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика (ст. 65 ХПК).

Если же в описанном случае истец подал заявление (ходатайство) о замене ненадлежащего ответчика, то согласно ст. 61 ХПК суд вправе вынести соответствующее определение, если будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом возникает процессуальный вопрос о дальнейшей судьбе спора. В данном случае есть 3 варианта развития событий:

  • экономический суд, руководствуясь ст. 39 ХПК, рассматривает спор между ООО «М» и супругой ИП Т. по существу;
  • экономический суд прекращает производство по делу в силу того, что спор не подлежит рассмотрению в экономическом суде (абзац второй ст. 149 ХПК);
  • экономический суд передает дело на рассмотрение в общий суд.

В данной части вопрос является весьма проблемным и неоднозначным.

Первый вариант дает возможность максимально быстро разрешить возникший спор по существу, однако ст. 39 ХПК предполагает, что заявление принято к производству суда с соблюдением правил подведомственности, что в описанном случае вызывает сомнения.

Так, факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику имел место на момент возбуждения дела, а предъявление иска к надлежащему ответчику обусловило бы изначальное рассмотрение дела «неэкономическим» судом.

Таким образом, ошибка истца в определении субъектного состава сторон спора повлекла неверное определение судом своей компетенции по его рассмотрению. Норма ст. 39 ХПК применима, скорее, при правопреемстве на стороне ИП, когда на основании ст.

 62 ХПК в силу обстоятельств, возникших после возбуждения дела судом, ответчиком станет физическое лицо, не являющееся ИП.

Отметим, что разграничение компетенции судов имеет своей целью повышение качества и оперативности правосудия, обеспечение наиболее полной защиты прав и законных интересов участников процесса.

Существующие до настоящего времени процессуальные различия в порядке рассмотрения судебных дел продиктованы спецификой рассматриваемых споров и статусом участников процесса.

При этом неверное определение истцом при подаче иска состава сторон не должно ущемлять процессуальные права надлежащего ответчика, не обладающего статусом ИП, после устранения указанной ошибки.

Второй из предложенных вариантов (прекращение производства по делу) повлечет необходимость обращения с соответствующим иском в общий суд по нормам и правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК).

Вместе с тем представляется нелогичным дать истцу возможность заменить сторону по делу с одновременным лишением ее возможности продолжить рассмотрение возникшего спора по существу (это может отразиться на применении сроков исковой давности, сохранении мер по обеспечению иска и др.).

Следовательно, на наш взгляд, при привлечении к участию в деле в качестве ответчика (одного из ответчиков) физического лица, не наделенного статусом ИП, целесообразно законодательно предусмотреть возможность передачи дела в районный (городской) суд для рассмотрения по нормам ГПК. Вместе с тем сегодня нормы процессуального права не позволяют напрямую передать возбужденное экономическим судом дело для рассмотрения суду общей юрисдикции. Поэтому представляется верным второй вариант процессуального развития ситуации.

В заключение также считаем необходимым отметить, что в силу ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. На основании ст.

256 ГК распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка (это правило не распространяется на недвижимое имущество).

Следовательно, действия супруги предпринимателя в данном случае могут быть расценены судом как действия, совершенные с согласия ИП, пока не доказано иное.

Полагаем, что при определенных обстоятельствах суд может признать наличие у супруги ИП Т. права действовать от имени ИП Т. в силу части  второй п. 1 ст. 183 ГК, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, 

в которой действует представитель. Хотя, конечно, вариант с признанием надлежащим ответчиком самой супруги более вероятен.

Однако хотелось бы более детально остановиться на процессуальных последствиях возможной замены ненадлежащего ответчика (ИП) надлежащим — физическим лицом.

Как правильно указывается специалистами, в единой судебной системе правила разграничения компетенции между общими и экономическими судами являются правилами подсудности, а не подведомственности. Содержащиеся в ст.

39, 41–47 ХПК нормы подведомственности выполняют в настоящее время двоякую функцию: они отграничивают дела, подведомственные судам общей юрисдикции в целом, от дел, подведомственных иным юрисдикционным органам, а также отграничивают дела, подсудные экономическим судам, от дел, подсудных общим судам*.

К сведению. С 21 июля 2014 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь от 01.07.2014 № 174-З, которым внесены определенные изменения в ХПК по вопросам подведомственности и подсудности.

С учетом внесенных изменений экономические и общие суды имеют общую подведомственность. То есть понятие «подведомственность» не может применяться при разграничении компетенции отдельных судов общей юрисдикции.

Для этих целей используется понятие «подсудность».

Однако признание разграничения компетенции между общими и экономическими судами правилами подсудности предполагает ряд взаимосвязанных изменений трактовок норм законодательства.

Предъявление в экономический суд искового заявления, подсудного общему суду, должно в настоящее время влечь не отказ в принятии искового заявления согласно абзацу второму части первой ст.

164 ХПК (что делает невозможным предъявление тождественного иска в любой суд, включая общий), а возвращение искового заявления на основании абзаца третьего части первой ст. 163 ХПК. К сожалению, при корректировке ХПК законодатель неосмотрительно в абзаце втором части первой ст.

164 ХПК механически заменил термин «хозяйственный суд» термином «суд, рассматривающий экономические споры», создав ложную иллюзию о возможности применения данного основания отказа в принятии заявления при предъявлении в экономический суд иска, относящегося к компетенции общего суда.

Если на более поздних стадиях процесса экономический суд обнаружит, что исковое заявление на момент возбуждения дела было подсудно общему суду (то есть принято экономическим судом к производству ошибочно), судья не должен прекращать производство по делу согласно абзацу второму ст.

149 ХПК, поскольку прекращение производства по делу исключает предъявление тождественного иска в любой суд — как в общий, так и в экономический. В рамках единой судебной системы адекватным последствием в этом случае будет передача дела в суд, которому оно подсудно, без прекращения процесса (п. 3 части второй ст.

51 ГПК, абзац второй части второй ст. 53 ХПК). Однако опять же вследствие непродуманности терминологии ст. 53 ХПК формально позволяет передавать дело только в другой экономический суд. По нашему мнению, Верховному Суду следует дать расширительное толкование ст.

53 ХПК, позволив экономическим судам на основании данной нормы передавать дела и в общие суды.

В анализируемом же случае дело было принято к производству с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Субъектный состав сторон спора изменился уже в ходе начатого процесса.

В соответствии с традиционными подходами процессуального законодательства изменение подсудности дела, которое было правильно принято судом к производству, не влечет передачи дела на рассмотрение другого суда. Подобное правило синхронно закреплено и в части первой ст. 51 ГПК, и в части первой ст.

53 ХПК (опять же с поправкой на не вполне удачную терминологию данной нормы). Вступление в процесс в экономическом суде в качестве стороны физического лица может произойти также в связи с привлечением к участию в деле соответчика, вступлением физического лица в качестве третьего лица и т.д.

Во всех этих случаях экономический суд должен продолжить рассмотрение дела и постановить решение, если при возбуждении дела правила подсудности были соблюдены.

Аналогичное правило закреплено в процессуальных кодексах и в отношении последствий нарушения правил о подведомственности дела, выявленного судом после принятия его к производству (п. 1 части первой ст. 164 ГПК, абзац второй ст. 149 ХПК; часть первая ст. 38 ХПК, часть третья ст. 39 ХПК).

Прекращение производства по правильно возбужденному делу или передача его на рассмотрение другого суда не способствует процессуальной экономии и эффективной защите прав сторон процесса. И в общем, и в экономическом суде реализуется конституционное право на судебную защиту (ст. 60 Конституции Республики Беларусь).

Некоторые правила гражданского процесса действительно более привлекательны для физических лиц (например, территориальная близость судов районного звена к сторонам, возможность освобождения судом граждан от госпошлины и т.д.

), однако во многом ином правила рассмотрения дел в экономических судах предоставляют больше гарантий (например, возможность апелляционной проверки судебных постановлений, меньшие ставки госпошлины по некоторым видам требований и т.д.).

При рассмотрении дела в экономическом суде права и интересы физического лица нисколько не ущемляются. Качественное, справедливое и оперативное разбирательство в равной мере может быть обеспечено и в общем, и в экономическом суде.

Резюме

Подводя итоги дискуссии, можно сделать следующие выводы. Если иск предъявлен к ИП Т., который является неуполномоченным лицом, но истец настаивает на рассмотрении спора по существу, то суд вынесет решение об отказе в иске. В данной ситуации истец также может заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Мнения специалистов относительно процессуальных последствий замены ненадлежащего ответчика в данном случае разошлись.

Прозвучала позиция, что дело должно быть рассмотрено по существу экономическим судом, а также мнение, что, исходя из существа правоотношений, правильным подходом является передача дела на рассмотрение в общий суд, хотя такая возможность напрямую и не предусмотрена законодательством.

Источник: https://sbh-partners.com/podsudnost-spora-s-grazhdaninom-zaklyuchivshim-dogovor-bez-polnomochij

Ветка права
Добавить комментарий