Как поступить,если в отказной ведомости не указали всю информацию?

Новочеркасск.net

Как поступить,если в отказной ведомости не указали всю информацию?

Выпуск от 24 ноября 2010 | Прокомментируй!

Этот интересный в архитектурном отношении дом под № 61 имеет не менее интересную историю. Построил его для себя по собственному проекту в 1909 г. инженер строительного отдела Области Войска Донского Г.М. Сальников. Автор был приверженцем господствовавшего тогда стиля «модерн».

Фотографии Новочеркасска: Улица Атаманская, 61. Особняк архитектора Сальникова

Об этом свидетельствует двухэтажное здание детского сада № 4 «Золотой ключик» (ул. Просвещения, 120), на фасаде которого сохранилась табличка со словами: «Построили гражд. инж. Г.М. Сальников и архитек. Я.И. Коротченков». Верность стилю сказалась и в архитектуре его дома.

Главный фасад, как было принято в «модерне», асимметричен. Его доминирующая часть с парадным входом в ризилите завершена мезонином, увенчанным карнизом в виде волюты. Над входом нависает полукруглый балкон с ограждением в виде декоративной металлической решетки.

В правой части фасада два окна в обрамлении и широкая угловая пилястра, в левой – такие же два окна, а угол решен в виде полукруглого фонаря с конусообразной шатровой крышей, покрытой чешуйчатой кровлей.

Оградка перед особняком, ворота и балконная решетка также выдержаны в стиле «модерн».

Работая на кафедре архитектуры Донского политехнического института (теперь ЮРГТУ (НПИ), Григорий Михайлович передал свой дом под библиотеку института, а сам переселился в дворовой флигель.

В 1933 году особняк Сальникова получил статус городского Дома ученых, в котором сотрудники вузов и работали, и проводили свой досуг. Здесь, на сцене небольшого уютного зала, выступали как местные артисты, так и заезжие знаменитости, такие, как пианист Лев Оборин, скрипач Давид Ойстрах и др.

В годы перестройки особняк занял Городской комитет профсоюзов, затем Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. В 1993 году тогдашний мэр Н.И. Присяжнюк передал его в аренду казакам.

Десять лет здесь размещалось Атаманское правление Новочеркасского казачьего округа Всевеликого Войска Донского. Хозяева дома менялись, а поддерживать его в приличном состоянии было некому.

В результате стали разрушаться архитектурные детали уличного фасада, а на завершении лоджии появилась растительность – свидетельство крайней запущенности.

В 2003 году новый окружной атаман (он же мэр) А.П. Волков перевел казачье правление в Городской дом культуры. Казалось, дом Сальникова был обречен на окончательное разрушение. Но, как говорится, слава Богу, – обошлось. В нем разместилось Производственно-конструкторское предприятие «Ирис», преобразованное потом в Учебно-научно-производственный комплекс ЮРГТУ (НПИ) – ЗАО «Ирис».

Особняк привели в порядок, и он снова стал украшением Атаманской улицы.

Выпуск от 24 ноября 2010 | Прокомментируй!

Кто возьмет коммунальную кассу? Кому платить за содержание жилья в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании УК?

По утверждению специалистов, давно будоражащий всех кризис – результат отсутствия конкуренции, здоровой и добросовестной.

Может ли в жизни конкуренция быть здоровой?

Если мы рассмотрим конкурентную среду на рынке ЖКХ в нашем городе, то никаким законам она не подвластна. Жители, якобы, имеют свободу выбора управляющих компаний, выбрав – они ждут от них участия в управлении домом, фактического содержания жилья, а не только строки в квитанции об оплате коммунальных услуг.

Что же происходит у нас в реалиях? Войны конкурентов идут вовсе не стандартным оружием, вовсе не предоставлением более качественных услуг. Нет, война идет психологическая: жителей забрасывают листовками, типа: «Наши конкуренты – жулики», или «Жулики не мы, а они», или…что-то подобное.

А точно в назначенное время хозяева квартир, попавших в зону войны коммунальных конкурентов, получают квитанции об оплате услуг в нескольких экземплярах от нескольких компаний.

Какую из них оплачивать? Выбирая первую – получает от второй грозные письма, типа, «вы, Такой-то Сякойтович, обязаны оплатить долг, иначе долг будет расти, а мы примем меры…» И это вы называете конкуренцией?!

Или такой штрих: жители обратились с жалобой в прокуратуру на некую УК, которая выставила счета на оплату отопления в завышенном размере. Но весь казус в том, что те самые жители, которые обратились с жалобой, решили перейти в другую УК. Казалось бы, их право.

Органы, следящие за законностью, определили, что та самая первая УК незаконно востребовала с жителей немалую сумму денег. Ну что ж, коммунальщики оказались законопослушны: им указали на взимание лишних миллионных сумм – они их вернули жителям.., правда, не всем. Тем, которые переходят в конкурирующие УК, не только не вернули, но и долги обозначили.

Откуда долги? Хочется вспомнить детскую рифму, но.., таковы наши законы конкуренции. Не нравится – подавайте в суд. И это, с одной стороны, правильно, но с другой-то, если мы с каждой квитанцией пойдем в суд, на наших местах будут работать наши конкуренты, а мы, соответственно, проводить время в судах. Вот такая у нас коммунальная конкуренция.

Кто кого? А это уж у кого из жителей скорее нервы сдадут при получении веера квитанций по оплате услуг ЖКХ.

Выпуск от 24 ноября 2010 | Прокомментируй!

И нытьем, и катаньем…

«Частная лавочка» неоднократно информировала горожан о «вольностях» с городским бюджетом, допущенных департаментами администрации Новочеркасска в годы «царствования» мэра А.П. Волкова.

Нецелевое использование бюджетных средств, несоответствие оплаченных объёмов фактически выполненным работам, необоснованное удорожание их стоимости и прочие «художества», установленные Контрольно-счетной палатой Ростовской области, позволили автору статьи «Чудо местного масштаба» («ЧЛ» № 41) насчитать, в первых прикидках, 44 млн. 705,3 тыс.

рублей ущерба, нанесенного казне города «свободными художниками». Лидирующие позиции здесь занимают «молодые, амбициозные» руководители, как именовала одного из них – директора ДГХ Никиту Шуваева – бывшая начальница КУМИ А.И. Пятакова.

Считаю необходимым осветить землякам еще одну грань «таланта» подобных деятелей.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ФЗ от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ) в ч.2 ст.

13 определяет, что: «… Вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации…» Ч. 3 этой же статьи предупреждает, что: «Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом…».

Но «молодые, амбициозные» считают, что эти требования к ним не относятся.

18.07.08 г.

мне, единственному пока в ЮФО, удалось через суд обязать МУ ДГХ капитально отремонтировать кровлю, трубопровод системы канализации, козырьки входов подъездов дома по проспекту Баклановскому № 154/2 без софинансирования этих работ жильцами! Однако, вместо исполнения судебного решения «талантливые» должники — труженики вышеуказанного департамента затеяли постыдное сутяжничество – до октября 2008 года пытались обжаловать судебный акт в кассационной инстанции, а после полученного отказа до лета 2009 года – отсрочить, затем рассрочить исполнение. Обращениями во все ветви государственной власти мне все-таки удалось принудить МУ ДГХ исполнять вступившее еще в октябре 2008 года в законную силу судебное решение. И вот, на этом этапе деятели этого МУ показали, как можно втаптывать в грязь закон, плевать на человеческое достоинство, игнорировать конституционные права и свободы граждан да еще и «экономить» на организованном ими же «ремонте» нашего многострадального, 1972 года постройки, дома.

Имея на руках еще с досудебной подготовки к разбирательству моего иска несколько одно- и многосторонних актов проверки, зафиксировавших плачевное состояние конструкций, коммуникаций объекта, ушлые «таланты» не стали утруждать себя совместным со мною, председателем ТСЖ «Баклановский 154/2» О.В. Снятковой выходом на дом для составления реальной дефектной ведомости, как того требовал Областной закон от 15.03.07 г. № 653-ЗС (раздел V, часть I).

Источник: https://novocherkassk.net/press/vedomosti/page/333

Срок проверки по заявлению о преступлении. Статья 144 УПК РФ

Как поступить,если в отказной ведомости не указали всю информацию?

После того как тот или иной человек обратился со своим заявлением о преступлении в полицию (по телефону, в письменном виде), у него всегда встает резонный вопрос: а что теперь делать и главное, сколько ждать? Когда сотрудники полиции примут решение о возбуждении уголовного дела? Обычно именно возбуждения уголовного дела желают заявители, в противном случае не было бы и смысла обращаться в полицию и со стороны последних будет абсолютной несправедливостью, если в возбуждении уголовного дела будет все-таки отказано.

В данный раз я раскрою только сторону о сроках проведения проверки по заявлению и почему они порой значительно растягиваются.

Согласно действующего Закона, а именно ч. 1 ст. 144 УПК РФ (выдержка:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения….

Вроде бы все понятно, не позднее чем через 3 дня заявитель должен быть проинформирован о том, какое именно решение было принято по заявление. Однако на практике, практически любой оперативный дежурный в дежурной части отдельно взятого отдела полиции скажет заявителю, что решение можно будет ожидать через 10 дней.

И вот почему: согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ (выдержка):

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

А в случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов так вовсе срок проверки может быть продлен до 30 суток.

Хорошо, вроде бы все легко и просто, а также понятно для большинства. Но вот только остается непонятным, почему же во многих случаях срок проверки не то чтобы за 10 или 30 суток выходит, а длится месяцами, порой и годами. Как такое возможно?

Ответ на самом деле достаточно прост.

Делопроизводство во многих отделах теперь уже полиции организовано таким образом, что материалы проверок поступают к непосредственному исполнителю не то чтобы немедленно, а день так на шестой-седьмой.

К примеру: 1 числа (в пятницу вечером) гражданин обратился с заявлением в полицию о том, что его обманул другой гражданин и похитили таким образом 10000 рублей. К заявлению приложил пару документов расписку и обязательство о возврате долга).

К моменту обращения с заявлением начальник уже покинул отдел полиции, заявление же для своего рассмотрения сотрудником полиции не требует срочного выезда следственно-оперативной группы (которая и так уже отрабатывает 3 кражи и один угон, совершенных также 1 числа), соответственно само заявление и приложения к нему убираются в специальную папочку для руководителя, ведь без его резолюции никто и ничего теперь уже делать не будет. А в понедельник, то есть 04 числа, в день когда фактически решение по заявлению уже должно быть принято, у начальника с самого утра большое совещание, соответственно к заветной папочке он смог добраться только к вечеру и хорошо еще если сразу же просмотрит ее содержимое и примет решение отписать материал (а после того как заявление зарегистрировано надлежащим образом, оно автоматически переходит в категорию «материал проверки») в службу участковых уполномоченных полиции.

Так как документооборот происходит через канцелярию, а к моменту окончания просмотра папки время уже стало за 18 часов, то фактически заявление от 1 числа попадет в канцелярию только утром 05 числа.

И вот материал проверки с утра 05 числа расписан по номенклатуре начальнику участковых уполномоченных полиции.

Только вот начальник с 04 на 05 число являлся ответственным и теперь у него законный выходной, но с утра 06 числа материал уже у него в руках и в соответствии с территориальным принципом распределения, на материале проверки появляется резолюция о поручении его рассмотрения участковому Иванову, который как раз 07 числа уже выйдет с больничного (ну не нагружать же всего из-за одного дня работой не по участку участкового Сидорова).

И вот участковый Иванов торжественно получил для исполнения материал проверки от 1 числа (опущу, что в этот день он также мог еще и заступить на дежурство, а на следующий отдыхать, после чего на работу явиться только в понедельник 11 числа) всего-навсего 7 числа.

И что самое интересное, материал-то в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ не продлевался надлежащим образом до 10 суток.

Ну да это не беда, участковый обязательно вынесет постановление о продлении срока проверки, при чем прошлым числом и все будет в порядке, а в качестве необходимости продления срока проверки укажет, что необходимо опросить по существу лицо, которое со слов заявителя совершило хищение денежных средств.

Вот и получается, что в срок 3 суток фактически невозможно принять никакого решения по одной простой причине, что его никто принять не может (не говоря уже о проведении всех необходимых мероприятий), так как материал перемещается из одного места в другое.

Лично я далеко не раз сам лично выносил постановления о продлении срока проверки по заявлению “задними” числами и видел много бегающих оперативников с аналогичными материалами, которые поступали не только на 6-7 день, а и на 11-12.

Вот, теперь надеюсь всем  стало понятным, почему по заявлениям невозможно принимать не то чтобы незамедлительно, а даже в трехсуточный срок.

Идем дальше: после того как работу по материалу проверки  стали все-таки проводить выясняется, что в полном объеме провести проверку даже в 10 суточный срок (я опускаю 30 суточный срок, так как там все аналогично), поскольку (продолжая тему заявления по мошенничеству) опросить виновное лицо не представилось возможным (к примеру выехал на рыбалку, вернется только через 2 недели). А при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по мошенничеству в настоящее время практически ни один прокурор не соглашается с принятыми решениями о возбуждении уголовных дел при отсутствии объяснения виновного лица.

А что же делать участковому Иванову?

Как я уже писал в посте: «Решения, принимаемые по заявлениям о преступлениях. Статья 145 УПК РФ.», выбор у него не богат.

В итоге, участковый либо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо несет свой материал в отдел дознания или следствия с просьбой вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

А теперь внимание, сейчас последует ответ на самый главный вопрос о том, почему по заявлениям о преступлении проверки могут длиться месяцами и годами:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные решения дознавателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, начальник следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела и направить материалы проверки должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, прокурор может признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем или руководителем следственного органа незаконным.

Таким образом, после принятия решения по заявлению в срок, установленный ст.

144 УПК РФ еще имеется вероятность того, что принятое решение не будет являться окончательным и материал проверки будет возвращен обратно исполнителю (и не факт, что он поступит к нему на исполнение в тот же день, ведь после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела/проверки прокурором/переездами между канцеляриями может пройти не одна неделя).

А кто сказал, что со второго/третьего/четвертого раза участковый Иванов в полном объеме наработает материал и в итоге примет единственно верное решение с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального права?

Максимально допустимое количество принятия решений нигде не прописано. Вот и ответ, почему сроки порой очень затягиваются. Конечно заявитель должен информироваться о всех принимаемых решениях, но на практике это выполняется далеко не всегда.

Из практики:
я сам неоднократно по просьбе тех или иных работников принимал не доработанные материалы проверок (по которым невозможно было ни возбудить уголовное дело, ни отказать в его возбуждении из-за нехватки очень существенных документов или объяснений), выносил по ним постановления о возбуждении уголовных дел (либо об отказе), сам же от имени прокурора (в последнее время из-за изменившихся требований в статистике, в особенности если в последующем планируется возбуждать уголовное дело, вариант через прокурора был исключен) или руководителя следственного органа печатал постановления об отмене своего же решения, подписывал и возвращал исполнителю. Никуда не денешься, порой бывали и объективные причины, по которым невозможно в полном объеме было отработать материал.

Документы:
УПК РФ скачать. 
 

Источник: https://svbeloglazov.ru/ugolovnii-process/srok-proverki-po-zayavleyiuo-prestuplenii-statiya-144-upk-rf/

Екатерина Ходжаева: Как полицейские гусей искали

Как поступить,если в отказной ведомости не указали всю информацию?

Восемь оперативных сотрудников, собака, полный рабочий день, два совещания в отделе потребовалось полиции, чтобы правильно оформить дело о пропаже гусей /Д. Абрамов

Согласно октябрьскому опросу ФОМа, каждый третий россиянин не намерен обращаться в полицию при краже кошелька. Большая часть отказавшихся от обращения (22%) считает, что полиция все равно не поможет найти краденое. Полицию нельзя упрекнуть в бездействии.

Напротив, работа кипит, все заняты до предела, телефон не умолкает. Но удовлетворенности от кипучей деятельности в большинстве случаев не возникает ни у граждан, ни у самих полицейских.

Оперативность принятия решений и слаженность работы полицейских структур не гарантирует защиты прав граждан: это не входит в сферу действительных интересов полиции. Почему так происходит? Вот рядовая история, показывающая внутреннюю кухню работы полиции.

Автор наблюдала ее летом во время полевого исследования повседневной работы полиции в одном из регионов РФ.

Субботним утром баба Маша (имя и некоторые детали изменены) обнаружила пропажу со своего участка семи гусят. Соседи рядом хорошие, порядочные, украсть птицу не могли.

Но и сами гуси уйти или улететь тоже были не способны: на ночь их запирали. Живет баба Маша в своем доме, в черте областного центра, люди рядом с ее участком ходят разные, могли и украсть.

Она, как и 57% россиян, доверяла полиции и сообщила ей о возможной краже.

Дежурный в центре оперативного реагирования «02» отправил к бабе Маше наряд ППС и передал информацию дежурному райотдела. Патруль, прибывший на место, подтвердил факт пропажи гусей.

Поскольку данный вызов трактуется системой как возможная кража, дежурный в отделе полиции после сигнала от патрульного начал формировать следственно-оперативную группу (далее СОГ).

В нее обычно бывают включены три специалиста: оперуполномоченный, следователь или дознаватель и эксперт-криминалист. Задачи группы – произвести опрос заявителя, осмотр места происшествия, найти и опросить свидетелей.

Пока СОГ формировалась (дежурный назначал исполнителей, организовывал водителя и транспорт), патрульные начали опрос бабы Маши.

Та подробно пояснила (а патрульные записали), как она обнаружила пропажу птиц, и высказала предположение, что их могли украсть бездомные. Сотрудники ППС тоже осмотрели место содержания гусей, составили рапорты и дождались прибытия СОГ.

Их основная задача – охранять место происшествия. После прибытия СОГ они снова вернулись к патрулированию улицы.

Баба Маша была очевидно рада приезду еще троих полицейских. Ей пришлось снова рассказать всю историю следователю, чтобы составить новый документ опроса заявителя. Оперативник обежал соседей, выяснил, что никто ничего не видел, не крал, неприязни к гусям не испытывал.

Эксперт-криминалист в поисках улик осмотрел загон, обнаружил открытый небольшой лаз и на сетке рядом с ним – клочок шерсти. Была выдвинута версия, что гусей утащила собака.

Примерно к обеду группа вернулась в отдел, отдала собранный материал на проверку ответственному – руководителю одного из подразделений, принимающему оперативные решения.

В ту субботу им оказался опытный следователь, которая сразу же обнаружила недочеты в собранном материале: одного клочка шерсти явно недостаточно для подтверждения некриминальной версии. Если собака утащила гусей, должны были остаться следы, а в материале об этом ничего не было. Желательно также документально зафиксировать ответы соседей, а не только опросить их устно.

После обеда группа вернулась к бабе Маше. Оперативник записал показания соседей. Территорию вокруг участка осмотрели внимательнее, под лопухом рядом с загоном нашли перья, а в лесочке – одного недоеденного гуся. Был вызван кинолог с собакой для поиска.

Работа группы и кинолога заняла два часа личного времени бабы Маши: все действия должны были производиться в ее присутствии. Ее заявление снова переписали, указав, что первоначально она подозревала не только человека, но и собаку.

В ходе ежевечернего контрольного визита в отдел полиции ответственного от горуправления состоялось краткое совещание двух ответственных по этому вызову. Обсуждали, как дальше оформлять собранный материал. Списать его как не подтвердившийся не получится: пропажа гусей документально зафиксирована.

Нужно либо возбудить уголовное дело, либо оформить отказ («отказной»). Первый вариант имеет печальные перспективы для нагрузки и отчетности – дело имеет 100%-ный шанс стать «глухарем». Во многих регионах был бы спокойно вынесен «отказной» – даже не следователем или оперативником, а участковым.

Но только не в этом городе. Здесь усилен контроль за вынесением «отказных»: городское УВД решило улучшить показатели работы, снижая долю отмененных прокуратурой отказов в возбуждении уголовного дела.

Поэтому каждый «отказной», прежде чем попасть к прокурору, проходит двухступенчатый контроль – на уровне руководства отдела и в УВД города.

Ответственным было понятно, что история пропавших гусей и возможность двоякой трактовки дает прокуратуре редкий шанс срубить свою «палку», отменив «отказное» решение, – ведь всегда можно постараться найти собаку, установить, есть ли у нее хозяин, вменить ему в обязанность возмещение ущерба.

Было принято решение послать СОГ снова: в материалах дела не было ни слова о наличии у соседей собак, это желательно было прояснить. Одновременно были предприняты звонки кинологам с просьбой как можно скорее доставить в отдел заключение.

Этот документ обнадежил: следы собаки были заметны на траве и опилках. Но суббота – сложный день для полицейских. В выходные происшествия случаются значительно чаще, чем в будни; баба Маша и ее гуси могли подождать.

СОГ вернулась к ней за полночь: по утвержденным в этом регионе правилам отработать материал желательно за первые сутки. Заспанная заявительница была совершенно не рада: от нее требовался третий опрос, да еще поздно ночью. Аналогичной была и реакция соседей.

Осмотр места происшествия проводился до полвторого ночи при свете луны и фонариков.

Эта история показывает, как не бездействует полиция. Двое патрульных потратили час времени на осмотр места и опрос заявителя, потом трижды аналогичный документ составляла следователь.

Поиск улик и свидетельств вели три специалиста, потратившие в сумме пять часов. Их каждый раз сопровождал и ожидал водитель.

Кинолог на другой машине с водителем совершил два выезда: на место происшествия и в отдел полиции – доставить заключение.

Помогли ли все эти действия бабе Маше? Нет. Лишь малая доля первых инициативных действий в какой-то мере учитывала интерес заявителя. Остальная работа проводилась без установки на помощь гражданину.

Основным стимулом к ней были внутрисистемные предписания и правила с учетом перераспределения нагрузки и ответственности с тех, кто принимает решения, на исполнителей. Баба Маша пополнила ряды неудовлетворенных работой полиции.

Потревожили ли бы сотрудники полиции ее сон, чтобы в третий раз за сутки опросить по одному и тому же случаю, если бы от ее мнения (а не от процессуальных решений прокурора) реально зависела оценка работы полиции?

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/news/35606431/pro-gusej-ipolicejskih

Вопрос – Ответ (2202 консультации) | Страховой юрист

Как поступить,если в отказной ведомости не указали всю информацию?

Денис, добрый вечер! Ранее вы помогли получить деньги от страховки. Сейчас опять ситуация связано с дтп и страховкой .

 Вопрос такой, вчера муж попал в дтп и был он виноват , машина застрахована мини каско выплата максимальная  должно составить 100000грн . Сегодня сообщили что выплата будет 50000 потому что было составлено европротокол .

Можно ли отсудить 100000 или где есть информация что они правы? Можете в этом деле нам помоч ?

Добрый день!

Мне нужен Ваш договор страхованяи, чтобы я проанализировал ситуауцию. После чего, смогу подсказать дальнейшие действия.

Добрый день. Случилось небольшое ДТП по моей вине. Страховки насчитали разные суммы компенсаций. Моя страховая вычла процент за износ транспортного средства другой стороны.

Но страховая другой стороны этого не сделал и требуют разницу с меня. Законно ли это и что мне делать? Еще один вопрос. Проводилась экспертиза после дтп, посредством которой насчитывалась сумма ущерба.

На этой экспертизе я должен был присутствовать? Страховая оппонента провела ее без меня, законно ли это?

Здравствуйте,

Ответ Вам выслан.

Попал в ДТП,я не виноват.Машину купил два дня назад,по приезду полиции оказалось,что страховка (моя) просрочена,у виновника есть.Что мне теперь делать,куда обращаться?

Здравствуйте,

Мы сможем взять на себя все обязанности и получить для Вас выплату в полном объеме.

Все работы мы возьмем на себя и гарантировано получим для Вас возмещение. Стоимость наших услуг – 12% от размера возмещения – оплата происходит после получения для Вас денег. Деньги получаете – тогда с нами рассчитываетесь. Все работы мы возьмем на себя.

Здравствуйте. Попали в ДТП. Страховая согласилась на определённую сумму, подписали заявление о том что в течении 15 дней они эту сумму выплатят. Прошли все сроки, звоним к ним. Они отвечают, что решили пересмотреть сумму, что эксперты ошиблись в подсчёта и насчитали много! Законно ли их решение?

Здравствуйте!

Какая страховая компания у виновника (название) и подписывали ли Вы кроме заявления другие документы в страховой? После получения от Вас ответов – смогу проконсультировать более детально.

Добрый день . Помогите внести ясность в ситуацию, был страховой случай ,страховая выплатила деньги но эта сумма не перекрывает даже сумму робот не говоря уже о деталях.

Компания не даёт копии экспертизы,говорят приезжайте в офис и ознакамлевайтесь но при этом ни фото ни копии делать нельзя так как офис и все отделения находятся в харьковской области и Харькове у меня нет особо возможности кататься к ним на поклон.

Автомобиль возможно признан тотальным но об этом не говорят так как владельцем является моя мать а я вписан в техпаспорт,уже сделал генеральную доверенность чтобы обращаться к ним от своего имени,написал заявление с просьбой ознакомить с материалами ,пока тишина.

планирую собирать документы для суда. Стоит ли делать сейчас независимую экспертизу? и как получить копию их экспертизы?

Здравствуйте!

Ваша ситуация очень распространённая. Вы можете получить больше, и мы в этом Вам поможем.

Для предоставления Вам расширенной консультации либо помощи, укажите, пожалуйста:

— в каком городе Вы находитесь?

— какая страховая у виновника?

— сколько Вам насчитала страховая?

После получения от Вас информации – смогу проконсультировать Вас более детально!

Добрый день!

Ситуация такая, 10.01.2020. Двигаясь в пассивном потоке трафика по улице. Проехав зебру слышу удар в зад машины! Водитель виновник сказал извините отказали тормоза. Вызвла ГАИ, позвонила в свою автоцивилку. Он позвонил в свою страховую Уника. Патруль составил протокол , я отсняла схему,

Я не виновник. Подала заявку в его страховую 11.01. Получила номер дела! 13.01 получила смету на ремонт в своем СТО- это 39.000.00 гривен. Уника сегодня написала мне сумму -12000.00 гривен.

 Сейчас дальше Уника предложила они вызывают независимого эксперта. А я думаю вызвать своего. У меня машина Мазда CX -5 2016 год Ремонт явно не 12000.00.

 Я позвонила виновнику он сказал все через суд платить сейчас.

Здравствуйте!

Сейчас нужно заказать проведение независимой экспертизы.

Независимый эксперт посчитает больше нежели УНИКа, но сума не будет полностью в счет СТО.

Возмещение нужно получать как и от Страховой компании так и от виновника.

Если Вы планируете ремонтировать авто на своем СТО – то нужны будут акты выполненных работ.

Таким образом Вам нужно:

А) заказать проведение независимой экспертизы – это даст возможность получить больше денег от страховой.

Б) сделать автомобиль и требовать разницу между экспертизой, актами выполненных работ и Вашими всеми потерями с виновника ДТП.

Можем Вам помочь,сделать необходимую экспертизу,  взять себя все обязанности и получить для Вас выплату в полном объеме.

Будут любые вопросы – спрашивайте.

На регулированном перекрестке столкнульсь два автомобиля. Полиция со слов якобы свидетелей выписала протокол на меня. У меня установлен видеорегистратор, но я не захотел в темное время суток доставать и передавать карту памяти полицейским.

Дома я сделал копию видео столкновения, на котором видно, что и мой автомобили и тот с кем я столкнулся выехали на перекресток на желтый свет светофора. отнес в суд для прибщения к делу. В суде установили, что оба учасника ДТП совершали движение через перекресток на запрещающие сигналы светофора.

 Суд постановил: Провадження по справі у відношення Ігоря закрити у звязку з відсутністю події у складі адміністративного правопорушення. Полиция мне вернули права. Оба автомобиля застахованы в ТАСС. Я судье объяснил, что страховая выплатит мне и второму водителю по 50 % если суд признает нас обоих виновными.

Судья ответил, что в протоколе один виновный — я, и он в праве или признать мою вину или нет. О вине второго водителя этот суд не имел права выносить постановления. Судья сделал все что мог и сказал, что дальше я могу подавать иск по поводу повреждения автомобиля и есть виновник.

Но мне не понятно, почему если бы был составлен евро протокол и в нем бы указали те же обстоятельства, что выяснились в суде на основании видеофиксации, то страховая бы наверное бы выплатила по 50% каждому, а если есть решение суда (я цитировал часть текста, что «Оба автомобиля въехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора»)  — страховая не будет ничего компенсировать. В страховой сказали, что никто из нас не получит страховое вознаграждение по этому решению суда. Прав ли страховщик. И еще

Большое спасибо за ответ.

Здравствуйте!

Ответ Вам озвучен

https://www.youtube.com/watch?v=apfLiP067tg

Добрый день Денис! в ноябре 2019 сын попал в дтп (он не виноват) Был составлен европротокол, Автомобиль был осмотрен экспертом, составлен акт повреждений Страховая компания PZU  сегодня прислала на карту сумму в 9708 гривен, которая покроет только одну треть причиненного ущерба.Скажите пожалуйста, у нас есть шанс получить компенсацию в необходимом объеме?

Добрый день!

У Вас есть все шансы чтобы получить возмещение в полном объеме. Вы отремонтировали автомобиль? В каком городе Вы находитесь?

Сгорела застрахованным квартира, ранее была в ипотеке и соответственно страховалась, компания отказывается платить так как материал дома

Добрый день!

Сможем Вам помочь получить возмещение в полном объеме. Но нужно больше информации от Вас. В какой страховой были застрахованы? В каком банке ипотека?  

Добрый день. Есть проблемы с «Оранта» по ОСАГО выплате. Мы потерпевшие.
Когда можно к вам подъехать, мы в Киеве.  Спасибо

Добрый день,

Ответ Вам выслан

Добрий день. в червні 2019 року відбулося ДТП (наїзд на пішохода), я є виновником. в липні 2019р страхова, в якій я застрахований, закрилася, а в серпні 2019р вийшла з членства МТСБУ. Хто повинен відшкодовувати матеріальні розходи? Дякую.

Доброго дня,

В якій страховій Ви були застраховані? Галицька, Страховий капітал, Київ Ре?

Здравствуйте. Попал в дтп: ждал на светофоре (движение только влево) зелёного света и тут на скорости свыше 100 километров сзади врезалась девушка.

Сегодня был независимый эксперт от страховой — восстановление превысит рыночную стоимость, тотальная гибель авто и страховая с учётом остатков, может выплатить копейки.

Что делать дальше, как вернуть деньги или хотя б восстановить авто, чтоб можно было ездить? Суда ещё не было, дело зарегистрировано, но дата ещё не назначена

Добрый день!

У Вас есть возможность получить страховое возмещение в полном объеме.

Для того, чтобы предоставить Вам расширенную консльтацию мне нужно больше информации от Вас, а именно:

— какая страховая компания у виновника? Какого года у Вас автомобиль и марка авто?

— в каком городе Вы находитесь?

После получения от Вас ответов смогу проконсультировать Вас более детально.

Доброе время суток скажите попал в дтп виноват не я . Сразу предложили сто я согласился приехал оценщик оценил поверхностные повреждения. Сказал надо оценить внутриние по ходовой. Могу ли я после оценки забрать машыну и ремонтировать сам так как строховая перечисляет деньги на меня.

Здравствуйте!

Вы можете ремонтировать свой автомобиль где Вам удобно.

При ДТП был оформлен европротокол, в тот же день совместное обращение с пострадавшим в мою страховую. Страховая уже выплатила потерпевшему 36000 гривен при максимально допустимой по европротоколу выплате в 50000 гривен (т.е.меньше).  Потерпевший позвонил и сообщил, что его СТО насчитало ремонт на 60000 гривен. Требует разницу или угрожает судом. Какие варианты защиты?

Здравствуйте!

Автомобиль потерпевшего подлежит износу? Потерпевший отремонтировал свой автомобиль?

Здравствуйте у меня такая ситуация 05.12 этого года было незначное ДТП, приехали сотрудники полиции забрали права дали временные и протокол сказали ждите суда мы вам позвоним, и вот уже конец месяца и тишина, скажите пожалуйста как быть в этом случае. Когда будет суд по ДТП?

Добрый день,

Ответ Вам выслан.

Добрый день!Попал в ДТП впервые 21.12.

2019 (я пострадавщий), езжу на машине 11-ый год, до этого в аварии не был, каждый год страхую машину на себя(я страховщик),  машина зарегистрирована на владельца.

В страховой компании оценили ущерб моего автомобиля и попросили банк.реквизиты владельца, чтоб перечислить выплаты. Как поступить, чтоб выплаты были перечислены на страховщика, а не на владельца?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телеофну.

Добрый вечер. Чуть больше двух месяцев назад муж попал в дтп- виновен он. Страховка с нулевой франшизой до 100 ты́сяч. Потерпевший потратил на ремонт 32 тысячи. Наша страховая заплатила 24 тысячи. Потерпевший хочет подавать на нас в суд, чтобы мы ему доплатили 8 тысяч. Разве страховая может не доплатить? Может нам подать в суд на нашу страховую? Спасибо

Добрый день,

Ответ Вам выслан

Я попал в дтп я не виновен и не хозяин авто страховая компания не хочет выплачивать деньги без хозяина авто что делать

Здравствуйте!

В какой страховой был застрахован виновник ДТП? У Вас есть доверенность на автомобиль?

Здравствуйте, в августе произошло небольшое ДТП в котором мою машину на парковке задел другой водитель, который не является владельцем данного ТС. Владелец ТС на которого оформлена машина являеться по договору страхования обычным физ.

лицом хотя занимаеться грузоперевозками и имеет своих водителей (один из которых на его авто ударил мою машину). Их страховая (Арсенал) выплатила мне часть суммы за вычетом франшизы (2000 грвиен). Оба участника отказываются платить франшизу.

На кого из них мне подавать в суд — на водителя (его кстати уже суд признал виновным) или же на человека на которого оформлена машина и страховкавиновника? Спасибо за ответ.

Добрый день,

Ответ Вам выслан на почту

Купил автомобиль по тех.паспорту, я третий владелец по доверенности но доверенность 5-лет назад тому закончилась попал в ДТП я пострадала сторона, все документы по ДТП оформлены и пересланы в МТСБУ так как я не владелец транспортного средства, как я могу получить выплату без владельца авто.

Добрый день,

Ответ Вам выслан на почту

Добрый вечер,страховая кредо нехотят платить страховку,придумали бред что в травмпункте со слов я был не трезвый ,с запохом перегара ,куда обратится чтоб добиться правды

Здравствуйте,

Какой размер выплаты страховая должна Вам по Договору и в каком городе Вы находитесь?

Источник: http://insur-law.com.ua/vopros-otvet/

Таможенный практикум

Как поступить,если в отказной ведомости не указали всю информацию?

28.01.20

Начальник Приволжской электронной таможни Сергей Александрович Жданович

13 декабря 2019 г. состоялось расширенное заседание консультативного совета по взаимодействию с участниками ВЭД при Приволжском таможенном управлении. Представляем вашему вниманию доклад С. А. Ждановича.

За 11 месяцев Приволжским ЦЭД выпущено более 300 тысяч товарных партий, в которых заявлено 1,3 млн товаров. Декларирование осуществляли 7 тысяч участников ВЭД. В процессе функционирования мы добились значительного сокращения сроков выпуска «безрисковых» товаров

Значительно возросло применение автоматических алгоритмов:

  • авторегистрация составляет 93% и 76% при экспорте и импорте соответственно;
  • состоялся автовыпуск 53% вывозимых товарных партий и 20% ввозимых.

Поступило более 25 тысяч обращений декларантов о внесении изменений в декларации после выпуска товаров. В январе – около полутора тысяч КДТ, по итогам ноября – почти в два раза больше. Этому способствует значительное увеличение применения автоматических алгоритмов.

Зачастую КДТ поступает в течение получаса после автовыпуска или на следующий день. 6% таких деклараций подлежит корректировке. Доля остается стабильной при значительном увеличении данных показателей в абсолютном выражении.

На слайде представлена жалоба на отсутствие действий инспектора по проверке заявленных сведений. На их неоднократность. В обращении указано на допущенную ошибку и отсутствие возможности оперативно ее исправить.

Возникает закономерный вопрос об «исходящем контроле» со стороны декларантов – обеспечении качества заполнения декларации перед её отправкой в таможенный орган.

Приведу пример на основе отказов в регистрации декларации. В 85% случаев ЦЭД принимал решение из-за допущенных декларантом технических ошибок:

  • некорректного заполнения 54 графы,
  • заявления льгот без указания оснований их предоставления,
  • неверного или неполного указания реквизитов документов.

Зачастую, работниками декларанта не отслеживаются изменения в законодательстве. Например. С 10 ноября доверенность представителя или работника заявляется в 54 графе с новым кодом (было 11003, стало 11004). Однако по настоящее время отдельные декларации заполнены не в соответствии с Решением КТС от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

После выяснения обстоятельств неверного указания сведений устанавливается, что декларантом своевременно не осуществлено обновление своих программных продуктов. И в половине случаев технически невозможно внести правильные сведения. Что напрямую влияет на качество подготовки документов.

Другая часть ошибок выявляется после регистрации декларации. Конечно, часть из них устраняется до выпуска.

Но при неверном заявлении сведений не только в декларации, но и при формализации документов – установить необходимость корректировки до выпуска невозможно и она переносится на этап после выпуска. Кроме того, представленные сейчас на слайде ошибки препятствуют прохождению автовыпуска товаров.

Необходимо активизировать со стороны декларантов работу по контролю качества заполнения ДТ. Трудозатраты на внесение изменений приводит к нерациональному использованию ресурсов таможенного поста.

Рост количества обращений – к увеличению сроков их рассмотрения и финансовым издержкам со стороны участников ВЭД. Основная функция ЦЭД – выпуск товаров, а не исправление ошибок в декларациях. Мы неоднократно на площадках консультативных советов говорили об этом, тем не менее ситуация не улучшается.

В начале года подавляющее большинство вопросов, поступающих на «Горячую линию» касались сроков совершения операций при регистрации и выпуске товаров. В настоящее время каждое третье относится к корректировке сведений.

Внесение изменений и дополнений в декларацию осуществляется в соответствии со Спецификацией интерфейса взаимодействия и предполагает представление таможенному органу:

  • обращения, за исключением отдельных случаев (за исключением внесения изменений при НТД, ПДТ, продлении срока действия таможенной процедуры, уплаты пени),
  • корректировки и
  • подтверждающих документов.

Схема неизменна, но до настоящего времени мы продолжаем фиксировать:

  1. Ошибки при заполнении обращений, КДТ. Различия заявленных в них сведений.
  2. Отсутствие подтверждающих документов.

Законодательством четко определена обязанность декларанта одновременно с обращением и КДТ представлять документы. Данные факты приводят к отказам во внесении изменений. ЦЭДом принято более 1000 таких решений – 4% от рассмотренных обращений.

Отдельные отказы формируются информационной системой. Замечу, что повторное направление обращений не приводит к ускорению их рассмотрения. Кроме того, технология предусматривает проверку самого первого.

Если целью направления последовательных сообщений является изменение уже поданной корректировки, то в данном случае декларанту необходимо обратиться в ЦЭД об отказе во внесении изменений по первому обращению.

И дождаться получения отказа таможенного органа.

В настоящее время отработано 92% обращений. В отдельных случаях необходимость внесения изменений в декларацию вызвана объективными причинами. Например, дополнением недостающих сведений при неполном и периодическом декларировании.

Во-вторых, при представлении разрешительных документов после условного выпуска товаров, недостающих сведений в рамках контроля таможенной стоимости и классификации товаров, а также подтверждающих представление преференциальных льгот. Доля подобных обращений составляет 70%. 30% носит субъективный характер.

7 тысяч деклараций были заполнены неверно при их подаче и сопровождались неверно формализованными документами. Более подробно остановлюсь на обращениях данной категории.

На слайде отражены сведения об обращениях, представленных отдельными участниками ВЭД.
Несмотря на значительные декларационные объемы, довольно устойчивую номенклатуру товаров и необходимость оперативного их использования, таможенный орган получает многочисленные обращения о внесении изменений.

Сейчас представлены типичные ошибки, допущенные по субъективным причинам. Мы постарались сепарировать их по графам декларации. Это – сведения о декларанте и отправителе, характеристиках товаров, транспортных средств, уникальном номере контракта и представленных документов.

Отдельно остановлюсь на ошибках при заявлении сведений для целей валютного контроля. Если декларация является подтверждающим документом по контракту и не будет направлена в уполномоченный банк, такие ошибки могут привести к:

  1. привлечению к административной ответственности (по статье 15.25 КоАП) за нарушение порядка представления в банк справки о подтверждающих документах (санкции применяются как к юридическому, так и к должностному, размер штрафа до 50 тысяч рублей и 5 тысяч рублей, соответственно);
  2. отказу банком в переводе средств;
  3. штрафным санкциям от контрагентов;
  4. наличию в ведомости банковского контроля некорректной информации, что приведет к проверкам контрольных органов.

В течение последних месяцев значительно увеличилось количество обращений в связи с представлением документов по стране происхождения и неприменения антидемпинговых мер.
В рамках Совета по этому вопросу запланировано отдельное выступление.

И в заключение хочу проинформировать о сложившемся порядке рассмотрения обращений с учетом действующего штатного программного обеспечения. Спецификация взаимодействия не позволяет в полной мере ранжировать их по степени срочности отработки.

Все обращения попадают в единый список и отрабатываются чаще всего в порядке «живой» очереди.

Корректировки по изменению номера транспортного средства и касающиеся, например, изменения классификационного кода по решениям таможенного органа визуально для инспектора ничем не отличаются.

Учитывая общую заинтересованность: декларанта – в скорейшей корректировке ДТ, таможенного органа – в соблюдении сроков рассмотрения обращения, предлагаю сопровождать такие обращения официальным письмом. Пример представлен на слайде.

Акцентирую внимание, что данное письмо не подменяет собой необходимость представления обращения (в установленных случаях) и обязательно подтверждающих документов через Спецификацию взаимодействия.

Уверен, что комплекс совместных мероприятий будет способствовать успешному дальнейшему сотрудничеству с бизнес-сообществом.

“Альта-Софт”

Источник: http://vch.ru/event/category/116.html

Ветка права
Добавить комментарий