Как повлиять на решение суда

Особенности заочного производства по гражданским делам

Как повлиять на решение суда

В судебной практике нередки ситуации, когда в судебное заседание не является ответчик.

В этих случаях суд общей юрисдикции вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, если ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в указанном порядке выносится заочное решение, обладающее процессуальными особенностями порядка обжалования и момента вступления в законную силу.

Институт заочного производства направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения, а с другой на пресечение возможности злоупотребления ответчиком процессуальными правами и установление за это неблагоприятных последствий. Заочное производство также выступает гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, выражающееся в отмене решения и возобновления рассмотрения дела по существу, в порядке ст. ст.237-243 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь гражданские дела искового производства. При рассмотрении дел, возникающих из публично­правовых отношений (246 ГПК РФ), по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ) правила о заочном производстве не могут быть применимы, поскольку отсутствует спор о праве.

Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в ст. 233 ГПК РФ:

-во-первых, ответчик, не явившийся в судебное заседание, должен быть извещен о его времени и месте;

-во-вторых, неявка ответчика должна сопровождаться неуважительными причинами и отсутствием просьбы о разрешении дела без его участия;

-в-третьих, истец должен быть согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика.

Если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения возможно только при неявке одновременно всех ответчиков.

Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, или стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя.

В таких случаях суд обязан согласно лредписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК РФ отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

заочного решения не имеет принципиальных отличий, оно определяется требованиями ст. 198 ГПК РФ. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок обжалования заочного решения предусматривает дополнительные гарантии для ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанное заявление рассматривается в судебном заседании с участием всех лиц, с вынесением определения об удовлетворении заявления и возобновлении рассмотрения по существу либо об отказе и оставлении заочного решения в силе.

Суд отменяет заочное решение только при установлении, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и имеются дополнительные обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отмена заочного решения судом первой инстанции не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу по общим правилам гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора республики по обеспечению прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/osobennosti-zaochnogo-proizvodstva-po-grazhdanskim-delam

Судебное решение в вашу пользу

Как повлиять на решение суда

> Практика > Советы наших адвокатов > Судебное решение в вашу пользу или как оказать воздействие на суд…

Раздел: Практика
Категория: Советы адвокатов
Тема статьи: Как оказать воздействие на суд
: 26.02.2016

Судебное решение в вашу пользу или как оказать воздействие на суд

“Закон защищает каждого, кто выбирает себе  хорошего адвоката, а не такого, который обходится дешевле”. (NN)

По статистике только в одном московском регионе на одного федерального судью приходится более 1 000 дел в год. И год от года число обращений в суд за разрешением споров только растёт.

Причины судебных ошибок

Те из нас, кто занимается судебной практикой, являются свидетелями того, что судьи просто физически не успевают вовремя рассматривать дела, направлять повестки и запросы, отписывать решения, полно и правильно мотивировать их и обосновывать. Поэтому нередко и в судебных решениях допускаются ошибки, которые в результате ведут к неправильному толкованию судебного акта, а затем, как следствие, – к их обжалованию. Причина подобной ситуации – огромная нагрузка судей. Постоянно растущий колоссальный объем гражданских дел, по определению, не может не отразиться на качестве выносимых судебных решений.

Кому это нужно?

В получении безупречно написанного судебного постановления заинтересованы все участники процесса в равной мере. Обосновано, мотивированно, правильно и понятно написанное судебное решение может убедить даже проигравшую сторону в нецелесообразности его обжалования. Тогда как решение, содержащее неточности, ошибки или двусмысленное толкование, вызовет неудовлетворенность обеих сторон и отнимет в итоге время на его обжалование у всех.

Как повлиять на качество судебного решения?

На этот вопрос не смогут правильно ответить те, кто далёк от судебной практики. Однако многие опытные адвокаты, особенно прошедшие школу судейской работы, не только знают ответ на этот вопрос, но и сами используют возможность воздействия на качество решения суда. Речь идёт о возможности для адвокатов до перехода на стадию прений передать суду для приобщения к материалам дела письменный вариант своей речи не только с обоснованием позиции по существу спора, но и с проектом своего видения судебного решения. Последнее, безусловно, не закреплено в ГПК РФ, но… и не запрещено.

Засучим рукава

Поэтому, полагаем, что пришла пора нам, профессиональным участникам судебного процесса, приложить свои практические усилия для формирования более эффективного судопроизводства.

Легко сказать. Но как сделать?

Начнём с того, что определимся с тем, что такое решение суда. •    Гражданским процессуальным кодексом РФ понятие судебного решения определено, как «постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу». •    В Арбитражном процессуальном кодексе РФ – как «судебный акт, принимаемый при рассмотрении дела по существу арбитражным судом первой инстанции». При этом требования к судебным решениям четко определены действующим законодательством. Состоять они традиционно должны из четырех частей:  –   вводной (в ней должны быть указаны: дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование);  –  описательной (эта часть должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле);  –  мотивировочной (обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд);  – резолютивной (выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда).

И как же его теперь понять?

Принципы открытости и доступности правосудия подразумевают не только свободу участников гражданского оборота на обращение в любые судебные органы, возможности беспрепятственно следить за ходом дела в суде, знакомиться и изучать судебные постановления с помощью сети «Интернет», но и возможность понять суть принятого судом решения. Другими словами, любое судебное решение должно быть не только грамотным, законным и обоснованным, но и… понятным широкому кругу лиц. Из судебного акта должно быть видно: почему суд пришел к определенному выводу (удовлетворил иск или отказал в исковых требованиях).

Помоги мне помочь тебе…

И снова возвращаемся к вопросу о том, каким ещё законным способом можно помочь суду правильно разобраться в деле и вынести справедливое, законное, грамотное и понятное решение по делу? Прежде всего, конечно, нужно профессионально сделать то, о чём ведомо каждому студенту-юристу: тщательно подготовиться к судебному разбирательству. Это означает – правильное определение круга лиц, заинтересованных в деле, сбор необходимых и достаточных для разрешения спора доказательств, и, конечно же – внимание! – грамотное составление искового заявления с правильно определенным предметом иска и его основанием. Исполнение этого требования – залог победы в суде. Но выполнить его – задача не для вчерашних студентов.

– А что если…? – А вот это – правильно! Делайте!

Выше была приведена структура любого судебного решения. А что если подготовить исковое заявление сходное со структурой решения суда, которое может быть вынесено в Вашу пользу? Иными словами, заранее подготовить такое решение, но изложить его в форме искового заявления. Полное, развернутое и обоснованное исковое заявление, напоминающее по структуре и содержанию судебное решение, поможет судье сразу увидеть всю картину спора. Представьте себе заявление, в котором четко изложены не только исковые требования, но и возражения на них, не только доказательства, подтверждающие иск, но и доводы, опровергающие его, а также обоснования, почему эти доводы не могут быть приняты во внимание… И если в ходе судебного разбирательства вы приложите усилия, чтобы процесс пошёл по сценарию вашего искового заявления, то судье останется только переписать ваше заявление так же, как это часто делают судьи в уголовном процессе, переписывая грамотно составленное следователем обвинительное заключение.


Это же давление на суд! Да, любое скрытое или открытое влияние на вынесение судом решения строго запрещено законом. Но, спешим успокоить: тщательная подготовка к судебному процессу и скрупулезная проработка искового заявления и доказательств к нему не может быть отнесено ни к одной из форм воздействия на суд.

Суд самостоятельно оценивает все представленные и добытые доказательства и принимает решение. Но при этом закон не возбраняет суду ориентироваться на исковое заявление, и в том случае, если его содержание будет изложено, как судебное постановление, заложить этот текст в судебный акт.


Идем вас выручать… если, конечно, вы к этому готовы

Как же в таком случае поступить лицу, защищающему свои права в суде, как при составлении иска, так и в составлении возражения на иск, если у него отсутствуют необходимые навыки и опыт. Ответ всегда один: обратиться к грамотному и искушенному в судебных процессах адвокату. Без ложной скромности и страха быть уличёнными в саморекламе признаемся честно – многие адвокаты нашего бюро используют раскрытые в этой статье легитимные способы воздействия на суд давно и успешно. Конечно, вы можете возразить, что это могут сделать и другие юристы и адвокаты. «Да, могут» – согласимся мы. Но, к сожалению, мы, лично, не встречали этого в своей судебной практике ни разу. Спросите: «Почему?». Ответим.

Труд, время, опыт, логика помноженные на знания и любовь. Плюс гонорар!

Подготовка такого искового заявления и/или проекта судебного решения требует: 1)    огромных трудозатрат; 2)    немереного количества времени; 3)    умения и желания досконально проработать всё дело от начала до конца на стадии его подготовки; 4)    умения и желания объективно просчитать все варианты исхода дела и отыскать правовую позицию по делу до момента инициирования судебного процесса; 5)    хорошего образования, знания законодательства и судебной практики; 6)    умения связно, логично и грамотно излагать свои мысли; 7)    положительного опыта адвокатской, а лучше судейской, практики; 8)    повышенной ответственности перед доверителем за результат; 9)    самозабвенной любви к профессии и искреннего уважения к доверителю; 10)    адекватной оплаты труда адвоката, который мог бы без погони за количеством дел, вследствие их низкой оплаты, сосредоточиться на качественном выполнении одного, но хорошо оплаченного.

Ученье и труд всё перетрут

И для того, чтобы суметь подготовить или, как говорят судьи, «составить» грамотный проект судебного решения по любой категории споров таким образом, чтобы судья захотел положить его в основу своего решения, адвокату нужно потрудиться немало. Причем потрудиться не только в момент составления искового заявления, а в течение всей своей жизни. Начинать надо с усердного обучения в качественном вузе, затем в течение многих лет, набираясь юридического опыта на должности следователя, судьи, прокурора или сразу адвоката, и при этом продолжая неустанно повышать квалификацию и регулярно отслеживать судебную практику и изменения в законодательстве… И только потом, используя всей свой предыдущий опыт, но не почивая на достигнутом, дополнительно трудиться, тщательно готовясь к каждому делу, как к самому важному в своей профессиональной карьере.

Вы просто готовить их не умеете…

И теперь мы можем смело заявить, что адвокаты нашего бюро за долгие годы работы в сфере юриспруденции прошли все этапы профессионального возмужания. Поэтому сейчас, выполняя поручения наших доверителей, они просто не могут работать хуже, чем умеют. Впрочем, как по-другому? Если, например, дело ведёт адвокат, который, отдав не один год своей жизни работе в судебной системе, легко ориентируется во всех тонкостях судейской работы, то понятно, что подготовить грамотный, обоснованный и убедительный проект судебного решения для него будет нормой. Равно как и адвокат, которая вот уже в течение 25 лет считает своей профессиональной обязанностью и долгом перед доверителем готовить проекты судебных решений по всем своим делам. Или молодой, но талантливый адвокат, с отличием окончившая Российскую академию правосудия при Верховном суде РФ и Высшем арбитражном суде РФ и, проходя практику в судах Москвы, обучилась легко и грамотно готовить судебные решения по любым самым сложным делам…

Мы дорожим своей репутацией

Если и вы хотите быть уверены, что для положительного решения вашего спора наши адвокаты сделали всё, зависящие от них, и даже больше того, что должны делать обычно адвокаты, и понимаете, что качественная и профессиональная работа с использованием собственных наработок и ноу-хау требует достойной оплаты, то мы готовы работать и по вашему делу.

И, кстати, судьи вовсе даже не отказываются от нашей помощи…

Источник: http://advokats.ru/practice/tips/sudebnoe-reshenie/

Почему решения Верховного Суда США могут повлиять на судьбу Барака Обамы

Как повлиять на решение суда
Ирина Лагунина: В ходе начавшейся в октябре новой сессии Верховного суда США будут рассмотрены несколько спорных вопросов, которые могут оказать влияние на президентские выборы в 2012 году. Среди них два главных, затрагивающих полномочия федеральной власти: первый – реформа системы здравоохранения и второй – изменения в иммиграционных законах.

Сессия Верховного Суда США длится 9 месяцев, решения выносятся обычно в июне. Рассказывает наш корреспондент в Вашингтоне Эмма Тополь.

Эмма Тополь: На протяжении всей истории Соединенных Штатов практически все центральные политические споры, в конце концов, разрешались в суде.

В федеральных судах определялась судьба социального страхования, безработицы, иммиграционных законов, утверждались высоко чтимые американцами конституционные права граждан, и в тех случаях, когда в нижних судебных инстанциях не могли прийти к единству, дела решались Верховным судом.

Высший судебный орган США рассматривает в среднем в год 70-80 дел, некоторые из них затрагивают тяжбы против правительства, в других правительство возбуждает иски в защиту своих действий. Этот год не является исключением.

Во время нынешней сессии Верховного суда, открывшейся 3 октября, будут рассматриваться среди прочих дел конституционность законопроекта о реформах в системе здравоохранения, использовании полицией электронной слежки за американцами – GPS, легальность иммиграционного закона, принятого в штате Аризона, дискриминации религиозных организаций при приеме на работу, а так же право использовать показания свидетелей в уголовных делах на примере казни Троя Дэвиса в штате Джорджия. Решения по этим делам, по мнению юристов, могут ощутимо повлиять на жизнь американцев.Девять Верховных судей назначаются президентом пожизненно, и, как правило, принадлежат разным идеологическим лагерям. Обычно четверо – консерваторы, другие – либералы, а один – умеренных взглядов. В нынешнем Верховном суде – это судья Энтони Кеннеди. Часто, когда мнения делятся пополам, его голос становится решающим.Но Рассел Уиллоу, научный сотрудник института Брукингса, не считает, что решения Верховного суда будут политизированы:

Рассел Уиллоу: Циник сказал бы, что консервативно настроенные судьи в Верховном суде договорятся: давайте возьмем все спорные дела и испортим жизнь Обаме, приняв решение против его политики. Я уверен, что это последнее, что судьям придет в голову. Может быть, на поверхности оно так и выглядит, но на самом деле, суд рассматривает любое дело с целью найти путь для разрешения спора. Возможно, они и учитывают, что их престиж и диалог в национальном масштабе имеет какое-то влияние на выборы. К примеру, законопроект о реформе здравоохранения требует скорейшего рассмотрения, потому что правительства штатов с нетерпением ожидают окончательного решения в этом сложном вопросе. Если реформы принимают статус закона, местные власти должны соответственно действовать, они не могут долго ждать. Закон должен войти в силу.

Эмма Тополь: Дело, о котором упомянул Рассел Уиллоу – одно из ключевых в нынешней сессии Верховного суда. Речь идет о предложенной Бараком Обамой и утвержденной в Конгрессе реформе системы здравоохранения.

Законопроект Акт по защите пациента и доступной медицине, получивший название «Обамакер», по мнению юристов, нарушает Конституцию и предусмотренные в ней ограничения правительственной власти.

Двое федеральных судей по отдельности – Роджер Винсон во Флориде и Генри Хадсон в Виргинии, постановили, что мандат законопроекта, требующий от каждого американца обязательного приобретения медицинской страховки, выходит за рамки положений закона Коммерс Клаус и устанавливает над индивидуумом беспрецедентную власть. Судья Винсон пошел дальше, обнаружив, что не только мандат, но и законопроект в целом нарушает Конституцию. Он вынес решение о том, что реформа не легитимна.

Это вызвало одобрение среди оппонентов Обамакер, но не остудило дебаты. Два других приговора по этому делу, вынесенных в других судах, признали конституционность предложенной реформы.

Истцами в них были представители частного сектора, но в них рассматривались другие проблемы, и двое федеральных судей постановили, что действия Конгресса были в рамках так называемого Коммерс Клоуз – закона об ограниченном влиянии правительства на сферу торговли.

Но ни одно из этих решений не может быть окончательным, так как не имеет силы прецедентности. Именно этот аргумент приводят оппоненты законопроекта, который Барак Обама считает главным достижением своего президентства. Последнее слово будет принадлежать высшей судебной инстанции – Верховному суду США.

Юрист Пол Клемент, бывший юридический консультант в министерстве юстиции, партнер в фирме Банкрофт, уверен, что в самой сути реформы системы здравоохранения заложены положения, противоречащие Конституции.

Пол Клемент: Много внимания в деле о реформе здравоохранения уделяется мандату нарушения прав индивидуума, но это только вершина айсберга в вопросе о его конституционности, потому что если этот мандат не легитимен, под вопросом вообще вся реформа.

Поэтому решение Верховного суда о конституционности самого мандата будет иметь, на мой взгляд, огромное практическое влияние. Но как это повлияет на спор в целом, на самом дело не ясно.

Я думаю, штаты, выступившие против реформы, подняли крайне важную тему о конституционности действий самого Конгресса в принимаемых законодателями решениях о том, куда тратить бюджетные деньги. Это замечательное начинание, потому что в этом вопросе должен быть установлен четкий лимит. В противном случае возникает ситуация, при которой Конгресс на условиях выделения фондов правительствам штатов, получает неограниченную власть. Но при этом надо помнить, что деньги в эти фонды приходят от индивидуальных налогоплательщиков. Круг замыкается, и мы сталкиваемся с вопросом об индивидуальном мандате и вытекающими отсюда обязанностями каждого человека.

Эмма Тополь: С мнением юриста Пола Клемента согласен адвокат Дэвид Ривкин, партнер в фирме Бэйкер и Хостетлер и один из юристов в деле Флориды и других 25 штатов против правительства. Но при этом его беспокоит еще одна проблема, возникающая в результате реформы системы здравоохранения.

Дэвид Ривкин: Для меня одним из главных в индивидуальном мандате является реальная угроза потери независимости штатов, не в символическом, а вполне в реальном смысле. Похожее происходило с системой медицинского обслуживания для малоимущих – Медикейд.

Теперь ею пользуются не только те, кто не в состоянии оплачивать медицинские расходы, но и представители среднего класса, вполне обеспеченная часть населения.

В результате мы столкнулись с трудностями оплаты этой дорогостоящей программы, и, главное, с тем, что в ней ничего нельзя изменить, добавить или сократить без разрешения федерального правительства. Власти штатов находятся в полной зависимости от бюрократии правительства.

«Обамакер», как и Медикейд, ложится тяжелейшим бременем на бюджеты штатов. Уже сейчас существуют проблемы с оплатой медперсонала по программе Медикейд, потому что возврат по страховкам низкий, и этих денег не хватает на зарплаты врачам и другим работникам сферы медобслуживания.

Некоторые губернаторы, защитники реформы, говорят, что ничего страшного не произойдет: первые несколько лет правительство обязуется полностью компенсировать потери. Другими словами, опасность здесь в том, что бюджеты штатов, которые сейчас и без того переживают трудности, вынуждены будут находить дополнительно миллиарды долларов на новые медицинские расходы.

Эмма Тополь: Никто не сомневается, что Верховный суд решит проблему индивидуального мандата, но очень важно, когда это произойдет и какую роль сыграет на перевыборах президента Обамы и демократов в Конгрессе.

Согласно существующей процедуре, вердикт суда по этому вопросу должен быть вынесен в июне 2012 года, то есть, накануне предвыборных съездов обеих партий, и это, безусловно, повлияет на президентские выборы. Вполне реально, что Верховный суд отложит окончательное решение на следующие свои сессии – в 2013-м или даже в 2014- году.

Но это не в интересах Обамы и демократов, потому что предварительное решение будет все равно объявлено перед выборами, и оставит президента и Конгресс с непопулярным законопроектом, повисшим в воздухе.

Надо учитывать еще один момент: Барак Обама и демократы-законодатели потратили почти половину времени 111-й сессии Конгресса на битвы за реформу системы здравоохранения, отложив, по мнению многих американцев, более важные экономические проблемы.

Именно из-за этого на промежуточных выборах в Конгресс прошлой осенью победили республиканцы, получив большинство в нижней палате представителей. В случае переноса решения в Верховном суде, не говоря уже о признании реформы не конституционной, усилия на борьбу за ее утверждение, были потрачены зря. Это больно ударит по престижу демократов.

Сотрудник института Брукингса Рассел Уиллоу продолжает:

Рассел Уиллоу: Сейчас этот вопрос становится одним из главных в предвыборной кампании, потому что суд играет все большую роль в нашей политической жизни.

Что произойдет и какие лозунги будут использовать кандидаты непосредственно перед выборами 2012 года – трудно предсказать.

Если законопроект о реформе здравоохранения будет признан незаконным, мы, вероятно, сможем услышать от демократов такие высказывания: этот суд слишком агрессивен, необходимо оставить президента в Белом Доме на следующий срок, потому что кто-то из Верховных судей уходит, и плохо, если их заменят консерваторы, типа судьи Томаса или Скалии. Республиканцы, если законопроект признают конституционным, будут говорить что-нибудь похожее. Поэтому я не вижу пути, по какому Верховный суд может избежать вовлечения в политический процесс, учитывая время, когда принимаются решения и суть рассматриваемых дел.

Эмма Тополь: Еще одним спорным вопросом, который будет слушаться в Верховном суде и который, как считают политологи, может повлиять на исход президентских выборов – это принятый штатом Аризона иммиграционный закон. В этом году в конце апреля губернатор Джен Брюер подписала биль, ужесточающий федеральный закон о нелегальной иммиграции.

Аризона расширила полномочия правоохранительных органов и наделила полицейских правом задавать вопросы об иммиграционном статусе любому гражданину.

Требование предъявлять удостоверения личности – распространенная практика в метро, на автодорогах или в других публичных местах, но Аризона стала первым штатом, где иммигранты обязаны всегда иметь при себе документы, доказывающие их право на пребывание в стране.

Правительство Барака Обамы оспаривает закон штата Аризона, утверждая, что это расовый подход, и он подрывает доверие между полицией и обществом, гарантирующее безопасность населения.

Научный сотрудник института Брукингс Рассел Уиллоу:

Рассел Уиллоу: Я думаю, что перед Верховным судом в этом деле будет стоять вопрос, насколько легитимны предупреждающие действия правительства, потому что принятый в штате Аризона закон пересекается с действиями правительства, которое решает вопросы нелегальной иммиграции.

В суде это будут представлять как вынужденные действия штата на то, что администрация Обамы недостаточно активно решает проблемы с нелегалами. Такой вопрос, на мой взгляд, не должен решаться в суде, но так будет разыгрываться этот спор.

Эмма Тополь: Согласно опросам, более 60 процентов американцев поддерживают закон штата Аризона, но при этом в отчете научно-исследовательского института «Лэйк Ресерч», например, говорится, что более пятидесяти процентов из этого числа выступили на стороне закона только потому, что считают необходимым активнее решать проблемы нелегальной иммиграции. Двадцать восемь процентов поддержали закон Аризоны, потому что уверены, что с его помощью можно снизить число нелегальных иммигрантов. 12 процентов утверждают, что благодаря этому биллю снизится преступность. То есть, подавляющее большинство защитников аризонских нововведений просто недовольны существующими иммиграционными законами. Но те же защитники борьбы с нелегальной иммиграцией не хотят, чтобы у людей спрашивали документы только из-за того, что кто-то говорит с акцентом или выглядит «не так». Они так же настаивают на том, что проблемы нелегальной иммиграции должно решать федеральное правительство, а полиция обязана заниматься более серьезными преступлениями.

Источник: https://www.svoboda.org/a/24409303.html

Пересмотр решений судов по вновь выявленным обстоятельствам

Как повлиять на решение суда

Как указано в ст. 245 КАС, постановление или определение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в связи с вновь выявленными обстоятельствами. Основаниями для пересмотра судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам являются:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обращающемуся с заявлением, на время рассмотрения дела;
  • установление приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо неправильного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальшивости документов или вещественных доказательств, повлекших определение незаконного или необоснованного решения;
  • установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, вследствие которого было определено незаконное или необоснованное решение;
  • отмена судебного решения, ставшего основанием для принятия постановления или постановления определения, надлежащего к пересмотру;
  • установление Конституционным Судом Украины неконституционности закона, другого правового акта либо их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

Пересмотр судебных решений по вновь выявленным обстоятельствам при принятии новых законов, других нормативно-правовых актов, которыми отменены законы и другие нормативно-правовые акты, действовавшие на время рассмотрения дела, не допускается, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность физического лица.

ВСУ, рассматривая вопрос правильности применения судами предыдущих инстанций норм действующего законодательства Украины при пересмотре решений по вновь выявленным обстоятельствам, отмечает следующее.

Не соглашаясь с принятыми налоговыми уведомлениями-решениями о доначислении налоговых обязательств и применении штрафных санкций, субъект хозяйствования обратился в суд.

Решением суда первой инстанции в иске субъекту хозяйствования отказано полностью. Решением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. ВАСУ по результатам пересмотра жалобы органа ГНС решение суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска оставил без изменений.

В дальнейшем субъект хозяйствования обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь выявленным обстоятельствам.

По результатам пересмотра заявления по вновь выявленным обстоятельствам суд первой инстанции принял решение, которым его удовлетворил, свое предыдущее решение об удовлетворении иска отменил, налоговые уведомления-решения органа ГНС признал не соответствующими закону.

Решением суда апелляционной инстанции указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ВАСУ решение суда апелляционной инстанции отменил, а решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления по вновь выявленным обстоятельствам оставил в силе.

Не соглашаясь с таким решением ВАСУ, государственный налоговый орган обратился с жалобой по исключительным обстоятельствам в ВСУ.

Проверив по материалам дела приведенные в жалобах доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ признала, что жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 части второй ст. 245 КАС основанием для пересмотра судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам яваляются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обращающемуся с заявлением, на время решения дела.

Из материалов дела следует, что субъект хозяйствования — самостоятельное юридическое лицо, которое является налогоплательщиком и самостоятельно ведет бухгалтерский учет.

 В заявлении о пересмотре постановленного по делу судебного решения, вступившего в законную силу, речь идет как о вновь выявленном обстоятельстве о данных, содержащихся в письме Одесского агропромышленного объединения, членом которого является субъект хозяйствования — истец, в частности об аналитических выводах о времени получения последним результатов работ согласно лицензионным договорам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался тем, что эти данные нельзя считать вновь выявленными и дающими основания для пересмотра по вновь выявленным обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, поскольку приведенная в письме информация является аналитической и не подтверждается документами, соответствующими требованиям ст. 9 Закона о бухучете.

Учитывая указанное, ВСУ обжалованное определение ВАСУ отменил, а решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь выявленным обстоятельствам оставил без изменений.

Право подать заявление о пересмотре судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам согласно ст.

 246 КАС имеют лица, принимавшие участие в деле, а также лица, не принимавшие в нем участие, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, имеют право подать заявление о пересмотре судебного решения суда любой инстанции, вступившего в законную силу, по вновь выявленным обстоятельствам.

Вместе с тем подача заявления по вновь выявленным обстоятельствам осуществляется в течение одного месяца после того, как лицо, обращающееся в суд, узнало или могло узнать об этих обстоятельствах.

Согласно ст. 248 КАС заявление о вновь выявленных обстоятельствах подается в письменной форме и должно содержать:

  • наименование административного суда, в который подается заявление о пересмотре;
  • имя (наименование), почтовый адрес лица, подающего заявление, а также номер средства связи, адрес электронной почты (при наличии);
  • судебное решение, о пересмотре которого по вновь выявленным обстоятельствам подается заявление;
  • обстоятельства, которые могли повлиять на судебное решение, но не были известны и не могли быть известны суду и лицу, обращающемуся с заявлением, при решении дела;
  • обоснование со ссылкой на доказательства, подтверждающие наличие вновь выявленных обстоятельств, и содержание требований лица, подающего заявление в суд;
  • перечень документов и других прилагаемых материалов.

Заявление подписывается подающим его лицом или его представителем, прилагающим оформленный надлежащим образом документ о своих полномочиях.

К заявлению прилагаются копии заявления в соответствии с количеством лиц, принимавших участие в деле, и документ об уплате судебного сбора.

Лицо, подающее заявление, может приложить к нему документы или их копии, имеющие значение для правильного решения судебного дела и не известные на время принятия судебного решения по делу.

 В соответствии со ст. 249 КАС заявление о пересмотре судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам подается в суд той инстанции, который первым допустил ошибку при решении дела вследствие незнания о существовании этого обстоятельства.

Заявление о пересмотре судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам в случае установления приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, вследствие которого было принято незаконное или необоснованное решение, подается в административный суд той инстанции, судьей которого он был.

Статьей 252 КАС установлено, что заявление о пересмотре судебного решения по нововыявленным обстоятельствам рассматривается судом в течение двух месяцев после его поступления по правилам, установленным этим Кодексом для производства в суде той инстанции, которая осуществляет пересмотр.

Лица, принимающие участие в деле, уведомляются о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных, не препятствует рассмотрению заявления и пересмотру судебного решения.

Суд своим определением может приостановить исполнение судебного решения, которое пересматривается по вновь выявленным обстоятельствам, до окончания пересмотра.

Суд может не исследовать доказательства по обстоятельствам, установленным в судебном решении, которое пересматривается по вновь выявленным обстоятельствам, если они не оспариваются.

По результатам пересмотра заявления по вновь выявленным обстоятельствам суд в соответствии со ст.

253 КАС может отменить постановление либо определение по делу и принять новое постановление либо определение или оставить заявление о пересмотре судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам без удовлетворения. При определении нового судебного решения суд пользуется полномочиями суда соответствующей инстанции.

Судебное решение по результатам производства по вновь выявленным обстоятельствам может быть обжаловано в порядке, установленном этим Кодексом для обжалования судебных решений суда соответствующей инстанции. Со вступлением в законную силу нового судебного решения по административному делу утрачивают законную силу судебные решения других административных судов по этому делу.

В случае оставления заявления о пересмотре судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам без удовлетворения другие лица, принимавшие участие в деле, могут требовать компенсации подавшим его лицом судебных расходов, понесенных ими при производстве по вновь выявленным обстоятельствам.

Владислав РОЗМОШ, заместитель директора Юридического департамента ГНА

Украины

— начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Источник: http://www.visnuk.com.ua/ru/pubs/id/3849

Ветка права
Добавить комментарий