Как привлечь бывшего молодого человека к ответственности за распространение моих личных данных?

Как наказать обидчика за оскорбление в Интернете? Советы юриста

Как привлечь бывшего молодого человека к ответственности за распространение моих личных данных?

На самом деле, ответственность за оскорбления и клевету в Интернете предусмотрена даже более строгая, чем за такие же действия в реальной жизни. Известный адвокат Жангельды Сулейманов рассказал на своей странице в  , как можно привлечь к ответственности пользователя Всемирной паутины.

Для начала разберемся, что такое клевета и оскорбление.

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 130 УК РК).

Клевета, совершенная с использованием Интернета

наказывается  штрафом до 4 млн тенге (до 2 тысяч МРП) либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Оскорбление —  это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 131 УК РК).

Оскорбление в Интернете

наказывается штрафом до 400 тысяч тенге (до 200 МРП), либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов.

Если вы считаете, что вас оскорбили или оклеветали в Интернете, и вы желаете наказать обидчика правовым способом, то можно обратиться в суд. Для примера возьмем оскорбление в социальных сетях, когда известны данные обидчика. Прежде чем обращаться с жалобой в суд необходимо выполнить следующие действия:

1. Для начала нужно самим зафиксировать факт оскорбления. Для этого пригласите двоих взрослых дееспособных граждан в качестве понятых. Это могут быть и родственники, но конечно, желательно, чтобы они были независимыми от вас людьми. Например соседями или друзьями. Также нужен еще один человек, который будет вести видеосъемку.

Приготовьте свой компьютер и мобильный телефон, на который будет вестись съемка. Даете команду «мотор», и ваш личный оператор начинает видеосъемку. Вы сообщаете дату, место и время проведения осмотра сайта. Объясняете приглашенным, что будет проводиться осмотр сайта, просите назвать их фамилию, имя, отчество.

Потом необходимо включить свой компьютер, зайти на веб-страницу, которая содержит оскорбления в Ваш адрес, читаете вслух данные обидчика и его сообщения. При этом вам нужно комментировать вслух все свои действия.

Обязательно нужно сделать скриншоты веб-страниц с оскорблениями, распечатать их, и на обратной стороне указать время, место, дату снимка, фамилию, имя, отчество понятых, а также расписаться вам и понятым. На скриншоте должны быть ясно и четко видны название и адрес сфотографированного сайта.

Кроме того, нужно сохранить веб-страницы на жестком диске и внешнем накопителе. После всех этих действий нужно составить протокол осмотра в бумажном виде, в котором указать все подробности проведенных действий, распечатать протокол в трех экземплярах и подписать всеми присутствующими.

Все мои рекомендации построены на требованиях уголовно-процессуального закона в части проведения осмотра следователями. Зафиксированные таким образом факты оскорбления, на мой взгляд, являются хорошим доказательством для суда. Конечно, суд может подвергнуть сомнению достоверность протокола осмотра и видеозаписи, но тогда суд обязан обосновать свои сомнения, что очень сложно будет сделать.

2. Вторым способом фиксации оскорбления является заверение нотариусом скриншота страницы. Согласно ст.

98 и 99 Закона РК «О нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или другом компетентном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус опрашивает граждан, производит осмотр документов и предметов, при необходимости назначает экспертизу.

В соответствии с указанными нормами нотариус вправе до возникновения спора в суде произвести осмотр сайта по просьбе заинтересованного лица.

Нотариус сам заходит со своего компьютера (это очень важно) на сайт и составляет протокол осмотра сайта, в котором указывается адреса посещенных им страниц и распечатывает скриншоты страниц. Этого достаточно, если из распечатки веб-страницы прямо усматривается оскорбление в Ваш адрес.

Протокол осмотра сайта содержит в себе следующую информацию:

1) дата и место производства осмотра;

2) лицо, производящее осмотр;

3) сведения о лицах, участвующих в осмотре;

4) содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, мотивы, по которым нотариус пришел к выводу о неотложности закрепления доказательств, а в необходимых случаях основания, по которым о совершении нотариального действия не были предварительно уведомлены предполагаемые стороны и заинтересованные лица;

5) результаты осмотра доказательств в виде описания содержания веб- страниц.

Такой протокол осмотра сайта является достаточным для доказывания в суде факта оскорбления или клеветы.

К сожалению, наши нотариусы не составляют такие протоколы осмотра сайтов, что я считаю незаконным. В такого рода случаях необходимо обжаловать отказы нотариусов. Подобная жалоба также будет служить доказательством в суде, подтверждающим ваши усилия по собиранию доказательств.

3. После того как вам удалось составить самостоятельный и/или нотариальный протокол осмотра, вы можете получить заключение специалиста- лингвиста на предмет, являются ли сообщения клеветой или оскорблением.

4. Следующим шагом, в зависимости от содержания и характера оскорбительных сообщений, является :

А. подача в уголовный суд жалобы о привлечении к уголовной ответственности вашего обидчика за клевету или оскорбление;

Б. или подача в гражданский суд иска о возмещении морального вреда;

В. или подача в полицию заявления о привлечении к уголовной ответственности за разжигание национальной, родовой, расовой, социальной и религиозной вражды;

5. В ходе досудебного и судебного производства по делу, следствие и суд в качестве доказательств исследуют не только ваши протоколы осмотра сайта и заключение специалиста, но и допросит вас и вашего обидчика. Также можно допросить в качестве свидетелей соседей, одноклассников, одногруппников и сослуживцев вашего обидчика.

Такой опрос позволит составить психологический портрет вашего обидчика. Можно исследовать другие сайты, на которых зарегистрирован ваш обидчик. Не исключено, что он оскорбляет и других лиц.

Если суд установит достоверность факта оскорблений или клеветы, то ваш обидчик будет приговорен к наказанию, предусмотренному Уголовным кодексом.

Источник: https://365info.kz/2015/02/kak-mozhno-podat-v-sud-za-oskorblenie-v-internete-sovety-yurista

Уголовные дела против адвокатов вместо состязательности сторон: как работает статья 310 УК — разглашение данных предварительного следствия

Как привлечь бывшего молодого человека к ответственности за распространение моих личных данных?

«Прямо сейчас сижу и пишу объяснение в Адвокатскую палату Москвы. Следствие, видимо, решило бить по всем фронтам: сюда прислали письмо, в котором требуют лишить меня статуса.

Одновременно, насколько я знаю, доследственная проверка ведется», — рассказал «Медиазоне» адвокат Сергей Жорин, представляющий интересы основателя автомобильного сообщества «Смотра.

ру» Эрика Китуашвили, более известного как Давидыч.

О проверке по статье 310 УК — разглашение данных предварительного следствия — Жорин узнал не от следователей, а из публикации LifeNews: «Меня пока никуда не вызывали».

Он настаивает, что ничего секретного не разглашал, а лишь комментировал официальные сообщения МВД и ход открытого судебного заседания. «Подписку о неразглашении данных следствия я не дал, вот они и разозлились.

Но как я могу давать подписку, когда пресс-служба говорит, что у Давидыча там десять эпизодов, а этого просто нет! Я же должен его защищать. Дайте мне просто делать свою работу!» — кипятится Жорин.

Подписывать или не подписывать

Подписка, о которой говорит адвокат, предусмотрена статьей 161 УПК — «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования». Давший ее участник уголовного судопроизводства обязуется сообщать любые данные о расследовании «лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым».

В декабре 2014 года Конституционный суд принял решение по жалобе обвинявшегося в убийстве москвича Петра Пятничука, который заявил, что статья 161 УПК нарушает его право на защиту.

И хотя в определении КС говорилось о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и конституционные права Пятничука не нарушены, суд сделал важное разъяснение — статья 161 УПК не обязывает обвиняемого или подозреваемого давать подписку о неразглашении. Но в отношении адвокатов таких исключений КС не сделал.

«Подписка о неразглашении — это та самая форма, в которой следователь “предупреждает о недопустимости разглашения сведений”. А в статье 310 УК идет речь об ответственности за разглашение сведений лицом, “предупрежденном в установленном законом порядке”. Адвокаты, желая избавить себя от этих ограничений, могут также отказываться от подписки.

Но следователи в этом случае придумали такой ход: составляют акт об отказе от подписи — и тогда защитник считается уже формально предупрежденным.

И хотя обвинение будет несколько сложнее сформулировать, возможность привлечь адвоката к ответственности в этом случае есть», — говорит адвокат Иван Павлов из «Команды 29» — неформального объединения юристов и журналистов, борющихся в судах за свободу получения и распространения информации.

Если следствие установит, что адвокат был предупрежден и все же разгласил данные расследования «без согласия следователя или лица, производящего дознание», статья 310 предусматривает для него наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ареста на срок до трех месяцев.

Защитник генерала и адвокат из Абакана

400 часов обязательных работ — такое наказание по статье 310 назначила в феврале 2015 года мировой судья участка №7 города Абакана Татьяна Канзычакова. Подсудимый — адвокат Владимир Дворяк, защищавший бывшего главу отдела кадров МЧС Хакасии Вячеслава Титова.

Дворяк сфотографировал протоколы допросов, которые оглашались в суде, где решался вопрос об аресте Титова, и у себя в кабинете показал их не участвующим в процессе людям — в частности, главе МЧС республики Андрею Фирсову.

Эти материалы доказывали факт принуждения его доверителя к даче показаний высокопоставленным сотрудником УФСБ Хакасии и следователем, настаивал адвокат.

Как только против Дворяка возбудили дело, он был отстранен от защиты Титова. «Доследственная проверка никак не ограничивает адвоката в работе. Обвинительный приговор является основанием для прекращения статуса. А вот уголовное дело само по себе не является основанием для отстранения от дела, но следователь может вывести адвоката из-за конфликта интересов», — объясняет адвокат Павлов.

Письмо в поддержку адвоката Дворяка подписали более 40 адвокатов Хакасии, в том числе президент республиканской Адвокатской палаты Александр Марушан. Жалобы на приговор Дворяку направляли его коллеги из разных регионов, но он устоял и в апелляционной и в кассационной инстанции.

В апреле 2014 года адвокат молодого генерал-майора МВД Бориса Колесникова, арестованного вместе со своим начальником генерал-лейтенантом Денисом Сугробовым, Георгий Антонов провел пресс-конференцию.

Как позже свидетельствовали в суде журналисты, ничего принципиально нового они от Антонова не узнали — сказанное им было скорее комментарием к фабуле предъявленного Колесникову и его подельникам обвинения.

Но не прошло и месяца, как адвоката отстранили от защиты высокопоставленного сотрудника МВД, возбудив против него уголовное дело по статье 310.

В апреле 2015 года мировой судья участка №100 Замоскворецкого района Москвы признал Антонова виновным и приговорил к штрафу в размере 65 тысяч рублей, тут же амнистировал и освободил от наказания. Юрист пытался обжаловать приговор, но безуспешно.

Все в суд

Тогда Антонов принял решение добиваться справедливости в Конституционном суде.

В своей жалобе он потребовал признать противоречащей основному закону саму статью 310: «Оспариваемые нормы предоставляют, с одной стороны, широкие возможности для стороны обвинения убеждать общественность в виновности обвиняемого, с другой стороны, эти же нормы лишают возможности сторону защиты аргументированно опровергать в публичном пространстве доводы своих оппонентов».

Аналогичную жалобу в КС подал и адвокат Дворяк, обжалуя как неконституционные статьи 161 УПК и 310 УК. «В моем деле речь идет не столько о разглашении данных следствия, сколько о том, что я разгласил данные о совершении следователем и сотрудником ФСБ преступления», — подчеркивал адвокат.

Интересы Антонова и Дворяка представлял Рамиль Ахметгалиев из «Агоры», который в жалобе обращал внимание суда на то, что сложившаяся практика отбирать подписку о неразглашении у адвокатов и преследовать их уголовно противоречит принципу состязательности сторон: ведь следствие со своей стороны комментирует ход и результаты расследования дел с обвинительным уклоном и расставляет акценты по собственному усмотрению.

Почти одновременно с коллегами в Конституционный суд обратились адвокат Дмитрий Динзе, представлявший интересы крымского режиссера Олега Сенцова, и адвокат Иван Павлов, защищающий обвиняемых в госизмене бывшего сотрудника отдела церковных связей Московского патриархата Евгения Петрина и радиоинженера Геннадия Кравцова. Динзе в жалобе подчеркивал, что отбираемая подписка лишает защиту права на самостоятельный сбор доказательств — ведь обращаясь к независимому эксперту, адвокат разглашает данные следствия.

«Я считаю, что сам институт неразглашения — достаточно важный, и в отличие от многих моих коллег и даже Конституционного суда придерживаюсь мнения, что есть такие дела, по которым даже подозреваемых и обвиняемых можно ограничивать в распространении сведений. Весь вопрос в том, кто это должен делать, — конечно, не следователь, а суд.

И во-первых, эти обязательства должны налагаться в равной мере на защиту и на следствие. А во-вторых, судья должен определять объем ограничений — это должен быть конкретный и определенный перечень запрещенных для разглашения сведений.

Сейчас же формально можно признать разглашением данных следствия что угодно, включая оглашенные в суде материалы или данные о том, что состоялось то или иное следственное действие», — объясняет свою позицию адвокат Павлов.

6 октября 2015 года Конституционный суд отказался принять к рассмотрению жалобы Динзе и Дворяка, 27 октября того же года — жалобы Павлова и Антонова, посчитав требование статьи 161 УПК об отобрании подписки законным, так как в ходе процесса должны быть защищены не только права обвиняемого, но и других лиц. Что же касается статьи 310 УК, то суд указал: уголовные дела по ней должны возбуждаться не во всех случаях нарушения подписки, а в зависимости от сути разглашенных сведений и степени причиненного таким разглашением вреда.

Правительство велело молчать

Еще до вынесения «отказных» определений КС, о проблеме привлечения адвокатов к уголовной ответственности за разглашение сведений высказалась Федеральная палата адвокатов России, заявив о своей «обеспокоенности» и призвав на помощь Совет при правам человека при президенте России. Представители адвокатского сообщества, в том числе и осужденный адвокат Дворяк, весной 2015 года несколько раз выступали в СПЧ.

В июле 2015 года в Госдуму внесли законопроект об изменении статьи 161 УПК.

Депутаты от «Справедливой России» Александр Агеев, Валерий Гартунг и Олег Михеев предлагали обязать следователей и дознавателей, во-первых, мотивировать свое решение об ограничении участника судопроизводства в распространении данных следствия, во-вторых, указывать исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений и срок такого запрета, и в-третьих, предупреждать об ответственности по статье 310 УК.

«Может ли идти речь о законности, равноправии и состязательности сторон, если каждый следователь волен использовать пробел в законодательстве исключительно как рычаг давления, умышленно связывая стороне защиты руки», — говорилось в пояснительной записке к проекту закона.

Но попытка регламентировать действия следователей при отобрании подписки встретила жесткий отпор в правительстве и профильном комитете Госдумы.

В официальном отзыве, подписанном зампредом правительства Сергеем Приходько, говорится об «общем правиле недопустимости разглашения данных предварительного расследования» — которому по смыслу противоречат любые исчерпывающие перечни.

«Запрет на разглашение данных предварительного расследования по своему смыслу должен распространяться на весь период уголовного судопроизводства вплоть до вступления в законную силу приговора, прекращения уголовного дела либо до соответствующего разрешения следователя или дознавателя», — говорится в документе.

Правовое управление Госдумы также дало на проект отрицательное заключение, а Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал его отклонить, что и было сделано 27 января 2016 года.

Несуществующая практика

«Если бы у следователей были доказательства, то жаловаться на адвоката, “прессовать” его через СМИ и заводить дела не было бы смысла», — рассуждает о проводящейся в отношении него доследственной проверке адвокат Жорин.

«Попытки привлечь защитника по статье 310 сродни попыткам допросить его в качестве свидетеля или каким-то еще образом вывести из дела, — констатирует адвокат Павлов. — Но предсказать, к чему приведут эти попытки, трудно ввиду отсутствия практики по таким делам».

Чаще всего следствие ограничивается проверками, угрозами и намеками: так, в апреле 2014 года проверяли известного новосибирского адвоката Александра Баляна, представляющего интересы экс-губернатора области Василия Юрченко, но ход делу дан не был.

В июле 2015 года пресс-секретарь СК Владимир Маркин обвинял во «внеправовых действиях» — публикации материалов вопреки запрету следователя — адвокатов Надежды Савченко, но этим заявлением все и ограничилось.

Кстати, на одного из адвокатов Савченко Марка Фейгина заявление по статье 310 писали еще в ходе процесса по делу Pussy Riot, но следственных действий не последовало.

Согласно данным статистики, опубликованной Судебным департаментом при Верховном суде России, в период с 2009 по 2014 года по статье 310 УК были осуждены два человека — один в 2012 году по дополнительной квалификации (то есть он обвинялся в более тяжких преступлениях, а также по 310 статье) и один по основной. Этот осужденный был в 2010 году приговорен к штрафу. Еще одного человека судили в 2014 году, но оправдали.

По статистике за первое полугодие 2015 года, за разглашение данных следствия судили одного человека (также по дополнительной квалификации), но дело было прекращено. Интересно, что ни осужденный в феврале Дворяк, ни признанный виновным и амнистированный в апреле Антонов в сводные таблицы Судебного департамента не попали.

В 2016 году, почти одновременно с сообщением о проверке адвоката Жорина, стало известно о деле по статье 310 УК в отношении Михаила Трепашкина — адвоката Сергея Мурашкина из Минюста, который был арестован по делу «Оборонсервиса». Трепашкин заявил, что ему вменяют в вину данное в феврале интервью об уголовном деле, и уверен, что следствие разозлилось на критику с его стороны.

Источник: https://zona.media/article/2016/31/03/codex-310

Как за запись в социальных сетях получить срок: самые громкие дела в Беларуси

Как привлечь бывшего молодого человека к ответственности за распространение моих личных данных?

Можно ли за фото или запись в социальных сетях получить срок? Вполне. Не будет ли тогда данное действие квалифицироваться как вмешательство в частную жизнь человека? И снова ответ утвердительный. На днях было возбуждено очередное дело по ст. 343 ч.

2 УК РБ по обвинению жителя Светлогорска, который на свою страницу в социальной сети ВКонтакте скопировал порнографический видеоролик. Как водится в подобных случаях, обвиняемый заявил, что якобы не знал о противозаконности данных действий. Тем не менее, незнание закона не освобождает от ответственности. Кстати, ч.

2 данной статьи предусматривает наказание от 2 до 4 лет лишения свободы.

KV решили рассмотреть самые громкие случаи, когда пользователям социальных сетей пришлось нести ответственность за свои записи, фото и репосты.

Селфи из операционных

В прошлом году громкие обсуждения в байнете вызвали два случая появления фотографий из медицинских учреждений. Кроме волны возмущения, посетители некоторых форумов рассказывали, что их тоже пытались сфотографировать в подобном положении и без их на то согласия. Ни один из этих случаев пока подтвержден не был.

Так владелица аккаунта @tanyamytanya в Instagram регулярно размещала фотографии из операционной. Наибольший общественный резонанс вызвал только снимок родов. Причем качество снимка позволяло даже рассмотреть лицо мамочки.  Многие блогеры тогда начали предполагать в каком учреждении здравоохранения могла работать эта особа. Ответ на данный вопрос не нашли до сих пор.

Во втором случае 22 октября 2014 года студентка медицинского колледжа выложила в своем Instagram снимки операции. В этом случае фотографии все-таки хранили тайну личности и показывали только процесс. Где именно позволяют входить в операционную с мобильным телефоном, вопрос также остался открытым.

Понятно, что с появлением и развитием доступного интернета растет и соблазн постоянно документировать свою жизнь и делиться ею с друзьями. Но все чаще человек начал забывать, что на рабочем месте действуют правила профессиональной этики и внутреннего распорядка.

И они, как минимум не приветствуют разглашение информации, которая не  предназначается для всеобщего пользования. В обществе же существуют нормы неприкосновенности личной жизни.

Поэтому, если фотографируетесь в кафе, парочка за соседним столиком имеет право не попадать в ваш объектив!

“С точки зрения трудового законодательство Республики Беларусь ничего не сказано относительно легитимности съемок на рабочем месте. Но у каждой организации есть документы внутреннего распорядка, где это может оговариваться.

И в случае возникновения спорных ситуаций руководитель вправе применять их положения для избрания меры ответственности для сотрудника в таких ситуациях”, – разъясняет руководитель юридической консультации Федерации профсоюзов Беларуси Светлана Котова.

Оскорбления в ЖЖ

Наказывают и за оскорбление чести и достоинства в интернете. Этому подтверждение случай столичной девушки-блогера. Новости об этом была опубликована белорусскими новостными лентами в январе этого года. Итак, в декабре прошлого года в Живом Журнале stogova.livejournal.

com появилась эмоциональная запись “Кое-что про мою ментовскую страну”, Автор записи высказывала недовольство относительно того, что ей не дали воспользоваться метро. Сотрудник УВД по охране Минского метрополитена  посчитал девушку нетрезвой. Пользовательница ЖЖ разместила в своей записи фотографии сотрудников, которые не позволили ей пройти через турникеты.

Среди прочего было написано: “Позор вам, товарищи. Искренне вас презираю. Всей душой. Моя страна мне мила, пока я не вижу эти лица. Силовики. Менты, бездельники”…

Один из тех, кто был запечатлен на фото, прапорщик УВД по охране Минского метрополитена Игорь Дунько, посчитал себя оскорбленным и решил защищать свою честь в суде. Решением суда Октябрьского района столицы  Елена Мельникова была признана виновной в оскорблении должностного лица при исполнении служебных обязанностей и обязана выплатить штраф в 20 базовых величин.

А вот еще несколько резонансных случаев наказания за нарушения в виртуальном пространстве:

Для бывшего сотрудника МАЗа Руслана Мирзоева размещение на любительского видеоролика обернулось задержанием и административным арестом сроком на 7 суток.

называлось “Хроники района” и повествовало о буднях наркоманов, алкоголиков и проституток в спальном районе Курасовщина в Минске. Ролик оказался довольно популярным в Интернете.

Но за использование в нем нецензурной брани его по решению суда привлекли к административной ответственности по статье  “Мелкое хулиганство”. Ранее Мирзоев снял скандальное видео о буднях МАЗа, за это его  уволили с завода.

Источник: https://www.kv.by/content/335742-kak-za-zapis-v-sotsialnykh-setyakh-poluchit-srok-samye-gromkie-dela-v-belarusi

Девушку оштрафовали за публикацию личных фото соперницы

Как привлечь бывшего молодого человека к ответственности за распространение моих личных данных?

В Нижегородской области только что вынесен приговор местной жительнице. Молодая женщина выложила в Сеть на всеобщее обозрение личные фотографии знакомой своего друга.

Как они к ней попали, отдельный вопрос. Но делом занималась прокуратуры региона, а потом и суд.

В итоге перед судьей предстала 25-летняя гражданка, которая, как сказано в официальных документах, “из личной неприязни” незаконно распространила в социальной сети “ВКонтакте” обнаженные фотографии 28-летней знакомой своего друга. Эти снимки, по мнению прокуратуры и суда, – личная тайна девушки.

Итог процесса – мстительница признана виновной по статье “За незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия”. Мстительную даму приговорили к штрафу в 8000 рублей.

Сегодня подобными исками буквально наводнены многие суды. И если пару лет назад выкладывали компромат на обидчика только в крупных городах, то сегодня таким сведением счетов грешат даже самые маленькие поселки. На днях пришло сообщение из Томской области.

Там молодого человека обвинили в незаконном распространении в Интернете сведений о частной жизни бывшей подруги. Обозленный вчерашний друг пытался шантажом заставить девушку возобновить отношения. Та отказалась. В результате дело приняло такой нехороший оборот, что им вынуждено было заниматься местное подразделение Следственного комитета.

Сыщики выяснили, что в Томске 29-летний местный житель, отправлял девушке sms-сообщения с угрозами распространить компрометирующие сведения о ее частной жизни. Ничего не помогло. Девушка не хотела ни слышать, ни видеть шантажиста.

Тогда он создал на одном из томских интернет-ресурсов раздачу, содержащую файл с видеозаписью своих интимных отношений с девушкой. Потом следствие докажет – этот файл был скачан 535 пользователями.

Мужчине предъявлено обвинение сразу в двух преступлениях: по статье 133 УК РФ – понуждение лица к половому сношению и совершению иных действий сексуального характера путем шантажа и статью 137 УК РФ – незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну. Это уже – срок, а не просто штраф.

Практически в то же время, пока шло это следствие, другое подразделение Следственного комитета по Владимирской области, закончило и отправило в суд еще более неприятное уголовное расследование.

Все доказательства по делу были признаны судом достаточными для вынесения приговора 24-летней жительнице города Гусь-Хрустального.

Она признана виновной в совершении преступления по той же самой 137-й статье УК РФ.

Пару лет назад компромат на обидчика выкладывали в городах, а сегодня этим грешат даже маленькие поселки

Следствием и судом установлено, что в июле 2010 года осужденная из мести к своей знакомой разместила на ее личной странице на одном из сайтов социальной сети сообщение, связанное с отцовством ребенка потерпевшей. Суд решил – злобная дама будет платить.

Закон гласит, что гражданин имеет право ограничить доступ в свое личное пространство, любыми способами защищать свою личную информацию и тайны, самостоятельно принимать решения по поводу своей жизни.

Для защиты этого права на закрытость, выбор у пострадавших большой. Можно обращаться в правоохранительные органы – полицию, прокуратуру, суд с требованием прекратить нарушение конституционного права. Сегодня стало очень не сложно привлечь нарушителей к ответственности.

Буквально несколько лет назад главными нарушителями права на охрану тайны частной жизни были пресса и телевидение. Но эти времена прошли. Сегодня чаще всего информацию, которая порочит честь и достоинство людей, распространяют другие граждане с помощью Интернета.

Если человек нашел в Интернете информацию о себе – личные фото и видео, порочащую информацию, то ему прямая дорога с заявлением в полицию или прокуратуру. Там обязаны провести расследование и найти виновных.

Кстати, сейчас это несложно, и полиция научилась легко ловить за руку таких мстителей.

Надо сказать, что судебная практика по таким делам уже сложилась и подобные иски перестали быть экзотикой.

В среднем за размещение в сети фото обнаженной или полуобнаженной натуры, если ее это оскорбляет, назначается штраф в размере около 10 тысяч рублей и почти столько же насчитывают моральной компенсации. А сам распространитель таких снимков получает судимость по уголовной статье.

Любопытно, но самым распространенным “компроматом” сегодня являются снимки бывших возлюбленных в жанре “ню”. Причем большинство осужденных только после получения повестки соображают, что совершили уголовное преступление.

Продвинутые пользователи с каждым годом выдумывают все более изощренные способы мести. Например, заходят в социальную сеть и на сайте вчерашнего друга или подружки меняют невинные фотки с летнего отдыха на пляже на какую-нибудь гадость.

Кстати, за такую смену фотографии и взлома пароля суд кроме штрафа дал обидчику год лишения свободы.

Другой любитель залезть на страничку бывшей подруги и поставить там неприличный снимок, заработал больше двух сотен часов исправительных работ и, конечно, судимость.

Справка “РГ”

Статья 137 Уголовного кодекса

Нарушение неприкосновенности частной жизни

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении или средствах массовой информации наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей, либо обязательными работами от 120 до 180 часов, либо исправительными работами до одного года, либо арестом до 4 месяцев.

Источник: https://rg.ru/2012/07/17/shtraf.html

Гражданское право

Как привлечь бывшего молодого человека к ответственности за распространение моих личных данных?

К сожалению, конфликтные ситуации среди людей сегодня не редкость. Пожалуй, любой из нас в этой жизни слышал оскорбительные выражения, какие-либо обидные слова, адресованные в ваш адрес, но почему-то мы редко придаем им значение и с ухмылкой забываем о случившимся.

И только те, кто хорошо знаком с законодательством, может с уверенностью сказать в ответ: «Ты ответишь за оскорбление и будешь наказан по всем статьям закона!». И действительно законодательство Республики Беларусь позволяет наказать оскорбителя и даже компенсировать обиду.

В этой статье я и попытаюсь разъяснит вам, уважаемые читатели нашего форума, что же вообще подразумевается под термином оскорбление, какие меры ответственности существуют за данное деяние в нашем законодательстве и какими должны быть ваши действия, если вас все-таки оскорбили.

Что такое оскорбление?

Термин «оскорбление» на законодательном уровне закреплен и в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) (ст. 9.3), и в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее — УК).

Так, согласно КоАП под оскорблением понимается умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

И предусмотрена следующая мера административной ответственности — наложение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин.

Более серьезная мера ответственности закреплена в УК, поскольку под оскорблением понимается опять-таки умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, однако уже совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету. Здесь в качестве наказания суд по своему усмотрению и в зависимости от тяжести преступления выберет наказать обидчика общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или ограничением свободы на срок до двух лет.

Если же вас оскорбили в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, то оскорбителю грозит штраф, или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до трех месяцев, или ограничение свободы на срок до трех лет.

  Для того, чтобы не возникало вопросов относительно того, какие виды оскорблений бывают, отмечу, что действующим законодательством определены их следующие виды:

  — умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме (ст. 9.3. КоАП);

  — оскорбление должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе (ст. 23.5. КоАП);

  — оскорбление, совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету (ч. 1 ст. 189 УК);

  — оскорбление, нанесенное в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 189 УК);

— публичное оскорбление Президента Республики Беларусь, а также такое оскорбление, совершенное лицом, ранее судимым за оскорбление или клевету, либо соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 368 УК);

— публичное оскорбление представителя власти в связи с выполнением им служебных обязанностей (ст. 369 УК);

— оскорбление судьи или народного заседателя в связи с осуществлением ими правосудия (ст. 391 УК).

Замечу, что не каждому понятно, что же конкретно скрывается за фразой «умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме».

Это любые действия, которые содержат неприличную, унизительную для человека оценку его личности, причиняющие ущерб его чести и достоинству, роняющие его авторитет в собственных глазах и глазах окружающих. При этом не имеет значения, соответствует ли такая оценка действительности.

Сюда, например, можно отнести оскорбительные действия по телефону, по интернету, в письменной форме: записки, телеграммы, письма, рисунки или даже символы или при участии средств массовой информации.

Оскорбление личности может выражаться не только в устной или письменной форме, но и посредством бессловесных действий, которые унижают человеческое достоинство, — использование неприличных жестов, плевки в сторону человека, пощечины, срывание с него одежды и др. Практически такие действия реального вреда здоровью человека нанести не могут, но факт унижения достоинства здесь налицо.

Зачастую на практике можно услышать отрицательную оценку личности с серьезной отрицательной критикой, когда такая оценка не будет считаться оскорблением. Имеется в виду обоснованная оценка личности, которая дается в приличной форме и не имеет никакого отношения к оскорбительным действиям.

Правовые признаки оскорбления

Обязательным признаком оскорбления, как уже говорилось выше, является неприличная форма унижения чести и достоинства личности, когда человеку устно или письменно адресуются неприличное высказывание, ругательство, унизительное прозвище и т.п.

Оскорбление всегда адресуется конкретному человеку. Унизительная оценка личности может быть дана как в присутствии оскорбляемого, так и в его отсутствии, когда оскорбляющий в неприличной, унизительной форме характеризует отсутствующего, зная, что впоследствии ему станет об этом известно.

Важно отличать оскорбление от простого хамства. Эти понятия относительно близки, так как одно может включать в себя другое, но отличия все же имеются.

Хамство – это грубое, наглое, нахальное поведение, обижающее или унижающее кого-то. Оно может быть как приемом ведения дискуссии, так и обычной, повседневной манерой общения. Нередко им прикрывают различные комплексы, недостаточный уровень эрудиции, отсутствие аргументов и т.п.

Таким образом, целью хамства не всегда является только лишь осознанное желание обидеть, шокировать или обезоружить собеседника, заставить оппонента замолчать, подавить его, показать свое превосходство, спровоцировать на ответные действия, любым способом одержать победу в споре. Часто цель хамства – желание привлечь к себе внимание, скрыть свои недостатки.

Еще одной характерной особенностью хамства является то, что оно может быть безадресным – распространяющимся не на конкретного человека, а на целую группу.

Другое дело оскорбление. Это уже умышленное высказывание, адресованное конкретному человеку, всегда преследующее одну цель – унизить именно его.

Если оскорбительное по сути высказывание не адресовано никому конкретно, но может быть воспринято каждым на свой счет, то в реальной жизни это, скорее всего, хулиганство (умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу).

С юридической точки зрения нельзя оскорбить организацию (зато определенными высказываниями можно причинить вред ее деловой репутации, что тоже чревато последствиями), товар, погодные условия, произведение искусства и т.п. Однако в связке с упоминанием конкретного человека и здесь могут быть признаки косвенного оскорбления.

Очень часто оскорбления наносятся пользователями форумом в Интернете. Главной чертой интернет-общения является анонимнось, то есть общение виртуальных собеседников, скрывающих все сведения о себе под никами.

Оскорбление, нанесенное на таких форумах в условиях анонимности – одним ником другому нику без приведения его реальных данных, иной информации, однозначно позволяющей ассоциировать его с конкретным человеком – как правило, не может быть расценено как наказуемое по закону.

Объясняется это просто – при таких условиях достаточно сложно доказать наличие у оскорбившего умысла на оскорбление конкретного (реального) человека, т.е. на причинение именно ему морального вреда в виде унижения его человеческого достоинства.

Другое дело, если оскорбление нанесено пользователем с приведением на форумах в любой форме (например, в тексте или путем размещения фотографии) реальных (в том числе анкетных) данных оскорбляемого пользователя, иной информации, однозначно позволяющей ассоциировать его с конкретным человеком, или высказано в адрес третьего лица (не являющегося пользователем). Такие действия (по желанию оскорбленного, обратившегося в уполномоченные на то государственные органы, или по инициативе этих органов) при определенных условиях уже могут повлечь за собой применение к оскорбившему уже более строгих мер, предусмотренных законодательством.

Принимая во внимание то, что размещение в Интернете той или иной информации признается способом ее публичного распространения, следует также отметить, что в законе особо оговаривается ответственность за оскорбление, нанесенное в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении.

Оскорбление также следует отличать от клеветы. Отличия заключаются в том, что посредством клеветы излагаются недостоверные сведения, факты или измышления, в то время как для ответственности за оскорбление не имеет значения, соответствуют ли оскорбительные слова действительности.

Теперь вы знаете, что за любое оскорбительное действие вы можете наказать обидчика. Сейчас рассмотрим, куда следует обратиться для защиты ваших нарушенных прав.

Кто накажет оскорбителя?

Ваши действия должны быть следующими. Сначала вы должны написать заявление в ОВД по месту совершения правонарушения (не следует сразу бежать в суд). Ваше заявление рассмотрят и поручат для исполнения участковому инспектору милиции. После этого, ваш участковый инспектор вызовет вас для опроса, вызовет свидетелей, если такие имеются, а также виновное лицо.

После проведенного опроса инспектор составит в отношении виновного лица административный протокол и административное дело направит в суд (но только в том случае, если информация, указанная вами в заявлении будет подтверждена достоверными и существенными доказательствами).

После принятия судом решения о наложении административного взыскания на лицо, оскорбившее вас, вы вправе обратиться в суд за взысканием морального вреда. Ведь в соответствии с нормами гражданского законодательства достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданам по рождению.

Это дает основания для обращения в суд с целью защиты прав, наказания оскорбителя и возмещения морального вреда.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства, следует опираться на положения Гражданского законодательства. Так, среди основных требований по оформлению иска и прочих формальных правил, кодекс требует изложения в исковом заявлении обстоятельств, на основании которых истец считает, что ему нанесен вред, и доказательств обстоятельств.

Доказательствами оскорбления личности могут быть свидетельские показания, записи телефонных разговоров и камер видеонаблюдения, распечатки смс-сообщений и интернет-страниц и т.п. В современном обществе распространенный способ нанесения оскорблений – публикация их в сети Интернет.

Чтобы аргументировано доказать наличие таких публикаций, целесообразно обратиться к нотариусу для совместного осмотра сайта, содержащего оскорбительный контент. Составленный по результатам осмотра протокол можно приложить к заявлению. Как правило, поиск и представление доказательств по искам о защите личного достоинства для обычных граждан представляет определенную проблему.

Лучше всего привлечь для этих целей профессиональных юристов, что значительно повысит шансы успешного рассмотрения иска.

Привлечь к административной ответственности за оскорбление личности можно, обратившись в прокуратуру с заявлением по факту оскорбления, по которому будет проведена соответствующая проверка.

Следует учесть, что если даже обидчик привлечен к ответственности и наказан штрафом за оскорбление личности, это не может служить причиной отказа от подачи в суд иска с требованием возмещения морального вреда, нанесенного оскорблением.

Уважаемые граждане, следует уважать себя и не допускать в свой адрес никаких оскорблений. И если всё-таки подобное вдруг имеет место быть, то нужно приложить все усилия с тем, чтобы наказать достойно обидчика.

Мы рады, что смогли помочь. Если у Вас остались вопросы, можно заказать бесплатный звонок и консультант перезвонит в ближайшее время

Источник: http://prolawyer.by/vas-oskorbili-dejstvujte-po-zakonu.html

Ветка права
Добавить комментарий