Как привлечь заемщика к уголовной ответственности за мошенничество?

Когда банк может привлечь заемщика к уголовной ответственности

Как привлечь заемщика к уголовной ответственности за мошенничество?

Кредитование малого и среднего бизнеса (МСБ) является одним из драйверов банковского рынка, поэтому финучреждения заинтересованы в работе с этим сегментом.

Однако сегодня на рынке сформировалась культура мошенничества, которая является одной из причин, сдерживающих кредитование, в частности бизнеса. Такие заемщики все чаще пытаются добиваться неуплаты по кредитам и часто злоупотребляют этим.

Однако существует ряд оснований, по которым таких неплательщиков можно привлечь к уголовной ответственности, это предусмотрено статьями Уголовного кодекса Украины.

Когда банк может привлекать к ответственности?

Банк может привлечь заемщика к ответственности в случае подделки документов, штампов и бланков, а также их сбыта (ст.358 УК), за незаконные действия в отношении залогового имущества, или такого, на которое наложен арест, которое описано или подлежит конфискации (ст. 388 УК), а также за мошенничество (ст. 190 УК) и невыполнение судебного решения (ст. 382 УК).

При установлении службой безопасности банка вышеописанных случаев дело по инициативе такого финучреждения переходит в компетенцию Национальной полиции Украины, которая проводит расследование и может привлечь недобросовестного заемщика к уголовной ответственности. Если у физических лиц и предпринимателей ответственность несет сам заемщик, то в случае с юридическими лицами она возникает в первую очередь у должностных лиц с правом подписи. Но в деле могут фигурировать и иные сотрудники предприятия.

Подпишитесь на канал DELO.UA

При невыполнении судебного решения уголовное дело может быть возбуждено органами Нацполиции только после того, как государственный или частный исполнитель установит факт невыполнения судебного решения и направит соответствующее представление о возбуждении уголовного дела в полицию.

На этом этапе урегулировать кредитные отношения с банком становится невозможно.

Чтобы не оказаться в сложной ситуации, необходимо ответственно и внимательно относиться к документам, предоставляемым в банк, и своевременно обращаться к кредитору для возможности урегулировать возникшую ситуацию.

Мошенничество

В целом в Украине этот вид злоупотребления является достаточно распространенным не только среди клиентов — физических лиц, но и представителей малого и среднего бизнеса. Спектр действий, которые могут быть признаны мошенничеством, является довольно широким.

В частности, сюда относится предоставление банку ложных данных о балансе предприятия, о финансовых показателях бизнеса, а также неверные данные о заработной плате и махинации с залоговым имуществом.

Примером может служить ситуация, когда заемщик завладел чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием и передал его в залог.

Недостоверность информации, полученной от заемщика, на первом этапе устанавливается внутренними службами банка.

Обычно проверку документов и предварительное расследование, до обращения банка в правоохранительные органы, проводят департаменты безопасности и управления рисками, подразделение по работе с проблемной задолженностью, а также по верификации кредитных решений. В случае судебного разбирательства проводится дополнительная проверка документов органами досудебного расследования.

В зависимости от “тяжести” дела (объёма нанесенного ущерба) такие действия могут повлечь штраф до 50-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительные работы на срок до 2-х лет или ограничение свободы на срок до 3-х лет.

Однако если мошенничество было совершено в крупных размерах — ущерб составляет больше 6 тыс. необлагаемых минимумов граждан, на сегодня это свыше 102 тыс. грн, или путем незаконных операций с использованием компьютерной техники, то речь может идти о лишении свободы на срок до восьми лет.

При особо крупных размерах — ущерб более 18 тыс. необлагаемых минимумов граждан, что превышает 306 тыс. грн, — или при мошенничестве, совершенном организованной группой из нескольких человек, наказание предусматривает лишение свободы на срок от 5-ти до 12-ти лет с конфискацией имущества.

Подделка документов

Важно понимать, что любая подделка документов имеет правовые последствия. В зависимости от размера нанесенного ущерба такие действия могут повлечь штраф до 70-ти необлагаемых минимумов доходов или арест на срок до 6-ти месяцев, в особо тяжелых случаях суд может вынести решение об ограничении свободы на срок до 3-х лет.

При повторной подделке документов или, если такие действия совершаются сразу несколькими людьми, что квалифицируется как сговор, наказание будет более жестким.

Максимальный срок лишения или ограничения свободы может быть установлен на пять лет. Иногда установление факта подделки документа происходит только на стадии взыскания задолженности с заемщика/залогодателя.

В этом случае также возбуждается уголовное дело.

Незаконные действия с имуществом

Незаконными действиями в отношении залогового, арестованного или описанного имущества являются его растрата, отчуждение без согласия кредитора, сокрытие, подмена, повреждение, уничтожение или другие незаконне действия с имуществом.

Также сюда включают нарушение ограничения (обременения) права пользования таким имуществом. Например, это передача имущества в аренду, лизинг, продажа, подпал, пересечение на залоговом транспорте границы страны, перемещение имущества и т. д.

Такие правонарушения наказываются штрафом от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительными работами на срок до 2-х лет, ограничением свободы насрок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. Также может применяться конфискация имущества.

Невыполнение решения суда

Если в процессе взыскания с заемщика средства не были возвращены банку, то такой должник или должностные лица юридического лица также могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Примером невыполнения решения суда является уклонение от передачи залогового имущества банку.

Например, предприятие продает актив, который обязано вернуть банку, третьим лицам, чаще всего связанным с ним.

Если речь идет о частном предпринимателе или физическом лице, то невыполнением решения суда станет отчуждение имущества родственникам или другим лицам для уклонения возврата долга за счет этого имущества. Сюда же относится увольнение физического лица с официального места работы и получение зарплаты в “конвертах”, чтобы уклониться от списания денег с зарплаты в счет долга.

Последствиями невыполнения решения суда может стать возбуждение уголовного дела, частые принудительные приводы с помощью оперативных групп должника в органы полиции для дачи показаний, пояснений, предоставление тех или иных запрашиваемых следователем документов, проведение очных ставок и т. д.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела исполнительная служба всячески способствует выполнению решения суда в принудительном порядке: путем объявления должника в розыск, наложением ареста на все его имущество и путем запрета выезда за границу.

Как не стать фигурантом уголовного дела

Принимая решение о подлоге документов, мошенничестве или уклонении от исполнения решения суда, важно помнить, что в любом случае рано или поздно такие действия заемщика будут разоблачены, и он понесет в обязательном порядке уголовную ответственность.

По этой причине необходимо крайне внимательно относиться к предоставляемым документам и не допускать до принудительного исполнения решения суда.

А если это произошло, то обратиться к взыскателю с предложением об урегулировании ситуации путем заключения мирового соглашения, в том числе и на стадии привлечения исполнительной службы (частного исполнителя).

Но если банк уже инициировал возбуждение уголовного дела, то репутацию и кредитную историю такого заемщика уже не спасти.

Источник: https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/kogda-bank-mozhet-privlech-zaemschika-k-ugolovnoj-otvetstvennost-344493/

Можно ли привлечь к уголовной ответственности за невозврат долга?

Как привлечь заемщика к уголовной ответственности за мошенничество?

Договор займа денежных средств является одним из самых распространенных среди гражданско-правовых сделок.

При этом зачастую должники, выдавая расписки о получении денежных средств от кредиторов или подписывая договора займа денежных сумм, полагают, что тем самым ограждают себя уголовного преследования со стороны правоохранительных органов по факту завладения (хищения) чужого имущества. Однако в действительности, подобного рода действия (факт не возврата долга) могут обернуться самыми неблагоприятными последствиями для должника.

Основания привлечения к уголовной ответственности

Согласно статье 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Из названной статьи следует, что если лицом совершено деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления, и данные признаки установлены органом, который осуществляет уголовное преследование, то это является достаточным основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Однако может ли гражданско-правовые отношения между заемщиком и кредитором носить уголовно-правовой характер?

Соотношение займа и уголовной ответственности за его не возврат

Статья 1 Конституционного закона Республики Казахстан “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан” гласит, что судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом… Обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами.

Согласно части 2 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суды рассматривают дела по вопросам, вытекающим из гражданских (включая корпоративные споры), семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, из приведенных норм можно предположить, что спорные правоотношения между заемщиком и кредитором по возврату предмета займа, разрешаются исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Подобная позиция зачастую характерна и для правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование и рассматривающих обращения граждан по факту мошенничества со стороны их должников.

Однако не все правоотношения между кредиторами и должниками могут быть квалифицированы как гражданско-правовые.

Понятие мошенничества

В части 1 статьи 177 Уголовного кодекса дается понятие мошенничества, под которым понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из названной статьи следует, что мошенничество может быть выражено как в форме обмана потерпевшего, так и в форме злоупотребления доверием.

Получение займа путем обмана

Согласно пункту 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан “О судебной практике по делам о хищении”, обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества. При этом обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

В данном случае, обман выступает в качестве средства воздействия на сознание потерпевшего и достижения преступной цели.

Многими теоретиками уголовного права в качестве примера мошенничества выделяются обманы о событиях, которые должны произойти в будущем, к таковым, к примеру, относятся договора займа денежных средств, по которым должник обещает вернуть долг до определенного периода времени. При этом предполагается, что обман может быть выражен как в устной форме, так и в письменной.

Получение займа путем злоупотреблением доверием

В соответствии пунктом 19 Нормативного постановления Верховного Суда “О судебной практике по делам о хищении”, при мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел умысел на его присвоение и не намеревался выполнить принятое обязательство.

В названном случае, предполагается, что между потерпевшим и виновным лицом имеются доверительные отношения, которые используются виновным в своих корыстных целях. Примером данного являются зачастую дружеские, приятельские или иные отношения между потерпевшим и виновным.

Таким образом, если виновное лицо, завладело денежными средствами потерпевшего, путем обмана или злоупотребления доверием, и данные обстоятельства будут установлены органами, осуществляющими уголовное преследование, то в отношении такого лица может последовать уголовная ответственность с применением санкций установленных статьей 177 Уголовного кодекса.

Уголовная ответственность за невыплату долга по решению суда

Иным основанием, предусматривающим уголовную ответственность должника, является злостное неисполнение вступивших в законную силу приговоров суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (статья 362 Уголовного кодекса).

В данном случае, предполагается, что в отношении должника имеется вступившее в законную силу решение суда, которым постановлено взыскать с него определенную денежную сумму. Однако должник своим поведением (открыто) выражает отказ от его исполнения.

При таких обстоятельствах, а также в случае злостности неисполнения судебного акта, для должника может последовать уголовная ответственность, предусмотренная указанной статьей.

Источник: http://www.defacto.kz/content/mozhno-li-privlech-k-ugolovnoi-otvetstvennosti-za-nevozvrat-dolga

Можно ли привлекать поручителей к уголовной ответственности за мошенничество?

Как привлечь заемщика к уголовной ответственности за мошенничество?

Поднятая Ольгой Плешановой тема сколь важна, столь и интересна. К тому же она находится в том самом пространстве «между молотом и наковальней», в котором вообще оказалось в последние годы уголовное право в экономической сфере.

С одной стороны, бизнес-элиты вместе с определенной частью политического истеблишмента («либеральное крыло») наносят по УК, УПК и т. д.

удар за ударом, каждый из которых вызывает серьезные опасения за здоровье российской правовой системы (осталось разве что полностью отменить УК или во всеуслышание объявить, что он вообще не действует в отношении предпринимателей).

С другой стороны, правоохранительные органы, поддерживаемые другой частью политического истеблишмента («охранительное крыло»), проявляют чудеса изворотливости и нередко принимают правоприменительные решения, вызывающие не меньшие опасения за здоровье все той же российской правовой системы (не говоря уже о сомнительной мотивации, нередко основанной на элементарной коррупции).

Поэтому попробуем все-таки разобраться, можно ли привлечь предпринимателя к уголовной ответственности за мошенничество в случае невозврата банку кредита? А затем выясним, подлежит ли такой ответственности также и поручитель? При этом наши размышления имеют сугубо абстрактно-теоретический характер, поскольку материалы конкретных дел нам неизвестны.

Ответ на первый вопрос достаточно прост. Если заемщик никого не обманывал, искренне собирался использовать кредит по целевому назначению и т. д., но что-то у него не получилось (кризис, контрагент подвел, ошибся в расчетах, переоценил свою бизнес-схему и т. д.), то ответственность может быть только гражданско-правовой.

Если же заемщик с самого начала не собирался ничего производить, строить, вкладывать и т. д., а просто хотел получить у банка хорошую сумму, а затем использовать ее на те цели, на которые банк денег никогда бы не дал, то здесь имеет место классичекский пример обмана, то есть мошенничество (ст. 159 УК).

Банк оказывается обманут, поскольку он поверил предпринимателю, выдал ему кредит, скажем, на приобретение товара, а заемщик на самом деле собирался «всего лишь» обеспечить себе, допустим, безбедную старость где-нибудь в уютном месте, а идея товара была всего лишь откровенной «липой».

На такие действия нельзя реагировать только гражданско-правовыми методами – они опасны для экономики, системы кредитования, устойчивости банковской системы и т. д., то есть «общественно опасны», а значит – преступны. Это аксиома.

Далее наступает самое сложное. Выяснить реальные намерения заемщика (собирался, не собирался; обманывал, не обманывал…). Это уже проблема доказательственного права со всеми его принципами, включая правила об оценке доказательств и т. д.

Мне известен, например, случай, когда бизнесмен, занявший у контрагента деньги на покупку партии орехов в рамках совместного бизнеса, на следующий же день купил на них дом для своей дочери, оформив, естественно, дом на ее имя. Деньги он отдавать категорически отказался и плел какую-то ахинею про загадочный пожар, в котором сгорели якобы купленные орехи.

Все доказательства были налицо (отсутствие орехов и пожара, внезапное появление дома, совпадения по датам и т. д.). Впрочем, в данной ситуации правоохранительные органы заявили, что имеет место «гражданско-правовой спор». Позиция сомнительная, но для мошенника благостная.

Взыскать с него ничего нельзя (все «записано» на дочь), а признать недействительной сделку купли-продажи дома нет никаких юридических оснований. Если отойти от этого примера, то доказательством могут быть, скажем, фиктивные или подложные документы, представленные в банк, ложные сведения, сообщенные при заключении договора и т. п.

Причем надо подчеркнуть, что никакого автоматизма здесь быть не может. Человек может искренне хотеть получить кредит для реализации бизнес-проекта, собираться честно его отдать и, боясь отказа со стороны банка, что-то утаить или, наоборот, приукрасить. Это само по себе еще далеко не мошенничество. Но это может стать одним из доказательств мошенничества.

Теперь о поручителях. Мошенничество – это преступление не со специальным, а с общим субъектом. Иначе говоря, статус лица (акционер, предприниматель и т. д.) иногда имеет определенное доказательственное значение, позволяя установить, где он находился, что делал, как был связан с компаний и т. д.

, но никогда не имеет уголовно-правового значения с точки зрения возможности или невозможности наступления уголовной ответственности. Человек может числиться хоть уборщицей или не числиться никем (что типично в условиях легендарных «фирм-однодневок», зарегистрированных на кого попало…).

Важно, кто замышлял обман кредитора при заключении сделки и кто «прибрал к рукам» деньги. Если поручитель вовлечен в преступную схему, имеет свою долю и т. д., то он один из соучастников или даже соисполнителей (а, может быть, даже основной исполнитель). Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

Если он ни о чем не догадывался, его «использовали», то он может иметь отношение к уголовному делу разве что в качестве потерпевшего. Здесь опять-таки надо выяснять, искать доказательства.

Скажем, если поручитель представляет все те же фиктивные документы и пускается во «все тяжкие», чтобы поручиться за некоего мистера Х, который оказывается мошенником (исчезает с деньгами), то возникает вопрос о мотивации поручителя, от здравого смысла далекой. Он, конечно, может оказаться элементарным «лохом» или просто очень неумным человеком, но эту версию также еще надо проверить…

Сама по себе тенденция увеличения количества уголовных дел, связанных с привлечением поручителей к уголовной ответственности за мошенничество, может объясняться двояко – оптимистически и пессимистически. При оптимистическом варианте тенденция всего лишь отражает увеличение количества мошенничеств на рынке банковского кредита.

Тогда это проблема не уголовного права, а нездоровой обстановки в российском бизнесе. Именно жесткие уголовно-правовые меры должны пресечь один из известнейших способов «легкого получения денег», и как только количество мошенничеств уменьшится, то сразу же снизится и количество уголовных дел.

При пессимистическом варианте тенденция не имеет к увеличению мошенничеств никакого отношения – просто банки считают, что с должниками (вполне добропорядочными в уголовно-правовом смысле) проще бороться не с помощью гражданских исков, а путем уголовно-правового давления. Тогда тенденция более чем тревожна и с ней надо бороться.

Но не путем очередного «калечения» УК или УПК, а на правоприменительном уровне. Более того, порядок тогда надо наводить прежде всего в головах банкиров, ибо именно они являются главными заказчиками подобного гипотетического давления.  

Источник: https://zakon.ru/Blogs/mozhno_li_privlekat_poruchitelej_k_ugolovnoj_otvetstvennosti_za_moshennichestvo/1026

Мошенничество в сфере кредитования: закон суров, но это закон | Разумная Недвижимость

Как привлечь заемщика к уголовной ответственности за мошенничество?
КредитованиеНовости и статьиНазад Статья. 29.01.2015 Версия для печати

Недавно президентскую амнистию получил преступник, наказать которого еще пару лет назад было бы почти невозможно. Владимир Путин подписал указ о помиловании 32-летнего россиянина, которого осудили по ч. 1 ст. 159.

1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования» и приговорили к 8 месяцам исправительных работ. Основанием для помилования стало то, что мошенник, предоставивший в банк ложную информацию о своем трудоустройстве, является инвалидом и по состоянию здоровья не может исполнять назначенное наказание.

Однако этот случай — единичный, и другие банковские заемщики, решившие обмануть кредитора, вряд ли смогут избежать ответственности. Мы поговорили с генеральным директором ООО ЮЦ «Партнеръ» Павлом Крюковым о том, за что и как могут наказать должника по кредиту.

— Павел, за какие правонарушения заемщика могут привлечь к уголовной ответственности?

— Законодательство РФ предусматривает ряд оснований для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с кредитованием. Речь идет о статьях 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», 176 — «Незаконное получение кредита», 177 — «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

— Поясните, при каких именно условиях лицо, взявшее кредит, рискует понести уголовное наказание? Что такое, в частности, «мошенничество в сфере кредитования»?

— Мошенничество в сфере кредитования как самостоятельный вид преступления появилось в Уголовном кодексе РФ в ноябре 2012 года. Потребность в данной статье была обусловлена изменяющимися реалиями и сложностями, с которыми сталкивались органы следствия в попытках бороться с подобными преступлениями.

До тех пор в УК РФ отсутствовала отдельная норма, предусматривающая ответственность именно за кредитное мошенничество.

Поэтому при наличии признаков аферы органы следствия возбуждали уголовные дела по статье 159 «Мошенничество».

Поскольку следствию необходимо было доказать, что заемщик получил кредит без цели его погашения (а сделать это было крайне непросто), чаще всего выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

С появлением статьи 159.1 ситуация изменилась. Теперь, чтобы привлечь заемщика к уголовной ответственности, достаточно доказать, что он получил кредит на основании заведомо ложных или недостоверных сведений. Например, предоставил в банк поддельную справку о доходах.

— А что имеется в виду, когда речь идет о незаконном получении кредита?

— Преступление, предусмотренное статьей 176 УК РФ, имеет место, когда индивидуальный предприниматель или руководитель организации получает кредит либо льготные условия кредитования в результате предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии (собственном или организации), и это деяние причиняет банку ущерб более 1,5 млн рублей. Если сумма ущерба меньше, то оснований для привлечения к ответственности по этой статье нет. В отличие от статьи 159.1, эта норма распространяется исключительно на сферу бизнеса.

— «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» — это, наверное, самое тяжелое правонарушение для заемщика?

— Привлечение к уголовной ответственности за непогашение задолженности по кредиту возможно на основании статьи 177 УК РФ.

Нередки случаи, когда банки или коллекторские агентства направляют своим должникам требования о погашении задолженности и пугают уголовной ответственностью, ссылаясь на данную норму.

И в этой связи должнику, допустившему просрочку по кредиту, важно знать, когда он действительно может быть уголовно наказуем по этой статье. Первое условие — уклонение от погашения кредиторской задолженности действительно должно быть злостным.

— Что конкретно означает «злостность»?

— Это оценочное понятие, которое устанавливается судом (именно судом, а не следствием) в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Злостность может выражаться в таких поступках должника, как переезд на новое место жительства, смена работы, изменение фамилии, сокрытие доходов, фиктивные сделки. То есть злостность всегда связана с активными действиями человека, направленными на непогашение долга по кредиту.

Кроме того, уклонение может считаться злостным лишь тогда, когда у должника есть реальная возможность погасить (хотя бы частично) имеющуюся задолженность.

— Какие еще условия должны иметь место для привлечения по 177-й статье?

— Второе условие — размер непогашенной задолженности должен быть крупным, то есть составлять не менее 1,5 млн рублей.

Наконец, третье — для возбуждения уголовного дела по указанной статье необходимо наличие ранее принятого судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности по кредиту.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, оснований для привлечения должника к уголовной ответственности по этой статье нет.

— Какое наказание может назначить суд за совершение вышеназванных преступлений?

— Наказание зависит от степени тяжести и отягчающих обстоятельств. Вид наказания также определяется судом с учетом всех обстоятельств дела. За совершение данных преступлений законом предусмотрены такие виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы.

Подводя итог, хотелось бы дать читателям полезный совет — не используйте при получении кредитов поддельные документы и не уклоняйтесь от погашения кредита, если у вас имеется возможность погасить его хотя бы частично. И тогда вы сможете быть уверены в том, что никто не привлечет вас к уголовной ответственности.

Разумная Недвижимость

По информации портала. При использовании материала гиперссылка на Razned.ru обязательна.

Источник: https://razned.ru/kreditovanie/article/fraud-in-lending-the-law-is-harsh-but-it-s-the-law-/

Когда обман при взятии кредита является мошенничеством, а когда — незаконным получением кредита? Разъяснения Верховного суда РФ

Как привлечь заемщика к уголовной ответственности за мошенничество?

В 2012 г. в УК РФ появилось сразу несколько статей с разными составами, касающимися мошенничества. Через два года одна из них — статья о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности — перестала действовать.

В итоге суды при идентичных ситуациях стали применять разные статьи УК РФ, квалифицируя их либо как специальные виды мошенничества, либо как мошенничество по ст. 159 УК РФ, либо как кражу. Пленум ВС РФ решил привести эту практику к единообразию.

Он утвердил 30 ноября постановление, в котором разъяснил, по каким статьям суды должны наказывать за мошенничество в различных ситуациях.

Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — постановление № 48). Проект этого документа обсуждался на заседании Пленума ВС РФ еще 14 ноября. Тогда некоторые вопросы вызвали разногласия, поэтому проект был направлен на доработку.

В итоге из него исключили один пункт про мошенничество в сфере компьютерной информации. В нем предлагалось указать, что способом хищения при таком мошенничестве является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Разработчики посчитали разъяснение этого вопроса преждевременным.

Судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, которая представляла проект постановления, пояснила, что исключение этого положения из постановления связано с отсутствием однозначной позиции в теории, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества или же это разновидность обмана.

Также в принятой редакции (по сравнению с той, которую обсуждали 14 ноября) изменился пункт, касающийся того, когда считать оконченным мошенничество с безналичными деньгами, в том числе с электронными деньгами.

Изначально предлагалось указать, что это момент зачисления денег на счет злоумышленника. Однако не всегда возможно установить, на какой счет ушли похищенные деньги.

Поэтому после обсуждения было решено указать, что такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денег с банковского счета их владельца или электронных денег.

Есть и еще один момент. В итоговый текст постановления № 48 включили новый пункт о том, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки такого преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд должен прекратить уголовное дело.

В остальном итоговые положения постановления № 48 остались без значительных корректировок. ВС РФ обозначил, в чем заключается отличие обмана от злоупотребления доверием, а также разъяснил, когда суды могут привлекать нарушителей по специальным статьям (мошенничество с банковскими кредитами, страховками и т.д), а когда — по другим статьям УК РФ (кража и т.д.).

Мошенничество с банковскими кредитами

Если заемщик берет деньги в кредит, предоставив банку ложные или недостоверные сведения, при этом он заведомо не собирается возвращать эти деньги, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ. Это специальная статья о мошенничестве в сфере кредитования.

Обман в данном случае подразумевает представление недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

Например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, сведения об имуществе, являющемся предметом залога.

Если же в целях хищения денег лицо выдавало себя за другое, то такое преступление суды будут квалифицировать как мошенничество (по ст. 159 УК РФ).

Например, при предоставлении для оформления кредита чужого паспорта, либо если лицо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях. Ответственность по этим составам схожа (ст. 159 и 159.1 УК РФ).

Но, например, при мошенничестве в сфере кредитования не лишают свободы (если, конечно, речь не идет о предварительном сговоре, о крупном и особо крупном размере и некоторых других обстоятельствах).

Возможна и другая ситуация — когда индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представляет кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования.

При этом у него было намерение исполнить договорное обязательство. Такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. В этом случае если кредитору будет причинен крупный ущерб, то нарушителю будет грозить наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Оно чуть менее суровое, чем при мошенничестве в сфере кредитования.

Мошенничество с платежными картами

Пленум ВС РФ указал, что если лицо снимает деньги с чужой карты с помощью банковского сотрудника, то есть предоставив ложные документы, то это следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт). Если деньги были сняты без участия работника банка (через банкомат, например), то это кража.

Также к краже относится ситуация, когда лицо похитило безналичные деньги, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием (ст. 158 УК РФ).

Например, воспользовавшись персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями.

Мошенничество в сфере страхования

Попасть под уголовную ответственность можно и при махинациях со страховкой (ст. 159.5 УК РФ).

К примеру, в случае обмана по поводу наступления страхового случая: при представлении заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировке дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества.

Еще один случай — обман относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, то есть при представлении ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по страховому случаю.

Компьютерное мошенничество

Если у собственника или иного владельца имущества похитили учетные данные, то это кража (ст. 158 УК РФ). Причем нет разницы, произошло это тайно или путем обмана, когда злоумышленник воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «Мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.д.

Правда, должно быть еще одно условие — если виновное лицо не оказало незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

При этом изменение данных о состоянии банковского счета или о движении денег, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Если хищение произошло путем распространения заведомо ложных сведений в интернете (например, были созданы поддельные сайты благотворительных организаций, интернет-магазинов), то такое мошенничество суды будут квалифицировать по ст. 159 (мошенничество), а не по ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации).

Мошенничество с соцвыплатами

Речь идет о таких социальных выплатах, как пособие по безработице, компенсация на питание, на оздоровление, субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, компенсация оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания. Во всех этих случаях будут привлекать к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). А вот гранты, стипендии, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства сюда не относятся. Мошенничество при получении этих выплат квалифицируется по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Если лицо представило заведомо ложные или недостоверные сведения и получило документ, подтверждающий право на получение социальной выплаты, но не смогло воспользоваться им, то это будут считать приготовлением к мошенничеству при получении выплат. Субъектом преступления может быть лицо, как не имеющее права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/362162/

Привлечение заемщиков к уголовной ответственности за неисполнение кредитных договоров

Как привлечь заемщика к уголовной ответственности за мошенничество?
sh: 1: –format=html: not found

В настоящее время сложилась тенденция инициирования банками возбуждения уголовных дел в отношении заемщиков и поручителей в случае неисполнения ими кредитных обязательств.

Даже если для возбуждения уголовного дела нет никаких реальных оснований, сотрудники банков и коллекторских компаний в 9 случаях из 10 пугают «проштрафившихся» должников привлечением к уголовной ответственности.

Насколько реальны такие угрозы и в каких случаях просрочившего заемщика могут привлечь к уголовной ответственности расскажет Игорь Бердан, адвокат и партнер ЮФ «Москаленко и партнеры».

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Украины 2012 года предполагает почти «автоматический» порядок возбуждения уголовных дел. Для этого достаточно заявления кредитора, на основании которого дело вносится в реестр, и следственные органы обязаны проводить проверку.

А чем закончится такая проверка для должников, зависит от многих факторов, некоторыми из которых являются:

§  действительное наличие признаков состава преступления в действиях должника;

§  «лоббирование» кредитором уголовного дела;

§  поведение должника в отношениях с кредитором и следствием;

§  наличие у должника квалифицированного защитника и продуманной тактики защиты.

Сильная заинтересованность со стороны банка может стать движущим фактором развития процесса по привлечению к уголовной ответственности даже тех должников, в действиях которых не наблюдается никаких признаков состава преступлений, если, конечно, не считать таковым частичное невыполнение долговых обязательств.

Читайте також: Доказательство долга: Уклоняться от погашения расписок станет сложнее

Чаще всего дела возбуждаются по ст. 190 УК Украины: мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).

Санкции разных частей этой статьи предусматривают наказания от штрафа в сумме до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн.) до лишения свободы на срок до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Во-первых, для доказательства состава мошенничества следствию необходимо доказать способ его осуществления – обман или злоупотребление доверием. В основном, речь идет об обмане, когда мошенничество связывают с другими преступлениями, такими как изготовление и использование заведомо поддельного документа – справки о доходах или другого документа, подтверждающего платежеспособность должника.

Мошенничество считается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться этим имуществом.

Во-вторых, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 10 от 06.11.2009 г.

«О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» получение имущества с условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновное лицо еще в момент завладения этим имуществом имело цель его присвоить, не выполняя обязательства.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом или приобретении права на имущество потерпевшего путем обмана или злоупотребления доверием, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава преступления мошенничества, в том числе объективной и/или субъективной стороны, означает, что действия лица, поведение которого оценивается, не являются преступлением и могут свидетельствовать о наличии между потерпевшим и правонарушителем гражданско-правовых отношений».

Из личной практики и практики Верховного и Высшего специализированного судов Украины ни одно из решений не оставило в силе обвинительный приговор суда, которым заемщик, не полностью, а лишь частично погасивший свои долговые обязательства, признавался виновным в мошенничестве.

Таким образом, в случае совершения заемщиком по крайней мере частичного возврата средств по кредитному договору, целевого использования средств, передачи в залог имущества с последующим обращением взыскания на него, и при отсутствии доказательств о намерении заемщика (поручителя) не выполнять свои обязательства еще в момент получения кредита, при отсутствии других составов преступлений (подделка документов и т.п.) основания для привлечения к уголовной ответственности отсутствуют, поскольку в действиях заемщика (поручителя) отсутствуют объективная и субъективная сторона преступления «мошенничество».

Бок о бок с мошенничеством часто идут дела по ст. 358 УК Украины: подделка документов, печатей, штампов и бланков, сбыт или использование поддельных документов, печатей, штампов.

Конечно, речь идет в основном о справках о работе и доходах, но подделывают и любые другие документы. Поддельным считается как полностью «липовый» документ, так и документ, содержащий сведения, которые лишь частично не соответствуют действительности.

Кстати, можно отметить, что поддельные долговые расписки под этот состав преступления не подпадают.

На этот вид преступлений граждан подталкивает тяжелое экономическое положение, серые зарплаты (зарплаты «в конвертах») для уменьшения налогов работодателей, так как официальная заработная плата зачастую не отображает реального уровня доходов граждан.

Зачастую служба безопасности банка выявляет подделку документа еще на этапе принятия решения о выдаче кредита, даже потребительского микрокредита за пару часов.

Но если потенциальный заемщик не вызывает подозрений по другим причинам, банки, зная истинное положение вещей, закрывали и закрывают на это глаза, и принимают меры лишь в том случае, если должник отказывается выплачивать кредит.

Отдельно следует отметить, что если гражданин самостоятельно подделал себе такую справку, или же «забыл», где и у кого ее взял, он будет нести ответственность меньшую, чем если в подделке документа приняли участие другие лица (например, одно лицо поставило на поддельную справку печать, а другое – подписало ее – вот уже и ч. 3 ст. 358 УК Украины с отягощающим признаком «предварительный сговор группы лиц» и наказание в виде ограничения свободы на срок от года до пяти лет или лишения свободы на тот же срок).

Так же часто привлекают по ст.

366 УК Украины: служебный подлог, основное отличие которой от обычной подделки документа заключается в специальном субъекте правонарушения, под которым понимается должностное лицо предприятия, учреждения, организации (в первую очередь речь идет о директоре, его заместителе и главном бухгалтере). Такое лицо, к которому сотрудник обратился с просьбой, мольбой или предложением за плату выдать ему поддельную справку о доходах, должно понимать всю меру ответственности за такое деяние.

Хотелось бы уберечь Вас от соблазна взять кредит по поддельной справке о доходах или другим поддельным документам о высокой платежеспособности, и дальнейших негативных последствий. Если же Вы уже взяли кредит, но нет возможности его выплачивать (потеря работы и пр.

), ни в коем случае не пропадайте, не скрывайтесь от банка, ведите переговоры, выплатите кредит хотя бы частично, что избавит Вас от угроз и перспективы привлечения к уголовной ответственности.

Вероятность возбуждения уголовного дела против заемщика, который скрывается, намного выше, чем против того, который ведет переговоры о реструктуризации, пишет в банк заявления об отсрочке и пр.

Читайте також: Верховный суд обязал предпринимателей выплачивать долги даже после закрытия бизнеса

Также стоит обратить внимание на ч. 1 ст. 388 УК Украины: незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест, заложенного имущества или имущества, которое описано или подлежит конфискации.

 Растрата, отчуждение, сокрытие, подмена, повреждение, уничтожение имущества или другие незаконные действия с имуществом, на которое наложен арест, с заложенным имуществом или имуществом, которое описано, или нарушение ограничения (обременения – т.е.

ипотеки, залога) права пользоваться таким имуществом, совершенное лицом, которому это имущество вверено, а также осуществление представителем банка или другого финансового учреждения банковских операций с средствами, на которые наложен арест, – наказываются штрафом от 3400 до 8500 грн.

или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью срок до трех лет или без такового.

Ранее особо хитрые заемщики делали с залоговым движимым имуществом что угодно (разбирали, продавали, «перебивали» номера на авто и пр.) – лишь бы не отдавать его кредитору. На данный момент любые действия, которые могут быть квалифицированы по ч. 1 ст.

388 УК Украины, даже передача залогового имущества в пользование других лиц, если это запрещено договором, являются игрой с терпением кредитора.

После 2011 года как бы ни было тяжело расставаться с залоговым имуществом заемщику, который попал в затруднительное положение, не стоит злоупотреблять терпением банка и прятать, уничтожать залоговое имущество. Другое имущество можно сберечь, но с залоговым все равно придется расстаться.

Надеюсь, что эта информация поможет Вам не оступиться, и будет полезна в случае, если Вы или Ваши близкие вовлечены в какой-то роли в уголовные дела, связанные с нарушением кредитных обязательств.

 Бердан Игорь Юрьевич, адвокат, партнер ЮФ «Москаленко и Партнеры»

Источник: Рrostopravo.com.ua

Источник: http://bebko-finance.com/page.php?id=55&up=21&up2=38

Ветка права
Добавить комментарий