Какая инстанция выше Московского Верховного Суда?

В россии ликвидировали высший арбитражный суд

Какая инстанция выше Московского Верховного Суда?

Юри Вендик Би-би-си, Москва

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Места в зданиях в Москве новому Верховному суду уже не хватает – через три года он переедет в Петербург

В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

“В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией – одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться […

] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти”, – говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

  1. Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
  2. Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
  3. Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
  4. Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры

“Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам”, – пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Единственное объяснение

Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

“В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти”, – говорилось в “Обращении представителей юридического бизнеса”.

Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше – уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно – а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов – это, наверное, даВадим Прохоров
адвокат

Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.

“Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции.

Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого “эволюционирующего прецедента” – пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики”, – сказал Корчуганов bbcrussian.com.

Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких “внятных” юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.

“Ну, квазиаргумент – это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов “верхушки” и “вышки” – Верховного суда и Высшего арбитражного суда”, – сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.

Больше управляемости

“Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя”, – полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.

Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.

“Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы”, – говорит Юрий Корчуганов.

“Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган – ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров”, – считает Вадим Прохоров.

Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд – это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.

“Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше – уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно – а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов – это, наверное, да”, – предполагает адвокат.

Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.

При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС – 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.

7 августа пройдёт первый пленум обновлённого Верховного суда.

Источник: https://www.bbc.com/russian/russia/2014/08/140806_russia_high_courts_merger

Дойти до Верховного суда

Какая инстанция выше Московского Верховного Суда?

Трудная квартира

Это дело, которое вела адвокат Дарья Морозова, тянулось целых четыре года и закончилось в Верховном суде победой граждан над Комитетом муниципального жилья правительства Москвы.

А началось все в 1994 году, когда супруги Сергеева и Иванов приватизировали две свои комнаты в трехкомнатной квартире, а спустя два месяца купили у Департамента муниципального жилья правительства Москвы освободившуюся третью комнату в этой же квартире.

Приватизация своих двух комнат была вынужденной – иначе Департамент муниципального жилья отказывался продавать им освободившуюся третью комнату. Дело в том, что присоединить бесплатно эту комнату супруги не могли – не имели права. Ее можно было только купить.

После смерти Иванова на квартиру стала претендовать его дочь от первого брака. Пока отец был жив, дочь им не интересовалась, а после смерти отца заинтересовалась оставшимся имуществом.

Именно поэтому вдова пошла в районный суд с иском к Комитету муниципального жилья и ответчице – дочери умершего мужа. Вдова просила признать недействительной приватизацию двух комнат, потому как эта приватизация была вынужденной – без нее не продавали комнату в бывшей коммуналке.

А еще вдова писала, что приватизация была сделана “под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение для истцов”.

Районный суд вдове отказал. Не изменила решение и Судебная коллегия по гражданским делам Президиума Московского городского суда. Тогда Сергеевой пришлось обратиться с заявлением в порядке надзора к заместителю Председателя Верховного суда РФ.

Заместитель председателя написал протест, в котором поставил вопрос об отмене предыдущих судебных решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда предыдущие судебные решения отменила из-за “существенного нарушения норм процессуального права”.

Предыдущие суды, отказывая вдове, считали, что истица, подписывая договор приватизации двух комнат, заблуждалась относительно мотивов сделки, но это не имеет значения для того, чтобы признать сделку недействительной. Сергеева говорила, что приватизировать комнаты их заставили.

В подтверждение своих слов вдова сослалась на документ, обязывающий граждан приватизировать занимаемые комнаты, если они хотят купить освободившуюся комнату. Документ называется Положение о порядке и условиях продажи освободившихся комнат жильцам коммунальных квартир.

Но предусмотренное этим Положением правило, по которому продажа освободившихся комнат возможна только после приватизации тех, в которых живете, противоречит Закону “О приватизации жилищного фонда в РФ”.

По этому закону приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном жилищном фонде. То есть заявление о передаче жилья в собственность должно быть добровольным, а не вынужденным, по предложению администрации.

Противоречит это положение и еще одному Закону – “Об основах федеральной жилищной политики”. Здесь говорится, что есть право приобретать освободившееся жилье в квартире по договору купли-продажи. И это право не оговаривается никакими условиями.

По ходу дела выяснилось: то обстоятельство, что приватизация для Сергеевой была вынужденной, не исследовал ни один суд. А оно было одним из оснований ее иска и должно было полностью исследоваться в суде.

Идем на самый верх

Путь в Верховный суд долгий. Сразу обратиться в главный суд не получится. Верховный суд – это самая вершина долгой лестницы апелляций, кассаций, обжалований. И сначала надо рассказать всю процедуру.

Порядок гражданского судопроизводства определен Конституцией и двумя законами – “О судебной системе Российской Федерации” и “О мировых судьях в Российской Федерации” и Гражданским процессуальным кодексом.

Сейчас в гражданское судопроизводство введен институт мировых судей. Они рассматривают гражданские дела как суд первой инстанции. Но мировые судьи разрешают не все гражданские дела, а только те, которые им приписаны 23-й статьей ГПК. А гражданские дела, которые решает районный суд, прописаны в статье 24-й ГПК.

Порядок апелляционного обжалования того, что решил мировой судья, впервые был введен в 2000 году. Само апелляционное производство – это один из способов устранения недостатков других судебных постановлений.

В апелляционном производстве рассматриваются только решения и определения мировых судей. Решения мировых судей не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Такие решения обжалуются в районный суд того района, где работает мировой судья.

Чем отличается апелляция от кассации? Есть несколько критериев:

1. Разный порядок рассмотрения. Апелляцию рассматривает районный судья единолично. Кассации – коллегиально – три профессиональных судьи.

2. Разные полномочия судов у кассационной и апелляционной инстанции. Судья апелляционной инстанции не может отменить решение мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение. Судьи районных судов, исправляя ошибки мировых, должны сами вносить исправления в вынесенное решение. Апелляционное решение заменяет собой полностью или частично решение мирового судьи.

3. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело вновь, с вызовом тех, кто участвовал в деле. В кассационной инстанции, если одна из сторон не пришла, то это не мешает рассматривать дело.

4. Суд апелляционной инстанции имеет право устанавливать новые факты и проверять новые доказательства.

В какие сроки уложимся?

По общим правилам, срок подачи апелляционной и кассационной жалоб составляет 10 дней, считая со дня принятия решения судьей. Это в теории. Но в жизни получается так, что в день, когда судья выносит решение, оглашается лишь резолютивная часть, то есть выводы суда.

А в окончательной форме решение может оформляться до месяца.

В таком случае советую, если решение суда первой инстанции человека не устраивает, написать краткую кассационную или апелляционную жалобу, где отметить, что такую же, но развернутую жалобу вы напишете после знакомства с окончательной формой решения.

Производство в суде надзорной инстанции подразумевает право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений. Исключением будут только постановления Президиума Верховного суда.

Сейчас в гражданско-процессуальном законодательстве есть изменения. Они касаются порядка обжалования судебных постановлений в надзорном порядке. В них точнее установлен срок, когда возможен пересмотр вступивших в силу судебных решений – год с момента вступления в законную силу решения суда. Именно в этот период одна из сторон может обжаловать решение в надзорном порядке.

Есть отличие в порядке подачи надзорной жалобы. Кассационные и апелляционные жалобы подаются в суд, который вынес решение, а надзорная жалоба – сразу в надзорный суд.

Про что не забыть написать

В новом ГПК записано, что должно содержаться в жалобе: наименование суда, куда идет жалоба, имя лица, которое подает жалобу, его место жительства и положение в деле, имена других участников процесса и их положение и адреса, указание на суды, которые рассматривали дела по первой, кассационной и апелляционной инстанции, принятые ими решения, указание, какое решение обжалуется, в чем ошибка и просьба, что именно надо изменить.

Как долго ждать

В надзорной инстанции вашу надзорную жалобу могут не рассмотреть и вернуть, если не соблюдены все условия подачи жалобы, а они прописаны в 378 и 380 статьях ГПК. Рассматривается жалоба в надзорной инстанции в срок, не больше месяца, в Верховном суде не больше чем два месяца.

Если по результатам рассмотрения жалобы судья решает затребовать дело, то тогда надзорная инстанция будет работать не больше двух месяцев, а судья Верховного суда не больше четырех месяцев.

Что ждать?

Надзорная инстанция имеет право: оставить судебное решение первой, второй, надзорной инстанции без изменения. Может отменить судебное решение полностью или частично и отправить дело на новое рассмотрение.

Может оставить в силе одно из принятых решений. Может отменить или изменить предыдущие судебные решения и принять новое судебное постановление, не отправляя дело для пересмотра, если допущена ошибка в применении или толковании норм материального права.

Может прекратить производство по делу.

Источник: https://rg.ru/2004/04/09/sud.html

Ветка права
Добавить комментарий