Какие принципы права, если возникла коллизия?

Понятие и общая характеристика юридических коллизий

Какие принципы права, если возникла коллизия?

Коллизия – противоречие, несостыковка между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами своих полномочий.

Разрешение коллизии:

1) Если возникает между общей и специальной нормой, следовательно, применяется специальная норма права

2) Если возникает между двумя общими или двумя специальными, следовательно, применяется та норма права, которая ближе по смыслу.

К объективным причинам возникн-я коллизий относится развитие общественных отношений темпами, превышающими темпы совершенствования законодательства. В этом случае ранее действовавшие нормы не соответствуют вновь принятым (например, в РФ действуют законы СССР, РСФСР, РФ и субъектов РФ, указы Президента и пр.).

К субъективным причинам возник-я коллизий относятся особенности правотворческого процесса, нечеткость разграничения полномочий между государственными органами, недостатки юридической техники.

Возникают следующие группы коллизий:

·между нормами права, нормативно-правовыми актами

·коллизии в правотворчестве — дублирование, издание взаимоисключающих актов

·между правоприменительными актами

·между отдельными полномочиями государственных органов

Три вида коллизий:

1) темпоральные — расхождение норм права во времени: действуют нормы, принятые в разное время. Разрешаются путем применения более поздней нормы

2) иерархические — несогласованность норм разной юридической силы, которые регулируют одни и те же отношения. Разрешаются путем применения нормы с более высокой юридической силой

3) содержательные — расхождение между общей и специальной нормой одинаковой юридической силы. Разрешаются путем применения специальной нормы

Устранение коллизий может производиться следующими способами:

1) принятие коллизионных норм — норм, устанавливающих приоритет одних норм по сравнению с остальными при возникновении коллизий (например, ГК РФ гласит, что в случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон)

2) судебный порядокрассмотрения споров, в частности, рассмотрение спора Конституционным Судом РФ

3) судебные толкования, например, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ

4) согласительно-примирительные процедуры — применяются при устранении коллизий компетенции

5) введение временных или специальных режимов — приостановление действия каких-либо норм, функционирования органа, режим чрезвычайного положения

62. Пробелы в праве: понятие и способы преодоления.

Пробел в праве – полное или частичное отсутствие в действующей системе права норм права, регулирующих общественные отношения.

Отличительные особенности пробелов в праве:

1) общественные отношения должны требовать правового урегулирования

2) отсутствие нормы права, под действие которой подпадают данные общественные отношения

3) отсутствие запрета на восполнение пробела в данной сфере (например, в Уголовном кодексе перечислен исчерпывающий список преступлений, следовательно, отсутствие в нем какого-либо деяния не является пробелом)

Причины пробела в праве:

1) Слабая юрид.техника

2) Неопределенность правовых понятий

3) Возникновение новых общественных отношений

Способы преодоления:

1) Правотворчество (можно принять)

2) Аналогия (поиск соответствия в данной ситуации). М.б.:

1) Аналогия закона (схожие правовые нормы) – применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкретные общественные отношения, но при наличии нормы, регулирующей сходные общественные отношения

2) Аналогия права (принципы права в целом) – применяется только при невозможности применения аналогии закона, когда отсутствует сходная норма права. Дело в таком случае решается на основе общих принципов права (принципов справедливости, разумности, гуманизма и пр.)

Аналогия закона и аналогия права — исключительные средства. Для их применения необходимо сначала установить наличие пробела в праве, затем попытаться применить аналогию закона и лишь после этого — аналогию права.

В решении по делу при этом дается мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права.

Решение дела по аналогии не является устранением пробела в праве, это лишь его восполнение.

Институт аналогии имеет ограниченное действие. В области уголовного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена.

Источник: https://studopedia.org/14-8574.html

Коллизия норм, или какому закону отдать предпочтение?

Какие принципы права, если возникла коллизия?
Для того чтобы разрешить ту или иную кадровую проблему, мы обращаемся к нормативным правовым актам, которые, по нашему мнению, помогут найти нужный ответ.

А зачастую вместо готового рецепта получаем набор взаимоисключающих правил: документы различных уровней и отраслей, каждый на свой лад, регулируют спорный вопрос. В данном случае мы сталкиваемся с так называемой юридической коллизией.

Каковы причины возникновения юридических коллизий? Какой из норм следует руководствоваться, если они вступили в противоречие между собой? На эти и другие вопросы мы ответим в рамках данной статьи.

В теории права юридическая коллизия1 определяется как расхождение или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.

К сведению

Показать

Норма права – обязательное, формально сконструированное правило поведения, установленное или санкционированное государством, обеспеченное его силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения, как правомерного, так и неправомерного.

Причин для возникновения юридических коллизий множество. Это и противоречия между нормами права в связи с их действием во времени (например, когда принятие нового правового акта одним и тем же органом одновременно не сопровождалось отменой устаревшего документа), и ошибки в правотворчестве, и определенная неразбериха в системе действующего российского законодательства.

Существуют различные виды коллизий.

Например, между положениями международных договоров и национальным законодательством; нормами федеральных законов и законов субъекта федерации; нормами, которые содержатся в актах, имеющих различную юридическую силу (например, в постановлениях Правительства РФ и ведомственных документах); нормами различных отраслей права (допустим, гражданского и административного).

Работниками кадровых служб особенно болезненно (в силу того, что эти ветви законодательства находятся в зоне их профессиональных интересов) воспринимаются конфликты норм гражданского и трудового права, административного и трудового.

Все же не будет большим преувеличением, если мы скажем, что главная проблема каждого кадровика состоит в том, как разобраться с противоречиями внутри самого Трудового кодекса РФ. А этих противоречий на сегодняшний момент не так уж мало.

Задача с двумя неизвестными

Возьмем хотя бы ст. 136 Трудового кодекса РФ. Она диктует условия, по которым работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца. При этом норма уточняет, что конкретный день выплат должен быть определен правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако далее в той же статье говорится, что «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне это дня». Таким образом, получается юридическая коллизия.

Ведь если одну часть зарплаты выплатить накануне выходного или нерабочего праздничного дня, то следующую выплату работники получат позднее чем через полмесяца.

Пример 1

Показать

В организации, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата работникам выплачивается 5-го и 20-го числа каждого месяца. В декабре 2010 года 5-е число пришлось на выходной день (воскресенье).

Следовательно, по закону работодатель должен выплатить зарплату в пятницу 3 декабря (в последний рабочий день недели).

Таким образом, следующие выплаты (20 декабря) будут сделаны через 16 календарных дней, то есть позднее чем через полмесяца.

Или обратимся к ст. 61 Трудового кодекса РФ. В части четвертой нормы говорится, что если работник своевременно не приступил к работе (в день, определенный трудовым договором, или на следующий день после вступления трудового договора в силу), то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор.

При этом нам предлагают аннулированный договор считать незаключенным (то есть его как бы и не было вовсе). В то же время в части первой этой же нормы сказано, что по общему правилу трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

Получается нонсенс: мы должны считать незаключенным договор, который прежде надлежащим образом уже вступил в законную силу.

К сведению

Показать

ТК РФ и КоАП РФ «не договорились» о наказании

При внимательном прочтении текста законов можно обнаружить несостыковки норм ТК РФ и КоАП РФ. Возьмем хотя бы нормы, где речь идет о наказании за нарушение или невыполнение сторонами коллективного договора, соглашения.

Из смысла нормы Трудового кодекса РФ (ст. 55) получается, что в качестве единственной меры наказания может быть применен штраф, тогда как КоАП РФ наряду со штрафом упоминает еще и о такой санкции, как предупреждение (ст. 5.

31).

Короткий срок для иностранца?

Обратимся к такой деликатной теме, как трудовой договор с иностранным работником. До сих пор кадровые специалисты так и не могут прийти к единому мнению, должен ли такой договор иметь срочный характер или его следует заключать на неопределенный срок. Хотя в Федеральном законе от 25.07.2002 г.

115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) прямо не говорится о том, что отношения с иностранцем нужно строить на основании срочного трудового договора. В то же время утверждается, что срок такого договора тесно связан с наличием у иностранного работника разрешения на работу.

А как мы знаем, такое разрешение выдается на строго ограниченное время2. Кроме того, «пассаж» о срочном договоре прослеживается в уведомлениях, которые работодатель должен направить в государственный орган службы занятости населения и ФМС о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности и заключении с ним трудового договора3.

В этих документах требуется указывать временной отрезок, на который заключен трудовой договор. Следовательно, подразумевается, что с иностранцем должен быть заключен трудовой договор на определенный срок.

К сведению

Показать

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Теперь посмотрим, что об этом говорит Трудовой кодекс РФ.

Согласно части второй статьи 58 закона срочный трудовой договор должен быть заключен в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срокс учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. То есть в случаях, указанных в части первой ст. 59 ТК РФ (например, на период выполнения временных (до двух месяцев) работ).

Срочный трудовой договор может также заключаться по соглашению сторон (уже без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения) в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 Трудового кодекса РФ (например, с лицами, поступающими на работу по совместительству). При этом нигде не упоминаются иностранные граждане.

Сторонники заключения срочного трудового договора с мигрантами в обоснование своей позиции говорят о том, что на самом деле в ст. 59 Трудового кодекса содержится уточнение, согласно которому срочный трудовой договор должен (может) быть заключен и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или федеральными законами.

Да, это так, но только в том случае, если об этом будет четко и однозначно сказано в норме другого федерального закона.

Ищем выход

Помочь сделать выбор между нормами, вступившими между собой в конфликт, призваны специальные коллизионные нормы. Они регулируют выбор между положениями, содержащимися в актах различного уровня, а также по предметному, территориальному или временному признаку. В качестве примера такой специальной коллизионной нормы можно привести ст. 5 Трудового кодекса РФ.

Фрагмент документа

Показать

Статья 5 Трудового кодекса РФ «Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права»

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом важно, что все правовые нормы, призванные решить юридическую коллизию, базируются на общеправовых принципах построения системы права и применения норм права.

В частности, на таких, как приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой, приоритет специальной нормы, приоритет нормы, принятой позднее. Именно о них в дальнейшем и пойдет речь.

Дело в том, что в затруднительной ситуации выбора с помощью данных принципов можно найти единственно верный ответ.

Правила против Инструкции: какому документу верить?

Суть принципа – приоритет нормы, обладающей более значимой юридической силой

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=7883

Вопрос 27. Понятия и общая характеристика юридических коллизий

Какие принципы права, если возникла коллизия?

Юридическаяколлизии– это расхождения или противоречиямежду отдельными НПА, регулирующимиодни и те же либо смежные общественныеотношения, а также противоречия,возникающие в процессе правопримененияи осуществления компетентными органамии должностными лицами своих полномочий.

Юридическиеколлизии мешают нормальной, слаженнойработе правовой системы, ущемляют праваграждан, сказываются на эффективностиправового регулирования, состояниизаконности и правопорядка, правосознаниии правовой культуре общества.

Они создаютнеудобства в правоприменительнойпрактике, затрудняют пользованиезаконода­тельством рядовыми гражданами,культивируют правовой ниги­лизм.

Поэтому предупреж­дение, локализацияэтих аномалий или их устранение являетсяважнейшей задачей юридической науки ипрактики.

Вюридической практике встречаютсяследующие видыюридических коллизий:

  1. между конституцией и другими актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу конституции в силу ее правовых свойств — она обладает высшей юридической силой;

  2. между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы. Коллизия решается в пользу закона;

  3. между федеральными актами и актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральному законодательству. Но при этом нужно принимать во внимание, в чьем ведении находится вопрос правового регулирования — в ведении федерального центра или субъекта Российской Федерации;

  4. между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт;

  5. между актами, принятыми разными органами. Применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.

Видыюридических коллизии:

  • между нормами права (материального и процессуального);
  • между нормативно-правовыми актами (между конституцией и федеративным договором;
  • между конституцией и иными законами;
  • между федеральными актами и актами субъектов федерации;
  • между законами и подзаконными актами; и т. д.);
  • между актами применения права;
  • между актами толкования;
  • между компетенцией или отдельными полномочиями субъектов права;
  • между юридическими процедурами.

Известныследующие виды коллизий норм права:темпоральные, пространственные,иерархические (субординационные),содержательные.

  1. Темпоральные коллизии возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

  2. Пространственные коллизи: данный вид коллизий обусловлен несовпадением границ регулируемых общественных отношений с границами действия норм.

  3. Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы.

  4. Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию.

Причинами этихколлизий являются обстоятельстваобъективного и субъективного свойства.

Среди объективныхобстоятельств особоследует выделить:

  • повышенную динамику развития реальных общественных отношений и консервативность права;
  • необходимость дифференцированного регулирования различных отношений;
  • противоречивость повседневной жизни;
  • несовпадение интересов и потребностей различных субъектов;
  • существование правовых актов, принятых в разное время и в разных политических условиях, и т. д.

Средисубъективных обстоятельств необходимовыделить:

  • нечеткость правотворческих полномочий; низкое качество, нескоординированность правотворческой деятельности различных субъектов права;
  • невысокий уровень профессиональной подготовки сотрудников правотворческих и правоприменительных органов;
  • низкий уровень правовой культуры;
  • дезинтеграцию страны;
  • незавершенность правовой реформы;
  • политическую конфронтацию и т. д.
  • правовой нигилизм

Основныеспособы устранения этих коллизий:

  • предварительная юридическая экспертиза;
  • принятие нового акта;
  • отмена старого акта;
  • внесение изменений в действующие акты;
  • обжалование в административном порядке или опротестование прокуратурой;
  • обращение в суд с просьбой устранения коллизии в судебном заседании или с помощью толкования закона;
  • создание согласительных комиссий;
  • систематизация законодательства и т. д.
  • при противоречии актов разной юридической силы применяется акт более высокой юридической силы;
  • при противоречии актов одинаковой юридической силы, принятых в разное время, применяется новый акт;
  • при противоречии общего и специального актов применяется специальный, если у них одинаковая юридическая сила, и общий, если их юридическая сила разная.

Вопрос28.Пробел в праве: понятие и способыпреодоления.

Пробелв праве —это отсутствие в праве нормы,при помощи которой необходимо решатьконкретные жизненные ситуации, требующиеправового регулирования.

Причиныпоявления пробелов

Объективные, еслив момент принятия соответствующих нормправане существовало тех отношений,которые впоследствии заявили о себе вкачестве нуждающихся в правовомрегулировании.

Примеры. УКРСФСР 1960 г. не устанавливал ответственностьза угон воздушного судна, так какСоветское государство в то время незнало такого вида преступлений. То жесамое можно сказать о компьютернойпреступности, которая появилась позжеУК 1960 г.

Субъективныепричины. Законодательпо каким-либо причинам сделал невернуюоценку существующих общественныхотношений и в силу этого что-то недосмотрел,упустил, неточно выразился, создалпротиворечие между нормами и т. д.

Внекоторых случаях необходимостьправового регулирования соответствующихотношений очевидна, но они, тем не менее,остаются неурегулированными. В этомслучае отсутствие соответствующейнормы носит название «намеренныепробелы».

Онимогут существовать:

  • под влиянием экономических обстоятельств. Принятие любого закона связано с определенными затратами по его осуществлению. В силу этого «дорогие» законы могут быть отвергнуты;
  • под влиянием политических факторов. Невозможность достигнуть консенсуса в законодательном органе может отдалить регулирование соответствующих отношений;
  • под влиянием идеологического фактора. Это означает идеологическое неприятие значительной части населения соответствующего явления общественной жизни. Иногда приходится ждать, когда уровень правовой культуры народа позволит урегулировать соответствующие отношения.

Всилу указанных выше экономических, политических или идеологических факторовзаконодатель намеренно не подвергаетправовому регулированию соответствующиеобщественные отношения.

Приэтом законодатель:

  • либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени,
  • либо отдает его решение на усмотрение практических органов.

Следуетотметить, что наличие пробелов не всегдаявляется свидетельством «недостатков»права. Иногда их наличие являетсясвидетельством динамичности права.Конечно, законодатель должен своевременнореагировать на вызовы времени и вноситьсоответствующие коррективы взаконодательство.

Пробели ошибка в праве

Внекоторых случаях наряду с термином«пробел» используется понятие «ошибкав праве». Ошибкав праве означаетв общем неверную оценку объективносуществующих условий и проявление наэтой основе не той законодательнойволи, какую следовало бы отразить внормативных актах.

Внекотором отношении пробелы в праве иошибки в праве совпадают. Так, и в том ив другом случае законодатель можетошибочно:

  • считать какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;
  • полагать возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения и передать решение вопроса на усмотрение правоприменителя.

Приошибке в праве законодатель, кроме того:

  • издает норму, в которой нет необходимости;
  • решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.

Источник: https://studfile.net/preview/6325278/page:18/

Коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права

Какие принципы права, если возникла коллизия?

(Лысюк С. В.) («Международное публичное и частное право», 2011, N 2)

КОЛЛИЗИИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ КОНСТИТУЦИОННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА

С. В. ЛЫСЮК

——————————— Lysyuk S. V. Conflicts of application of norms inconstitutional and international humanitarian law.

Лысюк Святослав Вячеславович, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для коллизий. В связи с этим в настоящее время становится все более важным поиск эффективного способа предупреждения и разрешения противоречий норм права.

Ключевые слова: правовые коллизии, противоречие правовых предписаний, равнозначные нормы права, коллизионные правила, кодифицированные нормативно-правовые акты.

The more active and dynamic is the development of legislation, the more often emerge the causes for conflicts of law. In this regard, nowadays the search of efficient way for prevention and resolution of contradiction of law norms becomes more necessary.

Key words: conflicts of law, contradiction of legal directions (instructions), equivalent norms of law, conflicts of law, codified normative legal acts.

Эволюция права предполагает непрерывный ход накопления и разрешения разнообразных противоречий, имеющих социальные, экономические, политические, психологические, антропологические причины, и вызывает научный интерес не только юристов, но и философов, социологов, историков, психологов и антропологов.

Проблемы коллизий в праве всегда порождали острые споры, в процессе которых высказывались разные мнения. Это неудивительно, так как коллизии свойственны праву как институциональному образованию самых различных государств на всех этапах их развития.

Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует, и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса, политическим интересам законодателя.

Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для простых и сложных коллизий . ——————————— Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. N 5. С. 228.

В настоящее время поиск способов эффективного предупреждения и разрешения противоречий норм права становится все более актуальным. Это связано с тем, что развитие различных сфер бизнеса, экономики и финансов, науки и технологий, политики и культуры усложняет и расширяет сферу правового регулирования.

В результате этого темпы и объемы законодательной работы увеличиваются настолько, что объективно невозможно полностью обеспечить надлежащую согласованность нормативных правовых актов. В определенной степени эта проблема может решаться за счет реформирования законодательства, в том числе разработки правил разрешения различных видов коллизий норм права.

Основа для исследования противоречий в праве была заложена польскими юристами, в частности К. Опалеком и Ж. Врублевским . По крайней мере отечественные исследователи в большинстве случаев ссылаются на их работы и пользуются разработанными ими правовыми конструкциями. ——————————— Опалек К. Методологические проблемы правовой науки. М., 1962; Lang W.

, Wroblewski J., Zawadski S. Teoriapanstwa i prawa. Warszawa, 1979.

Различные теоретические и практические аспекты коллизий норм права рассматривали и российские ученые XX в. Теория юридических коллизий возникла в рамках общей теории права и прежде всего связана с работами Н. А. Власенко, Ю. А. Тихомирова и др. Так, Н. А.

Власенко исследовал системность как одно из основных свойств права и в связи с этим понятие, причины, виды коллизий в праве, способы их устранения и преодоления.

Коллизионные нормы автор рассмотрел как один из способов преодоления коллизий в праве и дал характеристику видам коллизионных норм (темпоральным, пространственным, иерархическим (субординационным) и содержательным). ——————————— Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

Ю. А. Тихомиров предпринял попытку обоснования такой отрасли права в системе российского права, как коллизионное право. Автор акцентировал внимание на противоречиях в механизме публичной власти, в национальной системе права, на столкновениях норм иностранного и отечественного права и др. ——————————— Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2001.

В современный период в России также делается немало попыток научной проработки коллизий норм права в целом и их отдельных видов. В 90-е годы XX в. фундаментальных работ по данной проблематике не издавалось, были опубликованы лишь несколько статей. В последние годы интерес к этой проблеме закономерно возрос.

Вопросы понятия, видов и правил разрешения противоречий норм права затронуты в научных статьях не только представителей науки общей теории права, но и специалистов в области отраслевых дисциплин — В. К. Андреева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. В. Демина, В. В. Ершова, А. Я. Курбатова, А. Л. Маковского, Е. А. Суханова, Ю. П. Орловского, В. Ф. Яковлева и др.

Авторами раскрыты многие «отраслевые» особенности коллизий норм права, их причин и др. В них содержится ряд практических предложений по совершенствованию законодательства. Однако в указанных работах практически не рассматриваются коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права, их понятие, причины, виды, правила преодоления и устранения и др.

Прежде всего кратко остановимся на ряде существенных теоретических положений коллизионного права. По степени очевидности обнаружения коллизии норм права могут классифицироваться на открытые (явные) и мнимые.

Если нормы права явно противоречат друг другу, что выявляется при буквальном прочтении норм, например, там, где одна из существующих норм устанавливает право, а другая — обязанность определенного поведения, мы имеем дело с открытыми противоречиями норм права.

Коллизия может оказаться мнимой, когда, например, правоприменитель приходит к выводу о противоречии норм, в то время как оно отсутствует. Например, когда Конституционный Суд РФ признал норму недействующей и не подлежащей применению ввиду ее несоответствия Конституции РФ, а правоприменителю об этом неизвестно. Причины противоречий юридических норм можно объединить в три группы.

Первая группа причин связана с нарушениями правил юридической техники, с одновременным отнесением полномочий к компетенции различных органов власти и включает в себя логическое несовершенство (непоследовательность) правовых конструкций, неясность и неопределенность нормативных предписаний, недостатки в систематизации законодательства, преднамеренное изменение позиции нормотворческим органом и др. Вторая группа причин связана с недостаточным учетом законодателем социальной реальности и охватывает такие явления, как неактуальность принимаемого нормативного акта, связанная с отсутствием в реальной действительности проблемы, требующей принятия правотворческих решений, отсутствие ясности в целях, достигаемых изданием нормативного правового акта и др. Третья группа причин обусловлена структурой системы права и законодательства. Коллизии равнозначных норм непосредственно связаны с нечетким разделением предметов отраслей права, закреплением норм одной отрасли права в разных отраслях законодательства, принятием комплексных нормативных актов, сложностью, а нередко и невозможностью соотнесения новой нормы с ранее изданными из-за большого объема законодательного массива, множественностью субъектов правотворчества и др. При этом коллизии равнозначных норм выступают противоречием правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех же сторон одного и того же общественного отношения в один и тот же период времени, образующимся на уровне горизонтальной (отраслевой) структуры права и законодательства. Их специфика заключается в том, что они существуют в нормативных правовых актах, принятых одним и тем же правотворческим органом либо правотворческим органом одного уровня. Во всем остальном им присущи те же черты, что и иным разновидностям коллизий норм права. Констатируем, что определение коллизий равнозначных норм права обусловливается решением дискуссионного вопроса о том, какова юридическая сила кодифицированных и некодифицированных (текущих) законов, и анализируется дискуссия сторонников и противников приоритета кодифицированных актов над текущими и делается вывод о том, что задача обеспечения единства и согласованности законодательства настоятельно требует признания примата кодекса над другими законами. Виды коллизий норм права равной юридической силы возникают между нормами права, принятыми одним и тем же правотворческим органом: федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами и распоряжениями президента, постановлениями правительства, нормативными правовыми актами федеральных министерств, служб и агентств, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов законодательной власти субъектов Федерации, исполнительных органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, а также между нормативными правовыми актами и актами их легального официального толкования. Коллизии юридических норм равной юридической силы также обусловлены расширением границ правового регулирования, дифференциацией и интеграцией законодательства в рамках отраслей права и все чаще возникают между нормами, находящимися в пределах разных отраслей законодательства (межотраслевые коллизии). Следует подчеркнуть, что если в подавляющем большинстве случаев коллизия равнозначных норм не связана с противоречием одной из них Конституции, нормам международного права или принципам права (в тех ситуациях, когда, например, достаточно применения коллизионных правил и не требуется проверки соответствия Конституции), то вместе с тем нельзя вообще исключать ситуацию, в которой ни одно из коллизионных правил применено быть не может, например, когда наблюдается противоречие законов, принятых в один день, имеющих специальный характер и относящихся к одной отрасли. При этом выбор какой-либо из коллидирующих равнозначных норм не может ограничиваться формальным применением коллизионного правила и должен определяться анализом правовых предписаний с позиции их соответствия Конституции и принципам права, особенно в тех случаях, когда наблюдается совпадение коллизионных правил, их конкуренция. В итоге мы можем говорить, что суды преодолевают коллизии норм права равной юридической силы следующим образом: — выбирают одну из коллидирующих норм, руководствуясь коллизионными правилами отраслевого приоритета, «последующий закон отменяет действие предыдущего», «специальный закон отменяет действие общего»; — прямо применяют Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права по отношению к национальному отраслевому законодательству; — при коллизии норм международного и конституционного права чаще всего применяют международные нормы. К сожалению, российский законодатель до настоящего времени так и не смог выработать единый и четкий подход по вопросу, что и как он регулирует, и оценивает свою деятельность исключительно количеством принятых законов. В связи с этим согласование между вновь принимаемыми федеральными законами и ранее действующими оставляет желать лучшего. Большое количество проблем, связанных с наличием коллизий между положениями различных нормативных актов, возникает и применительно к соотношению федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Одной из основных причин существования такой ситуации является отсутствие четкого понимания того, что право — это системное явление, и эта система строится и функционирует на основании строго определенных принципов, единых для всей системы права. Соответственно любой сбой в функционировании элементов этой системы либо противоречие между отдельными ее элементами могут быть устранены, исходя из этих принципов.

——————————————————————

Источник: http://www.center-bereg.ru/o2474.html

Ветка права
Добавить комментарий