Каким образом привлечь третье лицо к ответственности?

Журнал «Юридический мир»

Каким образом привлечь третье лицо к ответственности?

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это лица, на права и (или) обязанности которых по отношению к одной из сторон спора может повлиять судебный акт.

Процессуальный статус

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) для привлечения третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле оно должно обладать одним из перечисленных ниже признаков.

1. Наличие у третьего лица материально-правовой связи с истцом или ответчиком. Такая связь может выражаться как в наличии договорных обязательств между соответствующими субъектами, так и внедоговорных отношений (например, деликтных).

Пример 1

КУП «У» обратилось в хозяйственный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации создания изолированного помещения и права собственности на него ООО «П».

При рассмотрении дела от ООО «П» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне второго ответчика — гражданина Литовской Республики С. и ООО «S» (США) в связи с наличием предварительных договоров купли-продажи на спорные помещения.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований на предмет спора, на стороне второго ответчика были привлечены ООО «S» (США) и гражданин Литовской Республики С.

Суд кассационной инстанции признал привлечение третьих лиц правомерным (постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.12.2011 по делу № 400-20/2011/753А/1093К).

2. Наличие у третьего лица материально-правового интереса, который может затронуть судебный акт. Указанный признак является оценочным, суд устанавливает его на основании своего внутреннего убеждения. Например, суд может установить такой интерес, если третье лицо одновременно является контрагентом истца и ответчика (заказчик-генподрядчик-субподрядчик).

Пример 2

ОАО «С» (генподрядчик) предъявил иск к ООО «К» (субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СООО «Д» было правомерно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, так как решение суда по данному делу может повлиять на имущественные права СООО «Д» как заказчика объекта, который (заказчик) в конечном итоге оплачивает все выполненные в процессе строительства объекта работы (постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 10.03.2016 по делу № 431-6/15/61А).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований может быть привлечено любое правоспособное лицо (как физическое, так и юридическое).

Согласно ч. 3 ст.

65 ХПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, на чьей стороне они выступают, за исключением прав на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, а также права требования принудительного исполнения судебного постановления.

Привлечение к делу

На основе анализа ст. 65 ХПК и судебной практики можно выделить следующие способы привлечения к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

1. Указание третьего лица в иске наряду с истцом и ответчиком.

В этом случае отдельное ходатайство о привлечении третьего лица подавать не требуется.

Суды крайне редко проверяют при принятии иска, имеются ли фактические и правовые основания для привлечения третьих лиц, указанных в исковом заявлении, и автоматически привлекают их к делу.

О привлечении третьего лица без самостоятельных требований суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству (ст. 161 ХПК).

2. Подача истцом, ответчиком либо самим третьим лицом ходатайства о допуске в дело юрлица, ИП или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ХПК не устанавливает требований ходатайства о допуске в дело юрлица, ИП или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указанное ходатайство должно соответствовать общим требованиям к процессуальным документам с учетом цели его подачи и содержать следующие сведения:

— наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление;

— Ф.И.О. (наименование) заявителя, его место жительства (место пребывания) или место нахождения, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются;

— наименование и реквизиты третьего лица;

— доказательства того, что судебный акт по делу повлияет либо может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора;

— просьба суду привлечь третье лицо к участию в деле на стороне истца или ответчика;

—- перечень прилагаемых документов.

Ходатайство подписывается заявителем. К заявлению, которое подписано представителем заявителя, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

Кроме того, ходатайство о допуске третьего лица может быть заявлено устно, в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания.

В любом случае ходатайство можно подать только в суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 65 ХПК).

Согласно ч. 1 ст. 180 ХПК ходатайство разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. О привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 216 ХПК (ч. 5 ст. 65 ХПК).

Жалоба на определение суда может быть подана не позднее 15 дней со дня вынесения определения. Отметим, что ХПК не ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать определение суда о привлечении либо отказе в привлечении третьего лица без самостоятельных требований: такое определение вправе обжаловать как само третье лицо, так и стороны спора.

Пример 3

ООО «К» (истец) предъявило иск к ООО «Т» о взыскании 931 607 900 руб.

Экономический суд определением от 02.05.2016 привлек УП «ЖРЭО района г. Минска» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. Ответчик не согласился с данным определением суда первой инстанции и подал на него апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции установил, что УП «ЖРЭО района г. Минска» являлось заказчиком по договору строительного подряда, заключенному с ООО «Т» (подрядчик) на проведение СМР на объекте: «Тепловая модернизация с заменой оконных блоков жилого дома».

В свою очередь, между ООО «Т» (подрядчик) и ООО «К» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение комплекса СМР на этом же объекте, задолженность за выполнение которых и взыскивалась сначала в порядке приказного производства, а затем — в порядке искового производства.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела усматривалось, что между сторонами имелись вопросы как по объемам произведенных на объекте работ, так и по их качеству, передаче исполнительной документации, заказчиком оплачивались работы, производимые на объекте.

При таких обстоятельствах в ходе проведения подготовительного судебного заседания у суда имелась возможность сделать вывод о необходимости привлечения заказчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, поскольку судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения данного дела, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству не только соответствует требованиям ст. 170 ХПК, но и позволяет соблюсти один из принципов судопроизводства — принцип процессуальной экономии (ст. 13 и ч. 4 ст. 65 ХПК).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения (постановление Апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 17.05.2016 по делу № 119-6/2016/132а).

3. Привлечение третьего лица судом по своей инициативе.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 ХПК суд при подготовке дела к судебному разбирательству решает в том числе вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, при наличии достаточных доказательств суд может самостоятельно привлечь в дело третье лицо без самостоятельных требований, даже если стороны либо само третье лицо не заявляли соответствующее ходатайства.

Определение суда о привлечении третьего лица по собственной инициативе суда может быть обжаловано в общем порядке.

Приведем примеры споров, в которых суд может привлечь третье лицо по своей инициативе:

— в споре между кредитором и должником суд вправе привлечь к делу поручителя, солидарно отвечающего с должником;

— если кредитор предъявил иск к поручителю, суд вправе привлечь к делу в качестве третьего лица должника;

— в споре об обращении взыскания на земельный участок суд обязан привлечь собственника капитального строения на этом участке.

Последствия

Привлечение к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, влечет определенные процессуальные последствия.

1. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела по первой инстанции производится сначала (ч. 4 ст. 65 ХПК).

2. Даже если суд откажет в привлечении третьего лица, стороны процесса смогут обжаловать такой отказ в апелляционном порядке. Суд первой инстанции будет вынужден приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, ходатайство о привлечении третьего лица может являться правомерным инструментом для затягивания судебного разбирательства.

3. Третье лицо приобретает процессуальные права и обязанности соответствующей стороны с ограничениями, предусмотренными ч. 3 ст. 65 ХПК. Например, третье лицо может быть стороной соглашения по обстоятельствам дела (ст. 107 ХПК) и вправе требовать возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Пример 4

Решением экономического суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано гражданину Ш. в удовлетворении требования об исключении гражданина П. из состава участников ООО «П».

ООО «П» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Гражданин Ш. обжаловал судебные акты в кассационном порядке, однако суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО «П» заявило ходатайство об отнесении на истца судебных издержек, связанных с кассационным рассмотрением дела, в размере 300 рублей, оплаченных за составление отзыва на кассационную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 65 и ст.

125, 126 ХПК, оценив в совокупности обстоятельства, связанные с объемом оказанных ООО «П» юридических услуг при рассмотрении кассационной жалобы истца, суд признал обоснованными расходы на оказание юруслуг в сумме 100 рублей и взыскал их с истца (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.02.2017 по делу № 439-2/2016М/1509А/112К).

4. Обстоятельства, установленные решением суда по делу, являются обязательными для третьего лица и не подлежат повторному доказыванию.

Например, если ответчик предъявит к третьему лицу регрессный иск, то ранее установленные судом факты, относящиеся к регрессному иску, доказывать не придется (ч. 2 ст. 106 ХПК).

Если судом первой инстанции принято судебное постановление в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен отменить его (абз. 5 ч. 4 ст. 280 ХПК).

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о привлечении такого лица к участию в деле при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.

2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, привлечение к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, позволяет максимально полно установить права и обязанности всех сторон спорных правоотношений и последствия решения суда не только для сторон спора.

Источник: https://profmedia.by/pub/bnp/art/detail.php?ID=160467

Ответчик без истца // Возможно ли в банкротном обособленном споре о привлечении субсидиарной ответственности привлечение ответчика по инициативе суда вообще без волеизъявления возможных истцов?

Каким образом привлечь третье лицо к ответственности?

Добрый день, коллеги.

Сегодня я хотел бы вынести на обсуждение следующую ситуацию.

Фабула.

Есть дело о банкротстве. Должник – обычное оптово-спекулятивное предприятие среднего размера, в 2014/2015 столкнувшееся с двукратным ростом ставок по кредитам и не справившееся с их обслуживанием на фоне падения спроса, в результате чего в 2016-м упавшее в банкротство.

Большинство кредиторов образуют, соответственно, три банка, которые и выбрали конкурсного управляющего.

У должника же помимо наёмного директора и собственника в “начальниках” были ещё главбух, финдиректор и замы-руководители отделов закупа и продаж. 

Финдиректор, когда произошёл рост ставок, а ценовую политику, несмотря на все служебные записки,  поменять и расходы оптимизировать никто из остальных “начальников” так и не собрался, плюнул, собрал вещи, положил на стол собственнику и директору два ПСЖ, послал всех самих разбираться с банками и ушёл “на вольные хлеба”.

Наступил 2018 год, дело о банкротстве естественным ходом событий доковыляло до субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий предъявил иск двум обычным втакой ситуации КоДЛам  – директору и собственнику.

Ответчик-собственник, в общем-то, занял простую позицию, которую вкратце можно изложить как “я ничего плохого не делал, просто так сложилось”.

А вот к тому моменту уже бывший директор потолковал со своим юристом, и родилась у кого-то из них “гениальная” идея: “Работу с банками-кредиторами контролировал же финдиректор? Значит он и должен быть ответственным лицом”.

В подтверждение этого бывший директор в ходе рассмотрения дела достал (практически “из широких штанин”) доверенность на работу с банками (которую когда-то выдавал финдиректору и забрал обратно при его увольнении, соответственно), а также привёл в суд в качестве свидетелей своих бывших подручных – главбуха и замов, которые подтвердили, что, мол,”да, вот этот вот финдиректор нас всячески контролировал”.

В принципе, позиция “топи как угодно и кого угодно, лишь бы самому выплыть”, увы, широко распространена среди коллег, практикующих в данной сфере, хотя мне всегда казалась омерзительной (за исключением, конечно, случаев, когда речь идёт о реальных “зицпредседателях”, которые в это влезли по жадности и недомыслию, а реально рулили и выводили ликвидные активы совсем другие люди).

Но если бы это была просто позиция директора как ответчика – особых вопросов бы не было. Проблема в том, что после всего этого суд сам, по собственной инициативе вынес определение о привлечении финдиректора в качестве соответчика. И вот это процессуальное решение суда для меня представляет очень серьёзную загадку.

Пара важных уточнений.

Прежде всего хочу заранее отметить два момента.

Во-первых, я прекрасно знаю о практике, когда суд в деле о банкротстве, обнаружив обстоятельства, указывающие на возможную вину иных лиц в наступлении несостоятельности, предлагает конкурсному управляющему и кредиторам решить вопрос о дозаявлении этих лиц в качестве соответчиков, а в случае отсутствия таких заявлений – привлекает их в качестве третьих лиц. Это абсолютно нормальная практика, полностью укладывающаяся в обязанности суда по всестороннему рассмотрению дела.

Вот только в рассматриваемом случае ни кто-либо из кредиторов, ни даже управляющий никаких требований к финдиректору не предъявили (полагаю, потому что прекрасно понимали, что за ним вины в банкротстве уж точно нет, ибо он ушёл как раз через пару месяцев после того, как закончились деньги для обслуживания кредитов). Больше того, представитель одного из банков-кредиторов в возражениях на отзыв директора прямо указал на то, что эта позиция директора по сути является переваливанием вины с больной головы на здоровую.

Таким образом, привлечение финдиректора в качестве соответчика состоялось, де факто, по личной иницииативе суда, который, по идее, не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе дела.

Во-вторых, в данном случае крайне маловероятной представляется ошибка суда.

Да, в трёх банкротных составах нашего арбитражного суда есть как опытные, так и пока не очень, судьи, но конкретно рассматриваемый судья в своей должности работает уже больше 9 лет и по прошлому опыту участия у него в процессах я могу сказать, что он весьма и весьма грамотный и внимательный, а также довольно хорошо разбирается в специфике данной категории дел и активно следит за практикой вышестоящих инстанций (собственно, я из всех 16 судей в трёх составах могу назвать всего одну судью, которую в банкротных делах считаю сильнее его, и то она председатель своего состава плюс настоящий талант, каких вообще мало).

Почему я считаю, что привлечение ответчика исключительно по инициативе суда в такой ситуации невозможно?

Насколько я понимаю, АПК РФ предусмотрено всего два случая, в которых суд может привлечь соответчика по своей инициативе, и которые приведены в ч. 5 и 6 ст. 46 Кодекса, соответственно (также имеется институт замены ненадлежащего ответчика по ст. 47 Кодекса, но в данном случае он явно не применялся).

В первом случае, суд первой инстанции вправе привлечь не указанное истцом лицо в качестве ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия с согласия истца.

Однако в данном деле такой невозможности нет, поскольку для того, чтобы иметь возможность дать оценку действиям финдиректора, о которых говорили директор и свидетели, суду было бы вполне достаточно привлечь его третьим лицом.

Во втором же случае арбитражный суд по своей инициативе привлекает обязан привлечь лицо в качестве соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле этого лица в качестве ответчика.

Однако ни Законом о банкротстве, ни иными нормами гражданского законодательства процессуальные основания для обязательного привлечения кого-либо в качестве соответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности также не предусмотрены.

Напротив, тут полная свобода у истцов в доказывании факта контроля. 

Таким образом, по  моему мнению, исходя из буквального и системного толкования соответствующих норм, процессуальных полномочий самостоятельно привлекать соответчика у суда не было.

Судебной практики по таким делам я, к сожалению, почти не нашёл. Однако, как мне кажется, в данном случае вполне релевантными являются правовые позиции по делам об оспаривании сделок во вред должнику (поскольку предмет доказывания там процентов на 70 тот же). Вот что в целом получилось найти в нашем округе:

1) Постановление АС УО от 17.10.2016 № Ф09-8504/16 по делу № А47-7119/2014 

В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования.

Данная позиция кажется мне применимой потому, что привлечение соответчика само по себе предполагает изменение основания иска (поскольку в такой ситуации оно дополняется новыми обстяотельствами в виде действий или бездействия другого, ранее не указанного в иске лица).

2) Постановление АС УО от 06.06.2018 N Ф09-1750/18 по делу N А50-10883/2016

В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять (в том числе расширять) предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты (такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса)

3) Постановление АС УО от 20.06.2018 N Ф09-264/18 по делу N А76-10240/2016

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Суд, рассматривающий конкретный спор, не связан лишь правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выдачи Голикову В.А. заработной платы в размере 1 200 000 рублей по основаниям п. 2 ст. 61.2.

ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, конкурсный управляющий ставил под сомнение сам факт выплаты должником Голикову В.А. оспариваемой суммы в качестве заработной платы. Уточнения в порядке ст.

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований (дополняющие, либо изменяющие основание заявленных требований), конкурсным управляющим не представлены.

В связи с тем, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты (такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса), основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют. Рассмотрение данного дела не препятствует конкурсному управляющему обратиться в суд с соответствующим заявлением по иным основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

И тем не менее, несмотря на всю эту практику, привлечение финдиректора в качестве соответчика по инициативе самого суда таки состоялось.

Поэтому, мне бы очень хотелось услышать Ваши мнения относительно того, на чём могло быть основано и с чем могло быть связано такое процессуальное решение. Только ещё раз отмечу – низкую квалификацию в качестве объяснения не предлагать, не тот случай.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otvetchik_bez_istca__vozmozhno_li_v_bankrotnom_obosoblennom_spore_o_privlechenii_subsidiarnoj_otvets/79729

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться? -Советы юриста

Каким образом привлечь третье лицо к ответственности?

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться?

Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве.  Кто-то не обращает внимания, рассудив, что «спор истца и ответчика меня не касается». Другие, напротив, впадают в панику, лишь увидев свою фамилию в судебной повестке. На мой взгляд, те и другие не правы.

Давайте для начала разберемся, что же такое третье лицо в гражданском процессе?

Третье лицо – это гражданин или организация, чьи права потенциально, по мнению судьи, могут быть затронуты решением по делу. В соответствии со статьями 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ в процесс могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как правило, суды привлекают третьими лицами субъектов, не заявляющих самостоятельных требований. В дальнейшем, уже разобравшись в сути вопроса, третье лицо может заявить свои притязания на предмет спора или оспорить чужое право.

В любом случае, когда суд привлекает вас в качестве третьего лица – это означает только одно: решение суда как-то может повлиять наваши права и законные интересы. Мне кажется, вывод очевиден: игнорировать факт привлечения третьим лицом нельзя.

Необходимо, как минимум, разобраться какие конкретно Ваши интересы затрагиваются, и как это может повлиять в дальнейшем на вашу жизнь.

Чем опасно неучастие в судебном процессе, в который вы привлечены в качестве третьего лица:

  • Вполне возможно у вас имеются самостоятельные требования в отношении предмета иска. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – это «опоздавший истец»: подай такое третье лицо исковое заявление первым, оно бы и выступало истцом по делу.

    В случае если вы проигнорируете судебный процесс, в дальнейшем Вам будет очень тяжело заявить и обосновать аналогичные требования в отношении предмета иска.

  • При определенных обстоятельствах суд может поменять процессуальный статус третьего лица, например, на ответчика, и тогда уже тем более необходимо будет защищать свои интересы.

Пример:

Предположим, вы стали виновником дорожно-транспортного происшествия. Вы добропорядочный гражданин и в соответствии с требованиями законодательства имеете полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности).

После ДТП вы дали все объяснения, оформили все извещения и спокойно продолжаете заниматься своими делами, рассчитывая на то, что получение компенсации за нанесенный ущерб – это уже задачи потерпевшей стороны и страховой компании.

Но вдруг к вам приходит повестка о том, что вы привлечены третьим лицом, либо СМС уведомление, а возможно и звонок из суда (такие формы уведомлений о судебном разбирательстве на сегодняшний день являются вполне законными и приемлемыми).

Так вот, только в том случае, если вы проявите необходимую активность, вы можете узнать о том, что, оказывается, потерпевшая сторона предъявила требования о возмещении ущерба к страховой компании, которые не покрываются Вашей страховой суммой.

В этом случае очевидно, что та часть, которая покрывается вашей страховкой, будет выплачена страховой компанией, а оставшуюся, если суд найдет основания для взыскания, вы должны будете выплатить из своего кармана. При этом возможны такие варианты развития событий:

Вариант 1: В ходе судебного процесса ваш статус изменится, и Вы из третьего лица превратитесь в ответчика. Если Вы не будете следить за ходом процесса, Вы этого можете и не заметить.

Вариант 2: В ходе этого судебного процесса Вы так и останетесь третьим лицом, и по итогам этого суда деньги с Вас взысканы не будут.

Однако, сразу после вступления решения в силу, будет предъявлен новый иск, уже лично к Вам, в котором и Ваша вина и размер ущерба уже будут установлены решением суда по предыдущему делу.

Причем оспорить эти обстоятельства в новом процессе Вы уже не сможете, т.к. в предыдущем суде отказались от защиты своих прав. Таким образом, новый иск будет легко удовлетворен.

Так или иначе, но у Вас возникнет обязанность по уплате денег, а шанс поспорить будет упущен.

Теперь давайте рассмотрим процессуальные возможности третьего лица

В соответствии со ст.

35 Гражданско-процессуального кодекса РФ все лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В силу статьи 43 ГПК РФ третье лицо не может лишь менять иск (это привилегия истца), признавать иск (это право ответчика) и заключать мировое соглашение. В остальном, для всех участников судебного процесса возможности повлиять на решение суда практически одинаковы. Как воспользоваться всеми вышеуказанными правами решать вам.

Подводя итоги

Надо сказать, что если вас привлекли третьим лицом, то, безусловно, необходимо отнестись к этому серьезно, обязательно ознакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях и, конечно же, подумать о том, каким образом ваши права могут быть затронуты, и каким способом вам необходимо будет защитить свои интересы. Если для вас этот процесс представляется сложным и непонятным, то следует обратиться к юристу, по крайней мере, на консультацию, для того чтобы специалист разъяснил вам суть вопроса и предложил дальнейшие варианты ваших действий. 

Материал подготовила Ольга Окольнишникова

Источник: https://www.cab74.ru/likbez/1175/

Ветка права
Добавить комментарий