Какое наказание грозит за угон без цели хищения?

Депутаты предлагают отменить статью за угон автомобиля

Какое наказание грозит за угон без цели хищения?

В Госдуму внесен законопроект, в котором предлагается признать утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса “Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)”.

Полностью декриминализировать угон, конечно, не предлагается. Автор этой далеко не новой идеи депутат Олег Нилов считает, что привлекать угонщиков надо по статье 158 УК “Кража”. Она, по его мнению, подразумевает более суровое наказание.

В пояснительной записке к документу Олег Нилов утверждает, что нередки случаи, когда преступник украл автомобиль, но не успел реализовать его. То есть продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом. В этом случае он осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ.

В то же время автоворы, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова.

Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной.

Тем не менее, как считает автор проекта, помимо этих объективных обстоятельств “не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля”. Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством наказания за него.

Госдума уточнила, каких водителей считать пьяными

Надо сказать, что идея отменить статью за угон раз от разу вдруг посещает депутатов. И еще лет семь лет назад это было оправданно. Тогда действительно разница в наказании за угон и кражу была существенной.

Но после того, как ответственность за угон возросла и приравнена в минимальной своей части к краже с причинением значительно ущерба, все попытки убрать эту статью из УК прекратились.

Но, как выяснилось, не навсегда.

Примечательно, что в пояснительной записке фигурируют те же доводы, на которые ссылались много лет назад. Хотя ситуация давно изменилась. Судите сами. Часть 1 статьи 166 предусматривает наказание за угон до 5 лет лишения свободы.

Точно такое же наказание предусмотрено частью 2 статьи 158 за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Между прочим, за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, часть 2 статьи 166 УК предусматривает уже до 7 лет лишения свободы. Так что утверждать, что угонщики несут меньшую ответственность, чем воры, как минимум, опрометчиво.

Уже давно при выборе статьи для угонщика применяются совершенно другие квалифицирующие признаки. А не просто – продал он автомобиль или нет.

Если автомобиль был вскрыт специальными техническими средствами и они обнаружены, если в замке зажигания стоит, так называемый, “вороток”, разобрана панель приборов, то это, безусловно, кража.

Человек готовил машину к угону, то есть осознанно собирался лишить автовладельца его собственности. Главное в этом деле доказать умысел. А он доказывается подготовкой к взлому машины.

Но если машина заведена родными ключами, если нет следов вскрытия и нет доказательств, что человек собирался ее продать, то это угон. Как правило, угон инкриминируют тому, кто машину перегоняет. Угонщики работают группой. Один вскрывает, другой перегоняет, третий сопровождает, четвертый разбирает или легализует машину, пятый продает.

Водительские удостоверения поменяют только при личном обращении

Так вот, если взяли только перегонщика, то вменить ему кражу никак не получится. Шел мимо, увидел машина стоит заведенная, а он спешил очень. Взял только до места доехать. Потом вернуть собирался. Если не будет статьи за угон, то такие перегонщики вообще останутся без ответственности. Именно по этой причине убрать статью за угон из УК до сих пор не удавалось.

https://www.youtube.com/watch?v=Y5CxSckXcxs

По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей. При этом возбуждено 21 тысяча дел по статье 166 УК “Угон”. По данным Генпрокуратуры, за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ. В суд было направлено 13 тысяч 69 уголовных дел.

Надо сказать, что когда автовладелец обнаруживает не сразу, что его автомобиль пропал с дворовой парковки, то, как правило, следов кражи уже не остается и дело возбуждается об угоне. Правда, если автомобиль найдут в отстойнике с другими ранее похищенными машинами, то дело может быть переквалифицировано по статье “Кража”.

Источник: https://rg.ru/2018/03/24/deputaty-predlagaiut-otmenit-statiu-za-ugon-avtomobilia.html

Завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Угон. Квалификация статьи и состав преступления

Какое наказание грозит за угон без цели хищения?

Современные технологии позволяют завладеть чужим транспортным средством в считанные секунды. В зависимости от того какие цели преследует угонщик, его действия могут расцениваться, как кража чужого имущества и квалифицироваться по статье 158 УК РФ, а так же как угон статья 166 УК РФ.

Статистические данные 2011 года говорят о возросшем количестве угонов автомобилей по сравнению с 2010 годом. Большую популярность у угонщиков имеют автомобили японского производства. Другие транспортные средства угоняют гораздо реже.
Чаще всего угон автомобилей приходится на ночное время, а местом действия данного преступления являются неохраняемые стоянки и дворы жилых домов.

Угнать автомобиль можно миллионом способов, а вот отвечать за действия, которые не преследуют цель хищения чужого транспортного средства, придется всего по одной статье.

П. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание за угон в виде:

  • лишения свободы на срок до 5 лет;
  • штрафа – до 120 тыс. руб.;
  • штрафа в размере зарплаты или другого дохода осужденного за период до 1 года;
  • ограничения свободы на срок до 3 лет (условный срок);
  • ареста – 3-6 месяцев.

Уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ наступает только в случае неправомерного завладения автомобилем или другим транспортным средством, завладение иным движимым имуществом не может квалифицироваться по данной статье уголовного кодекса.

В список транспортных средств, завладение которыми карается по статье 166 УК РФ входят: автомобили, трактора, трамваи, троллейбусы, грейдеры бульдозера, мотоциклы и мопеды и т.д.

Из списка транспортных средств исключены суда водного и воздушного транспорта и железнодорожные подвижные составы, такой угон образует самостоятельное преступление, которое можно охарактеризовать, как преступление против общественной безопасности. Данное преступление квалифицируется по статье 211 УК РФ.

Нарушение права владения и пользования, которое принадлежит законному владельцу или собственнику транспортного средства, является объективной стороной, такого преступления, как угон.
Неправомерное завладение чужим транспортным средством (автомобилем) – это фактически установление владения им лицом, которому не принадлежит право пользования и владения транспортным средством.

Не имеет состава преступления использование закрепленного за лицом транспортного средства не в рабочих целях. То есть, шофер, воспользовался в личных целях транспортным средством, которое постоянно эксплуатирует в силу своей должности, не является угонщиком. Данное нарушение влечет за собой только дисциплинарное взыскание.

Угоном так же не считается использование транспортного средства членами семьи владельца или собственника автомобиля и даже его близким знакомым, если до этого владелец разрешал им пользоваться автомобилем или они имеют действительные права на него.

Использование законодательством термина угон, говорит о том, что преступление считается завершенным сразу после использования транспортного средства не его собственником или владельцем. По указанию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ при завладении автомобилем или другим транспортным средством, не важным считается способ, которым авто покинуло место своего нахождения.

Субъективной стороной угона является наличие прямого умысла. Это означает, что в момент незаконного завладения автомобилем или другим транспортным средством преступник осознавал отсутствие у него права на владение и пользование автомобиля, но при этом все же совершил преступление, относящееся к статье 166 УК РФ.

Корыстный мотив, такого преступления, как угон заключается в обращении преступником себе на пользу свойств транспортного средства. При наличии другого корыстного умысла, такого, как например, желание продать автомобиль или любую составляющую его агрегатов, преступление переквалифицируется в хищение чужого имущества.

Угон автомобиля или транспортного средства сопряженный с хищением имущества находящегося в нем, образует совокупность неправомерного завладения автомобилем и кражи чужого имущества.

Минимальный возраст для несения наказания по статье 166 УК РФ – 14 лет.
Лишением свободы на срок от 3 до 7 лет, карается угон совершенный неоднократно (повторность), группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, которое не является опасным для здоровья и жизни потерпевшего, а так же с угрозой применения такого насилия.

Угон, совершенный группой лиц, предварительно, сговорившихся совершить данный вид преступления, расценивается и карается законом в соответствии с общими правилами о соучастии и с учетом личной роли каждого участника преступления.

Неправомерное завладение автомобилем или другим транспортным средством которое причинило крупный ущерб или совершенное ОПГ наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

В случае угона сопряженного с применением насилия опасного для здоровья или жизни потерпевшего или с угрозой применения такого насилия преступление наказывается лишением свободы на срок от 6 до 12 лет.

Различия между угоном и кражей существенные, так при угоне преступник не преследует цели продать автомобиль или его отдельные детали. Угон лишь возможность пользоваться транспортным средством не имея на то никаких прав.

Потерпевший в деле незаконного завладения автомобилем или другим транспортным средством должен подать заявление об угоне в ОВД или ближайшее отделение милиции.

В заявлении указываются все сведенья о владельце автомобиля, марка, номер и особые приметы авто, а так же все предметы, которые находились на момент угона в автомобиле.

ОВД обязано выдать «талон уведомление» о принятии заявления к рассмотрению.

При установленной в автомобиле спутниковой системы сигнализации следует связаться с диспетчером и сообщить о факте угона.

Наличие страховки обязывает автовладельца сообщить об угоне в свою страховую компанию, которая в свою очередь выдаст ему запрос на справку по форме №3 в ОВД.

Получив справку по форме №3 и копию постановления о возбуждении уголовного дела, застрахованному автовладельцу останется только ждать результатов расследования и страховых выплат.

Подозреваемому или обвиняемому в угоне, можно посоветовать только, отстаивать свою невиновность, при помощи адвоката по уголовным делам. Правильно сформулированная классификация дела об угоне поможет понести заслуженное, но минимальное наказание или доказать отсутствие состава преступления.

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/ugon_avtomobilya/

Из Уголовного кодекса хотят исключить статью за угон без цели хищения

Какое наказание грозит за угон без цели хищения?

Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов подготовил проект закона (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. В частности, документ предлагает признать ст.

166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», которая действует с 1996 года, утратившей силу. В кодексе есть ст. 158 «Кража», которой, по мнению парламентария, вполне достаточно для борьбы с угонщиками, в то время как ст.

166 УК РФ дает преступникам в случае поимки до реализации автомобиля право заявить, что они не имели корыстных побуждений, и получить меньшее наказание.

Ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения предусматривает штраф до 120 тыс.

рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет. В то же время п. 4 «б» ст.

158 УК РФ «Кража» предусматривает за кражу в особо крупном размере (а стоимость угоняемых машин по большей части составляет несколько миллионов рублей) лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом до 1 млн рублей.

Депутат Олег Нилов указывает на то, что даже если человек угнал автомобиль с целью его продажи, но не успел продать его и был пойман, в большинстве случаев он пользуется ст. 166 УК РФ для получения более мягкого наказания, утверждая, что угнал машину без каких-либо корыстных побуждений.

— Статистика по угонам сегодня более чем печальная, причем ситуация не меняется десятилетиями. Раскрываемость этого вида преступлений, например, в Санкт-Петербурге составляет приблизительно 3% от общего числа случаев.

Осужденными же становятся лишь единицы: большинство отделывается «легким испугом», успешно доказав, что угон был совершен с «невинной» целью покататься, а вовсе не с умыслом перепродать машину. Эта лазейка в законе помогает злоумышленникам выйти сухими из воды.

Количество выходов на «большую дорогу» в кризисные времена, к сожалению, значительно увеличивается, — сказал Олег Нилов. — Не желая в связи с этим нести убытки, страховые компании перекладывают возможные издержки на автовладельцев через увеличение платежей за страховые полисы.

Мотивируют это низкой раскрываемостью преступлений и многомиллиардными суммами, которые выплачивают страховщики. 

В пояснительной записке к законопроекту парламентарий отметил, что угон автомобиля по своей правовой природе является кражей и выделение «завладения без цели хищения» в отдельный состав преступления является лишь возможностью для преступника избежать более строгого наказания.

В Уголовном кодексе РФ столь странная трактовка, как «угон без цели хищения», встречается только в отношении автомобилей — ни к каким другим предметам собственности подобные формулировки не применяются.

То есть если гражданин вынес палку колбасы из магазина у себя за пазухой, его деяние будет квалифицироваться по ст.

158 УК РФ «Кража» и каких-либо иных статей вроде «выноса без цели хищения» уголовное право не предусматривает.

Специалист в области уголовного права, председатель Московской коллегии адвокатов Андрей Князев, однако, считает, что для угонов автомобилей в уголовном праве необходимо делать разграничение по цели угона.

— Да, закон действительно допускает такое разграничение: если человек угнал машину без цели продажи, то наказание к нему применяется более мягкое, нежели в случае угона с целью продать.

Это сделано для того, чтобы отделить такие ситуации, как систематический угон организованной группой, от угона паяным деревенским мужиком соседской машины для того, чтобы съездить за водкой, или юным глупым парнишкой, который просто захотел покатать свою возлюбленную, — сказал Андрей Князев.

— Считается, что именно правоохранительные органы и суд должны учесть все факторы и определить, насколько велика вина угонщика. При этом за угон по любой причине ответственность применяется уголовная.

Адвокат и вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский считает, что со ст. 166 УК РФ действительно есть проблемы, когда угонщики заявляют поймавшим их полицейским, что и не думали угонять машину ради продажи. Однако при возможных изменениях УК следует детально подходить к решению проблемы.

— Дискуссия на эту тему идет уже давно, вследствие чего статья за угон постоянно изменяется, ужесточаются сроки, вписываются всё новые и новые отягчающие обстоятельства. Например, по применению силы.

Ведь машины угоняют не только ночью с парковок, но и на заправках, на светофорах, с применением силы. Но нужно признать, что для правоохранительных органов это проблема, когда они ловят угонщика, а он утверждает, что «просто взял машину покататься», — отметил Леонид Ольшанский.

— Однако вносить такие изменения необходимо с большой осторожностью. Также хочу заметить, что автотема в последнее время приобретает некий образ платформы для соревновательной инициативы со стороны депутатов и чаще предлагаются всевозможные ужесточения для автовладельцев.

Поэтому тем более важно, чтобы в данном случае норма получилась максимально справедливой.

В 2013 году (за прошлый год статистики еще нет), по данным МВД, было совершено свыше 89 тыс. угонов, из них 37 451 были квалифицированы как угон без цели хищения и 51 654 — как кражи транспортных средств.

В пояснительной записке к законопроекту депутат Олег Нилов приводит данные об угонах в Санкт-Петербурге в 2014 году.

Так, по информации законодателя, в Северной столице за 2014 год было угнано 6255 автомобилей, раскрываемость краж составила 3,6%, при этом 45 задержанных заявили, что угнали автомобили, чтобы покататься.

Источник: https://iz.ru/news/582708

Приговор (условное наказание) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Какое наказание грозит за угон без цели хищения?

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю. Д.,

подсудимого Емельянова Н. В.,

защитника – адвоката Антонова А. П., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № отДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Е. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Е., находясь по месту своего проживания по адресу: , завладел ключами от автомобиля , принадлежащего ФИО1, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному напротив дома .

Во исполнение преступного умысла, Е. при помощи имеющихся у него ключей проник в салон данного автомобиля, сел за руль и, запустив двигатель, с места совершения преступления скрылся. После чего Е., управляя указанным автомобилем, передвигался по неустановленным улицам города до дома , где не справился с управлением и совершил наезд на световую опору ЛЭП.

В судебном заседании подсудимый Е.

виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Антонов А. П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Е.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия в особом порядке. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая ФИО1 просила взыскать с Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 356 771 рубль.

Государственный обвинитель Леонова Ю. Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Е.

, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Е. во вмененном ему преступлении. Наказание за совершенное Е.

преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Е. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, который .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает . Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. ст. 316, 317 УПК РФ, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Е. возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Исковые требования ФИО1 в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для проведения дополнительных расчетов, а именно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Е. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Избрать Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль , свидетельство о регистрации ТС серии №, ключи от автомобиля – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Разъяснить Е., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              С. В. Парамзин

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Источник: https://pravo163.ru/prigovor-uslovnoe-nakazanie-po-ch-1-st-166-uk-rf-nepravomernoe-zavladenie-avtomobilem-bez-celi-xishheniya-ugon/

Ветка права
Добавить комментарий