Клевета руководства при подчинённых

Первая мысль руководителя в таких ситуациях: “Если я его уволю, кто будет работать. Опять нового учить”. Запомните раз и навсегда. Если подчиненный начал хамить, его, чаще всего, правильнее уволить, как бы он не был полезен.Только не нужно это делать немедленно, впопыхах и в порыве злобы.

Сначала руководитель должен понять причину этого хамства, чтобы в дальнейшем не наступать на грабли.

5 причин лежат на поверхности, но, на самом деле, их может быть больше, потому что хамство в отношении директора и хамство в отношении непосредственного руководителя для сотрудника имеют разные последствия и, как правило, вызваны разными причинами.

1) причина – это то самое уныние, которое в Библии считается смертным грехом. И эта причина находится в самом подчиненном, а не в руководителе. Сотруднику не нравится его работа, а возможно и фирма.

Он чувствует себя не на своем месте, недоволен окружением, зарплатой, начальником, и это вызывает внутреннее раздражение. Или он чувствует себя несчастным. Он совершает усилие, а иногда и насилие над собой, каждый день ходит “на эту гребаную работу за эти гроши”, а им еще недовольны.

Так отец, которого заставили пойти на прогулку с сыном, неотрывно смотрит в свой телефон, а когда сын, дергает его, пытаясь добиться его внимания, гневно кричит: Чего тебе еще надо , я и так с тобой гуляю. 2). Вторая причина: бумеранг.

Возможно, руководитель и сам задает тон, разговаривая небрежно, грубо, тоном , не терпящим возражений, задевая самолюбие подчиненого. Люди, как правило , не хамят человеку, который их не обижает.

3) Третья причина: подчиненному не выплачивается или задерживается заработная плата. В фирме бывает объективно сложная ситуация, когда нет денег на выплату зарплаты. Руководитель думает, что сотрудники, так же как и он, понимают тяжесть момента и будут готовы потерпеть.

Но подчиненные не хотят разделять с руководителем его головную боль.«Я – наемный работник, передо мной у руководства есть обязательства, извольте их выполнять», – эта мысль работника может привести его даже к классовой ненависти: «Сам поди, жирует, а тут за квартиру платить нечем».

Ненависть порождает всплески хамства.

4) Четвертая причина: Травля подчиненного частью коллектива, или его лидером. Моббинг (или травлю на рабочем месте) называют «психологическим террором».

В некоторых рабочих коллективах разворачивается настоящая война, в ход идут придирки, насмешки, сплетни, доносительство, порча личных вещей и даже причинение вреда здоровью. Всё для того, чтобы довести «жертву» до увольнения.

Иногда руководитель, занятый выполнением плана, не знает об этом, или не хочет вмешиваться. Озлобленный и несчастный сотрудник, не чувствуя никакой защиты, способен объявить войну не только коллективу, но и руководителю.

5) 5-я причина : Вы как руководитель – слишком деликатны и демократичны для своего подчиненного.

А подчиненный относится к первичному психопатическому типу, который чувствует себя более уверенным и вовлеченными в работу при условии, что его начальник склонен к оскорбительному поведению – грубит, лезет в личную жизнь, не уделяет внимания работе и т.д., в то время, как для обычного человека эти условия кажутся невыносимыми.

Подчиненный испытывает стресс от недовольства своим положением

Такому подчиненному нужно улучшить условия труда и заработной платы, хвалить его и ставить в пример, показать, что его ценят( если он, конечно, этого заслуживает).

Но депрессия, ощущение беспросветности жизни, может быть связана не только с работой,но и с личными факторами, высоким уровнем притязаний, ощущением себя неудачником, с болезнью.

К тому же, если подчиненный плохо работает, не способен к развитию, его нужно просто уволить, потому что уныние и депрессия – заразны.

Вторая причина : Вы и сам – грубиян

В этом случае , постарайтесь исключить прямой контакт с подчиненным.

Если есть возможность, лучше всего использовать промежуточное звено, сотрудника, который, возможно, не является прямым его руководителем, но находится в Вашем непосредственном подчинении: менеджер по персоналу, главный бухгалтер, исполнительный директор, помощник руководителя… Он будет транслировать Ваши распоряжения и следить за их исполнением. Работник почувствует, что он удален из круга общения.

Если дистанцироваться невозможно, нужно перейти на постановку задач в письменном виде и контроль работы подчиненного через его письменные отчеты об исполнении.

Если и это невозможно по технологическим причинам, тогда начальник должен перестать раздражаться при виде подчиненного, начать следить за своей речью, чтобы не оскорблять и не задевать подчиненного; не должен реагировать на его недоброжелательный вид , тон, реплики.

Главное, помните, не нужно тратить время на выяснение отношений, налаживание контакта, заслуживание доверия и т.д. Но обязательно нужно делать выводы. Во-первых, не унижать подчиненных, следить за своей манерой речи и словами.

Если в результате все это не поможет, следует уволить озлобленного сотрудника, пока он не стал деструктивным лидером, а с новыми сотрудниками не “наступать на старые грабли”.При подборе нового сотрудника следует учитывать собственный уровень конфликтности и сразу строить строго субординационные, корректные отношения.

3 причина: Невыплаты /задержка зарплаты

Что делать в этой ситуации, когда хамство ещё не самое худшее по сравнению с жалобой в Инспекцию по труду? Во-первых, не надо отвечать на хамство работника грубостью, резкостью, обидой. Лучше вообще не реагировать и не отвечать.

Мы считаем, что нужно немедленно заплатить человеку то, что ему положено, с условием, что он сейчас же уволится. И ни грамма упреков.

Единственное, что Вы можете при этом сказать ему, причем, обязательно публично: “Я не могу иметь в своей команде человека, не соблюдающего нормы делового этикета и субординации”.

Это будет уроком для других сотрудников. Не все могут себе позволить потерять работу.

4-я причина: Травля сотрудника, Вашего подчиненного , частью коллектива или его лидером

В функции руководителя входят не только постановка задач и контроль исполнения, но и лидерство, которое включает защиту каждого члена коллектива от дискриминации. Невозможно ожидать успехов в работе от унижаемых и оскорбляемых сотрудников.

Даже если Вам ужасно не хочется разбирать межличностные конфликты подчиненных,выстраивать здоровую атмосферу в коллективе, кроме Вас, некому это сделать наиболее безболезненно.

Если оскорбление, которое нанес Вам подчиненный , вызвано отчаянием от его положения и Вашего бездействия, простите его и начните железной рукой борьбу с моббингом в коллективе.

5-я причина: Вы – слишком мягкий/демократичный руководитель

Для психопатов, как правило, характерен низкий уровень самоорганизации в деятельности. И их истинной целью является – не достижение высших идей или даже карьерного роста, а желание начать паразитировать, т.е. ничего не делать, или делать то, что нравится.

Если начать его ругать, даже упрекать, он возбуждается, начинает кричать, оскорблять, сам себя распаляя все больше и больше. Надо его резко осадить.

Он понимает только язык силы, поскольку благожелательное поведение воспринимает как слабость, как черту человека, которым можно манипулировать.

И поскольку у него отсутствует самоуважение, он практически не чувствует неприятных эмоций, если кто-то пытается унизить, нивелировать его личность. Поскандалив, усроив истерику, он назавтра уже ничего не помнит и продолжает общаться как ни в чем не бывало.

С сотрудниками психопатами можно и даже нужно быть авторитарным. Несмотря на всю опасность, исходящую от некоторых личностей, которые отравляют корпоративную культуру, с ними можно работать – у них часто бывает достаточно высокий интеллект и необходимые полезные навыки.

Но именно с такими личностями и необходимо использовать моральное и психологическое давление. Психопаты отлично уживаются с начальниками-тиранами – хамство и моральное давление лишь мотивирует их работать еще лучше.

Но если Вы не хотите/не можете быть авторитарным, грубым, не терпящим возражений даже с одним подчиненным, лучше с ним расстаться.

На любую неприятную реплику подчиненного есть 3 варианта ответов:

Первый вариант

руководитель  вежливо, серьезно, без раздражения, даже по-отечески пресекает неприятную реплику. Снисходительных руководителей, относящихся покровительственно к своему персоналу, в патерналистской России очень любят.

Второй вариант: 

руководитель грубит или оскорбляет в ответ,  цепляется к словам ( грубость и ответное хамство – это реакция, которая, как правило, первой приходит в голову раздраженному или обиженному руководителю в реальных условиях)

Третий вариант: 

руководитель отвечает без обид и ответных оскорблений, если и не с блестящим остроумием, то, по крайней мере, быстро и находчиво.

Он вообще не вовлекается в агрессию, он находит место для шутки в любой нештатной ситуации.Да, трудно шутить, когда тебя оскорбили. Но возьмите себя в руки и попытайтесь не оскорбить, а высмеять подчиненного.

Такой руководитель восхищает сотрудников. Считается, что у него есть харизма.

По этой ссылке Вы можете посмотреть примеры ответов в трех вариантах на грубость и хамство Ваших подчиненных.

Надеемся , что эти подсказки будут Вам полезны.

Ответы на присланные Вами поисковые запросы о хамстве подчиненных:

Подчиненный послал “на три буквы”. Как ответить?

Подчиненный хамит Вам, но заискивает перед вышестоящим
руководством. Что делать?

Руководитель узнал, что его подчиненный настраивает против него
коллектив, распространяет клевету, разносит сплетни. Как поступить?

Подчиненный – племянник директора. Как себя вести?

Подчиненный грубит и угрожает. Как реагировать?

Задайте Ваш вопрос по электронной почте

Задайте Ваш вопрос по WhatsApp: +7 ( 961) 520-88-03

Школа риторики | Базовый курс | Твоя первая публичная речь

Вернуться к рубрикатору примеров остроумия

Тренинг “Как стать остроумным и находчивым” (16 час)

 Google Мы в – – – – –

Источник: https://www.pleade.ru/edu/prim-ostroum-subaltern.shtml

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Клевета руководства при подчинённых

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Клевету оценили по минимуму

Клевета руководства при подчинённых

В Челябинске суд огласил приговор журналисту Павлу Большакову по делу о клевете на депутата Госдумы Валерия Гартунга.

Автору статей, в которых говорится о причастности парламентария к похищению и продаже нескольких сотен «КамАЗов» чеченским боевикам в разгар вооруженного конфликта на Северном Кавказе, назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.

Подсудимый вину не признал, заявив, что действовал в интересах журналистского сообщества. Валерий Гартунг отметил, что мировой суд создал судебный прецедент, однако у служителей фемиды «не хватило духу признать политические мотивы автора публикаций».

Мировой суд Центрального района вынес обвинительный приговор по делу в отношении колумниста газеты прогубернаторского движения «За возрождение Урала» Павла Большакова. Бывший пресс-секретарь главы региона, основатель и первый руководитель кафедры журналистики ЮУрГУ признан виновным в клевете в СМИ (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). При этом осужденному назначено минимальное наказание — 5 тыс. руб.

Уголовное дело возбудили в ноябре 2016 года по заявлению депутата Госдумы от партии «Справедливая Россия» Валерия Гартунга. Поводом для расследования стали две газетные статьи, опубликованные под заголовками «Предательство интересов России.

Валерий Гартунг и Чеченская война» и «Как депутат шахтеров обманул» в августе 2016 года в рубрике «Невыдуманные истории пресс-секретаря губернатора Челябинской области».

В них рассказывается о закрытом заседании руководителей силовых органов области в резиденции губернатора Петра Сумина в 1997 году.

Павел Большаков, который, по его словам, был участником совещания, сослался в своем материале на доклад генерала ФСБ о расследуемом деле по продаже партии «КамАЗов» чеченским экстремистам, в котором упоминался Валерий Гартунг как связанное с этими действиями лицо.

В материале говорится, что грузовики обивались бронированными листами и использовались в боях против российских солдат. Автор публикации подчеркнул, что Петр Сумин призвал довести дело до конца и наказать виновных. Вскоре Валерий Гартунг получил мандат депутата Госдумы и депутатскую неприкосновенность, говорится в сообщении редакции.

А один из фигурантов дела о мошенничестве, согласившийся сотрудничать со следствием, «был найден мертвым при странных обстоятельствах». Дело до суда так и не дошло. В другой статье журналист утверждал, будто господин Гартунг манипулировал бастующими шахтерами в политических целях в 1990-х годах.

Описанные в материалах факты депутат назвал ложью и клеветой, в связи с чем обратился в следственный комитет.

В заявлении о возбуждении уголовного дела Валерий Гартунг указал, что спецвыпуск газеты «За возрождение Урала» распространялся накануне выборов депутатов Госдумы по Коркинскому округу, где он выдвигал свою кандидатуру. При этом тираж спецвыпуска в 100 раз превысил объемы еженедельных выпусков (обычный тираж газеты составляет 10 тыс. экземпляров). Впоследствии этот выпуск облизбирком признал незаконной агитацией.

Суд над Павлом Большаковым продолжался более полугода. Были опрошены около полусотни свидетелей, в том числе участники оперативных совещаний в резиденции губернатора, однако доказательств причастности парламентария к «предательству интересов России» так и не было представлено.

В прениях сторон подсудимый заявил, что получил информацию от генерала ФСБ, также он сослался на следователя, которая, по его словам, вела уголовное дело о похищении большой партии грузовиков и сообщила ему о контактах депутата с чеченскими боевиками.

«Всё, что я рассказал о совещании в газете “Возрождение Урала” в 2016 году, подтвердила в этом суде следователь по делу о пропаже “КамАЗов”. Это она заявила в суде, что по делу против Валерия Гартунга было восемь трупов, что он заказал следователя киллеру, и ее охранял СОБР.

Это следователь Дер в зале суда заявила, что на месте Большакова должен сидеть Гартунг. Значит, мои воспоминания об информации генерала ФСБ оказались точными, но неполными»,— заявлял ранее журналист в суде (последнее слово опубликовано на сайте газеты «За возрождение Урала»).

Представитель депутата Госдумы настаивал в суде на том, что Павел Большаков опубликовал в газете «откровенную политическую чернуху», используя PR-технологии 90-х годов.

«Ввиду того, что Павел Большаков не воспользовался предложением Валерия Гартунга, который обещал простить его и прекратить судебное преследование в том случае, если подсудимый признает свою вину и назовет заказчиков преступления; представители потерпевшего потребовали для него максимального наказания — штрафа в размере 1 млн руб.», говорится в сообщении пресс-службы регионального отделения партии «Справедливая Россия».

Учитывая совокупность собранных доказательств, суд пришел к выводу, что на момент написания статьи Павел Большаков не обладал достоверной информацией о причастности Валерия Гартунга к продаже «КамАЗов» в Чечню и их дальнейшего использования, а значит, эти сведения являются ложными.

«Между тем стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что мотивом совершения преступления являлось психологическое воздействие на избирателей и формирование у них негативного мнения по отношению к Валерию Гартунгу.

Подсудимый заявил, что действовал в интересах журналистского сообщества, поскольку парламентарий погряз в скандалах с прессой»,— зачитала приговор судья Юлия Меркулова.

Валерий Гартунг сообщил, что в целом остался доволен приговором суда. «Главное, что суд признал факт клеветы, собрал хорошую доказательственную базу. Благодаря сегодняшнему решению был создан судебный прецедент.

Я не помню, чтобы в нашей стране журналистов реально судили за клевету. Имели место случаи, когда уголовные дела прекращались за истечением сроков давности и по другим причинам»,— пояснил депутат Госдумы.

Господин Гартунг также отметил, что намерен обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции в связи с тем, что мировой суд не решился признать в действиях журналиста политических мотивов, хотя все собранные доказательства, по мнению парламентария, сводились именно к этому.

Кроме того, депутат добавил, что решение мирового суда позволит ему подать гражданские иски к СМИ, участвовавшим в распространении порочащей его информации.

Юлия Димова

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3714305

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за клевету

Клевета руководства при подчинённых

Уголовная ответственность за клевету установлена в Российской Федерации относительно недавно.

Статья 128.1 введена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 28 июля 2012  года № 141-ФЗ и действует с 10 августа 2012 года.

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство.

Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

Потерпевшим  по таким уголовным делам может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.

В специальных случаях, в частности статьей 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет.

Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление.

Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п.

Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.

Преступление считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.

Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы.

Не содержит состава данного преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

Уголовной ответственности за клевету подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированным составом  (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

Особо квалифицированным составом  (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть должностные лица, государственные служащие, работники органов местного самоуправления и другие).

Частью 4 ст. 128.1 УК РФ  установлена  уголовная ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

В тех случаях, когда лицо распространяет  заведомо ложные сведения, связанные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, например о совершении им кражи из квартиры или убийстве человека, то за эти действия наступает уголовная ответственность, предусмотренная частью 5 ст. 128.1 УК РФ.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрено наказание  в виде  штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов.

Если клевета совершена лицом с использованием своего служебного положения,  то  может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до двух миллионоврублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательных работ на срок до трехсот двадцати часов.

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                              М.В. Дудин

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-klevetu/

Клевета на работе: что делать?

Клевета руководства при подчинённых

Если нормальные отношения на работе омрачаются клеветой со стороны коллег или руководства, для защиты своих прав можно использовать нормы ГК РФ и УК РФ. С 2012 года действует ст. 128.

1 УК РФ, предусматривающая санкции за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В этой статье мы расскажем, как бороться с клеветой на работе, и какие сведения будут рассматриваться как порочащие.

Клевета на должностное лицо

Граждане, на которых возложены определенные должностные, административные или хозяйственно-распорядительные функции, наиболее подвержены воздействию порочащей информации.

Любые недостоверные данные, которые доводятся до сведения неограниченного круга лиц, контрагентов или руководства, могут создать препятствия для продвижения по службе, повлечь расторжение трудового договора или разрушить положительную деловую репутацию.

Наказание за клевету в отношении должностного лица предусмотрено в ст. 128.1 УК РФ. Расследование данных дел характеризуется следующими нюансами:

  • клеветой является распространение сведений, которые являются заведомо ложными и не соответствующими действительности;
  • санкции последуют только в случае, если распространенные данные носят порочащий характер и нанесли потерпевшему ущерб;
  • если при клевете на работе используется служебное положение, наказание будет существенно строже – этот фактор рассматривается как дополнительный квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ (например, если ложные сведения доводит до сведения коллектива непосредственный руководитель потерпевшего).

Порочащий характер распространенной информации является оценочным критерием, поэтому при расследовании дела будет проверяться недостоверность сведений, а также будет проведена экспертиза.

В рамках экспертизы специалист проверит порочащий характер данных, которые могли повлиять на честь, достоинство или деловую репутацию.

Меры воздействия за доказанный факт клеветы включают в себя штраф в виде денежной суммы до 500 тыс. рублей или в размере дохода преступника за полгода, также предусмотрены обязательные работы. Если указанное противоправное действие совершено с использованием служебного положения, штраф может быть увеличен до двух миллионов рублей.

Для уголовного преследования не имеет юридического значения способ распространения ложных данных. Это может быть устный разговор с коллегами по работе, публикация заметки в газете или выступления в СМИ, выпуск листовки или плаката и т.д.

Важное значение будет иметь содержание. Если распространенная информация уличает должностное лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо в противозаконных действия сексуального характера, штраф может составить до пяти миллионов рублей. Такое наказание, как тюремное заключение, в ст. 128.1 УК РФ не предусмотрено.

Что делать, если на вас клевещут коллеги?

Если вам пришлось столкнуться с клеветой на работе, нужно не только доказать несоответствие распространенных сведений действительности, но и привлечь виновника к ответственности. Для этого необходимо последовательно выполнить следующие действия:

  • зафиксировать доказательства – сохранить печатные экземпляры изданий, аудио- или видеозапись с выступлением, сделать скриншот со страницы интернет-ресурса, записать данные о свидетелях устного распространения данных;
  • потребовать от виновника прекратить противоправные действия, также опубликовать или озвучить опровержение;
  • подать заявление в правоохранительные органы с указанием всех обстоятельств преступления;
  • составить иск о компенсации морального вреда и обратиться в суд.

Нередко в таких ситуациях гражданину причиняют моральные и нравственные страдания. Компенсация морального вреда может быть взыскана только через судебные органы, а истец должен доказать характер и степень вреда.

Также клевета может причинить и реальный ущерб: пострадавший гражданин может быть уволен с потерей заработка, может не состояться выгодная сделка и т.д. В этом случае потерпевший имеет право взыскать убытки, вызванные противоправными действиями преступника. Если в отношении клеветника возбуждено дело по ст. 128.1 УК РФ, можно предъявить исковое заявление в уголовном процессе.

При вынесении приговора или решения по гражданскому делу суд обязан определить порядок опровержения ложных сведений. Как правило, это происходит таким же способом, которым была распространена несоответствующая действительности информация. Например, если порочащие сведения были доведены до коллег в устном порядке, опровержение может происходить на общем собрании трудового коллектива.

Можно ли подать в суд на работодателя?

Если клевета допущена руководством компании, либо на основании ложных сведений вы были привлечены к ответственности в виде увольнения, выговора или лишения премии, добиться защиты прав можно через суд. Помимо уголовного преследования преступника в рамках гражданского процесса вы можете требовать от работодателя:

  • отмены приказа об увольнении и восстановления на прежнем рабочем месте;
  • выплаты заработка и иных обязательных компенсаций, которых вы были лишены по причине распространения ложных данных;
  • возмещения морального вреда за потерю деловой репутации;
  • опровержения недостоверных сведений порочащего характера за счет работодателя.

Любая дискриминация по причине распространения клеветы является недопустимой. Виновные лица понесут уголовную, дисциплинарную или материальную ответственность.

Клевета на учителя

Особенности работы в сфере образования подразумевают наличие безупречной репутации. Распространение порочащих сведений влечет утрату репутации и уважения в глазах детей, может стать причиной расторжения трудового договора за нарушение педагогической этики. Распространение заведомо ложных сведений может происходить следующим образом:

  • коллегами по трудовому коллективу образовательного учреждения;
  • руководящими лицами, в том числе сотрудниками органов управления в образовательной сфере;
  • учениками или их родителями (обратите внимание, что за действия несовершеннолетних граждан ответственность будут нести их родители).

Защита от клеветы, допущенной в отношении учителя, будет проходить по аналогичным правилам – с применением положений ст. 128.1 УК РФ или норм гражданского законодательства. Для целей наказания за клеветы против учителя также может использоваться квалифицирующий признак ч. 2 ст. 128. 1 УК РФ, если будет доказано использование преступником служебного положения.

Защита чести, достоинства и деловой репутации учителя от клеветы имеет особое значение, поскольку ему предстоит дальнейшее участие в образовательном процессе. Поэтому судебная практика предусматривает повышенный размер компенсации морального вреда педагогу, а также максимально допустимые способы опровержения ложных сведений.

На практике в состав порочащих данных в отношении сотрудников школ и иных образовательных учреждений входит противоправное отношений к ученикам – рукоприкладство, оскорбление и т.д. Такие сведения распространяются по мотивам мести за успешную педагогическую деятельность, из хулиганских побуждений и т.д.

Источник: https://zona-zakona.ru/articles/kleveta-na-rabote-chto-delat/

Ветка права
Добавить комментарий