Могу ли я не идти в суд, если мне не приходило извещение?

В каких случаях можно проиграть суд и даже не узнать об этом

Могу ли я не идти в суд, если мне не приходило извещение?

26/11/2009

          Дела гражданские

В 2002 году вступил в силу новый Гражданско-процессуальный кодекс – он предусматривает возможность слушать дела в отсутствие как истца, так и ответчика.

Конечно, при условии, что ответчик будет извещен о будущем заседании, но сам не захочет прийти или не представит необходимых доказательств, что пропускает суд по уважительной причине.

Затем статья была дополнена: теперь заседание можно проводить без ответчика, даже если он пропустил суд по уважительной причине – по болезни или из-за отъезда, – но три раза подряд. В четвертый раз дело рассмотрят без него.

В гражданских делах, как известно, заинтересованной стороной являются и истец, и ответчик.

Истец знает о грядущем судебном разбирательстве, единственное, что ему надо делать, – справляться в канцелярии, на какую дату назначено рассмотрение его жалобы.

В некоторые суды, например, в Приморский, звонить не надо, достаточно зайти на специальный сайт. Ответчик часто пребывает в несчастливом неведении.

«Недавно я узнала о том, что проиграла дело против страховой компании и теперь вынуждена заплатить ей 20 тысяч рублей», – рассказала Валерия, попавшая в ДТП в позапрошлом году. О своих неприятностях она узнала дома, когда туда явились судебные исполнители.

Предыстория иска: попав в аварию и представив в ГИБДД данные о своей страховой компании, девушка решила, что страховщики разберутся между собой сами. У потерпевшего имелся полис КАСКО, у Валерии – ОСАГО.

Сейчас страховщики потерпевшего заявляют, что полиса у нее не было.

Виновница аварии уверяет, что вписывала данные полиса в специальную графу при заполнении объяснения, в документах страховой компании этих данных почему-то нет.

Все это можно было объяснить на суде и потребовать привлечения своей страховой компании в качестве соответчика. Но суд прошел без ответчицы, и все сроки обжалования миновали. Теперь Валерия раздумывает – или нанимать адвоката и требовать пересмотра дела, или смириться с необходимостью платить двадцать тысяч, поскольку второй судебный процесс может обойтись дороже.

«Как это могло произойти? – удивлялась она. – Я живу по месту прописки, ни от каких повесток не скрываюсь». Она не знает, что повестки давно прекратили вручать из рук в руки.

Порядок раздачи повесток расписан в трех документах: Гражданско-процессуальном кодексе, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (есть очень похожая инструкция и для мирового суда) и постановлении правительства «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

ГПК гласит, что участники заседания: истцы, ответчики, эксперты и свидетели вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой опять-таки с уведомлением, или телефонограммой, телеграммой, наконец – по факсу или «с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения».

Последние подразумевают, очевидно, электронную почту. Беда нынешних ответчиков в том, что из всех возможных средств извещения канцелярии судов все чаще выбирают телефонограммы. А отследить их поступление, как и доказать, что никакого звонка не было, – как минимум трудно, если не сказать, невозможно.

И сколько бы Гражданско-процессуальный кодекс ни уделял внимания процедуре вручения повестки (этому ритуалу посвящено несколько статей) – передача телефонограммы от всех этих телодвижений освобождена. Просто потому, что это не повестка.

По этой же причине все положения ГПК, касающиеся процедуры доставки и вручения повестки, – слегка теряют силу, ведь речь в них идет именно о повестках, а не звонках по телефону. Все дело в том, что когда-то телефонограммы посылали только на предприятия – где имеется секретарь, ведущий специальный журнал приема звонков. А недавно это новшество коснулось и физических лиц.

– Представим, что звонок о вызове в суд физического лица поступил в коммунальную квартиру, где живут два враждующих соседа, – рассказывает юрист Яна Корзинина. – Трубку возьмет не ответчик, а его неприятель.

А секретарь так и не увидит, кто ответил на звонок, не проверит паспорт, не получит подпись.

Несмотря на явное расхождение с логикой и с законом, такой способ активно практикуется, особенно в административных делах.

– А почему бы работникам судов не позвонить на почту и не заказать телеграмму?

– Телеграмма – это оптимальный способ информирования гражданина. Она вручается ему в руки, в крайнем случае – вручается уведомление с требованием прийти на почту. Человек может бояться слова «повестка», но телеграммы-то он не испугается.

Время ее вручения фиксируется почтой. Вот только канцелярии стараются поменьше доверять почте, и их можно понять. Практически на любом предприятии могут привести в пример такие случаи: курьер ходит за почтой два раза в неделю, скажем, по вторникам и пятницам.

Во вторник почтовый ящик пуст, а в пятницу там оказывается повестка со штемпелями, проставленными почтой еще в понедельник. Заседание же было назначено на среду, и уже прошло, проиграно.

Но если у организации еще есть юридическая служба, которая может восстановить справедливость, то что делать простому гражданину?

– А что делать, правда? Вот придут ко мне завтра приставы, которые заявят, что месяц назад я проиграла некое дело и сейчас у меня изымут компьютер с недописанной статьей…

– Приставы, работая по исполнительному производству, не сразу изымают имущество: они должны дать вам семь дней на погашение долга цивилизованным путем.

За эти семь дней нужно обратиться в суд, где слушали «ваше» дело (приставы назовут адрес), ходатайствовать о продлении сроков обжалования (скорее всего, они уже истекут).

Срок должны продлить в тот же день, выдать соответствующий документ, с которым вы обратитесь в то подразделение службы судебных приставов, которое к вам приходило. Приставы будут обязаны оставить вас на время в покое. Затем – опротестовываете решение суда, требуете пересмотра…

По словам Яны Корзининой, гражданские дела, рассматриваемые в отсутствие ответчика, – это, как правило, дела одной категории – по заявлениям налоговой службы, банков или коллекторских агентств (при невозвращенном кредите).

Это относительно бесспорные дела, в которых вина неплательщика легко доказывается. История со страховой компанией – иной случай.

Тут у суда надо поинтересоваться не только, почему канцелярия не озаботилась доставкой повестки, но и – отчего судья счел дело очевидным, имея в распоряжении только исковое заявление.

 Дела административные

Административные дела разбирают в мировых судах. К ним тоже есть претензии.

«Меня лишили прав за остаточные алкогольные явления, на два года», – рассказывает петербургский водитель Максим. И признается, что иногда в эти два бесправных года садился за руль, но – всегда трезвым. Иногда попадался гаишникам, но «договаривался».

«Наконец 24 месяца прошли. Я пришел забирать права и обалдел: оказывается, меня без всякого ведома лишили прав еще на два года, за то, что управлял машиной, будучи лишенным прав. Узнал номер дела и имя судьи, получил дело для ознакомления.

В материалах не было ни одного протокола и акта, о которых упоминается в постановлении. Я не получал ни повестки, ни копии постановления. Сейчас ходатайствую о восстановлении сроков, потом буду обжаловать, требовать пересмотра.

Оказывается, процесс состоялся еще в мае, а я ведь был все это время в городе».

Максим обжаловал решение мирового суда в районном, и оно было отменено.

– Мне удавалось добиться прекращения дела в связи с тем, что обвиняемый не был должным образом проинформирован. Это было в Московском районе, – рассказал Олег Козлов.

– Там сведения о якобы переданной телефонограмме содержались только на листке-извещении, который мог оказаться более поздней «вклейкой». А их нужно фиксировать в специальном журнале. Но даже если бы телефонограмма была должным образом оформлена, мы можем побороться.

Например, послать запрос на телефонную станцию, выяснить, было ли соединение с таким-то номером в указанное время.

– Почему суды так себя ведут?

– Потому что им так удобно. У меня были клиенты – муж и жена, которых гаишники поймали возвращающимися из гостей. Муж был пьян, но за рулем сидела супруга. Права, как водится, отобрали у обоих, хотя женщина в ту же ночь прошла независимое освидетельствование.

Когда наступило время суда, клиентка сидела на больничном со сломанной ногой.

Знаете, с какой формулировкой мне отказали в ходатайстве о переносе слушаний? С тем, что, если б у нее болела голова, это могло бы повлиять на качество показаний, а со сломанной ногой при помощи костылей можно дойти куда угодно.

 Скрывающиеся от повесток

 С другой стороны – и у ответчика по административным делам есть повод скрываться от суда. Поскольку одним из известных способов избежать административной ответственности принято считать неявку в суд.

Срок давности по административным делам – два месяца, и если слушания не состоялись не по вине ответчика – он оказывается в выигрыше.

Правда, если нарушитель попросит перенести слушания по месту жительства, время на пересылку считать не будут.

Итак, административный нарушитель получает амнистию, если сумеет в течение двух месяцев не являться на заседания по уважительной причине. Правда, причины эти не гарантируют спасения, если заседания назначались, но срывались. На четвертом таком заседании слушания пройдут – без подсудимого, даже если он будет лежать в этот момент в больнице.

Услуги срывания процессов оказывают, в частности, юристы, специализирующиеся на возврате отобранных водительских прав. Как рассказал нам один из их клиентов, юристы планировали организовать для него несколько липовых больничных, а также помощь юриста, который строго контролировал бы действия судебной канцелярии и не давал бы ей рассмотреть дело без нарушителя.

Правда, узнав, что нарушителя судят не за пьяную езду, юристы попробовали разрешить дело абсолютно законным способом – у большинства судей есть шанс добиться внимательного рассмотрения дела: с опросом потерпевших, свидетелей и т.д.

Но если к ним попадает дело о лишении прав за пьяную езду – приходится или сразу лишать прав, или опровергать медицинскую экспертизу, что почти невозможно.

В качестве другого примера истории с неявкой в суд юристы, занимающиеся возвратом прав, рассказывают про дело, которое было недавно выиграно в Красногвардейском суде. Некий автомобилист лишился в мировом суде прав за отказ от медицинского освидетельствования. На суд он не ходил.

В районном суде адвокаты доказали, что подсудимый не получил первую повестку, а вторую ему принесли уже после заседания: в суд были доставлены работницы узла связи, которые подтвердили, что «телеграммы не были вручены своевременно из-за неисправности телеграфного аппарата». К тому же почтальон, отправленный с первой телеграммой и не нашедший адресата, недостаточно быстро оформил ее возврат.

В итоге постановление административного суда отменили, дело заново рассматривать не стали, права вернули владельцу.

«Это редкий случай, – прокомментировал историю глава Комитета по защите прав автомобилистов Александр Холодов. Вопреки ожиданиям, он принял здесь сторону суда.

– Обычно суд признает, что появление нарушителя в суде не повлияло бы на исход дела, ведь главное в нем – медэкспертиза. Особенно если в протоколе не будет вписано никаких возражений с его стороны.

Другое дело – неочевидные дела, в которых нужно разбираться и где обвиняемый с самого начала заявлял о том, что правонарушения не совершал, что имеет свидетелей и т.п.»

По словам Холодова, ушлые автомобилисты, прячущиеся от повесток и тянущие сроки, стали настоящим бичом мировых судей, и закон, позволяющий судам слушать дело в отсутствие нарушителя-прогульщика, был написан как никогда вовремя.

Впрочем, районный судья, говорят адвокаты, почти всегда способен различать нарушителей, которые специально прячутся от суда, и жертв обстоятельств (плохой работы почты и т.п.).

– Когда решение обжалуют из-за того, что нарушитель-де не был должным образом извещен, судья поднимет гаишные протоколы, в которых указаны ваши данные, и сразу увидит, какие контакты вы оставили.

Если там указан только рабочий телефон, а вы к тому же ушли в отпуск, – все ясно.

Если там четыре телефона, включая два мобильных, а секретарь суда на голубом глазу заявляет, что не смогла ни по одному из них дозвониться, – это другое, – пояснил «Городу» адвокат Олег Козлов.

 Нина АСТАФЬЕВА

 Документы

Из Гражданско-процессуального кодекса РФ

 Статья 113. Судебные извещения и вызовы

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

 Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Источник: http://www.online812.ru/2009/11/26/006/

Вс рф разъяснил, как суды должны оповещать граждан о начале слушаний

Могу ли я не идти в суд, если мне не приходило извещение?

Важное разъяснение о правилах и порядке информирования граждан судебными повестками сделал Верховный суд РФ. Напоминание норм законодательства по поводу судебных повесток в последнее время стало крайне актуальным.

Сплошь и рядом суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях пишут, что граждан они “известили надлежащим образом”, но те на заседание почему-то не пришли.

При этом суды полностью снимают с себя ответственность за неинформирование сторон спора, переводя стрелки на почту, – дескать, та плохо работает. Хотя в действительности, как показала ситуация, рассмотренная Верховным судом, почта выполнила свои обязательства перед гражданином.

Стоит ли говорить, что отсутствие в суде одной из сторон реально облегчает ведение процесса, экономит время, но является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников.

Судебные приставы расширили возможности электронных кабинетов для граждан

В своем определении по гражданскому делу Верховный суд растолковал порядок извещения человека о будущем заседании. Это может оказаться полезным попавшим в аналогичную ситуацию.

Суть дела, по которому гражданин дошел до Верховного суда, проста – его не пригласили на судебное заседание, не выслушали его доводов, и дело рассмотрели в его отсутствие.

А в его законных требованиях гражданину отказали.

Наш герой оказался истцом по гражданскому спору. Речь шла о займе, который получила одна волгоградская семья на покупку готового жилья. Банк кредит одобрил, жилье купили, но кредит банку начал выплачивать за получателей денег наш истец.

Однако на каком-то этапе истец выплачивать чужой кредит перестал и обратился в суд, чтобы те граждане, кто реально получал кредит в банке, вернули ему уплаченную банку сумму.

В районном суде Волгограда подтвердилось, что юридически истец к кредиту никакого отношения не имеет – он не заемщик и не поручитель. Деньги в банк за ответчиков он платил добровольно.

Требований о возврате ему денег тогда не высказывал и был прекрасно осведомлен, что никаких обязательств перед получателем кредита у него нет. Вот исходя из такой формулировки суд гражданину в иске отказал. Апелляция в областном суде с такими доводами согласилась.

Зато не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Отсутствие в суде одной из сторон является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников

Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам про Конституцию и ее 123-ю статью. В этой статье сказано, что судопроизводство у нас в стране осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

А в Гражданском процессуальном кодексе (статья 155) записано, что разбирательство гражданского дела в суде должно проходить с обязательным извещением о времени и месте заседания всех, кто в процессе участвует.

Судам разъяснили, как при разводе делить дареное имущество

И в этом же кодексе, но в другой статье – 113-й – говорится, что граждане, участвующие в процессе, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с таким же уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или с помощью иных средств доставки, “обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату”. Сообщение по закону будет считаться доставленным, если оно дошло до адресата, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, ему бумагу в руки не вручили и он с ней не ознакомился. Проще говоря: повестка пришла, гражданину об этом сообщили, но он на почту специально не пришел.

В нашем случае, судя по извещению суда Центрального района Волгограда, рассмотрение жалобы гражданина в областном суде назначили на 8 июля прошлого года на 9.30 утра.

Это заседание прошло, и облсуд гражданину в иске отказал, как ему отказали и в районном суде.

В протоколе судебного заседания записано, что заявителя известили о заседании, как положено, но он не явился, и суд все решил без него.

На это утверждение Верховный суд заметил: в деле нет информации о том, что гражданину своевременно вручили извещение о времени и дате суда. Извещение о том, что суд будет 8 июля, человеку вручили 11 июля. И почта не виновата, так как, судя по ее штемпелю, письмо из суда поступило в почтовое отделение 9 июля, то есть на следующий день после суда.

Поэтому Верховный суд заявил, что ненадлежащее извещение не дало возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств. А это нарушило процессуальные права человека.

Поэтому Верховный суд, отменив прежнее решение, распорядился правильно оповестить человека и дело пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2017/05/01/vs-rf-raziasnil-kak-sudy-dolzhny-opoveshchat-grazhdan-o-nachale-slushanij.html

к статье:

Могу ли я не идти в суд, если мне не приходило извещение?

О надлежащем уведомлении.

                                                                                       “Эти козлы снова прислали мне повестку.”

                                                                                        “Мое бурное прошлое.” Лорен Хендерсон

     Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон – истца и ответчика, а также и третьих лиц – если таковые имеются.     Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.     По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.      Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.          Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.     Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.      Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего – минимум в полтора-два раза больше.           Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.   судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ. Статья 114. судебных повесток и иных судебных извещений 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом. Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так. При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.

      Отмечу, что ряд вопросов возникает в том случае, когда ответчик по делу, просто-напросто отказывается от вручения повестки. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об отказе от вручения, в соответствии с поло-жениями той же ст. 117 ГПК РФ, лицом, доставляющим или вручающим повестку, дела-ется отметка на самой повестке или ином уведомлении, которое возвращается в суд. 
       Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”, который опубликован в “Российской газете” от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем ( 99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией, отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ. 
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:

 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы.

Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
 4.

При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.

      ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно: 

– п.2 ст. 116 ГПК РФ : “В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату”.     Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.      Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.      В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия – неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки – не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.      Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом , которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.     На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые , в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.      Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.       Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой. 

     Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ. 

     Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется “Разговор за абонента”. Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.      Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.     Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.       Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот “телефонограммой” и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.      

     Относительно факсимильного извещения стороны: вот интересный образец несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-).

Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата.

Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое–либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма – стороне по делу. 

      В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением , задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны ?           Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ( водители, приготовиться!)     Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.      В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, ” Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении”, предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.     Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.

     Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” п.

6 указывает, что таковое “может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)”.

Источник: http://advokat.tom.ru/pages/4/?25

Ветка права
Добавить комментарий