Могут ли привлечь к ответственности за разработку дизайна для нелегальной продукции?

Война за таможню: почему Гройсман хочет сажать за контрабанду товаров

Могут ли привлечь к ответственности за разработку дизайна для нелегальной продукции?

Взяв курс на борьбу с контрабандой, правительство предложило парламенту вернуть уголовную ответственность за незаконное перемещение товаров через границу.

Крупные суммы штрафов, предусмотренные за это нарушение, могут заменить лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет.

Вдобавок Кабинет министров настаивает, чтобы все дела по фактам контрабанды расследовала Национальная полиция, а не Служба безопасности.

В Украине могут вернуть уголовную ответственность за товарную контрабанду, спустя шесть лет после декриминализации этого правонарушения. В июне с этой инициативой выступили премьер-министр Владимир Гройсман и министр внутренних дел Арсен Аваков.

Позже частично идею поддержал генеральный прокурор Юрий Луценко, заявив о необходимости криминализировать контрабанду подакцизных товаров.

О возврате к уголовной ответственности за любую контрабанду еще в конце прошлого года говорил президент Петр Порошенко, обсуждая этот вопрос с бизнесом.

От 3 до 15 лет с конфискацией

Действующий Уголовный кодекс уже предусматривает лишение свободы за контрабанду.

Но сейчас под это правонарушение подпадает незаконное перемещение через границу культурных ценностей, ядовитых, сильнодействующих и взрывчатых веществ, а также радиоактивных материалов, оружия и боеприпасов.

Кабинет министров предлагает добавить к этому списку товарную контрабанду, выделив ее три типа – значительную, в крупных размерах и особо крупных. Это предусмотрено правительственным законопроектом, зарегистрированным в Раде в начале июля.

Под значительной имеется ввиду контрабанда товаров, стоимость которых в пятьсот и больше раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (сейчас это около 8,5 тысяч гривен). К крупным размерам, согласно проекту закона, предлагается отнести контрабанду на 34 тысячи гривен, особо крупным – 85 тысяч гривен.

За контрабанду товаров в значительных размерах правительство считает необходимым наказывать лишением свободы на срок от трех до семи лет, в крупных размерах – от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества, в особо крупных размерах – от восьми до пятнадцати лет с конфискацией.

Вместе с введением уголовной ответственности за незаконное перемещение через границу товаров Кабинет министров предлагает передать подследственность дел, связанных с контрабандой, от Службы безопасности органам Национальной полиции.

Эта инициатива правительства – продолжение непубличного противостояния между премьером и президентом за влияние на Государственную фискальную службу, считает председатель подкомитета по вопросам таможенного дела и усовершенствования Таможенного кодекса в профильном комитете Рады Татьяна Острикова (“Самопомич”).

“Идет борьба за влияние на таможню, которую они рассматривают как способ заполнения дыр бюджета и как способ наполнения партийных касс накануне 2019 года – года двойных выборов”, – сказала РБК-Украина Острикова.

В этой непубличной борьбе, по словам нардепа, Владимир Гройсман опирается на министра внутренних дел Арсена Авакова и подконтрольную ему полицию, а Порошенко – на СБУ и Генеральную прокуратуру. Этот конфликт проявился еще в июне, когда, как писало РБК-Украина, Кабмин своим решением разрешил сотрудникам Нацполиции находиться в зонах таможенного контроля.

Тогда решение Кабмина раскритиковал гепрокурор Юрий Луценко, пояснив, что такой подход противоречит Таможенному кодексу. Позже Луценко заявил о неудовлетворительной работе Государственной фискальной службы по части таможенных вопросов, сообщив, что у него есть персональные претензии к и.о. главы ГФС Мирославу Продану, который, как считается, входит в команду премьер-министра Гройсмана.

К кому бы не перешла подследственность по делам, касающимся контрабанды, по мнению Остриковой, сама идея возврата к уголовной ответственности не сулит ничего хорошего бизнесу. Тем более что, как отметила депутат, практика уголовного наказания за это нарушения, которая имела место до 2012 года, не была эффективной.

“Когда товарная контрабанда была уголовным преступлением, до суда доводили очень небольшое количество дел. Потому что настоящей целью СБУ было не наказание преступника-контрабандиста, а взятие его под свое влияние, чтобы оказывать на него давление”, – полагает Татьяна Острикова.

В большинстве соседних с Украиной странах контрабанда – уголовно наказуемое преступление, пояснил РБК-Украина управляющий партнер АО “Suprema Lex”, адвокат Виктор Мороз. В таких странах ЕС как Германия, Франция, Италия, Чехия, Словения, Литва, а также в Турции и Великобритании за контрабанду также предусмотрено наказание в виде лишения свободы, обратил внимание юрист.

По его словам, международный опыт наказания за контрабанду очень многообразен – от уголовной ответственности за пачку сигарет, как, например, в Румынии, до возможности заплатить штраф в странах Прибалтики.

“Для Украины оптимальным было бы введение уголовной ответственности в пределах трех-пяти лет за контрабанду подакцизных товаров и менее строгой уголовной ответственности за контрабанду остальных видов товаров”, – считает Виктор Мороз.

Вместе с тем, по его мнению, вводить уголовную ответственность за контрабанду в том виде, в котором она была в Украине до 2012 года, не стоит.

Мороз считает, что такой шаг содержит много коррупционных рисков и возможностей избежать реальной ответственности. “Это и стало одной из причин декриминализации уголовной ответственности за контрабанду.

Ключевым принципом должна быть реальная ответственность с минимальными коррупционными факторами”, – полагает юрист.

Штрафы или тюрьма

Бизнес в целом поддерживает идею о введении уголовной ответственности за контрабанду. Причем об этом говорят представители разных отраслей.

Криминализация контрабанды в целом сделает нелегальную торговлю менее привлекательной и может привести к сокращению ее объема, считает директор по корпоративным связям компании “Филип Моррис” в Украине, Кавказе и Молдове Наталья Бондаренко. По ее словам, за последние два года рынок нелегальных сигарет стремительно вырос. Если в 2016 году объем нелегального рынка был 1,1%, то уже по итогам 2017 года он вырос до 2,3%, рассказала РБК-Украина Бондаренко.

“В 2018 году рост продолжился, и за первое полугодие 2018 года нелегальный рынок уже составил 3,5% от общего объема, при этом аудит компании Kantar TNS зафиксировал рекордный за последние три года уровень потребления нелегальных сигарет – 4,5%”, – добавила она.

Причем, по словам топ-менеджера табачной компании, из упомянутых 3,5% нелегального рынка контрафактная продукция занимает 0,4%, а основная масса (3,1%) – это контрабандная продукция из Беларуси и Молдовы, а также сигареты неизвестного происхождения с предупреждением о вреде курения на английском языке.

“На первый взгляд цифра 3,5% может показаться достаточно скромной, однако, если мы возьмем текущие ставки налогов и подсчитаем совокупные потери бюджета при годовой цифре нелегального рынка в 3,5%, то в 2018 году украинский бюджет недополучит по нашим расчетам более 2 миллиардов гривен налогов”, – добавила Наталья Бондаренко.

Генеральный директор ассоциации “Укрводка” Владимир Остапюк поддерживает криминализацию контрабанды, отмечая, что нелегальные ввоз и производство алкоголя вредят официальным производителям и импортерам.

“Контрабанда алкоголя – это больше проблема импортеров, когда в страну заходит элитный алкоголь без уплаты акциза, и конкурирует на рынке с продуктом, ввезенным легально.

У нас, к сожалению, нет точных цифр по объемам данной проблемы, но в целом мы поддерживаем криминализацию и контрабанды, и контрафакта алкогольной продукции”, – сказал Остапюк РБК-Украина.

Менеджер комитета по вопросам импорта и торговли алкогольными напитками Европейской бизнес ассоциации Кристина Линиченко рассказала РБК-Украина, что импортеры алкогольной продукции также поддерживают введение уголовной ответственности за контрабанду, однако выступают за детальную проработку механизма криминализации незаконного ввоза спиртного.

“Сейчас определения контрабанды алкоголя в законе нет. Есть определение нарушения таможенных правил. В самой криминализации контрабанды нужно разбираться, определиться с суммой, за которую следует уголовная ответственность. Например, если речь идет о двух бутылках спиртного, за которые будет начинаться уголовная ответственность, это не совсем правильно”, – считает Линиченко.

О проблеме контрабанды также говорят эксперты топливного рынка. По оценкам директора “Консалтинговой группы А-95” Сергея Куюна, объемы контрабанды топлива в Украине составляют около пяти тысяч тонн в месяц при ежемесячном потреблении на уровне 600 тысяч тонн. В основном контрабандные нефтепродукты попадают в страну морским путем, отметил Куюн.

“В нейтральных водах стоит корабль-накопитель, к которому подходят небольшие суда и накачивают по несколько сотен тонн дизеля, который потом сливают в бензовозы на берегу”, – рассказал эксперт.

Для успешной борьбы с контрабандистами, по его мнению, нужно не разрабатывать новые законы, а эффективно выполнять существующие.

По его словам, существующие “теневые” схемы не позволят новому закону быть эффективным, учитывая, что и сегодня у контролирующих органов достаточно возможностей, чтобы с этим бороться.

“Объем “черной” контрабанды топлива в Украине – менее одного процента. И как новый закон на этих “челночников” повлияет? Их и сегодня можно привлекать к ответственности – конфисковать судно и груз.

И это может эффективно привлекать контрабандистов к ответственности. Если он увидит, что каждая партия его товара будет конфискована, его и в тюрьму сажать не надо.

Он не будет больше этим заниматься”, – уверен эксперт.

Эксперт рынка нефтепродуктов Леонид Косянчук также считает, что в Украине нет необходимости ужесточать ответственность за контрабанду подакцизных товаров. “Импорт подакцизных товаров, в том числе и топлива – это уплата налогов.

За неуплату налогов уже есть уголовное наказание. Я не вижу необходимости принимать еще какой-то отдельный закон. Нужно выполнять те законы, которые есть.

Но я еще не слышал, чтобы кто-то в Украине был наказан за контрабанду топлива”, – отметил Косянчук.

По его словам, контрабанда нефтепродуктов – результат преступного сотрудничества тех, кто ввозит топливо, и тех, кто этот процесс контролирует. При этом почти половина всего топлива в Украине – “серая”.

“Как правило, вся контрабанда “крышуется”, и заезжает в страну “по-серому”, когда керосин с дизелем смешивают и продают по цене чистого дизтоплива. Объем теневого рынка топлива в Украине достигает 40%.

Корректные цифры по контрабанде нефтепродуктов сложно назвать, так как сложно отследить ее объемы. Но пока в заборе есть дырка, кто-то в нее залезет”, – уверен эксперт.

Независимая таможня

Наказывать за экономические нарушения нужно финансово, а не лишением свободы, полагает Татьяна Острикова из налогового комитета парламента. Тем более что, по ее словам, Таможенным кодексом такие санкции действительно предусмотрены.

“Если вы перемещаете партию товаров на 30 тысяч долларов контрабандно, и таможенные органы вас на этом ловят, то вы должны заплатить 300% штрафа – 90 тысяч долларов, и еще товар у вас изымут.

Экономическая составляющая будет непомерно большой, что заставит задуматься, стоит ли это делать”, – говорит депутат. Другой вопрос, что эта норма практически не работает.

Одна из причин низкой эффективности борьбы с контрабандой, по мнению Остриковой, заключается в консолидации таможенного и налогового направления в одном ведомстве еще в 2013 году – сначала в Миндоходов и сборов, потом – в ГФС.

“Это привело к тому, что таможенная служба и таможенная составляющая были полностью уничтожены. Сегодня в Таможенном кодексе отсутствует понятие “таможенные органы”.

Численность таможни в два с половиной раза меньше, чем нужно, и в разы меньше, чем в соседних с нами странах”, – возмущается нардеп.

По ее мнению, с товарной контрабандой нужно бороться экономическими методами, причем делать это должны таможенные органы, а не полиция и СБУ. Но для начала, по словам депутата, следует создать мощную таможенную администрацию. Как вариант, по ее словам, это может быть даже таможенный департамент в составе Минфина, как сделали в Польше.

Ростислав Шаправский, Олег Грищак

Источник: https://news.finance.ua/ru/news/-/433462/vojna-za-tamozhnyu-pochemu-grojsman-hochet-sazhat-za-kontrabandu-tovarov

Законно ли скачивание: Вебпланета VS МТВ

Могут ли привлечь к ответственности за разработку дизайна для нелегальной продукции?

Вопрос о законности скачивания в Интернете музыки, фильмов и других объектов авторского права вновь остро встал после видео-роликов, распространенных МТВ (Нелегальное я видео скачала и Нелегальное видео), в которых предупреждается о том, что скачивание, как и распространение, может являться нарушением авторских прав и влечь уголовную ответственность.

Попробуем разобраться в законе и основаниях потенциальной ответственности за нарушение авторских прав путем скачивания контента из Интернета.

Это не очередная «копирастическая» статья, а помощь и предостережение, чтобы вы случайно не стали жертвой авторского права.

Под скачиванием мы понимаем сохранение на жестком диске электронной копии того или иного произведения, которая не является временной (как, например, в случае потокового аудио или видео).

Могут ли привлечь к ответственности за скачивание фильмов и музыки?

Закон предусматривает такую вoзмoжнoсть.

Вне зависимости от того, откуда вы скачиваете (файлообменная сеть, с других сайтов, посредством торрента) и вне зависимости от ваших целей и наличия/отсутствия выгоды.

Это, однако, не означает, что привлечь можно любого за любое скачивание. Нарушение должно быть доказано. Также для привлечения к ответственности действия по скачиванию должны быть совершены виновно.

Является ли просмотр фильмов или прослушивание музыки ВКонтакте нарушением?

Прослушивание и просмотр прямо не отнесены законом к способам использования произведения, в то же время, перечень способов использования оставлен открытым.

Поэтому, хотя теоретически действия по просмотру потокового видео или прослушиванию потоковой музыки через Интернет (как это реализовано, например, ВКонтакте) также можно отнести к нарушению авторских прав, мы бы оценили это как маловероятное событие, по крайней мере явно не ближайшего времени.

Следует помнить, однако, что если сохранение фильма или музыки на вашем диске осуществляется пусть и временно (при прослушивании или просмотре прямо с сайта), но в неправомерных целях, то это будет считаться незаконным воспроизведением (копированием).

Я не должен выяснять, законно ли размещены видео и музыка, которые я скачиваю

Это не совсем так. Ответственность наступает при наличии вины.

При угoлoвнoм преследовании действительно органы должны доказать вашу вину в форме умысла (поэтому если вы не знали, что контент незаконный, то и привлечь вас нельзя).

Однако в случае гражданско-правового иска вы должны будете доказать отсутствие вины, вы должны доказать, что проявили осмотрительность и разумность при оценке того, является ли источник скачивания легальным или нет.

Никогда не докажут, что я знал, что скачиваю нелегальные фильмы и музыку!

При предъявлении вам иска (гражданско-правовое нарушение) – это вы должны будете доказать отсутствие вины.

В случае угoлoвнoй ответственности доказывать придется уже государственным органам. Но это тоже не невозможно. Например, органы могут располагать вашей перепиской ВКонтакте или по имейл, где вы так или иначе признаете, что скачали соответствующую нелегальную продукцию.

Так меня теперь посадят за простое скачивание фильмов и музыки?

Это крайне маловероятно. В данной статье лишь говорится, что при определенных обстоятельствах можно понести ответственность и за скачивание в личных целях.

Вероятность привлечения к гражданско-правовой ответственности со взысканием денежной компенсации выше, чем к уголовной – когда должен иметь место крупный ущерб от вашего скачивания (более 100.000 рублей) и ряд других обстоятельств (см. ниже).

Кроме того, сложно представить, чтобы даже в случае привлечения вас к уголовной ответственности только за скачивание вам дали реальный срок (хотя уже есть приговоры, где скачивание отмечается в качестве нарушения, наряду с распространением).

Пока не было прецедентов привлечения к ответственность исключительно за скачивание, за распространение – было, однак, если привлечение имело место впервые, давали условный срок. В любом случае, привлечение к ответственности – это неприятно.

Существует несколько видов ответственности за нарушение авторских прав. В рассматриваемом случае актуально два вида, которые и рассмотрим ниже.

Гражданско-правовая ответственность за скачивание фильмов, музыки и т.д

Скачивание представляет собой предусмотренный законом способ использования, именуемый «воспроизведение»

Статья 1270. Исключительное право на произведение

2.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения…

Причем воспроизведенными будут считаться не только скачанные вами фильм или музыка, но и автоматически сохраненные временные копии произведений при потоковом просмотре видео или прослушивании аудио, если такое сохранение имело целью неправомерное использование. Цель будет устанавливать суд. Однако велики шансы, что при просмотре нелегальной копии контента, особенно если пользователь об этом знал, суд констатирует наличие неправомерной цели использования.

Статья 1273 Гражданского кодекса допускает свободное копирование фильмов и музыки в личных целях, но только при необходимости и только правомерно обнародованного произведения.

1.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Что такое копирование по необходимости, никто не знает, можно лишь догадываться.

Раньше также дискутировалось, допустимо ли скачивать нелегально размещенные в Интернете фильмы или музыку в личных целях, ибо ст. 1273 Гражданского кодекса не дает однозначного ответа. Однако высшие суды установили, что копировать в личных целях можно только легально размещенные в Интернете произведения.

Привлечь к ответственности за нарушение авторских прав можно только тогда, когда действия по скачиванию фильмов и музыки осуществлялись виновно.

Однако именно пользователь должен доказать отсутствие вины при совершении гражданско-правового нарушения.

Лицо, которое не проявило должной осмотрительности и разумности, будет признаваться виновным (вина в форме неосторожности).

Уголовная ответственность за скачивание

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена ст. 146 Уголовного кодекса и наступает она за любое незаконное использование объектов авторского права. Законные и незаконные способы использование были рассмотрены выше.

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1.

Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2.

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу.

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей.

Когда же могут привлечь к уголовной ответственности за скачивание?

Во-первых, ваши действия должны нарушать закон. Как мы рассмотрели в разделе про гражданско-правовую ответственность, скорее всего действия по скачиванию нелегально размещенных в Интернете фильмов и музыки буду рассматривать как противоречащие закону.

Причем нарушение должно причинить ущерб правообладателю не менее 100.000 рублей (логика правообладателя при подсчете может быть такой: вы скачали 110 фильмов в blueray качестве, стоимость каждого такого экземмпляра 1000 рублей, значит – нанесен ущерб в 110.

000 рублей).

Во-вторых, нарушающие действия должны быть совершены вами умышленно (просто неосторожности недостаточно). Иными словами вы должны знать, что скачиваете нелегальное видео или аудио.

В-третьих, хотя на практике часто происходит иначе, вашу вину должны доказать (а не вы должны доказывать ее отсутствие, как в случае гражданско-правовой ответственности).

Таким образом, привлечь к уголовной ответственности фактически не просто, однако возможно, особенно, если на вас есть «зуб» или поставлена соответствующая задача.

Будьте бдительны!

И не верьте информации о том, что за скачивание вообще невозможно привлечь к ответственности.

Печально видеть, как ряд авторов уважаемого Интернет-издания Вебпланета массово вводят в заблуждение своих читателей в отношении законности скачивания из Интернета, не утруждая себя хотя бы изучением комментариев к своим же статьям, где разъясняется их собственное заблуждение. Подробнее

Вот эти авторы, яро вводящие вас в заблуждение (приводятся ошибочные высказывания авторов):

  • User Admin – MTV обманывает зрителей “антипиратскими” роликами:«Телеканал MTV включился в борьбу с бытовым пиратством и пугает зрителей перспективой оказаться за решеткой за скачивание нелегальных файлов…Но как неоднократно отмечали эксперты “Вебпланеты”, скачивание видео и музыки из Интернета не является нарушением закона. Пользователь вообще не обязан выяснять происхождение скачанных файлов и степень их “легальности”. А нарушением закона является распространение (доведение до всеобщего сведения)».Имейте в виду, что статья «Сажать за скачку» (автор – Павел Протасов), на которую ссылался User Admin, уже не актуальна, т.к. писалась во время действия старого закона.
  • Злата Николаева – Рунетчики засмеяли копирастов с MTV:«На деле, однако, скачивание музыки и видео из Интернета нарушением закона не является, и пользователь не обязан удостоверяться в легальности скачиваемого им контента».
  • Дмитрий Беспалов – “Газпром” включил “русский Netflix”:«Ранее “Вебпланета” уже неоднократно рассказывала о том, что скачивание видео из Интернета не является нарушением закона».

А ведь указанным авторам Вебпланеты достаточно было бы просто почитать комментарии к собственным же статьям или проконсультироваться у юриста, прежде чем так смело распространять информацию об ошибках МТВ и, тем более, вводить своих читателей в заблуждение.

Напомню, что журналист (а Вебпланета является средством массовой информации, №ЭЛ №77-8654) обязан в соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» проверять достоверность сообщаемой им информации, а также обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Источник: https://kolosov.info/kommentarii/zakon-i-skachivanie

В регионах цфо усилили борьбу с контрафактным алкоголем

Могут ли привлечь к ответственности за разработку дизайна для нелегальной продукции?

В конце августа вступают в силу поправки в УК РФ, которые ужесточат ответственность за нелегальный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Штрафы вырастут до четырех миллионов рублей, а лишение свободы – до пяти лет. Помогут ли поправки регионам в борьбе с суррогатами, выясняли корреспонденты “РГ”.

Уголовный кодекс дополнен статьями “Незаконное производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” и “Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции”. Первая предусматривает наказание от штрафа в 2-3 миллиона рублей до лишения свободы сроком до трех лет. Если преступление совершенно группой, то штраф составит 3-4 миллиона, а заключение – до пяти лет.

По решению суда виновные могут быть приговорены и к принудительным работам. В качестве дополнительного наказания их будут лишать права занимать конкретные должности и работать в определенной сфере. Максимальный срок такого запрета – пять лет. За незаконную торговлю штрафы составят от 50 до 80 тысяч рублей.

В случае неоднократного совершения такого преступления штраф могут заменить исправительными работами на срок до года. Ужесточена ответственность и за сбыт поддельных и специальных марок или знаков соответствия либо их использование. Это будет караться штрафами от 300 до 500 тысяч рублей и принудительными работами до пяти лет. Максимальное наказание – восемь лет лишения свободы.

Штрафной удар

– Около месяца назад в Орле в розничной сети была выявлена и изъята водка, судя по маркировке произведенная в Ивановской области, – рассказал глава департамента промышленности и торговли Орловской области Геннадий Парахин. – Она была оклеена федеральными специальными марками, которые, согласно заключению эксперта, были изготовлены не ФГУП “Гознак”.

Подделку изъяли, на магазин завели административное дело. Его еще должен рассмотреть суд. Фирма понесет наказание по старому закону. Однако скоро нарушителям придется туго. В Орловской области не планируют проведение дополнительных рейдов. Проверки и так проводят разные ведомства. Так, сотрудники облдепартамента проверяют соблюдение лицензионных требований.

– В прошлом году в рамках лицензионного контроля за розничной продажей алкоголя была проведена 341 внеплановая выездная проверка, – продолжает Геннадий Парахин. – За выявленные нарушения были наложены штрафы на 1,7 миллиона рублей. В десяти случаях было приостановлено действие лицензий, в двух – лицензии аннулированы.

В России предложили возродить массовую сдачу стеклянной тары

Арест был наложен на 260 литров алкогольной продукции. Но в целом за год департамент в розничной сети выявил всего один факт нелегального оборота спиртного. Владельца магазина оштрафовали на 100 тысяч рублей. У Роспотребнадзора другая статистика. Это ведомство в 2016 году забраковало и сняло с реализации 309 литров алкоголя, к ответственности привлекли 100 виновных.

– В первом полугодии 2017 года проверено 208 торговых объектов, нарушения выявлены в 202 из них, – сообщил глава облуправления Роспотребнадзора Александр Румянцев. – Забраковано 32 партии продукции объемом 156 литров, заведено 177 административных дел. Общая сумма штрафов составила 714 тысяч рублей.

В Роспотребнадзоре отмечают, что нелегальная продукция в магазинах встречается крайне редко. В этом году из 305 исследованных образцов лишь один не прошел проверку. Как правило, штрафуют за реализацию товара с истекшим сроком годности и за отсутствие сопроводительной документации.

Надзорные ведомства приветствуют ужесточение санкций, поскольку у них имеется положительный опыт.

Напомним, что в конце прошлого года после серии массовых отравлений в стране был усилен контроль за оборотом стеклоомывающих жидкостей и спиртосодержащих пищевых добавок и ароматизаторов.

– Эти ограничения показали результативность принятых мер, – отметил Александр Румянцев. – В предыдущие годы в Орловской области регистрировалось от 24 до 49 случаев отравлений спиртосодержащей продукцией, а за отчетный период текущего года – 11. Значительно снизилось и число отравлений с летальным исходом.

Только в Воронеже в многоквартирных домах насчитали 24 “точки розлива”, где алкоголь продавали без лицензии

Существует и теневой рынок, на который надзорные органы не могут прийти с проверкой. Это сфера правоохранителей. Частники торгуют не только самогоном, но и заводской, по внешним признакам, водкой, вином и прочими напитками. Привлечь их к ответственности нелегко. Конкретной статьи за продажу алкоголя на дому в УК РФ нет. Поправки в Кодекс, вероятно, позволят применять к ним новую статью.

Пока наказывают по статье 238 (сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей). Штрафы варьируются от 10 до 100 тысяч рублей. Так, в Покровском районе задержали женщину, торговавшую “жидкостью домашней выработки”. Объем опасных для здоровья компонентов в “самогоне” превышал допустимый показатель в 659 раз.

В Ливнах осудили двоих родственников, торговавших поддельным спиртным. Мужчина добывал товар в криминальных кругах, а женщина его сбывала. При обыске у них изъяли около пяти тысяч бутылок водки, виски, коньяка и шампанского.

Оказалось, что все это подделка, хотя выглядело, как настоящее. В бутылках был суррогат. Случай стал показательным, так как впервые торговцев наказали реальным лишением свободы.

В исправительной колонии они проведут по полтора года.

Конец забегаловкам

В Воронежской области хотят ужесточить условия розничной продажи алкоголя. Законопроект планирует рассмотреть парламент региона в начале осенней сессии. Новые ограничения будут аналогичны тем, что уже действуют в 15 из 18 субъектов ЦФО.

Минфин предложил начать продажу алкоголя в интернете

Запрет на реализацию спиртного в розницу коснется прежде всего объектов в нежилых (в том числе встроенных и пристроенных) помещениях многоквартирных домов и во дворах таких домов.

Речь о точках общепита и розничной торговли, где созданы условия для немедленного употребления напитков. Там продавать алкоголь будет запрещено. Исключение составят заведения, отнесенные к ресторанам, кафе и барам по национальным стандартам РФ.

Однако для кафе и баров введут ограничение по времени: с полуночи до восьми утра – ни-ни.

Сегодня заведений, которые оформлены как магазины “живого пива” и сопутствующих закусок, на первых этажах жилых зданий в Воронеже немало.

Ожидать, что все они закроются сразу же после введения новых норм, не стоит.

Лицензии на розничную продажу спиртного в помещениях многоквартирных домов, выданные до вступления в силу антиалкогольных поправок, будут действительны в течение указанного в них срока.

Законодатели намерены также запретить розничную продажу алкогольной продукции в местах проведения массовых мероприятий – праздников, зрелищ, культурных и спортивных акций, а также на прилегающих к этим местам территориях. Ограничение будет вводиться за три часа до начала события и сниматься через три часа после его окончания. Осталось определить для “зоны ЗОЖ” адекватный радиус.

Наконец, алкогольные энергетики – напитки крепостью от 1,2 до девяти градусов с кофеином или другими тонизирующими веществами – предлагается полностью вывести из розничной продажи в Воронежской области.

Грядущий запрет в облдуме объяснили тем, что энергетики из-за сочетания этилового спирта и кофеина губительно влияют на организм и способствуют развитию сахарного диабета.

В десяти регионах Центральной России их уже “забанили”.

Предпринимательские союзы Воронежской области поддержали антиалкогольные поправки, полагая, что это не создаст проблем для добросовестных организаций розничной торговли и позволит пресечь нарушения правопорядка – жалобы на которые исчисляются сотнями.

Жителей региона раздражает шум и антисанитария, которую разводят во дворах завсегдатаи соседних пивных и рюмочных.

При проверках, проведенных специалистами областного департамента предпринимательства и торговли в первом квартале года, только в Воронеже в нежилых помещениях многоквартирных домов насчитали 24 “точки розлива”, где алкоголь продавали без лицензии. Причем больше половины объектов уже привлекали внимание контролеров.

По итогам рейдов полицейские изъяли 600 с лишним литров и 350 бутылок спиртного сомнительного качества. На владельцев рюмочных было наложено более 30 административных штрафов: за незаконную реализацию товаров, розничную продажу алкоголя несовершеннолетним, предпринимательскую деятельность без госрегистрации и другие нарушения.

А как у соседей

Как сообщили в управлении Роспотребнадзора Тульской области, снижение числа алкогольных отравлений в регионе началось после введения запрета на розничную торговлю спиртосодержащими жидкостями. При этом, отмечают в ведомстве, смертельные случаи связаны с избыточным употреблением спиртного – отравлений суррогатным алкоголем со смертельным исходом в 2017 году не было.

Штрафы за нелегальный оборот алкоголя выросли до 80 тысяч рублей

– Хочу подчеркнуть, что мы видим эффективность проведенной работы с декабря прошлого года: из легального оборота выведены флаконы со спиртосодержащей жидкостью.

Снизилось число отравлений спиртосодержащей продукцией.

Кроме того, раньше были отравления суррогатным алкоголем, в этом году не было таких отравлений, – сказал руководитель регионального управления Роспотребнадзора Дмитрий Ломовцев.

Ежегодно полиция изымает фальсифицированный алкоголь тоннами. Сегодня бабок-самогонщиц уже нет – гнать самогон нынче дорого. А вот “бодяжить” технический спирт по-прежнему выгодно. И, если подпольный цех, обнаружив, закрыть можно, то с торговцами все сложнее.

Участковый может купить бутылку фальсификата и изъять ее, а всю партию – нет, поскольку это будет незаконное проникновение в жилище. Пока же он оформит, чтобы все по закону, искать суррогат в том же месте уже бесполезно. Впрочем, борьба с отравой постепенно приносит плоды: как было сказано, смертельных случаев от фальсификата в этом году не было.

Но по-прежнему умирают от перепоя. Так что теперь, настала пора следующего этапа – борьбы с объемом потребления алкоголя.

Ограничения времени продажи крепких напитков в регионе были введены несколько лет назад. В полиции заверили, что эта мера принесла свои плоды, но более конкретно пояснять ситуацию не стали.

При этом рядовые туляки говорят, что и в “запретные часы” найти спиртное в городе – не проблема.
– У меня на соседней улице круглосуточно работает “точка”, – рассказал “РГ” житель поселка Косая Гора Николай.

– Я в большие магазины за водкой и не хожу – дорого.

Упомянутая “точка” – это что-то вроде киоска с пристроенным сбоку небольшим навесом, под которым разместился колченогий столик. Считается, что это пункт общепита, а потому здесь можно торговать алкоголем без ограничений. Правда, никто не помнит, чтобы за тем столиком кто-нибудь сидел. Какого качества алкоголь покупает в ней Николай – вопрос к контролирующим органам.

– Запрет на продажу алкоголя в местах массовых мероприятий реально работает. Эта мера полностью оправдывает себя, – поделился опытом с “РГ” в недавнем прошлом замначальника регионального УМВД, а ныне советник ФК “Арсенал” Виктор Бурдыкин.

– Но в обычные дни, на мой взгляд, стоило бы снять ограничения с продажи алкоголя для крупных магазинов – то, что там продают, на ситуацию с пьянством не влияет. Проблема – в небольших точках на первых этажах жилых домов, на трассах. А они работают круглосуточно.

Я вообще считаю, что запретительные меры ничего не дают. Надо иначе с людьми работать.

Источник: https://rg.ru/2017/08/15/reg-cfo/v-regionah-cfo-usilili-borbu-s-kontrafaktnym-alkogolem.html

Защита потребительского рынка от некачественной продукции

Могут ли привлечь к ответственности за разработку дизайна для нелегальной продукции?

Сохрани ссылку в одной из сетей:

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение………………………………………………………………….3

  1. Защита потребительского рынка от некачественной продукции…..4

  2. Отношение потребителей к фальсифицированной продукции…….7

  3. Стандартизация………………………………………………………..9

  4. Сертификация………………………………………………………….10

  5. Санитарно-эпидемиологический контроль………………………….12

Заключение……………………………………………………………………16

……………………………………………………………………17

Введение.

Впериод централизованной плановойэкономики в нашей стране действовалряд нормативных актов, защищавшихпотребителей товаров и услуг. Однако врыночных условиях, с появлением большогочисла самостоятельных предприятий иорганизаций, предоставляющих широкийспектр товаров и услуг, использующихмощные средства рекламы, ранеесуществовавшие правовые средства защитыпотребителей оказались недостаточными.

Впроцессе осуществления рыночныхпреобразований наша страна столкнуласьс лавинообразным наводнениемпотребительского рынка фальсифицированнойи нелегальной продукцией.

В основепроблемы лежит то, что основная массапотребителей, располагающая низкимифинансовыми возможностями, в первуюочередь отдает предпочтение ценовымхарактеристикам изделия и в значительноменьшей степени руководствуется торговоймаркой, символизирующей его качествои надежность.

Поэтому нередки случаи,когда контрафактная продукция занимаетдоминирующее положение на рынке, вытесняялегальные товары.

Именноконтрафактные товары составляютзначительную часть «теневого» оборота,из-за чего, по оценке экспертов, бюджетнедополучает десятки миллиардов рублей,что в конечном итоге приводит к ослаблениюэкономической безопасности страны.

В то же время следует признать,что на сегодняшний день у нас отсутствуетединая государственная политика вобласти защиты отечественного рынкаот фальсифицированной и нелегальнойпродукции.

В этих условиях многие регионывынуждены принимать различные нормативныеакты, которыми вводят на территорияхсубъектов Российской Федерациисобственные системы обеспечения качествапродукции и защиты рынка от нелегальнойпродукции.

Но принятие таких нормативныхправовых актов противоречит Гражданскомукодексу Российской Федерации, федеральнымзаконам, ограничивает правоспособностьхозяйствующих субъектов и нарушаетединое экономическое пространство.

Сегодня подавляющее числохозяйствующих субъектов решают своиорганизационно-технические и экономическиевопросы самостоятельно.

Отсутствиевышестоящих отраслевых организаций,которые могли бы контролировать ихработу, несовершенное налогообложениеи многое другое не способствуют повышениюкачества услуг, продукции.

Как показываетопыт, государству необходимо контролироватьбезопасность и качество продукции иуслуг, представленных на внутреннемрынке.

1. ЗАЩИТАПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА ОТ НЕКАЧЕСТВЕННОЙПРОДУКЦИИ.

Особуюостроту проблема защиты потребительскогорынка от фальсифицированной, опаснойи некачественной продукции приобретаетв связи с подготовкой к присоединениюРоссии к ВТО.

Помимо огромного материальногоущерба широкомасштабное контрафактноепроизводство наносит значительныйущерб репутации России как торговогои делового партнера.

Ставится подсомнение сама возможность страныследовать общепринятым мировым нормами правилам в этой области.

Все говорит о том, что сейчас вРоссии назрела потребность в радикальномулучшении функционирования всей системызащиты отечественного рынка отконтрафактной и нелегальной продукции,защиты прав промышленной и интеллектуальнойсобственности, потребителей ипроизводителей продукции.

Особенностямисовременного российского потребительскогорынка являются:      —большая доля недоброкачественной(опасной) продукции, попадающей вобращение в обход действующего порядкадоступа продукции на рынок, что наноситущерб жизни и здоровью граждан;      —фальсификация продукции и значительноеколичество товаров, находящихся втеневом обращении, что приводит кнедополучению бюджетом миллиардоврублей.

     В числефакторов, негативно влияющих на качество(безопасность) продукции, следуетупомянуть:

– отсутствие эффективного механизмаконтроля добросовестной конкуренции,что позволяет некоторым изготовителямпоставлять контрафактную продукциюили продукцию, не прошедшую сертификацию,что в свою очередь приводит к формированиюнерегулируемого рынка;

– слабоеприменение законодательства в частиответственности за качество поставляемогона рынок товара производителя илипоставщика, которые сегодня чувствуютсебя достаточно вольготно и безнаказанно;

– наличиеизбыточных административных барьеров,в результате чего некоторые операторырынка ушли в “теневой” секторэкономики.      К сожалению,сегодня отсутствуют действенные рычагидля устранения этой негативной ситуации.

     В связи с этимнеобходимо разрабатывать и проводитькомплекс мер по оздоровлению российскогопотребительского рынка. Такая работапроводится в рамках Правительственнойкомиссии по вопросам потребительскогорынка и в соответствии с поручениямиПравительства РФ.

     Вто же время сегодня жестко столкнулисьдва взгляда наформирование потребительского рынкаи организацию его защиты отнедоброкачественной продукции:

     —свободный доступ товара на рынок всочетании с усилением ответственностихозяйствующих субъектов, действующихна рынке;
     —сбалансированное введение в действиегосударственных и общественных рычаговзащиты рынка на всем пути движениятовара от изготовителя к потребителю,с акцентом на профилактику попаданияна рынок недоброкачественной продукции.
     Первый подход чреватследующими негативными последствиями:     1. Появлением на рынкеособо опасных для потребителей товаров,а следовательно, увеличением риска дляжизни, потери трудоспособности и т.п.,поскольку контроль может быть организовантолько выборочно, периодически и сопределенным запаздыванием.

     Этоподтверждается опытом организации ипроведения надзора на рынке в странахЕвропейского Союза (ЕС), которыйсвидетельствует о том, что даже приналичии четкой законодательной основыдля проведения контроля и надзора нарынке, тысячи европейских предприятий,имеющих сертифицированные системыкачества, десятилетиями сложившиесяотношения с поставщиками комплектующих,хорошую информационную базу в странахЕС, не всегда удается обеспечитьнадлежащее качество продукции,обращающейся на рынке, когда доступна него достаточно ослаблен.

     Стоит ли говорить, кчему может привести бездумное снятиеабсолютно всех административных барьеровв России при допуске продукции на рынок,в условиях, далеких от европейских.     2. Резким увеличениемчисла предприятий-однодневок, длякоторых вопросы получения быстрой инезаконной прибыли являются доминирующими.В этих условиях неотвратимость наказаниянедобросовестных продавцов по результатамусиленного контроля на рынке теряетсмысл.

     3. Дальнейшееусиление акцента на контроль и надзорза рынком неминуемо приведет продавцак необходимости формирования специальнойсистемы контроля качества продукции,как соответствующей защитной меры. Это,в свою очередь, вызовет неоправданноеувеличение цены товара идругие негативные последствия. Такаятенденция отмечается многими исследованиямирынка стран ЕС.

     4. Ещеодин негативный аспект этого подхода- увеличение числа контролеров на рынке,что вызовет рост цен товара, а такжевозможные несанкционированные “поборы”со стороны контролеров. Если даже вблагополучной Европе не удалосьсправиться с этой проблемой, то дляРоссии она тем более актуальна.      Такимобразом, декларируемые меры дерегулированияна дорыночной стадии с последующимжестким контролем на рынке, лоббируемыеопределенной частью производителей,представляются малоэффективными.Особенно при незначительном опытеработы экономических партнеров врыночных условиях и сложившемсяменталитете производителей в отношениисоблюдения законодательства.     Социологическиеисследования состояния рынка и отношенияроссиян к его регулированию, проведенныев октябре 2000 г. независимым Фондом “Центрполитических технологий” совместнос Всероссийским центром изученияобщественного мнения (ВЦИОМ) по заказуТоргово-промышленной палаты, показали,что большинство опрошенных считают,что “здоровье и безопасность людейнельзя вверять рыночной стихии” инеобходим государственный контроль закачеством товаров.

     Государственнаяполитика в сфере защиты потребительскогорынка на современном этапе должнавключать комплекс мер по предотвращениюпоявления на рынке некачественной(опасной) и/или контрафактной продукциив сочетании с сбалансированным введениемв действие государственных и общественныхмеханизмов защиты рынка на всем путидвижения товара от изготовителя(поставщика, импортера) к потребителю.

     Этот подход базируетсяна реализации следующих основныхпринципов:

– Неотвратимость ответственностиизготовителя или той организации в цепи”изготовитель – потребитель”, повине которой произошла порча продукции.

– Допускпродукции к производству и обращениюна основе проверки способности организациипроизводить и поставлять доброкачественнуюпродукцию.

– Предотвращение и профилактика попаданияна рынок недоброкачественной продукции(обязательное и добровольное подтверждениесоответствия продукции установленнымтребованиям).

– Разделение полномочий между органамиисполнительной власти, осуществляющимигосударственный контроль и надзор запродукцией, усиление их ответственностиза нарушение правил контроля и надзора,а также за ненадлежащее проведениеконтроля и надзора.

Это направлено наформирование эффективной скоординированнойсистемы государственного и общественногоконтроля и надзора на рынке, взаимодействиеконтролирующих, правоохранительных исудебно-исполнительных органов ипозволит избежать дублирования в работеорганов контроля и надзора.

     Реализацияэтих принципов должна обеспечиватьсявведением комплекса мер, предусматривающих:     — формированиепоэтапной ответственности занедоброкачественную и фальсифицированнуюпродукцию от изготовителя до потребителя;     — разработку ивведение в действие порядков защитыпотребительского рынка применительнок отдельным (видам) продукции;      —формирование условий саморегулированияв среде хозяйствующих субъектов нарынке.      Конкретныйнабор мер по защите потребительскогорынка зависит от специфики поставкипродукции на рынок. Этот комплекс мердолжен опираться на соответствующиебазисные меры, назначение которых болееширокое, чем только защита рынка, нокоторые, тем не менее, позволят усилитьэффект предполагаемого подхода:      —формирование и реализация национальнойполитики России в области качествапродукции и услуг, предусматривающейв том числе внедрение на производствахсистем управления качеством, соответствующихтребованиям международных стандартовИСО 9000;      — совершенствованиеналогового механизма и обоснованнуюлегализацию предприятий “теневойэкономики”;

     —формирование условий для добросовестнойконкуренции, реализации антимонопольногозаконодательства, защите интеллектуальнойсобственности, включая товарные знаки.

2.ОТНОШЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ К ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙПРОДУКЦИИ.

Россияне вчера столкнулась с проблемойконтрафактной и фальсифицированнойпродукции. Еще в начале 90-х годов вместес пришедшим изобилием в нашу странухлынул поток всевозможных подделок под«фирму». Ежегодно в нашей стране ототравления фальсифицированным алкоголемпогибает 25-30 тыс.

человек, что сравнимос потерями от дорожно-транспортныхпроисшествий. Сегодня, по оценкамэкспертов, на отечественном фармацевтическомрынке обращается 7-12% фальшивыхлекарственных средств.

В целом же поРоссии подделывается до 40-50%, а в отдельныхрегионах до 60% всевозможных товаров,тогда как в Европе и США всего 5-7%. А всябеда в том, что никто этой проблемой вродном Отечестве серьезно не занимается.

В том числе нет закона, который дал бычестному товаропроизводителю не тольковозможность выпускать качественныеизделия, но и защитил бы его отнедобросовестных конкурентов. Увы вроссийском законодательстве отсутствуюттакие определения, как «фальсифицированнаяпродукция», «контрафактная продукция».

Между тем по данным западных специалистов,по выпуску контрафакта Россия увереннолидирует, занимая второе место в миреи уступая абсолютное первенство лишьКитаю. Другими словами, проблема выросладо масштаба, ставящего под угрозуэкономическую безопасность государства.

Источник: https://works.doklad.ru/view/5w0eDjywGJI.html

Ветка права
Добавить комментарий