Можно ли привлечь к ответственности за оскорбления и преследования?

Нужно ли восстановление уголовной ответственности за клевету?

Можно ли привлечь к ответственности за оскорбления и преследования?

Законопроект о восстановлении уголовной ответственностиза клевету, рассмотренный 11 июля Государственной Думой ФедеральногоСобрания РФ в первом чтении вызвал ожесточенные споры. Приводятсяразличные доводы за и против возвращенияв УК РФ состава этого преступления.

Причем как сторонники, таки противники законопроекта в значительной мере руководствуютсяэмоциями и апеллируют к тому, что лишь недавно данное преступлениебыло декриминализовано в русле общемировых тенденций развития уголовногоправа.

Об этом — в экспертном комментарии профессора кафедрыуголовного права, уголовного процесса и криминалистики АлександраВолеводз.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении измененийв Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты РоссийскойФедерации» преступления, предусмотренные ст. ст.

129 и 130 УК РФ, былидекриминализованы и включены в разряд административныхправонарушений, предусмотренных ст. 5.60 «Клевета» и 5.

61 «Оскорбление»Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАП РФ).

Спустя чуть более полугода с момента вступления этого законас силу, Государственная Дума Федерального Собрания РФ 11 июля 2012года приняла в первом чтении законопроект № 106999–6 «О внесенииизменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», предусматривающий восстановлениеуголовной ответственности за клевету.

Такие преступления как клевета и оскорбление известны уголовному правус самого момента его возникновения. В древних и средневековыхобществах честь и достоинство нередко ценились дороже жизни.

Сейчас в иерархии ценностей, охраняемых уголовным правом, честьи достоинство стоят далеко не на первом месте. Темне менее, они по-прежнему остаются важнейшим жизненным благом, правана которое гарантируются основополагающими международно-правовыми актамии конституциями государств.

В большинстве стран мира честь и достоинство личности выделяютсяв качестве самостоятельного объекта преступного посягательства. Исключениесоставляют лишь УК отдельных стран (например, Казахстана, КНР).

Основнымипреступлениями против чести и достоинства являются оскорблениеи клевета (диффамация), которые предусмотрены уголовным законодательствомпочти всех государств мира.

В уголовном законодательстве ряда государствимеются специальные нормы о клевете в отношении даже умерших лиц(УК Боливии, Германии, Дании, Индонезии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии,Японии).

Во многих странах имеются специальные нормы об уголовнойответственности за оскорбление главы государства, судей и другихпредставителей власти, за оскорбление национальных, расовыхи др. групп и даже за оскорбление нациии государства.

Вместе с тем, в современном праве отчетливо наметилась тенденцияк ослаблению уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности.Под предлогом усиления гарантий свободы слова в некоторых государствахпроисходит процесс частичной или даже полной декриминализации общих составовклеветы и оскорбления. Смягчаются и наказания.

Отказ от уголовного преследования за оскорбления и клеветув пользу исключительно гражданско-правовых санкций(но не административных, как это произошло в России в связис принятием упомянутого нами Федерального закона от 07.12.2011 г.

№420-ФЗ) является ярким проявлением современной философии уголовного правагосударств англо-американской правовой семьи (системы общего права). В нейвсе больше общественно опасных деяний получают денежную оценку, а честь,достоинство и репутация все чаще воспринимаются как предметтоварно-денежных отношений.

Хотя и здесь не все так просто. Например,английскому праву известно два вида оскорбления: libel — позорящеесочинение, письмо, картина и т. п., другими словами, опозорениев какой-либо форме, сохраняющейся длительное время; slander — устноеоскорбление.

Последнее, по общему правилу, может влечь за собойтолько гражданско-правовые последствия, если доказан причиненный оскорблениемубыток. А libel — уголовно-наказуемое деяние.

Но нигде в мире оскорбление и клевета на практикене остаются безнаказанными.

Более того, в уголовном праве абсолютногобольшинства государств признается повышенная общественная опасностьквалифицированных видов клеветы (с использованием СМИ, связанныхс обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления,причинившие крупный ущерб интересам потерпевшего, в отношении должностныхлиц и т. д.). Это обусловлено тем, что клеветнические измышления могутнепоправимо разрушить семейную, личную жизнь человека, его профессиональнуюкарьеру, привести к потере здоровья.

Между тем, в спорах, развернувшихся вокруг законопроекта №106999–6,не учитывается именно то, что декриминализация в России клеветыфактически привела к тому, что это деяние на практике оказалосьв сфере безнаказанности.

Хотя нормы статей 5.60 и 5.

61 КоАП РФ практически полностьювоспроизводят прежнюю редакцию статей 129 и 130 УК РФ,предусматривавших уголовную ответственность за клевету и оскорбление,с момента отнесения именно к административным правонарушениямих применение на практике привело к резкому снижениюэффективности правовой защиты чести, достоинства и репутации граждан,которая стала весьма невысокой, если не сказать — никакой.

Это обусловлено некоторыми дефектами правового регулированияадминистративного процесса, которые не были устранены законодателем привведении административной ответственности за оскорблениеи клевету.

Во-первых, административные дела о правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ, могут быть возбуждены исключительнона основании мотивированного постановления прокурора (ч.1 ст.28.4 КоАП).Между тем, граждане зачастую обращаются за защитой своих правне к прокурору, а в полицию.

И если в заявлениисодержится просьба о возбуждении уголовного дела по факту клеветы илиоскорбления, то сотрудники полиции в соответствии с ч. 1ст.

 24 УПК РФ обоснованно отказывают в возбуждении уголовногодела в связи с отсутствием в деянии события преступления,о чем выносят мотивированное постановление.

Лишь если в заявлении содержится просьба о привлечении гражданинак административной ответственности, то из полициив соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»материалы передаются по подведомственности прокурору.

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурорао возбуждении административного дела должно содержать сведения и бытьпринято в сроки, предусмотренные для протокола об административномправонарушении (ст.ст. 28.2, 28.

5 КоАП РФ), — немедленно после выявлениясовершенного административного правонарушения.

А в случае, еслитребуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данныхо физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношениикоторых возбуждается дело об административном правонарушении, —в течение двух суток с момента выявления правонарушения.

На практике двое суток для решения вопроса о наличии в деяниипризнаков клеветы — недостаточный срок. Хотя ст. 28.1 КоАПРФ и предусматривает возможность проведения административногорасследования по некоторым административным делам в месячный срок,клевета к ним не относятся.

Таких сложностей не было, когда клевета и оскорбление былиуголовно-наказуемыми деяниями, поскольку разрешение заявленийи расследование дел о них осуществлялось в рамках уголовногосудопроизводства, предоставляющего сторонам процесса более долгиепроцессуальные сроки.

В-третьих, дела об оскорблении и клевете рассматриваются мировымисудьями (ст. 23.1 КоАП РФ) в двухмесячный срок со дня полученияматериалов административного дела (ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Этот срок можетбыть продлен судьей в случае поступления ходатайств от участниковпроизводства по делу об административном правонарушении либов случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела,но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ).

Одновременно мировой судья обязан соблюдать срок давности привлеченияк административной ответственности, который составляет всего три месяцасо дня совершения административного правонарушения. В данный срокподлежит включению и время, затраченное для вынесения постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела, для пересылки и т.д.

Хотя ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ и предусмотрено, что срок давностиисчисляется со дня принятия решения об отказе в возбужденииуголовного дела или о его прекращении (т.е. «непроизводительные» затратывремени могут исключаться из общего срока давности), ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 13.07.

2010 №15-П эта норма признанане соответствующей Конституции РФ в той мере, в какойпозволяет исчислять срок давности привлечения к административнойответственности со дня принятия решения об отказе в возбужденииуголовного дела или о его прекращении.

Иными словами, срок давностипривлечения к административной ответственности за клевету илиоскорбление со дня их совершения (обнаружения) ни при какихобстоятельствах не может составлять более трех месяцев.

Поскольку на практике заявления о клевете и оскорблении, какправило, не сразу, а лишь после длительных размышлений инициаторовнаправляются в органы полиции, откуда после проверочных мероприятийпересылаются в органы прокуратуры (либо по ним дается отрицательныйответ и разъяснения, после которых потерпевшие повторно самостоятельнообращаются, но уже в органы прокуратуры), и лишь оттудаматериалы направляются мировому судье. После этого мировой судьяв двухмесячный срок рассматривает их. В результате в большинствеслучаев такие административные производства завершаются без привлеченияк ответственности клеветников вследствие истечения сроков давности.И все это — совершенно законно и обоснованно.

К сожалению, привести полные статистические данные, которыедополнили бы изложенное, пока не представляется возможным, посколькуСудебным департаментом при Верховном Суде РФ еще не опубликованастатистика по результатам работы мировых судей в I полугодии2012 года.

Некоторое же представление о том, что отмеченные проблемыпрактикой не разрешены, дает информация, опубликованнаяна портале единогоинформационного пространства мировых судей города Москвы. Согласно его данным,мировыми судьями г.

 Москвы в текущем 2012 году вынесено лишь 1 (!)решение по делам об административных правонарушениях, предусмотренныхст. 5.60 КоАП РФ. И это решение — о прекращении производствапо делу № 5–30/2012 г. об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 5.

60 КоАП РФ (клевете), именно за истечениемсрока давности привлечения к административной ответственности.

Возвращаясь в завершение к спорам вокруг законопроекта№ 106999–6, напомним о том, что почти 200 лет назад родилась крылатаяфраза «злые языки страшнее пистолета».

А ныне противники законопроекта предлагают:

— не принимать его, продолжая считать клевету административнымправонарушением, либо

— решить вопрос по иному: потерпевшим получать денежнуюкомпенсацию за поруганные честь и достоинство в соответствиис их «рыночной стоимостью» в порядке гражданскогосудопроизводства.

В случае реализации любого из этих предложений клевета получитмощный стимул для безнаказанности на территории России. О сложностяхадминистративного производства было сказано выше. А если крупная денежнаякомпенсация в порядке гражданского судопроизводства будет признанаадекватной санкцией за унижение чести и достоинства,то возможность ее получения окажется весьма призрачной.

Ведьне секрет, что наиболее опасные клеветники — это озлобленныенеудачники, у которых за душой — пустота. Кроме того,гражданско-правовая процедура потребует от потерпевших значительных затратматериальных средств на оплату адвоката для ведения гражданского делао клевете, а также длительного времени на получениекомпенсации — вследствие особенностей исполнительного производства.

А в совокупности это означает легко просчитываемуюв перспективе резкую дифференциацию защищенности граждан Россииот клеветы по признаку материального благополучия, что вряд лисоответствует конституционным принципам равенства всех перед закономи судом, государственной охраны достоинства личности, а такжегарантиям судебной защиты прав и свобод граждан.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.

Источник: https://mgimo.ru/about/news/experts/225916/

Оскорбление личности статья в РК

Можно ли привлечь к ответственности за оскорбления и преследования?

Данная тема рождена от этого блога. Здесь я постараюсь раскрыть более подробно, какая ответственность ждет за оскорбление личности, в том числе и в интернете и как доказать это оскорбление.

В действующем Уголовном Кодексе Республики Казахстан ответственность за оскорбление личности предусмотрена ст.

130, а новом Уголовном Кодексе Республики Казахстан, которая вступает в силу с 1 января 2014 года предусмотрена ст.131.

Оскорбление выражается в действиях направленных на унижение чести и достоинства другого лица, выраженных в неприличной форме путем негативной оценки личности потерпевшего. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе.

И при этом суд должен исходить из норм нравственности нашего общества, а не только из ее восприятия самим потерпевшим, ибо он может обладать повышенным самомнением и любые критические высказывания в свой адрес считать оскорбительными. Не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.

Наверное наибольшую часть сложность для судебной практики составляет установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица.

В законодательстве Российской Федерации неприличной формой считается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Можно предположить, что не всякое оскорбление считается уголовно наказуемым. Допустим слово “хам” характеризует человека как грубого, наглого. Данное слово является употребляемым в литературном языке, поэтому считать, что оно унижает достоинство личности никак нельзя.

В оскорблении личности обязательным условием является неприличная форма оскорбления, неприличная форма противоречит общепризнанным правилам поведения людей, при этом учитываются нормы нравственности общества, а не восприятие ее самим потерпевшим. Выражение «проститутка» не содержит неприличной формы, не относится к нецензурным выражениям.

Выражения «негодяй», «пьяница», «старый козел» являются оскорбительными, но не содержат в себе неприличной формы, но в то же время, могут быть признаны бранными и уголовно-наказуемым, носящими оскорбительный характер и унижающими честь и достоинство человека, такие слова, как «мошенница», «грязная шлюха», «торгующая своим телом», «плешивая собака» и т.п., высказанные в адрес женщины в присутствии других лиц. Кроме того обоснованно признанным может быть преступление и квалифицировано как оскорбление личности, к примеру действия, если одно лицо вывалит отходы пищи из ведра на другое лицо.

В одном из дел, ругательство «шакал», явилось причиной для признания лица виновным по статье оскорбления личности. Приговором судьи установлен факт нанесения одним лицом оскорбления другому, то есть унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме.

Как следует из приговора, заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, «слова «шакал», «шакалы» представлены в циничной манере, дают отрицательную оценку личности, в чей адрес они обращены через употребление слов с определенной отрицательной семантикой.

Эти слова входят в состав инвективной лексики, являются бранными. Имеют признаки оскорбления, унижения чести и достоинства личности: направленность на унижение чести и достоинства, неприличная форма выражения, умышленный характер деяния.

Дословное выражение фразы «чтобы таким шакалам как ты, не досталось», означает, что человека сравнили с хищным животным, питающимся падалью, назвали жадным, алчным, трусливым вымогателем, способным на любую подлость, указав на то, чтобы они не получили что-либо.

Данная фраза выражает отрицательную оценку личности с точки зрения говорящего. Произнесенная фраза является выражением в неприличной форме, унижающем честь и достоинство лица, которому была адресована.

На данный момент в Республике Казахстан понятие блога не входит в законодательные рамки, как допустим это сделано в Российской Федерации, где блогеры с ежедневной аудиторией в более чем 3000 человек на законодательном уровне приравнены к средствам массовой информации.

И к ним предъявлены некоторые требования, такие как запрещение употребление нецензурной лексики вне зависимости от ситуации. Кстати, «запикивать» и заменять ключевые буквы звездочками тоже нельзя: все равно понятно, о чем идет речь, проницательно отмечают создатели закона.

Кроме того “Закон о блогерах” обязал всех российских блоггеров с аудиторией в более чем 3000 человек в день регистрироваться в Роскомнадзоре. Кроме этого, на них наложили ряд ограничений в публикации материалов, которые повторяют требования к любому официальному СМИ.

Роскомнадзор теперь может запрашивать информацию о владельцах и посетителях блогов, в том числе у третьих лиц, блокировать страницы и учетные записи блоггеров, не соблюдающих законодательство, и требовать уголовной и административной ответственности для всех, кто не соблюдает законы Российской Федерации в отношении контента СМИ.

Источник: https://yvision.kz/post/444570

Как наказать обидчика за оскорбление в Интернете? Советы юриста

Можно ли привлечь к ответственности за оскорбления и преследования?

На самом деле, ответственность за оскорбления и клевету в Интернете предусмотрена даже более строгая, чем за такие же действия в реальной жизни. Известный адвокат Жангельды Сулейманов рассказал на своей странице в  , как можно привлечь к ответственности пользователя Всемирной паутины.

Для начала разберемся, что такое клевета и оскорбление.

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 130 УК РК).

Клевета, совершенная с использованием Интернета

наказывается  штрафом до 4 млн тенге (до 2 тысяч МРП) либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Оскорбление —  это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 131 УК РК).

Оскорбление в Интернете

наказывается штрафом до 400 тысяч тенге (до 200 МРП), либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов.

Если вы считаете, что вас оскорбили или оклеветали в Интернете, и вы желаете наказать обидчика правовым способом, то можно обратиться в суд. Для примера возьмем оскорбление в социальных сетях, когда известны данные обидчика. Прежде чем обращаться с жалобой в суд необходимо выполнить следующие действия:

1. Для начала нужно самим зафиксировать факт оскорбления. Для этого пригласите двоих взрослых дееспособных граждан в качестве понятых. Это могут быть и родственники, но конечно, желательно, чтобы они были независимыми от вас людьми. Например соседями или друзьями. Также нужен еще один человек, который будет вести видеосъемку.

Приготовьте свой компьютер и мобильный телефон, на который будет вестись съемка. Даете команду «мотор», и ваш личный оператор начинает видеосъемку. Вы сообщаете дату, место и время проведения осмотра сайта. Объясняете приглашенным, что будет проводиться осмотр сайта, просите назвать их фамилию, имя, отчество.

Потом необходимо включить свой компьютер, зайти на веб-страницу, которая содержит оскорбления в Ваш адрес, читаете вслух данные обидчика и его сообщения. При этом вам нужно комментировать вслух все свои действия.

Обязательно нужно сделать скриншоты веб-страниц с оскорблениями, распечатать их, и на обратной стороне указать время, место, дату снимка, фамилию, имя, отчество понятых, а также расписаться вам и понятым. На скриншоте должны быть ясно и четко видны название и адрес сфотографированного сайта.

Кроме того, нужно сохранить веб-страницы на жестком диске и внешнем накопителе. После всех этих действий нужно составить протокол осмотра в бумажном виде, в котором указать все подробности проведенных действий, распечатать протокол в трех экземплярах и подписать всеми присутствующими.

Все мои рекомендации построены на требованиях уголовно-процессуального закона в части проведения осмотра следователями. Зафиксированные таким образом факты оскорбления, на мой взгляд, являются хорошим доказательством для суда. Конечно, суд может подвергнуть сомнению достоверность протокола осмотра и видеозаписи, но тогда суд обязан обосновать свои сомнения, что очень сложно будет сделать.

2. Вторым способом фиксации оскорбления является заверение нотариусом скриншота страницы. Согласно ст.

98 и 99 Закона РК «О нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или другом компетентном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус опрашивает граждан, производит осмотр документов и предметов, при необходимости назначает экспертизу.

В соответствии с указанными нормами нотариус вправе до возникновения спора в суде произвести осмотр сайта по просьбе заинтересованного лица.

Нотариус сам заходит со своего компьютера (это очень важно) на сайт и составляет протокол осмотра сайта, в котором указывается адреса посещенных им страниц и распечатывает скриншоты страниц. Этого достаточно, если из распечатки веб-страницы прямо усматривается оскорбление в Ваш адрес.

Протокол осмотра сайта содержит в себе следующую информацию:

1) дата и место производства осмотра;

2) лицо, производящее осмотр;

3) сведения о лицах, участвующих в осмотре;

4) содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, мотивы, по которым нотариус пришел к выводу о неотложности закрепления доказательств, а в необходимых случаях основания, по которым о совершении нотариального действия не были предварительно уведомлены предполагаемые стороны и заинтересованные лица;

5) результаты осмотра доказательств в виде описания содержания веб- страниц.

Такой протокол осмотра сайта является достаточным для доказывания в суде факта оскорбления или клеветы.

К сожалению, наши нотариусы не составляют такие протоколы осмотра сайтов, что я считаю незаконным. В такого рода случаях необходимо обжаловать отказы нотариусов. Подобная жалоба также будет служить доказательством в суде, подтверждающим ваши усилия по собиранию доказательств.

3. После того как вам удалось составить самостоятельный и/или нотариальный протокол осмотра, вы можете получить заключение специалиста- лингвиста на предмет, являются ли сообщения клеветой или оскорблением.

4. Следующим шагом, в зависимости от содержания и характера оскорбительных сообщений, является :

А. подача в уголовный суд жалобы о привлечении к уголовной ответственности вашего обидчика за клевету или оскорбление;

Б. или подача в гражданский суд иска о возмещении морального вреда;

В. или подача в полицию заявления о привлечении к уголовной ответственности за разжигание национальной, родовой, расовой, социальной и религиозной вражды;

5. В ходе досудебного и судебного производства по делу, следствие и суд в качестве доказательств исследуют не только ваши протоколы осмотра сайта и заключение специалиста, но и допросит вас и вашего обидчика. Также можно допросить в качестве свидетелей соседей, одноклассников, одногруппников и сослуживцев вашего обидчика.

Такой опрос позволит составить психологический портрет вашего обидчика. Можно исследовать другие сайты, на которых зарегистрирован ваш обидчик. Не исключено, что он оскорбляет и других лиц.

Если суд установит достоверность факта оскорблений или клеветы, то ваш обидчик будет приговорен к наказанию, предусмотренному Уголовным кодексом.

Источник: https://365info.kz/2015/02/kak-mozhno-podat-v-sud-za-oskorblenie-v-internete-sovety-yurista

Вы обиделись: как привлечь к ответственности за оскорбление и клевету

Можно ли привлечь к ответственности за оскорбления и преследования?

Хамство, публичные оскорбления и клевета заполонили интернет и СМИ, стали чуть ли не нормой на различных российских ток-шоу. Некоторые не то что не осуждают или не обсуждают такое поведение, а оправдывают его. Логика — примерно как с историями об изнасилованиях: “сама виновата — юбка короткая”.

В XIX веке за оскорбления могли вызвать на дуэль, в конце XX — поговорить “по понятиям”. Как в наше время можно наказать обидчика?

Не важно, где и как озвучено оскорбление — в офисе, в компании знакомых, на ТВ, радио или в интернете: если есть свидетели, то оскорбление считается публичным.

Мы же помним, как Владимир Жириновский умеет оскорблять? Это его фирменный стиль, можно сказать. И ничего, все привыкли.

И недавний информационный повод — истерика постоянного участника всевозможных теле- и радиошоу писателя Михаила Веллера. Выкинул микрофон и чашку во время эфира на радио “Эхо Москвы”, оскорбил ведущую, до этого сравнил слушателя, чей вопрос был озвучен, с “дубиной” и “мякинной головой” (оскорбления в адрес ведущей приводить не будем — там запредельное хамство).

И уже вокруг такого поведения Веллера — дискуссия. Хотя, казалось бы, спорить тут не о чем: так вести себя нельзя, и все — даже если не нравятся реплики ведущей. Как нельзя гадить в подъезде, например, даже если там уже грязно.

Как реагировать на публичные оскорбления и клевету — выбирать тому, кого обидели или опорочили. Отшучиваться ли, отвечать подчеркнуто вежливо или игнорировать. Или — подавать в суд.

Понятно одно: обидчик — конечно, если у него нет психических отклонений — прекратит прилюдные оскорбления, когда понесет адекватное наказание, причем тоже публичное (к Владимиру Жириновскому это не относится: эпатажное поведение — это его стиль жизни на публике).

Хейтеры, бойтесь возмездия!

Мы перенесли в интернет часть повседневных хлопот и проблем: покупки, запись на прием к врачам или чиновникам, электронные дневники школьников, банковские расчеты, а еще — выяснение отношений.

Сетевой “профком” может засовестить оступившегося уже не на собрании, как в советские времена, а на страницах в соцсетях.

Причем виновник обсуждений и осуждений может даже не знать, что его критикуют и оскорбляют. Обычно неравнодушные граждане словно соревнуются друг с другом — кто больнее ударит, изощреннее оскорбит обсуждаемого. И не важно, звезда он или ставший вдруг интересным многим персонаж.

Как жертва кибербуллинга может законным путем найти анонимного пользователя, оставляющего оскорбления или клевету в сети?

“На сегодняшний день, конечно, это сделать непросто, но технически возможно, — рассказывает первый зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству Алексей Александров. — Например, через поиск пользователя интернет с использованием IP-адреса устройства, с которого был выход в Сеть, но только при условии, что данный пользователь зарегистрирован в России”.

С анонимными пользователями тягаться, конечно, гораздо труднее — они и прячутся за фейковыми аккаунтами именно из-за того, что боятся нести ответственность за свои слова.

“Искать анонимного сетевого обидчика — дело хлопотное (и, прямо скажем, “мелкобытовое”), правоохранительные органы за это берутся неохотно, — считает председатель одной из столичных коллегий адвокатов Евгений Корчаго.

 — А вот когда рассматриваются, допустим, дела по киберпреступлениям, экстремизму, то к подозреваемому выдвигаются с обыском, изымают компьютеры. И тогда установить автора комментариев и действий в Сети вполне возможно”.

Юридическая практика наказаний за оскорбления и клевету

За оскорбление физического лица предусмотрена административная ответственность (КоАП РФ, статья 5.61 “Оскорбление”). Наказывается штрафом, размер которого зависит от того, в какой форме было выражено оскорбление (в публичной или непубличной), и вида субъекта правонарушения.

Так, юридическому лицу, которое нанесло оскорбление в публичной форме, может быть назначен штраф в размере до 500 тысяч рублей, а гражданину — до пяти тысяч рублей.

“При этом привлечение к административной ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности компенсировать моральный вред в соответствии со статьей 151 ГК РФ, — рассказывает адвокат Евгений Корчаго. — На практике, если речь идет об оскорблении физического лица, стоит обратиться и к администрации ресурса”.

За клевету виновное лицо можно привлечь к уголовной ответственности или обратиться в суд с гражданским иском.

“Верховный суд указал на то, что при определении порочащего характера информации необходимо определить, относятся ли сведения к реальным фактам, либо носят оценочный характер и выражают личное отношение. Доказать на практике порочащий характер информации непросто, — считает Корчаго. — Однако ответчик должен доказать, что сведения соответствуют действительности”.

По словам адвоката, в его практике был случай, когда бизнесмен подал в суд на местного чиновника (это было в одном из российских регионов) за клевету. Тот рассказывал их общим знакомым и соседям, что предприниматель — вор.

В суде были представлены как свидетельские показания, так и аудиозапись клеветнических высказываний (один из знакомых записал их на диктофон). То есть доказать факт оговора, клеветы, оскорблений вполне возможно — было бы желание.

Адекватное возмездие: шаг за шагом

Мало кто захочет тратить время и деньги на выяснение отношений в суде с сетевыми троллями и хейтерами. Но если публичные оскорбления — уже за гранью терпения пострадавшего, то вот что, по мнению адвоката Евгения Корчаго, нужно предпринять, чтобы дело об оскорблении оказалось в суде.

Первое. Найдите свидетелей публичного оскорбления и желательно запись (аудио- или видео-) порочащих высказываний.

Второе. Сделайте скриншот (если оскорбление было в сети) соответствующей страницы в интернете. И — внимание! — этот скриншот лучше послать или показать нотариусу, который откроет страницу, сделает скрин и заверит его печатью. В этом случае у вас есть “железобетонные” доказательства для прокуратуры или суда.

Третье. Должно быть понятно, что оскорбление адресовано конкретному лицу. Необходимо установить личность виновного и обратиться в прокуратуру.

Четвертое. Если это дело об оскорблении, то надо обратиться в прокуратуру с просьбой о привлечении нарушителя к административной ответственности. Потом — идти в районный суд и требовать компенсации морального вреда и защиты чести и достоинства.

Наконец, пятое. По делу о клевете — идти в мировой суд для заявления в порядке частного обвинения. Суд возбуждает уголовное дело по факту клеветы и решает вопрос о виновности гражданина. На уголовном процессе можно заявить и гражданский иск о компенсации.

Дополнительных нюансов много: например, можно не обращаться в суд по клевете, а требовать, чтобы озвученная информация была признана не соответствующей действительности. В этом случае можно рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Есть нюансы и с тем, какие эксперты будут определять факт оскорблений или клеветы (при проведении лингвистической, например, экспертизы). В каждом конкретном случае лучше использовать все возможные способы доказательств.

Потерянное поколение хамов

Рано или поздно наказание за буллинг, оскорбления и клевету станет таким же привычным делом, как, собственно, и сами нарушения.

Пока этот явный правовой перекос в сторону безнаказанности хамов и клеветников существует из-за того, что мало у кого доходят руки до адекватной защиты.

В полиции, прокуратуре, судах хватает гораздо более важных, по мнению правоохранителей, дел.

Однако уже сейчас к многочисленным “кастрюльным” делам (так на профессиональном сленге называют семейно-бытовые ссоры и драки) прибавились и сетевые или медийные (на радио и ТВ) разборки. Это тоже часть нашей жизни.

“В интернете сплошь и рядом встречаются клевета и анонимные оскорбления, однако сейчас этот вопрос никак не урегулирован”, — считает сенатор Алексей Александров.

По мнению Александрова, принятие законопроекта о проверке паспортных данных пользователей интернета повысило бы персональную ответственность каждого.

Как отметил сенатор, обязательная проверка паспортных данных не нарушит конституционные права граждан, однако поможет навести порядок в “столь специфической форме общения”, как интернет.

Предполагается, что при регистрации нового либо перерегистрации уже существующего пользователя в Сети потребуется ввод паспортных данных.

“Технически это возможно осуществить путем привлечения к этой процедуре операторов сотовой связи, у которых имеются ваши персональные данные, полученные при регистрации сим-карт, — рассказал в интервью РИА Новости Алексей Александров, первый зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству. — Это, конечно, усложняет процесс регистрации пользователя, но делается для безопасности, а также защиты прав человека в сети интернет”.

На самом деле это лишь одна из мер для защиты от оскорблений и клеветы (в данном случае в Сети). Пока у нас рьяно начали защищать только чувства верующих — впрочем, это уже совсем другая история.

Если относиться к другим типам оскорблений и клеветы легко (например, вовсе игнорировать публичных хамов, клеветников и сетевых хейтеров как класс), то вырастет поколение наших же с вами детей, для которых подобный стиль общения будет нормой. А дальше — больше, ведь безнаказанность расширяет рамки дозволенного.

Источник: https://ria.ru/20170504/1493605715.html

Вас оскорбили в интернете. Как наказать обидчика по закону?

Можно ли привлечь к ответственности за оскорбления и преследования?

Представьте: вечером поссорились с соседом, а уже утром на его страничке «ВКонтакте» целая тирада о том, какой вы недостойный человек. Неприятно, но бить ему лицо за это не нужно. Лучше разобраться по Закону.

Мы расскажем, как нужно действовать в этом случае вместе с профессиональным юристом Оксаной М. Спасибо ей за помощь в очередной раз.

Сегодня оскорбления прикрывает Административный кодекс РФ

Вас интересует статья 5.61 КоАП РФ

Раньше оскорбления контролировал Уголовный кодекс РФ, и ответственность была уголовной. Но после 2011 их исключили из перечня преступлений, и до сегодняшнего дня их принято считать административными правонарушениями.

С одной стороны, теперь никто не боится называть другого дураком — особенно в интернете. С другой стороны, привлекать таких умников к ответственности стало в разы проще.

«Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени» (Конституция РФ)

Ответственность за оскорбление прописана в статье 5.61 КоАП РФ от 07.12.2011.

Оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Это может быть нецензурная брань или выражение, которое противоречит общепринятым в обществе нормам.

За него на обидчика через суд можно наложить административный штраф, который зависит от степени публичности.

Иногда оскорбление также связано с клеветой — враньем, которое унижает человека. Но Закон разделяет эти понятия, поэтому мы оставим ложь в сети для другого материала.

За оскорбления в мессенджерах и соц. сетях разное наказание

Мессенджеры — личное оскорбление, социальные сети — публичное

Статья 5.61 КоАП РФ разделяет личные и публичные оскорбления. Личными можно считать оскорбительные сообщения в мессенджерах, и за них более скромный штраф. Публичные — это посты в социальных сетях, и штрафуют за них более серьезно.

Штраф за оскорбление может быть от 1 тысячи до 500 тыс. рублей

Если оно выражено лично (мессенджеры):

▪️ На граждан: 1-3 тыс. руб.▪️ На должностных лиц: 10-30 тыс. руб.

▪️ На юридических лиц: 50-100 тыс. руб.

Если оно выражено публично (социальные сети):

▪️ На граждан: 3-5 тыс. руб.▪️ На должностных лиц: 30-50 тыс. руб.

▪️ На юридических лиц: 100-500 тыс. руб.

Вернемся к стычке с соседом. Вчера вечером вы поссорились с ним, а уже утром на его страничке «ВКонтакте» написано про вас много плохих слов. В ответ вы написали оскорбления соседу приватно в WhatsApp.

Вы обращаетесь в прокуратуру, и ваш сосед поступает так же. Оба дела попадают в суд, вас штрафуют до 3 тыс. руб. за простое оскорбление, а соседа на 5 тыс. за публичное.

А вот если сосед оскорбил вас в , используя публичный аккаунт коммерческой компании, такой проступок может стоить до 500 тыс. руб.

Если вас оскорбляют, никогда не оскорбляйте в ответ

Успокойтесь и не оскорбляйте обидчика в ответ

Если вы заранее знаете, что хотите привлечь соседа к ответственности по суду, лучше всего не оскорбляйте его в ответ.

Он легко может написать на вас встречное заявление, и тогда про отмщение можно забыть.

Поэтому просто успокойтесь и не реагируйте.

Самое страшное: применение физической силы и ответное оскорбление представителя власти. За это придется отвечать уже по Уголовному кодексу РФ.

Уделите максимум внимания доказательствам оскорбления

Вам нужно к нотариусу!

Лучше всего не выражать эмоции в ответ на оскорбления, а постараться собрать максимальное количество доказательств.

Если вас оскорбили через мессенджер, лучше всего сразу же сделать скриншот переписки. Собеседник может удалить сообщения, и потом ничего не докажете.

Если был публичный пост в социальных сетях, лучше всего сразу идти к нотариусу. Он должен провести нотариальный осмотр сайта и зафиксировать факт оскорбления — именно его протокол станет доказательством в суде.

Пишите заявление в прокуратуру по образцу или произвольно

Образец заявления

Заявление нужно написать в прокуратуру, потому что именно прокурор должен возбудить преследование по статье 5.61 КоАП РФ.

Заявление можно составить как заранее по образцу, так и написать вместе с работниками прокуратуры уже на месте.

Во время посещения прокуратуры у вас уже должны быть на руках доказательства. Если не будет, на месте получится обсудить, как их правильно оформить.

После окончания административного расследования прокурор передаст дело в суд, чтобы привлечь к ответственности вашего обидчика.

Практика показывает, что большинство заявителей выигрывают.

Какие могут быть проблемы, и как может поступить обидчик

В суде не всегда все проходит гладко

Во-первых, в Законе нет четкого определения или списка неприличных слов, которыми вас могут оскорбить. Поэтому степень оскорбления определяет лично судья.

Если вас оскорбили современным сленгом, и судья не может определить значение слов, он может назначить лингвистическую экспертизу.

Оскорбление это, или нет? Решит только судья.

Во-вторых, не всегда удается определить, что оскорбительные слова были направлены именно на жертву.

Обидчик может сказать, что использовал нецензурную брать, чтобы описать не вас, а ситуацию. Но это не всегда прокатывает.

В-третьих, если про вас плохо написали в интернет-СМИ, то ответственность за это несет не автор, а редактор издания.

Поэтому, если хотите разобраться именно с автором, нужно использовать другие варианты.

В-четвертых, обидчик может отрицать, что сообщение или пост писал именно он.

В мессенджерах потребуется привязка к номеру телефона, а номера телефона к личности. В социальных сетях примерно также.

В-пятых, если в оскорблении не было указано конкретное имя, доказать, что оскорбление касается именно вас, будет сложно.

Даже в мессенджере обидчик может ссылаться на ошибочно выбранного адресата.

Если кратко, что нужно знать про оскорбления в интернете:

1. За оскорбление в интернете можно заплатить штраф, и он составит от 1 тыс. до 500 тыс. руб.
2. Оскорблять ответчика в ответ не стоит, тогда любые разбирательства по Закону почти бесполезны.
3.

Нужно сразу же собрать доказательства: сделать скриншоты, заверить их через нотариуса.
4. Заявление подается в прокуратуру, его можно написать заранее по образцу или уже на месте.
5.

В суде могут быть нюансы, но большинство пострадавших на практике реально выигрывает.

Юрист советует не бояться судебных разбирательств даже в таких ситуациях. Если мы хотим жить в цивилизованном мире, именно так нужно решать любые разногласия.

поста:

(3.24 из 5, оценили: 49)

Источник: https://www.iphones.ru/iNotes/chto-po-zakonu-svetit-tomu-kto-oskorbil-vas-v-internete-02-21-2019

Преследования граждан за оскорбление государства и общества в интернете

Можно ли привлечь к ответственности за оскорбления и преследования?

Весной 2019 года был подписан закон, дополняющий ст. 20.

1 КоАП (мелкое хулиганство) частями 3-5, которые позволяют штрафовать граждан за распространение в интернете “информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации”.

При первом правонарушении штраф составляет 30–100 тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.1), при повторном – от 100 до 200 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток (ч.

4); если гражданин подвергался наказанию за такое правонарушение более двух раз, он может быть оштрафован на сумму от 200 до 300 тысяч рублей или арестован на срок до 15 суток (ч. 5). Эти санкции весьма суровы: они резко превышают штрафы, предусмотренные, не только чч. 1 и 2 ст. 20.

1 КоАП, но и, к примеру, “антиэкстремистскими” статьями 20.3 КоАП о демонстрировании запрещенной символики и 20.29 КоАП о распространении запрещенных материалов.

Мы считаем, что подобные меры избыточны и явно направлены на подавление критики деятельности властей, которые в достаточной степени защищены иными нормами законодательства. Хотя формально чч. 3-5 ст. 20.

1 КоАП не относятся к антиэкстремистскому правовому регулированию, заявленная при внедрении этих мер цель ограничения свободы слова – защита государственных институтов – совпадает с одной из целей антиэкстремистской политики. Поэтому мы будем отслеживать случаи преследования граждан по чч. 3-5 ст. 20.1 КоАП.

Известные нам случаи блокировки информации, выражающей неуважение к обществу и государству, мы приводим здесь.

28 января 2020 года екатеринбуржец Михаил Никитин сообщил, что на него составили протокол по ч. 3 ст. 20.

1 КоАП в связи с комментарием, который он оставил в мае 2019 года под публикацией правозащитного проекта “Апология протеста” в соцсети .

В комментарии Никитин употребил нецензурное слово, и полицейские сочли, что оно относится к президенту России (хотя ни его фамилия, ни должность в комментарии не упоминаются).

  • 17 января 2020 года стало известно, что в Вологодской области на жителя села Верховажье Юрия Шадрина полиция составила протокол по ч. 4 ст. 20.1 КоАП (повторное распространение информации, выражающей неуважение к государству и обществу). Поводом для преследования послужил пост Шадрина во “ВКонтакте”, в котором он сравнил Владимира Путина с Адольфом Гитлером и Иосифом Сталиным, настояв на том, что первый — “мелкая, по сравнению с этими монстрами, гадюка”. Также он назвал президента нецензурным словом. Напомним, 7 июня 2019 года Верховажский районный суд Вологодской области оштрафовал Шадрина по ч. 3 ст. 20.1 КоАП на 30 тыс. рублей – так же за пост о Владимире Путине. 28 июня Вологодской областной суд оставил штраф в силе.
  • 16 января 2020 года стало известно, что Вологодский городской суд отклонил повторную жалобу прокуратуры на отказ участкового уполномоченного в возбуждении административного дела по ч. 3 ст. 20.1 КоАП в отношении А. Груздева. 22 июля 2018 года участковому поступило обращение А. Карачунова, в котором он попросил привлечь к ответственности Груздева за неуважение к институтам власти, президенту России Путину, премьер-министру Медведеву, министру обороны Шойгу, за призывы к свержению действующей власти и публичные оскорбления всех граждан Российской Федерации. Участковый изучил публикации Груздева во “ВКонтакте” и пришел к выводу, что тот лишь критиковал представителей власти, а оскорбительных высказываний в постах не было. Кроме того, лингвистическое исследование показало, что в материалах содержится негативная оценка лица, называемого “Путин”, однако высказываний, в которых “негативно оценивается человек или группа лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения” не выявлено, как и высказываний, “побуждающих к совершению действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба“. Руководствуясь методическими рекомендациями МВД, участковый пришел к выводу, что состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП в действиях Груздева не содержится, и 15 августа отказался возбуждать дело. Однако зампрокурора Вологды внес протест на его определение, указав, что материалы содержали выраженных в неприличной форме оскорбления Путина и неуважение к государству. 26 сентября 2019 года Вологодский городской суд согласился с ним и отменил определение об отказе, отметив, что определение было немотивированным: в нем не было указано, какие материалы изучались, была ли информация выражена в неприличной форме, оскорбляла ли человеческое достоинство и общественную нравственность, выражала ли неуважение к перечисленным в ч. 3 ст. 20.1 КоАП институтам. Дело было возвращено в полицию, однако срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек. По словам адвоката, административное производство в отношении Карачунова будет продолжаться только в связи с опубликованным им мемом о Викторе Золотове.
  • 26 декабря 2019 года стало известно, что в Саратовской области Энгельсский районный суд на 30 тысяч рублей оштрафовал Николая Семенченко, опубликовавшего в паблике “Саратов Онлайн” во “ВКонтакте” посты, “которые по своей смысловой нагрузке имеют лингвистические и психологические признаки публичного оскорбления в адрес президента России Путина В.В. в грубой непристойной форме с использованием ненормативной лексики”.
  • 20 декабря 2019 года в Москве полиция составила протокол по ч. 3 ст. 20.1 КоАП в отношении директора НКО “Национальное бюро развития демократии” из Томска Сергея Чайковского. Чайковский разместил в соцсети Instagram сторис с выступлением спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси, сопроводив видео подписью о том, что Владимир Путин “ответит за преступления, совершенные на Украине”, а “молодое поколение России работает над улучшением отношений с США”. С точки зрения полиции, “тем самым” Чайковский “назвал Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича преступником”. Заявление на Чайковского написал анти-ЛГБТ-активист Тимур Булатов.
  • 16 декабря 2019 года глава Международной правозащитной группы “Агора” Павел Чиков сообщил, что полиция в Новокузнецке прекратила расследование в отношении Игоря Горланова после того, как было составлено три экспертных заключения, ни одно из которых не выявило в его словах признаков неуважения к власти, выраженных в нецензурной форме. Ранее, 19 октября 2019 года, Горланов сообщил, что в его отношении возбуждено новое административное дело по ст. 20.1. КоАП. Оно связано с тем, что 3 октября он опубликовал видео, в котором рвет Конституцию России и грубо, но не в нецензурной форме, характеризует этот документ в знак протеста против того, что ему не удается реализовать свои права по получению жилья, положенного ему как сироте. Ранее Горланов был оштрафован по ч. 3 ст. 20.1 КоАП (см. ниже), и апелляционная инстанция оставила это постановление в силе 7 октября.
  • 28 ноября 2019 года стало известно, что в Курске комиссия по делам несовершеннолетних оштрафовала по ч. 3 ст. 20.1 КоАП на 30 тысяч рублей Степана Л. Подросток разместил в разделе “Записи” во “ВКонтакте” картинки с нецензурными высказываниями в адрес президента Путина и правительства (“Путин и его правительство — п****** сказочные” и “Путин — e***** шакал”). Ранее Степана оштрафовали по ч. 1 ст. 20.3 КоАП за мем “Том и Джерри: СССР vs Германия” – с нашей точки зрения, неправомерно.
  • 25 ноября 2019 года Ялтинский городской суд оштрафовал по ч. 3 ст. 20.1 КоАП на 30 тысяч рублей журналиста Евгения Гайворонского. Поводом послужили два поста, опубликованных на странице “Evgeny Gaivoronskyi” в соцсети . В одном из постов Владимир Путин был пять раз назван нецензурным словом, в другом содержалось изображение с надписью аналогичного содержания.
  • Источник: https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2019/04/d40942/

    Ветка права
    Добавить комментарий