Можно ли привлечь за подложный документ к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ?

Подделка документов: ответственность по статье 327 ук рф – Налоги и право

Можно ли привлечь за подложный документ к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ?

В 2019 году в России довольно много случаев подделки печатей, штампов, удостоверений и других важных бумаг. За махинации подобного рода, виновников ждет наиболее тяжелый вид юридической ответственности за совершение преступления. Наказывается подделка документов по статье 327 УК РФ.

Изготовление таких бумаг будет расцениваться, как фальсификация. Наказание за подделку документации зависит от обстоятельства дела и квалифицирующих признаков. Они предусмотрены уголовной статьей УК.

Документооборот

В государстве, органе муниципальной власти или коммерческой организации существует документооборот, он состоит из входящей и исходящей документации. В законодательстве РФ нет понятия официального документа.

При этом в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.12.2010 года №1677-О-О, чтобы документ был признан официальным, он должен иметь два признака:

  1. Официальность — документ издан официальным субъектом или предоставлен ему, включен в официальный документооборот государственного или муниципального органа власти. Незаконные действия с ними причиняют вред установленному порядку управления.
  2. Способность к предоставлению. Означает возможность документа наделять правами или устанавливать обязанности для лица, которое его использует либо для третьих лиц.

Разбирая случай с подлогом документов, важно учитывать следующее:

  1. Каждый случай уникальный и индивидуальный.
  2. Понимание основ закона является положительным фактором, но не гарантирует достижения результата.
  3. Возможность благоприятного исхода зависит от множества факторов.

Документы, которые входят в документооборот коммерческих структур, а также договора, что заключаются между физическими лицами, не считаются официальными.

Использование подложного документа

В 3 части статьи 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа устанавливается одно из таких наказаний:

  1. Штрафные санкции из расчета заработной платы подсудимого, или до 80 тысяч рублей.
  2. Исправительные работы до 2 лет.
  3. Обязательные работы до 480 часов.
  4. Арест на срок до 6 месяцев.

Вышеперечисленные наказания могут применяться к лицу, совершившему противоправные деяния, в том случае, если ему уже исполнилось 16 лет. Таким лицом считается тот гражданин, который именно использовал подложный документ, а не занимался его изготовлением.

Преступление считается оконченным в момент их предъявления. К примеру, если работник получил повышение заработной платы из-за использования поддельного диплома, то ему так же будет предъявлено обвинение по статье 159 УК РФ «мошенничество».

Основным мотивом чаще всего является желание получения материальных или других благ, а также освобождение от выполнения обязанностей.

Использование заведомо подложного документа в суде образует состав преступления, что устанавливается в статье 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».

Подобные противоправные действия представляют опасность, так как виновное лицо покушается на установленный порядок судопроизводства, что обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения.

Если документы фальсифицированы по гражданскому делу лицом, которое участвует в деле, то это образует преступление, за которое грозит штраф, арест от 2 до 4 месяцев или исправительные работы до 2 лет.

В случае, когда подложные документы использовали органы власти, то в отношении их возбуждается уголовное дело. В качестве наказания суд устанавливает принудительные работы, ограничение свободы на 3 года или лишение свободы на срок до 5 лет.

  • Как дополнение к наказанию, подсудимого могут лишить права занимать определенную должность либо заниматься определенной деятельностью сроком на 3 года.
  • Если было выявлено, что доказательства по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении сфабрикованы, то это считается квалифицированным составом преступления.
  • Виновному грозит лишение свободы на 7 лет, а также возможности заниматься своей профессиональной деятельностью в течение 3 лет.

Поэтому прежде, чем решиться на покупку фальшивых справок или диплома, стоит помнить о том, что подобные действия указаны в Уголовном кодексе.

Кроме того, использование фальшивых документов, к примеру, водительского удостоверения, без соответствующих навыков, может спровоцировать негативные последствия, в том числе и угрозу для жизни невинных граждан.

Что такое поддельные документы

При возникновении проблем подобного характера, прежде всего, стоит разобраться, что является подделкой.

Действия лиц, расценивается, как преступление, которое попадает под статью 327 УК РФ, если они отвечают таким условиям:

  1. Подделка осуществляется в отношении официальных документов или удостоверений, которые используются для получения льгот либо удостоверений, что используются для получения льгот или освобождения от обязанностей. Несмотря на это, только изготовление фальшивых документов не повлечет наказание предусмотренное статьей 327 УК РФ. Для этого необходимо, чтобы нарушитель воспользовался фальшивым удостоверением либо передал его другому лицу.
  2. Рассматривая вопрос, что является подделкой, нужно учитывать, что к подобному нарушению приравнивается подделка печатей, штампов, наград и бланков.

Фальсификацией бумаг считается следующее:

  • изготовление фальшивой документации с использованием специальной техники;
  • использование бланков, изготовленных незаконным способом;
  • внесение исправлений в существующий документ;
  • корректировка текста документа или его части методом стирания, вырезания или подчистки;
  • использование штампов и печатей, которые были изготовлены незаконным путем;
  • добавление пометок и записей в существующий документ.

В случае, когда необходимо внести изменения в текст квитанции, бланка или справки, сделать это можно механическим путем, а также с использованием печатной техники и химических веществ.

Важно понимать, что поддельные документы не будут считаться преступлением, если их использование не дает возможности получить льготы, права или другие преимущества.

Чтобы можно было наказать мошенника за подделку подписи по статье 327 УК РФ, махинации с официальными бланками, удостоверениями или печатями, его действия должны иметь прямой умысел.

В таком случае лицо знает, что фальсифицирует документы с целью получения личной выгоды. При этом нарушитель осознает возможный вред от своего поступка и все равно совершает его.

Виды подделки документов

  1. Полная — это изготовление документа целиком со всеми его реквизитами либо его бланка, оттисков печати, штампа, подписей в нем.
  2. Частичная — внесение изменений в содержание или отдельные реквизиты подлинного документа.
  3. Основные способы полной подделки:
  • изготовление документа целиком или его бланка;
  • внесение в документ заведомо ложных данных;
  • подделка подписи лица, удостоверяющего документ;
  • подделка оттисков, печатей и штампов.

Способы частичной подделки документов:

  • удаление части текста механическим способом;
  • удаление текста химическими реактивами и растворителями;
  • внесение новых слов, фраз, знаков в документ;
  • замена частей документа.

Ответственность за фальшивые документы

Ответственность за подделку документов предусмотрена статьей 327 УК РФ. Мера ответственности зависит от обстоятельств дела и последствий, спровоцированных преступными действиями. наказание за противоправные действия может понести лицо, которому уже есть 16 лет.

  • Если преступление не имеет квалифицированных признаков, виновные могут понести наказание в виде принудительных работ до 2 лет, осужденными к лишению или ограничению свободы на срок до 2 лет, либо ареста на полгода.
  • В случае, когда нарушитель подделал печати или документы для того, чтобы скрыть совершение другого преступления, это будет признано отягчающими обстоятельствами.
  • За подобное нарушение законом предусмотрено наказание, которое действует и в 2019 году, установлена строгая мера:
  1. Наказание в виде принудительной изоляции от общества.
  2. Привлечение к работе в местах условно-исполнительной системы на 4 года.

Ответственность за подделку документов применяется не только к тем, кто занимался изготовлением ненастоящих бумаг, но и к тем, кто использует результаты подобной деятельности.

За использование фальшивых документов гражданам могут выписать штраф в размере суммы, вырученной за определенный период.

Способы привлечения к ответственности

Если личность нарушителя неизвестна, заявление подается в правоохранительные органы, где примут соответствующие меры и следовательно-розыскные мероприятия.

За нарушение закона будет открыто уголовное производство. Во время судебного разбирательства, чтобы установить осуществлялось ли изготовление фальшивых документов, может быть назначена судебная экспертиза.

Специалисты в подобных вопросах с помощью тестов проверяют бумаги на подлинность.

По итогам проведенных работ будет составлено письменное заключение. Эксперта могут вызвать для участия в судебном заседании, чтобы он объяснений вывод заключения.

Что грозит за подделку подписи в документах

Когда дело качается фальсификации документов, актуальным является вопрос, что бывает за подделку подписи в документах. Таким нарушением считается имитация подписи другого человека в документе.

  1. Данное действие может осуществляться путем начертания похожей, так и копированием оригинальной с использованием технических средств.
  2. Наказание за подделку подписи назначаются в зависимости от того, на каких документах ставилась поддельная подпись и какие цели преследовались.
  3. Если подпись ставилась, чтобы ввести третье лица в заблуждение для воровства чужого имущества или незаконного получения права на него, то такие деяния свидетельствуют о мошенничестве.
  4. Если подделка подписи была осуществлена на официальном документе, то лицу, которое ее подделало, грозит наказание, предусмотрено частью 1 статьи 327 УК РФ.

В таком случае важно понимать, сколько дают за подделку документов. В соответствии с законодательством, нарушителя могут лишить свободы на два года.

Судебная практика

Судебная практика относительно фальсификации документов показывает, что в большинстве случаев предметом преступлений, предусмотренных статьей 327 УК РФ, являются:

  1. Водительское удостоверение.
  2. Медицинская справка или медицинское заключение.
  3. Копия трудовой книжки, справка 2-НДФЛ.
  4. Лист нетрудоспособности.

Основные вопросы при рассмотрении судебных дел данной категории обусловлены тем, что термин «официальный документ» в УК РФ не определен. Для его конкретизации отсутствуют какие либо критерии.

Разъяснение понятия применено к конкретным категориям уголовных дел, содержится в некоторых Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном рассмотрении дела о подделке документов многое зависит от конкретных целей совершения противоправных действий.

Совокупность подобных действий решает, станет ли человек преступником, и какую ответственность будет нести нарушитель. Поскольку помимо уголовной ответственности существует еще и административная.

Источник:

Уголовная ответственность за подделку и подлог документов и подписей согласно статье 327 УК РФ

В интернете и прессе нередко встречаются предложения о продаже дипломов, справок и удостоверений, которые заведомо являются фальшивыми. Умельцы занимаются своей деятельностью незаконно, но не всегда знают, что подделка документов – это уголовно наказуемое преступление. Ответственность несет не только тот, кто изготовил фальшивые бланки, но и тот, кто ими воспользовался.

Наказание для человека, который приобрел подложную документацию и воспользовался ей, будет не таким тяжким, как для изготовителя, но судимость перечеркнет любые полученные выгоды.

Изменение оригиналов

Фальшивым документ признается, если в нем обнаружены следующие изменения, искажающие его истинное значение:

  • исправления всех сведений или их части;
  • стирание части информации или полное её удаление;
  • внесение дополнительных знаков;
  • замена фотографии на документе, удостоверяющем личность;
  • фальсификация подписи или печати.

Существует множество технических, лабораторных и визуальных методов определения поддельных документов. Эксперты могут выявить и подтвердить любые изменения, внесенные в оригинал.

Уголовная ответственность

Ответственность за подделку документов и их применение может понести любой человек старше 16 лет. При этом должен быть доказан его преступный умысел. Например, что кандидат подал в отдел кадров фальсифицированный диплом с целью занятия должности, для которой его настоящей квалификации недостаточно.

https://www.youtube.com/watch?v=e8rH7I4BQHE

Преступным умыслом считается получение привилегий и выгод, которые не положены человеку, и уклонение от ответственности. Например, если молодой человек призывного возраста покупает военный билет, чтобы избежать срочной службы.

Источник: https://taradmin.ru/prochee/poddelka-dokumentov-otvetstvennost-po-state-327-uk-rf.html

Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2039-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутового Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Можно ли привлечь за подложный документ к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ?

Обзор документа

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Кутового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.

 Кутовой, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации, просит признать данную норму уголовного закона не соответствующей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 29 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяет привлекать к уголовной ответственности за представление в государственный орган заведомо ложных сведений о принадлежащем лицу имуществе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотрев в части третьей статьи 327 УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель – исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, – разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает таким свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 534-О-О и № 575-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1671-О-О и от 22 марта 2012 года № 417-О-О).

Кроме того, ответственность за данное преступление наступает при использовании лишь заведомо для виновного подложного документа, что предполагает наличие прямого умысла, когда лицо осознает, что документ, который оно использует, является подложным, и желает использовать именно такой документ.

Следовательно, нет оснований для вывода о том, что названная норма содержит такую неопределенность, в результате которой лицо лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутового Вячеслава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, устанавливающие уголовную ответственность за подделку, изготовление и сбыт поддельных документов.

По мнению заявителя, положения неконституционны. В силу своей неопределенности они позволяют привлекать к уголовной ответственности за представление в госорган заведомо ложных сведений о принадлежащем лицу имуществе.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

В УК РФ предусмотрена ответственность за использование заведомо подложных документов.

Эти нормы направлены на обеспечение порядка управления, в т. ч. в части, касающейся надлежащего оборота документов.

Законодатель, учитывая разнообразие документов, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, разделил их на официальные и иные.

Общим для всех предусмотренных оспариваемыми нормами составов преступлений выступает определенное обстоятельство.

Это то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак). Если он не обладает таким свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Тем самым законодатель наделил правоприменителя возможностью в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его или нет предоставляющим права (освобождающим от обязанностей).

В зависимости от этого в каждом случае решается вопрос о том, привлекать или нет к ответственности за использование документа как подложного.

Кроме того, ответственность за данное преступление наступает при использовании лишь заведомо для виновного подложного документа.

Т. е. предполагается наличие именно прямого умысла (когда лицо осознает, что документ, который оно использует, является подложным, и желает его использовать).

С учетом этого нет оснований для вывода о том, что нормы являются неопределенными.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70174388/

Подделка документов: преступление или правонарушение?

Можно ли привлечь за подложный документ к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ?
Ответственность за подделку и использование поддельных документов предусмотрена как Уголовным (статья 327 УК РФ), так и административным (статья 19.23 КоАП РФ) законом, поэтому важным является разграничение уголовной и административной ответственности за данные правонарушения.

  Несколько лет назад у меня было дело, в котором гражданин, перед прохождением техосмотра автомобиля, исправил в медицинской справке дату её действия.

 Суд первой инстанции квалифицировал действия по части 1 статья 327  и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, апелляция оставила приговор без изменения.

  Полагаю, что здесь будет уместно, для удобства, процитировать закон полностью:  

Статья 327. УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков –
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.  

Статья 19.23. КоАП РФ. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт.

Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт –
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.  

Работая по этому делу, я пытался определить границу уголовной и административной ответственности по данному конкретному случаю.

Внятных юридических исследований по этому вопросу обнаружить тогда не удалось.

Да и в более поздних статьях мнение некоторых юристов выглядит, скорее как капитуляция перед усмотрением правоприменителей, чем как попытка провести некий понятный раздел.

(«Разграничение административного проступка и преступления проводится на основании критерия общественной опасности деяния (?). В отличие от ст. 327 УК РФ в ст. 19.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за однородное деяние, нет указания на цель подделки — использование или сбыт. Вместе с тем в части сбыта штампов, печатей, бланков нормы являются аналогичными. Таким образом, возникает коллизия, которую правоприменитель решает по своему усмотрению (?) путем привлечения лица либо к административной, либо к уголовной ответственности». Бродневская Я.В.Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ, «Журнал российского права», 2009, N 2).  

В кассационной жалобе я не стал ставить под сомнение, является ли медицинская справка официальным документом, а обратил внимание на то, что уголовная статья предусматривает ответственность тогда, когда подделка документа осуществляется с целью предоставления права, то есть такого права, которого гражданин ранее не имел и не может иметь, то есть предоставленное подделкой документа право является изначально недоступным.

Состав административного правонарушения имеет место тогда, когда подделка документа осуществляется с целью подтверждения права, то есть когда ранее приобретённое право имеется, но на момент совершения правонарушения не было в установленном порядке подтверждено.

Так как впоследствии гражданин М.

прошёл медкомиссию, был признан «годен» к управлению автомобилем, я в кассационной жалобе настаивал, что в данном случае внесение им исправлений в медицинскую справку, установление даты прохождения очередного медосмотра – с «2005» года на «2006» год, осуществлялось с целью подтверждения ранее имевшегося и впоследствии подтвержденного права, что может содержать признаки состава административного правонарушения.

Состав уголовного преступления имел бы место только в том случае, если бы М., будучи заведомо не годным, по состоянию здоровья, к управлению транспортным средством, подделал медицинскую справку с целью предоставления этого права.

Суд кассационной инстанции принял соломоново решение: обнаружив в материалах дела положительные характеристики и сведения о правительственных наградах за участие в боевых действиях, приговор отменил и уголовное дело прекратил в силу малозначительности. То есть, формально признаки преступления усмотрел.   И вот сейчас у меня похожее дело. А. обратился ко мне после окончания предварительного следствия, подписания заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Обратился с единственной целью – не участвовать самому в судебном заседании.  Суть: будучи получателем пенсии по инвалидности, имея незначительный и нерегулярный дополнительный доход, с целью получения кредита предоставил заведомо подложную справку 2НДФЛ. Следствие квалифицировало действия по части 3 статьи 327 УК: использование заведомо подложного документа.

Так что впереди вновь работа по осмысливанию разграничения уголовной и административной ответственности за использование подложного документа (буду признателен за комментарии).

Добавлено: 22:19 11.10.2014

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

Шо, опять??? Эффективная борьба в суде с подделкой документов (фальсификацией доказательств) со стороны должностных лиц и организаций.

Источник: https://pravorub.ru/articles/15015.html

О позициях вс по уголовным делам, содержащихся в обзоре № 2

Можно ли привлечь за подложный документ к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ?

Ранее «АГ» сообщала, что 4 июля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2 за 2018 г. Документ содержит 49 правовых позиций судебных коллегий ВС по различным делам, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, а также обзор решений международных судебных органов. 

В Обзор включены выдержки из пяти определений Судебной коллегии ВС по уголовным делам, в правовых позициях по которым уделяется внимание проблеме квалификации преступлений, назначения наказания и рассматриваются различные процессуальные вопросы.

Опубликован второй Обзор судебной практики ВС РФ за 2018 г.Большая часть документа посвящена вопросам, возникающим в экономической сфере

Как отметил адвокат КА «Московская городская коллегия адвокатов» Павел Гейко, разъяснения затрагивают важные и часто встречающиеся вопросы правоприменительной практики и будут полезны адвокатам. По его мнению, наиболее важные разъяснения, изложенные в Обзоре, содержатся в п. 36 и 39.

Так, согласно приведенному в п. 39 Определению № 19-АПУ18-5, принятие судьей решения о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает его участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

«Это разъяснение является в полной мере соответствующим закону, своевременным и необходимым, – полагает Павел Гейко.

– Возможность неопределенности в вопросе участия судьи, ранее принявшего в результате рассмотрения материалов дела по существу решение о необходимости квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления с указанием соответствующих обстоятельств, в рассмотрении уголовного дела после повторного его направления прокурором в суд несет риск принятия неправосудных решений. Заинтересованность судьи в рассмотрении дела в русле ранее сложившегося у него представления о содеянном обвиняемого очевидна».

По мнению адвоката, обязательное участие другого судьи после повторного направления дела в суд побудит первого судью подходить более ответственно к принятию решения о возвращении дела прокурору. «Данный подход должен положительно отразиться на правоприменительной практике и повысить качество рассмотрения дел», – отметил Павел Гейко.

В п. 36 Обзора содержится позиция Верховного Суда по делу № 13-УД17-8, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.

По мнению Павла Гейко, такое толкование норм является расширительным, поскольку этот момент может наступить значительно позже, чем момент фактического прекращения использования подложного документа.

«Ситуация, когда возможность использования поддельного документа в преступных целях еще сохраняется, но этого не происходит, вполне реальна и является распространенной», – отметил адвокат.

Например, пояснил он, в тех случаях, когда результат, ради которого используется подделка, существует незначительный период времени или одномоментно: по достижению лицом желаемого преступного результата оно продолжает иметь на руках подложный документ, но не использует его вновь, хотя такая возможность сохраняется. При этом эпизод с его первоначальным использованием уже окончен. 

Как пояснил эксперт, в таких случаях возможно, что при рассмотрении вопроса об истечении срока давности преступления отсчет будет производиться не с момента окончания первого использования подложного документа, а с момента окончания возможности повторного его использования. «Подобное применение правил об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности может привести к привлечению к ответственности за пределами истечения этого срока», – подчеркнул Павел Гейко.

На п. 36 Обзора также обратил внимание и адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко.

«Первое, что удивляет: как вообще 327-я добралась до ВС РФ? – задается вопросом адвокат и продолжает: – Верховный Суд полагает, что срок привлечения к уголовной ответственности должен начинаться с момента обнаружения нарушения. Такое решение может иметь далеко идущие последствия с непрогнозируемым практическим результатом». 

По словам Евгения Москаленко, проблема в том, что, аргументируя свой вывод, Верховный Суд опирается на понятие длящегося преступления, которое не закреплено в законе и буквально указывает следующее: «По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления». 

При этом Суд не указывает, из каких составляющих складывается такой смысл. «С такой дефиницией можно не согласиться. Тем более что в ст.

29 УК РФ закреплено понятие оконченного преступления: оконченным считается такое преступление, которое содержит все его признаки.

Статья требует признать, что “использование”, то есть совершение конкретного действия, осуществлено в момент передачи документа, а потому должно считаться с этого момента оконченным», – поясняет адвокат. 

Однако, как указал Евгений Москаленко, понятие объективной стороны преступления «наглухо и давно позабыто российскими судами»: «Реальное правосудие представляет собой суждение по понятиям в категориях “плохо” – “хорошо”.

Использовать поддельный документ – плохо, а потому “хорошо” – позволить судам привлекать к уголовной ответственности даже после истечения срока давности.

И мы видим, как Верховный Суд, отражая уже сложившуюся тенденцию, пытается доказать нам обоснованность такого подхода». 

Адвокат добавил, что, по мнению высшего суда, использование заведомо подложного документа, если подозреваемый до сих пор находится в должности, является длящимся преступлением.

«То есть Суд связал вопрос срока привлечения к уголовной ответственности с наличием преступных последствий и опирается на несуществующую категорию деяний – длящиеся преступления, игнорируя ст.

29 и 30 УК РФ», – пояснил он. 

Евгений Москаленко довел до логического завершения свою мысль: «Можно продолжить аналогию: мошенничество, совершенное 15 лет назад, если преступник до сих пор пользуется предметом хищения, например домом, не должно иметь срока давности.

Должностные преступления, в особенности если они повлекли существенное нарушение прав и интересов, – все длящиеся.

Дача взятки за продвижение по службе, если взяткодатель до сих пор находится на госслужбе или если взятка передана в виде доли в коммерческой организации, также подпадает под понятие длящегося преступления, – продолжать можно долго». 

Обзор ВС РФ, по мнению Евгения Москаленко, в части уголовной практики показывает, что негативные явления в российских судах, которые можно было бы охарактеризовать как «суд по понятиям», стали нормой. «Остальные нарушения, приведенные в Обзоре, не являются системными, а скорее разовыми, а потому разъяснения ВС РФ в этой части не имеют существенного значения», – подвел итог адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/o-pozitsiyakh-vs-po-ugolovnym-delam-soderzhashchikhsya-v-obzore-2/

Половина наказания от максимально возможного за использование поддельного листка нетрудоспособности

Можно ли привлечь за подложный документ к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ?

Подделка документов и использование их во взаимоотношениях работодателя и работника является проблемой, которую решать приходится не только работодателю, но и, при выявлении фактов подделки, правоохранительным органам.

Как показывает практика, наиболее часто проблемы во взаимоотношениях работодателя и работника проявляются, когда недобросовестные работники, с целью сокрытия своих прогулов, находят нелегальную возможность покупки листков нетрудоспособности, покупают их и сдают в отдел кадров.
В большинстве случаев подделка листка нетрудоспособности выявляется не в момент предъявления его работодателю, а спустя какое-то время при рассмотрении вопросов о проведении страховых выплат работнику.

Другими словами, проходит достаточно долгое время с момента совершения преступления до его выявления и в случае уголовного судопроизводства до обвинительного приговора суда в отношении недобросовестного сотрудника.

Предъявление работником поддельного листка нетрудоспособности квалифицируется правоохранительными органами по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа.

Максимальное наказание по части третьей указанной статьи не превышает шести месяцев ареста, соответственно, использование заведомо подложного документа относится согласно п. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Работник, использовавший заведомо подложный документ, согласно п. 1 ст. 78 УК РФ не подлежит уголовной ответственности в случае, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, на то, чтобы привлечь работника к уголовной ответственности за предъявление работодателю поддельного листка нетрудоспособности, у сотрудников правоохранительных органов есть два года с момента совершения преступления до вынесения обвинительного приговора судом, что является крайне небольшим сроком.

Множество уголовных дел, возбужденных по факту использования поддельного листка нетрудоспособности, закрывается в связи с истечением сроков привлечения работников к уголовной ответственности. А часто уголовные дела вообще не возбуждаются, так как двухлетний срок для привлечения к уголовной ответственности работника подходит к концу.

При отсутствии гарантированного наступления уголовной ответственности за использование заведомо подложного листка нетрудоспособности, недобросовестные работники поддерживают спрос на поддельные листы нетрудоспособности, а закон рынка гласит: спрос рождает предложение.

Однако на сегодняшний момент неразрешимая некогда ситуация, связанная со сложностью привлечения работника к уголовной ответственности за использование поддельного листка нетрудоспособности, может поменяться в лучшую сторону.

Ключом к улучшению ситуации в привлечении к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести может служить принятие Федерального закона № 23-ФЗ от 4 марта 2013 г., которым внесены изменения в УПК РФ.

В частности, в УПК РФ введена гл. 32.1, которая предусматривает, помимо дознания в общем порядке согласно гл. 32 УПК РФ, дознание в сокращенной форме.
В отличие от дознания в общем порядке дознание в сокращенной форме может быть проведено по преступлениям только небольшой тяжести, к которым, как указано выше, относятся преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ.

Какие же плюсы работодателям, работникам и сотрудникам правоохранительных органов дает сокращенная форма дознания в сравнении с дознанием в общем порядке?

Согласно ст. 226.4 ГПК РФ дознание в сокращенной форме может быть начато по ходатайству подозреваемого, если нет обстоятельств, исключающих сокращенную форму дознания, предусмотренных ст. 226.2 ГПК РФ.

Одно из значимых нововведений в УПК РФ — это срок дознания в сокращенной форме, который в соответствии со ст. 226.6. УПК РФ составляет 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Срок дознания в сокращенной форме может быть продлен прокурором максимально до 20 суток.

В то же время срок дознания в общем порядке, изначально составляющий до 30 суток, при необходимости может быть продлен до 60 суток, а в исключительных случаях до 12 месяцев.

Как говорится, почувствуйте разницу!

Соответственно, при предъявлении работником поддельного листка нетрудоспособности в отдел кадров вполне реально, воспользовавшись сокращенной формой дознания, довести уголовное дело до приговора суда в положенные сроки (два года) — это несомненный плюс для работодателя, который как минимум получит моральное удовлетворение за привлечение работника к уголовной ответственности.

Но в таком случае, в чем интерес работника? А интерес работника заключается в том, что согласно п. 6 ст. 226.8 ГПК РФ при постановлении судом обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или наиболее строгого вида наказания.

Плюсы при сокращенной форме дознания по ст. 327 УК РФ очевидны для работодателя ввиду сокращенных сроков дознания и для работника, получающего по приговору половину наказания от максимально возможного наказания за использование поддельного листка нетрудоспособности.

Но и это не все. При проведении сокращенной формы дознания выигрывают и правоохранительные органы. Помимо сокращения временных затрат на проведение процедуры дознания в сокращенной форме, значительно уменьшаются объемы работ по сбору доказательств и проведению следственных действий в сравнении с дознанием в общем порядке.

Проводя дознание в сокращенной форме по факту использования поддельного листка нетрудоспособности, дознаватель должен собрать доказательства в усеченном объеме согласно ст. 226.5 УПК РФ, а также произвести только те следственные действия, непроведение которых приведет к утрате следов преступления и доказательств.

Приведу небольшое сравнение между обязанностями дознавателя при проведении дознания в сокращенной форме и дознания в общем порядке.

При проведении дознания в сокращенной форме дознаватель вправе

При проведении дознания в общем порядке дознаватель обязан

Не проверять доказательства, если они не оспариваются.

Проверять имеющиеся в материалах дела доказательства даже без их оспаривания.

Не допрашивать лиц, от которых получены объяснения в рамках проверки по заявлению о преступлении, за небольшим исключением.

Допросить лица, от которых получены объяснения в рамках проверки по заявлению о преступлении.

Не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в рамках проверки по заявлению о преступлении.

Назначить судебную экспертизу, в том числе по вопросам, ответы на которые получены от специалиста в результате проведенного исследования, в рамках проверки по заявлению о преступлении.

Таким образом, даже небольшого сравнения, проведенного между процедурами дознания в сокращенной форме и процедурами дознания в общем порядке, достаточно, чтобы понять, насколько уменьшается количество обязанностей у сотрудников правоохранительных органов при дознании в сокращенной форме.

При этом работнику, в отношении которого проводится сокращенная форма дознания, как, впрочем, и работодателю, предоставляется право в любой момент и на любой стадии производства по делу до приговора суда повернуть уголовное дело вспять.

Для этого надо подать возражение относительно дальнейшего производства по уголовному делу, и судья возвращает уголовное дело для проведения дознания, но уже в общем порядке. Соответственно, вероятность привлечения работника к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ за использование поддельного листка нетрудоспособности уменьшается, что плохо для работодателя.

У работника, если все же уголовное дело дойдет до обвинительного приговора суда после проведения дознания в общем порядке, есть возможность получить наказание по полной программе, что также невыгодно для работника.

Объем работы сотрудников правоохранительных органов при производстве дознания в общем порядке заметно возрастает, не говоря уже о временных затратах.

Таким образом, при очевидных преимуществах проведения дознания в сокращенной форме по фактам выявления поддельных листков нетрудоспособности, для использования этих преимуществ стороны уголовного судопроизводства должны понимать сами преимущества и желать их использовать.

Другими словами, если работник предъявил в отдел кадров поддельный листок нетрудоспособности и работодатель выявил это, то работодателю рекомендуется направлять заявление о преступлении в правоохранительные органы.

После направления заявления о преступлении работодателю можно рекомендовать провести беседу с работником о преимуществах сокращенной формы дознания при расследовании преступления по ст. 327 УК РФ.

В свою очередь, сотрудник правоохранительных органов, проводящий дознание по уголовному делу обязан разъяснить работнику его право ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме, с разъяснением всех положительных моментов для работника.

Схему с использованием сокращенной формы дознания можно применить ко всем преступлениям небольшой тяжести, в том числе к преступлениям, которые могут совершить работники в отношении работодателя и его имущества путем кражи (ст.

158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ) и пр.

Многие скажут: ох уж эта либерализация уголовного законодательства! Да, либерализация, но если от этого все стороны выигрывают, то почему бы и нет?

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2296

Ветка права
Добавить комментарий