Можно ли снимать на камеру действия сотрудников ППС?

Можно ли снимать сотрудников полиции на камеру?

Можно ли снимать на камеру действия сотрудников ППС?

Нередко сотрудники полиции нарушают права граждан, злоупотребляя своими полномочиями. В таких случаях, для доказательства собственной правоты люди снимают действия полицейского на камеру. Зачастую сотрудники выказывают недовольство таким поступком и пытаются запретить видеосъемку. Но имеют ли они на это право? Попробуем разобраться.

Что сказано в законе?

Запрета на видеосъемку действий полицейских сотрудников нет. В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Деятельность полиции открыта для общества, в соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции». Но это не значит, что представителей власти можно снимать на камеру где угодно. съемка сотрудников полиции разрешена. Однако, есть некоторые нюансы.

Съемка в отделениях МВД устанавливается пропускным режимом. Чтобы снимать на камеру происходящее в отделах внутренних дел, нужно получить разрешение вышестоящих органов.

Запрещено вести съемку в колониях. Для этого нужно разрешение руководства ФСИН или администрации колонии.

Закон умалчивает о том, допустим ли контроль со стороны полиции в фото- и видеосъемке.
Снятые в публичных местах материалы не всегда доступны распространению.

Чаще всего героями видеороликов становятся сотрудники ГИБДД. И именно они любят препятствовать съемке и даже запугивать водителей.

Следует запомнить, что разрешение на аудиозапись, фото- и видеосъемку сотрудников ГИБДД зафиксировано в Приказе МВД “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения”. Кроме того, на многих автомобилях установлен видеорегистратор, автоматически записывающий происходящее.

Сотрудник ГИБДД вправе препятствовать съемке на камеру только в том случае, если она запрещена другим нормативно-правовым актом. Но об это полицейский должен сообщить заранее. При наличии обстоятельств, действительно запрещающих съемку, стоит выключить камеру.

Съемка на камеру — крайняя мера, необходимая для доказательства собственной правоты в спорных и конфликтных ситуациях. Не стоит браться за камеру, только завидев полицейского.

Разрешено ли вести фото или видеосъемку полицейских при исполнении?

Однозначно, съемка сотрудников при исполнении разрешена. Но важно учесть, что в кадр могут попасть другие физические лица.

В этом случае распространение видеозаписи может быть разрешено только с согласия лиц.

Запрещено использовать скрытые камеры. Камера телефона к таковым не относится. Перед началом съемки нужно известить полицейского о своих намерениях.

Если есть нормативно-правовые акты, препятствующие видеосъемке, то сотрудник полиции должен об этом сообщить.

Могут ли полицейские препятствовать съемке?

Полицейские не имеют права препятствовать съемке, если она не запрещена другими нормативно-правовыми актами. Однако, сотрудники часто нарушают права граждан и злоупотребляют должностными полномочиями.

Что грозит за препятствие съемке?

В случае, если полицейский препятствует съемке, его действия расцениваются как самоуправство и превышение полномочий.

За незаконное препятствие проводимой съемке должностное лицо должно понести ответственность по ст. 286 УК РФ за превышение своих полномочий. Эти нормы применимы и в том случае, если полицейский удалит с носителя отснятый материал.

Если своими действиями полицейский нанес вред гражданину или его имуществу, то нарушение будет рассматриваться как преступление согласно ст. 330 УК РФ.

Если сотрудник полиции изъял видеокамеру или карту памяти, гражданин вправе руководствоваться статьей 161 УК об открытом хищении чужого имущества.

Как должны себя вести сотрудники во время видеосъемки?

Представитель закона должен разъяснить права гражданина и при наличии запретов на съемку указать на них. Но полицейский при исполнении не вправе аргументировать запрет, ссылаясь на Гражданский кодекс, так как взаимоотношения физических лиц и лиц при исполнении не попадают под нормы этого законодательного акта.

При взаимодействии с гражданином, сотрудник полиции должен:

  • Назвать свою должность и ФИО.
  • Предъявить удостоверение и сообщить о причине (цели) обращения.
  • Полицейский обязан разъяснить свои полномочия гражданину и выслушать его.
  • Если отсутствуют запреты на съемку, сотрудник не должен препятствовать действиям граждан.
  • Во время съемки представитель власти не должен отворачиваться, закатывать и прятать глаза, при разговоре с собеседником смотреть прямо на него, а не в камеру. Также сотрудник должен держаться спокойно и с достоинством, не теряя самообладание и не поддаваясь эмоциям. Сотрудник правоохранительных органов при общении с гражданами или выполнении своего долга не может держать руки в карманах или на бедрах, размахивать ими, жестикулировать.

Если оснований для запрета съемки нет, но сотрудник пытается отобрать камеру, загородить объектив и помешать любым другим способом, то он нарушает права гражданина. Подобные действия могут привести к судебному разбирательству, особенно если в результате противоборства полицейский испортит чужое имущество.

Разрешена ли фото или видеофиксация удостоверения?

Законодательством не установлен запрет на фото- и видеосъемку удостоверения полицейского. Но и здесь есть некоторые тонкости.

Снимать удостоверение можно в том случае, если сотрудник полиции сам подошел к вам, и показал удостоверение (либо показал по просьбе).

Запрещено подходить к полицейскому и требовать показать удостоверение, с целью фото- или видеосъемки.

Отдельно не предусмотрены правила фото и видеофиксации удостоверения. Чаще всего в этом нет необходимости.

Что делать если препятствуют съемке?

В первую очередь нужно убедиться, что у сотрудника нет законных оснований для запрета на видеосъемку.

Прежде чем доставать камеру, гражданин должен быть хорошо осведомлен об актах, разрешающих и запрещающих съемку.

В противном случае он может стать жертвой превышения полномочий должностного лица.

В любом случае, при подобном конфликте с должностным лицом гражданин может доказать свою правоту в суде.

Если сотрудник полиции требует прекратить съемку, следует, не выключая камеры, задать следующие вопросы:

  • Законны ли ваши требования о прекращении съемки?
  • Какими нормами закона вы руководствуетесь?
  • На основании какой статьи я должен прекратить съемку?

Полицейский обязан ответить на все эти вопросы без угроз, манипуляций, провокаций и других недопустимых действий.

Чтобы обезопасить себя от должностных лиц, превышающих свои полномочия, внимательно изучите свои права. При конфликте не поддавайтесь эмоциям, не грубите полицейскому. При сомнениях в законности действий сотрудника полиции лучшее решение — звонок адвокату. Главное правило: не грубить сотрудники полиции, ведь за это предусмотрено отдельное наказание.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристуна сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

Источник: //zen.yandex.ru/media/vzapase_expert/mojno-li-snimat-sotrudnikov-policii-na-kameru-5d71500dd4f07a00aed9f50a

Законно ли снимать на видео полицейских? Юристы спорят с полицией

Можно ли снимать на камеру действия сотрудников ППС?
В Караганде, по словам начальника управления административной полиции ДВД Карагандинской области Алибека Мейрамова, сотрудников органов внутренних дел снимать можно, но нужно не забывать о существовании все той же ст. 145 ГК РК.

— Проведение фото и видеосъемки сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей действующим законодательством не регламентировано, однако при этом следует иметь ввиду, что согласно ст 145 ГК РК никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия. В связи с чем, съемка может производиться для доказательства неправомерных действий сотрудника полиции. При этом размещение данных материалов на видео-портале или других интернет-ресурсах без согласия сотрудника недопустимо, — сообщил Алибек Мейрамов.

Такого же мнения придерживаются полицейские в Жамбылской и Актюбинской областях.

Ерлан Файзуллин, заместитель начальника ДВД Костанайской области

Снимать можно

В Костанае также не видят никаких препятствий для съемки действий полицейского, по поводу размещения отснятого материала в интернете, полицейские промолчали.

— Действующим законодательством РК ограничение на ведение съемок сотрудников административной полиции не предусмотрено, — сказал заместитель начальника ДВД Костанайской области Ерлан Файзуллин.

Снимать можно, если полицейский нарушает законы

В Шымкенте водители могут снимать сотрудников административной полиции, если съемка не касается секретности. Так считает Сунгат Тленшин, заместитель начальника департамента внутренних дел Южно-Казахстанской области.

Заместитель начальника ДВД СКО полковник полиции Серик Идрисов

В Северо-Казахстанской области можно снимать стражей порядка тогда, когда они нарушают законы:

— Что касается съемки водителями сотрудников административной полиции, в соответствии с действующими законами РК, каждый гражданин вправе реагировать на административные правонарушения, в том числе и на совершенные сотрудниками органов внутренних дел.

Кодекс об административных нарушениях распространяется на всех граждан без исключения. Служба в рядах полиции не дает право нарушать установленные правила дорожного движения, — разъяснил заместитель начальника ДВД СКО полковник полиции Серик Идрисов.

Ответ неизвестен

В ДВД Алматинской, Кызылординской и Мангистауской областей, а также в комитете административной полиции МВД РК предпочли не отвечать на этот вопрос.

Полицейских снимать можно — они при исполнении служебных обязанностей

Джохар Утебеков, адвокат

Известный адвокат Джохар Утебеков несогласен с полицейскими. Он считает, что никаких ограничений в законе для съемок стражей порядка и дальнейшего распространения материала в интернете и СМИ нет.

— Как только сотрудник полиции приступает к своим обязанностям, он становится представителем власти. А на людей при исполнении 145 статья не распространяется. Сотрудники полиции находятся при исполнении служебных и общественно-значимых обязанностей.

Представители власти, которые находятся при исполнении своих функций, должны понимать, что находятся на виду у общества, и вести себя  подобающим образом. Они должны помнить,  что неподобающее  поведение может дискредитировать их самих или же правоохранительную службу.

Поэтому они должны корректно и законно вести себя, а не запрещать людям снимать видео, — разъяснил Джохар Утебеков.

Нет судебных исков и жалоб, значит, все законно

Активисты общества содействия автомобилистам (ОСА) постоянно снимают инспекторов и наглядно показывают в интернете работу органов внутренних дел. Руководитель ОСА Руслана Лазута говорит, что за это время ни один полицейский не подал иск в суд о нарушении его права на изображение. Отсюда и вывод: нет исков — значит, все законно.

Руслан Лазута, руководитель ОО «ОСА». фото газеты «Время».

— То, что инспектор лезет сам в кадр — это его проблема. Водитель в своем автомобиле может фиксировать все что угодно: природу, камушек, стойку автомобиля. С этой точки зрения, съемка совершенно корректна. В противном случае у нас была бы огромная масса судебных исков и т.д.

Раз их нет, значит, распространять такую информацию не запрещено. Вот если бы я пришел к инспектору домой, начал его в домашних условиях фиксировать, заглядывать в замочную скважину и тому подобное,  тогда другое дело.

Норма о праве на изображение тогда бы распространялась на этого инспектора, он же не на службе, он находится у себя дома. В данном случае он бы легко выиграл процесс.

Руслан Лазута согласен с мнением Джохара Утебекова: полицейские находятся при исполнении и гражданин может не только фиксировать на камеру его действия, но и распространять видео.

— Сотрудники органов внутренних дел находятся на государственной службе, деятельность их, соответственно, открытая. Раз она открытая, то распространять как они несут службу, я имею право.

Более того, есть Конституция, которая четко регламентирует, что любой гражданин имеет право собирать информацию и распространять ее.

А также есть закон об органах внутренних дел, где также говорится о том, что деятельность полиции гласная, — заключил Лазута.

Стоит отметить, что с января 2015 года записи с видеорегистраторов могут служить доказательством  в судебных разбирательствах.

Источник: //365info.kz/2015/01/zakonno-li-snimat-na-video-policejskix-yuristy-sporyat-s-policiej

Можно ли снимать действия сотрудников полиции на видеокамеру с целью защиты своих прав и свобод?

Можно ли снимать на камеру действия сотрудников ППС?

В соответствии с обращением от 14 марта 2016 года №03/-4622 о рассмотрении поставленного вопроса, а именно – «Можно ли снимать действия сотрудников полиции на видеокамеру с целью защиты своих прав и свобод?» по существу сообщаем Вам следующее:

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 152.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 указанной статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части «Объекты гражданских прав. Защита нематериальных благ» дает следующие разъяснения:

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети “Интернет”.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.

1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закрепляется принцип открытости и публичности, т.е.

деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливается принцип открытости и доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, как один из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”:

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Срок исполнения обязанностей по соблюдению конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, может быть ограничен только с согласия гражданина (физического лица), предоставившего такую информацию о себе.

Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Статья 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» также закрепляет принцип публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается:

в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;

в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях;

в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан;

в создании условий для обеспечения граждан Российской Федерации зарубежными информационными продуктами и оказания им информационных услуг, имеющих зарубежное происхождение.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

На основании выше изложенного, законодательством Российской Федерации не установлен запрет на фото- и видеосъемку сотрудников полиции, однако нормативными правовыми актами определен перечень оснований, при наличии которых доступ к информации о деятельности полиции может быть ограничен.

То есть допускается использование фото-, видео- и звукозаписывающей аппаратуры в случае отсутствия запрета на ее использование и соблюдение гражданских прав. Ответственность за нарушения данных положений наступает на основании нормативно правовых актов, регулирующих соответствующие отношения.

Также, любой гражданин, в том числе и сотрудник полиции, при нарушении его гражданского права на охрану своего изображения может обратиться в суд в установленном законом порядке.

Источник: //xn--80ad1b9c.xn--j1adp.xn--b1aew.xn--p1ai/document/8058878

Блоги и намерения: полиция в объективе агрессивных пранкеров

Можно ли снимать на камеру действия сотрудников ППС?

Общение с представителями власти в объективе камеры позиционируется в соцсетях как способ отстоять свои права. И стоит признать, что такая мера — эффективный инструмент в борьбе с хамством, непрофессионализмом отдельных силовиков. Но то, что для одних отчаянный способ защиты, для других — модный тренд.

В Сети набирают популярность профессиональные провокаторы, способные вывести из равновесия полицейских, которые просто делают свою работу. Громко заявленные некоторыми блогерами благородные цели — лишь формальный предлог, чтобы хайпануть, то есть поднять рейтинг своего аккаунта, а впоследствии монетизировать его.

В январе внимание россиян приковали сразу два громких видеоскандала — стычка блогеров с майором полиции в столичном супермаркете и любительская съемка владельцев собаки, которые оболгали и выставили в негативном свете участкового в Новосибирске. Оба инцидента имели серьезные юридические последствия.

В первом случае эмоциональный сотрудник не удержался в рамках должностной инструкции и поплатился карьерой. Во второй истории добросовестный участковый, ставший жертвой оговора, сумел защитить свою честь и достоинство, а его обидчики ответят перед законом.

Но обе записи нанесли урон репутации МВД, причем в каждом из случаев «гражданские» репортеры провоцировали силовиков.

Эксперты «Известий» проанализировали поведение блюстителей порядка и тех, кто так или иначе пытается вывести их из равновесия с помощью видеокамеры.

Случай в «Пятерочке»

В январе охранники «Пятерочки» обратились в службу «102» после конфликта с молодыми людьми, которые искали на полках продмага просроченные товары. Как только не клеймили потом пользователи соцсетей майора патрульно-постовой службы полиции из ОМВД «Фили-Давыдково», который приехал по сигналу секьюрити и потерял самообладание в беседе с возмутителями спокойствия.

Один из «ревизоров» — популярный пользователь под ником Борис Иванов, заработавший не менее 9,5 млн просмотров пранками над охранниками торговых центров, полицией и простыми людьми. Сценарий таких роликов прост: под любым предлогом уткнуться камерой в лицо человеку.

Невольному герою документального фильма не нравится внимание оператора — он просит не снимать, но в ответ слышит язвительный, категоричный, но корректный отказ. «Это общественное место, хочу и снимаю» — типовой аргумент блогеров. Зрелищность примитивных по конструкции клипов держится на негативных эмоциях «жертвы» пранка.

Далеко не каждый может сохранить самообладание в такой ситуации, чего и ждут блогеры. И такому поведению «подопытного кролика» есть научное объяснение.

«Когда человек, не избалованный видеосъемкой, вдруг видит, что его снимают, он зачастую начинает думать не только о том деле, которое он выполняет, а еще и о том, как выглядит со стороны, пытается «корректироваться», вести себя «правильнее», — объясняет «Известиям» особенность поведения случайной жертвы пранка криминальный психолог полковник полиции в отставке Виктор Лютых. — Если ранее привычные действия были доведены до автоматизма, то под прицелом объектива человек начинает спотыкаться на ровном месте, поскольку теперь он специально задумался о том, что делает. Возврат с «автоматического» уровня действия на «осознанный» нарушает его механику. В итоге сознание человека «перегружается», он не может связать двух слов, не понимает обращенных к нему вопросов, его высказывания теряют логику. Особенно это свойственно людям с невысоким интеллектуальным уровнем и коммуникативными навыками либо с повышенной тревожностью. Понимая всё это, человек испытывает раздражение, которое усиливается, если «оператор» подчеркивает его ошибки и смеется над ними».

Как раз в такую ловушку и угодил приехавший по вызову полицейский из ОМВД «Фили-Давыдково».

Исчерпывающей информации о том, что разозлило майора, нет — блогеры выложили в Сеть лишь удобные для них моменты, которые выставляют полицейского в совершенно неприглядном свете.

Он сначала просит выключить камеру, но после того как блогер говорит ему: «Ты кто, чувак?», майор перестает стесняться в выражениях.

Доведенный до точки кипения офицер нарушил сразу несколько ведомственных приказов, предписывающих вежливо и культурно общаться с гражданами, ругался бранными словами и даже угрожал людям с камерами.

Он неуклюже пытался пробудить в блогерах элементарное уважение к старшим — к себе, охраннику, людям, которые пришли в магазин. Но мастера пранка не оставили ему шанса.

И тогда полицейский пошел ва-банк, очевидно понимая, что это его последнее дежурство.

«По масштабу и широте применения провокации можно назвать одним из основных видов «оружия», используемого в отношении полицейских по всему миру, — продолжает Лютых.

— Механизм простой: граждане по умолчанию имеют право на провокацию (пока они не нарушают закон), а полицейские не имеют права на нее реагировать неадекватно. В каких-то случаях это средство защиты от правомерных (или неправомерных) действий полицейского, а в каких-то — возможность «нападения».

Всё зависит от ситуации и намерений действующих лиц. Цель провокации, как правило, — вынудить сотрудника совершить какое-то действие (или бездействие) и вывести его из себя».

Провокации со стороны граждан — неизбежная часть работы полицейского. Поэтому высокий самоконтроль и эмоциональная устойчивость — обязательные качества сотрудника, которые он должен сохранять на протяжении всей службы. Но умение сдерживать эмоции — только часть работы.

«Нужно еще и адекватно реагировать, а для этого необходим достаточный уровень интеллекта, личностная зрелость, житейский и профессиональный опыт. Но и это не гарантия на все случаи жизни, многое зависит от условий — состояние и характеристики участников, особенности ситуации», — говорит психолог.

Майор, безусловно, не удержался в рамках дозволенного. В столичном главке полиции пообещали провести проверку ситуации, запечатленной на видео.

Тем не менее и офицер-грубиян снискал симпатии некоторых пользователей, которым близка его позиция — неприкрытая неприязнь к группе молодых бездельников с камерами, свысока общающихся с представителем власти, годящимся им в отцы. Троллинг такой значимой госструктуры, как полиция, вызывает массу вопросов.

Источник: //iz.ru/841105/ivan-petrov/blogi-i-namereniia-politciia-v-obektive-agressivnykh-prankerov

Снято с произволом: оправданы полицейские, скрутившие блогера

Можно ли снимать на камеру действия сотрудников ППС?

Амурский облсуд оставил в силе оправдательный приговор нижестоящей инстанции по делу о превышении должностных полномочий сотрудниками благовещенской полиции.

Госавтоинспекторам грозило до 10 лет колонии за то, что они скрутили мешавшего составлять протокол в отношении нетрезвого водителя гражданина и применили в отношении него шокер и наручники.

Сторона обвинения настаивала на том, что одной из причин применения силы полицейскими была съемка действий патрульных на видео. «Известия» вместе с экспертами разбирались в знаковом судебном процессе.

Ночной патруль

Несчастливое для экипажа ДПС в составе инспекторов Пипии и Ваняшева дежурство приключилось в июне 2016 года.

Сначала напарники гонялись за неадекватным водителем по Благовещенску, затем, когда лихач все-таки сдался, у нарушителя нашелся неожиданный заступник — его пассажир. Он всячески препятствовал составлению протокола.

В результате в отношении благовещенца гаишники применили физическую силу, электрошокер и наручники. Казалось бы, рутинная разборка. Но нюансы задержания местный житель Сергей Чернов оспорил в надзорных органах.

По версии заявителя, которая совпала в последующем с версией следствия и прокуратуры, он подошел к ним в момент задержания своего приятеля и заявил, что будет снимать происходящее на камеру мобильного телефона. В ответ полицейские якобы избили мужчину, ударили его электрошокером и заковали в наручники.

Также пострадавший утверждал, что стражи порядка присвоили себе его телефон стоимостью около 30 тыс. рублей, на который Чернов якобы снимал всё происходящее.

Во время расследования сотрудникам Следственного комитета России (СКР) не удалось получить запись с видеорегистратора в служебном автомобиле, однако следователи добыли видеофайл с камер наружного наблюдения на улице Ленина, где всё происходило.

На ней виден силуэт мужчины, который склонился над патрульным автомобилем, чуть позже подъезжает еще одна патрульная машина и разворачивается драка. На кадре сложно разобрать, кто первым начал потасовку. В течение нескольких секунд один из мужчин оказывается на земле, а люди в форме надевают на него наручники. Впрочем, Чернов толковал запечатленное в своих интересах.

«На кадрах всё видно: как подъехал второй автомобиль. Получается, он [второй сотрудник ДПС] вышел и подключился к избиению. Он стал не разнимать, а тоже ногами бить. Первый удар был ногой в грудь. Это тоже видно», — рассказал в суде заявитель, передает портал 2×2.su.

Обвинение считает, что силу и спецсредства сотрудники полиции решили применить после того, как Чернов заявил, что будет снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Это принципиальный момент. Стоит отметить, что следствие так и не смогло установить, что же стало с мобильным телефоном.

«Я брал распечатки [у оператора сотовой связи]. Телефон «заглох» в последний раз возле дома, где проживает сотрудник полиции. Всё есть в деле, всё в принципе доказано», — выдвигал свою версию заявитель. Однако доказать факт хищения техсредства следователи не сумели. А неясные обстоятельства трактуются в пользу обвиняемых, как учит УПК РФ.

Полицейские изначально придерживались своей версии событий, в корне отличавшейся от мнения заявителя.

Из материалов дела:

«Подсудимые Пипия Ш.Д. и Ваняшев А.В. с предъявленным обвинением не согласились, пояснили, что Чернов С.И., подойдя к патрульному автомобилю, выражал претензии по поводу задержания А., выражался нецензурной бранью, называл сотрудников полиции «мусорами», предлагал выйти из автомобиля и поговорить «по-мужски», на замечания не реагировал.

Затем Чернов С.И. толкнул Пипию Ш.Д. рукой в плечо, что вынудило сотрудника выйти из автомобиля для пресечения противоправных действий. Однако Чернов С.И. стал хвататься за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак. Сотрудники полиции были вынуждены применить физическую силу и специальные средства для задержания Чернова С.И.

Действовали в пределах предоставленных им Федеральным законом «О полиции» полномочий. Кроме того, ранее Чернов С.И., препятствуя работе сотрудников полиции с А., мешал движению патрульного автомобиля, преграждая собою путь. Чернов С.И. являлся пассажиром транспортного средства правонарушителя А., в котором распивались спиртные напитки.

Мобильный телефон сотрудники не брали».

Процесс, затянувшийся почти на два года, окончился полным оправданием полицейских, так как «инкриминируемые им деяния не нашли свое подтверждение». За блюстителями порядка было признано право на реабилитацию.

Стоит отметить, что решение было опротестовано как незаконное прокуратурой, вставшей на сторону заявителя. Однако 6 мая судебная коллегия по уголовным делам сочла необоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Юридическое двоемыслие

Эксперты «Известий» разошлись во мнениях касательно судебного решения.

— Полицейские находились при исполнении и имели право произвести задержание водителя. Полномочия такие есть у ГИБДД. При этом, если кто-то из сторонних лиц воспрепятствует законным действиям сотрудников ГИБДД, они могут (что и было сделано) обратиться к своим коллегам патрульно-постовой службы, чтобы остановить неправомерные действия этого третьего лица.

Полагаю, стоит считать действия полицейских законными, тем более не было нанесено ни среднего, ни тяжкого вреда здоровью при задержании, соответственно, нет и оснований полагать о наличии превышений полномочий, — считает адвокат Алексей Гавришев, партнер компании BMS.

Действительно, серьезных увечий потерпевшему Чернову не было причинено, об этом свидетельствуют и данные судебных медицинских исследований.

— Процесс задержания, составления протокола — это всегда стрессовая ситуация, никто не может предположить, что на уме у нарушителя. В практике известны случаи, когда один человек пытается любыми правдами-неправдами отвлечь инспектора от составления протокола, а другой пытается уничтожить документы. Или, например, выбросить запрещенные вещества.

Были случаи, когда нарушитель и его сообщники пытались завладеть табельным оружием с помощью таких приемов. Задержание препятствующих исполнению долга — одна из гарантий личной безопасности сотрудника.

Очень печально, что сегодня надзорные органы в таких ситуациях встают на сторону лиц, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, — рассказал «Известиям» на условиях анонимности столичный коллега бывших подсудимых сотрудников ДПС.

В то же время темные пятна в деле, касающиеся исчезновения телефона потерпевшего и поврежденных файлов видеорегистратора из служебного автомобиля полиции, говорят не в пользу оправданных по делу.

— Суды часто встают на сторону полиции, и причем не всегда, когда для этого есть достаточные основания. Их показания на практике кладутся в основу обвинения как априори достоверные — есть такое негласное правило. В той или иной степени это касается и тех дел, где полицейские проходят в качестве подсудимых.

Лишь в редких очевидных случаях, например как в деле «жемчужного прапорщика» [бывшего сотрудника петербургской полиции Вадима Бойко, условно осужденного за избиение митингующего]. Я считаю, что в благовещенском деле суд проигнорировал ряд доказательств обвинения, — считает эксперт «Известий» адвокат Ирина Дюбина.

Корысти ради или во благо общества

Вся эта история корнями уходит в наболевшую и до сих пор не решенную проблему о том, как вести себя полицейскому в кадре.

Стражи порядка ежедневно становятся объектами съемки успешных пранк-блогеров или просто откровенных хулиганов, подражающих им, благо сегодня почти в каждом телефоне есть камера. Полиция уже несколько лет безуспешно пытается решить эту проблему.

В 2018 году Главное управление собственной безопасности МВД выпустило учебный фильм «Алгоритм действий сотрудников полиции при осуществлении несанкционированной видеосъемки порядка несения ими службы». Однако к ролику, попавшемуся на глаза блогерам и юристам, накопилась масса вопросов.

Решить их не так просто — дело в том, что существует пробел в законе, регламентирующем порядок видеосъемки в общественных местах.

Одним из главных инструментов во время общения с гражданином под прицелом видеокамеры консультанты называют предупреждение снимающего о запрете публиковать запись с его участием в публичном доступе.

«Антон Иванович, я вас предупреждаю, что видеосъемка, произведенная вами, может быть использована только для обжалования действий сотрудника полиции. Обнародование в сети интернет и других источниках может быть проведено только с согласия сотрудника. Я свое согласие не даю», — говорит сотрудник полиции в кадре фильма во время смоделированной конфликтной ситуации в общественном месте.

Так-то оно так, но вот на практике в суде дело обстоит иначе.

Самой большой победой полиции над пранкерами можно назвать решение Лысковского районного суда Нижегородской области, где рассматривался иск сотрудницы ДПС, ставшей невольной героиней серии видеороликов одного из пранкеров. Блогер буквально объявил охоту на сотрудницу и ее коллег, сам искал с ней встречи на дорогах Нижегородской области.

Источник: //iz.ru/875988/ivan-petrov/sniato-s-proizvolom-opravdany-politceiskie-skrutivshie-blogera

В гаи рассказали, можно ли снимать инспектора на видео во время остановки

Можно ли снимать на камеру действия сотрудников ППС?

«Почему инспекторы останавливают просто так, для проверки документов? Потеря времени раздражает», — с таким вопросом обратился минчанин к главе Минской ГАИ во время прямой линии.

Вадим Гаркун заметил, что у сотрудников есть методология, которая определяет, по какому именно поведению водителя на дороге на него стоит обратить внимание. «Это позволило задержать две тысячи нетрезвых автомобилистов в этом году», — подчеркнул спикер.

Обсуждение же ушло в сторону правомерности съемки беседы водителя и инспектора.

В сети немало роликов, в которых зафиксировано общение остановленного по требованию водителя с сотрудником ГАИ. Нередко они заканчиваются конфликтом на тему, разрешено ли снимать на видео инспектора при исполнении служебных обязанностей.

«Когда уже начался административный процесс, вопрос о возможности видеосъемки закон трактует однозначно, — пояснил Вадим Гаркун. — Решение, можно ли снимать или нет, принимает орган, ведущий процесс, то есть сам инспектор. Он же определяет место ведения административного процесса.

Другой вопрос, разрешена ли видеофиксация во время разговора (например, сразу после остановки). Прямой нормы, запрещающей это делать, в законодательстве нет. Но есть определенные ограничения по поводу распространения данной записи».

Говоря простыми словами, беседу снимать можно, но размещать в сети — не всегда.

Также начальник столичной ГАИ проинформировал, что за последние два года все автомобили Госавтоиспекции Минска на 100 процентов были оснащены видеорегистраторами. Кроме того, некоторые сотрудники оснащены нагрудными устройствами. Они, по словам Вадима Гаркуна, дисциплинируют как водителей, так и инспекторов, а записи могут служить доказательствами.

Дополнено

Так как у читателей Onliner.by возникли уточняющие вопросы по поднятой теме, мы попросили юриста Сергея Зикрацкого процитировать выдержки из разных законов страны, регулирующих процесс съемки:

«Право на производство видеосъемки относится к конституционным правам гражданина.

Статья 34 Конституции РБ гарантирует право граждан на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды.

Статья 23 Конституции устанавливает, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

Поэтому до тех пор, пока законом не будет установлено ограничений по производству видеосъемки, такая видеосъемка будет считаться законной. Например, закон запрещает вмешательство в личную жизнь граждан. Поэтому ограничение съемки в чужих квартирах законно.

Если мы говорим про съемку инспектора ГАИ в общественном месте при исполнении служебных обязанностей, то тут законом возможность съемки не запрещена, а следовательно, она законна. Полагаю, что законно производить съемку не только до момента, когда инспектор начал административный процесс, но и после начала административного процесса.

На самом деле в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях есть статья 10.4, которая называется „Применение технических средств“. Дословно она звучит следующим образом:
„1.

По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств.
2.

Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, принимая решение о применении технических средств, уведомляет об этом лиц, участвующих в производстве процессуального действия.
3. О применении технических средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении“.

Но как видно из содержания этой статьи, она не запрещает участникам процесса осуществлять видеосъемку, она просто регулирует действия должностного лица по фиксации процессуальных действий. Поэтому полагаю, что водители вправе фиксировать на видео весь процесс общения с инспекторами ГАИ: как до начала административного процесса, так и после».

Стоит обратить внимание на один нюанс в законодательстве: согласно ПИКоАП, видеозапись при ведении административного процесса может вестись по ходатайству (заявлению) участника (водителя).

Гражданин вправе подать это ходатайство (в том числе в устной форме), однако именно лицо, ведущее административный процесс, вправе принять или отклонить ходатайство.

При любом решении (разрешении или запрете) инспектор обязан сделать отметку о ходатайстве в протокол.

Также стоит четко разделять разговор между инспектором и водителем и административный процесс (в данном случае – составление протокола). Зачастую конфликты возникают до начала ведения процесса, а именно во время беседы.

регистраторы в каталоге Onliner.by

Источник: //auto.onliner.by/2017/10/16/gai-430

Ветка права
Добавить комментарий