Можно ли в иске на пристава ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие истца?

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Можно ли в иске на пристава ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие истца?

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Особенности производства по административным делам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Можно ли в иске на пристава ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие истца?

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области Д.В.Жаровцев.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей урегулирован Кодексом административного судопроизводства РФ, а именно главой 22.

Наиболее часто в судебном порядке оспариваются постановления, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей при следующих обстоятельствах:

– на стадии возбуждения исполнительного производства (отказ в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о неисполнении в добровольном порядке условий мирового соглашения, соглашения о примирении; отказ в возбуждении исполнительного производства при наличии определения суда о приостановлении исполнения судебного акта);

– на стадии приостановления исполнения судебного акта и исполнительного производства (совершение действий, связанных с принудительным исполнением решения суда, предусмотренных ч. 3 ст.

68 Федерального закона об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (за исключением отдельных исполнительных действий, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом);

– на этапе окончания и прекращения исполнительного производства (фактическое исполнение путем зачета, если нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо запрет на зачет отдельных требований (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании);

– при совершении действий по аресту имущества должника, установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (вынесение постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ до истечения срока на добровольное исполнение, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном исполнительном производстве; несоразмерный арест, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности и есть иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и др.);

– при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника (нарушение пределов удержания из заработной платы и иных доходов; обращение взыскание на то имущество, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание);

– при совершении действий по взысканию исполнительского сбора (нарушения при исчислении размера исполнительского сбора; взыскание при отсутствии основания).

Приняв решение об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в судебной порядке, необходимо обратить внимание на требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, установленные ст. ст. 125, 220 КАС РФ. Кроме того, п. 5 ч. 2 ст.

220 КАС РФ установлены специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя: в таком заявлении должны быть указаны известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве. Если административным истцом не указаны сведения прямо предусмотренные ст. ст. 125, 220 КАС РФ, суд, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, вправе оставить административное исковое заявление без движения. В дальнейшем суд возвращает административный иск, если недостатки не будут устранены в установленный в определении суда срок.

Административное исковое заявление подается в районный суд, по месту  исполнения судебным приставом своих обязанностей.

Срок подачи данного административного иска составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока может явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В случае пропуска данного срока по уважительной причине к административному исковому заявлению необходимо приложить ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Бремя доказывания распределяется в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС и предусматривает обязанности по доказыванию подлежащих установлению обстоятельств как истцом, так и ответчиком.

При этом административный истец должен доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административного ответчика возложена обязанность доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 3 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем по инициативе суда, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 141, ч. 5 ст. 226 КАС РФ по сложным административным делам указанный срок может быть продлен не более чем на один месяц.

Лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте рассмотрения административного дела, однако их неявка не является основанием для отложения судебного заседания, дело может быть рассмотрено и без них.

На решение суда по административному делу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ после вступления решения суда, которым требования административного истца удовлетворены, в законную силу, судебный пристав-исполнитель обязан в месячный срок известить заявителя и суд об исполнении решения.

 

Источник: http://midural.ru/normative_documents/100615/100627/page1/document141647/

Ветка права
Добавить комментарий