Можно ли в суде признать недействительным заполненное извещение о ДТП?

Вопрос – Ответ (2202 консультации) | Страховой юрист

Можно ли в суде признать недействительным заполненное извещение о ДТП?

Денис, добрый вечер! Ранее вы помогли получить деньги от страховки. Сейчас опять ситуация связано с дтп и страховкой .

 Вопрос такой, вчера муж попал в дтп и был он виноват , машина застрахована мини каско выплата максимальная  должно составить 100000грн . Сегодня сообщили что выплата будет 50000 потому что было составлено европротокол .

Можно ли отсудить 100000 или где есть информация что они правы? Можете в этом деле нам помоч ?

Добрый день!

Мне нужен Ваш договор страхованяи, чтобы я проанализировал ситуауцию. После чего, смогу подсказать дальнейшие действия.

Добрый день. Случилось небольшое ДТП по моей вине. Страховки насчитали разные суммы компенсаций. Моя страховая вычла процент за износ транспортного средства другой стороны.

Но страховая другой стороны этого не сделал и требуют разницу с меня. Законно ли это и что мне делать? Еще один вопрос. Проводилась экспертиза после дтп, посредством которой насчитывалась сумма ущерба.

На этой экспертизе я должен был присутствовать? Страховая оппонента провела ее без меня, законно ли это?

Здравствуйте,

Ответ Вам выслан.

Попал в ДТП,я не виноват.Машину купил два дня назад,по приезду полиции оказалось,что страховка (моя) просрочена,у виновника есть.Что мне теперь делать,куда обращаться?

Здравствуйте,

Мы сможем взять на себя все обязанности и получить для Вас выплату в полном объеме.

Все работы мы возьмем на себя и гарантировано получим для Вас возмещение. Стоимость наших услуг – 12% от размера возмещения – оплата происходит после получения для Вас денег. Деньги получаете – тогда с нами рассчитываетесь. Все работы мы возьмем на себя.

Здравствуйте. Попали в ДТП. Страховая согласилась на определённую сумму, подписали заявление о том что в течении 15 дней они эту сумму выплатят. Прошли все сроки, звоним к ним. Они отвечают, что решили пересмотреть сумму, что эксперты ошиблись в подсчёта и насчитали много! Законно ли их решение?

Здравствуйте!

Какая страховая компания у виновника (название) и подписывали ли Вы кроме заявления другие документы в страховой? После получения от Вас ответов – смогу проконсультировать более детально.

Добрый день . Помогите внести ясность в ситуацию, был страховой случай ,страховая выплатила деньги но эта сумма не перекрывает даже сумму робот не говоря уже о деталях.

Компания не даёт копии экспертизы,говорят приезжайте в офис и ознакамлевайтесь но при этом ни фото ни копии делать нельзя так как офис и все отделения находятся в харьковской области и Харькове у меня нет особо возможности кататься к ним на поклон.

Автомобиль возможно признан тотальным но об этом не говорят так как владельцем является моя мать а я вписан в техпаспорт,уже сделал генеральную доверенность чтобы обращаться к ним от своего имени,написал заявление с просьбой ознакомить с материалами ,пока тишина.

планирую собирать документы для суда. Стоит ли делать сейчас независимую экспертизу? и как получить копию их экспертизы?

Здравствуйте!

Ваша ситуация очень распространённая. Вы можете получить больше, и мы в этом Вам поможем.

Для предоставления Вам расширенной консультации либо помощи, укажите, пожалуйста:

— в каком городе Вы находитесь?

— какая страховая у виновника?

— сколько Вам насчитала страховая?

После получения от Вас информации – смогу проконсультировать Вас более детально!

Добрый день!

Ситуация такая, 10.01.2020. Двигаясь в пассивном потоке трафика по улице. Проехав зебру слышу удар в зад машины! Водитель виновник сказал извините отказали тормоза. Вызвла ГАИ, позвонила в свою автоцивилку. Он позвонил в свою страховую Уника. Патруль составил протокол , я отсняла схему,

Я не виновник. Подала заявку в его страховую 11.01. Получила номер дела! 13.01 получила смету на ремонт в своем СТО- это 39.000.00 гривен. Уника сегодня написала мне сумму -12000.00 гривен.

 Сейчас дальше Уника предложила они вызывают независимого эксперта. А я думаю вызвать своего. У меня машина Мазда CX -5 2016 год Ремонт явно не 12000.00.

 Я позвонила виновнику он сказал все через суд платить сейчас.

Здравствуйте!

Сейчас нужно заказать проведение независимой экспертизы.

Независимый эксперт посчитает больше нежели УНИКа, но сума не будет полностью в счет СТО.

Возмещение нужно получать как и от Страховой компании так и от виновника.

Если Вы планируете ремонтировать авто на своем СТО – то нужны будут акты выполненных работ.

Таким образом Вам нужно:

А) заказать проведение независимой экспертизы – это даст возможность получить больше денег от страховой.

Б) сделать автомобиль и требовать разницу между экспертизой, актами выполненных работ и Вашими всеми потерями с виновника ДТП.

Можем Вам помочь,сделать необходимую экспертизу,  взять себя все обязанности и получить для Вас выплату в полном объеме.

Будут любые вопросы – спрашивайте.

На регулированном перекрестке столкнульсь два автомобиля. Полиция со слов якобы свидетелей выписала протокол на меня. У меня установлен видеорегистратор, но я не захотел в темное время суток доставать и передавать карту памяти полицейским.

Дома я сделал копию видео столкновения, на котором видно, что и мой автомобили и тот с кем я столкнулся выехали на перекресток на желтый свет светофора. отнес в суд для прибщения к делу. В суде установили, что оба учасника ДТП совершали движение через перекресток на запрещающие сигналы светофора.

 Суд постановил: Провадження по справі у відношення Ігоря закрити у звязку з відсутністю події у складі адміністративного правопорушення. Полиция мне вернули права. Оба автомобиля застахованы в ТАСС. Я судье объяснил, что страховая выплатит мне и второму водителю по 50 % если суд признает нас обоих виновными.

Судья ответил, что в протоколе один виновный — я, и он в праве или признать мою вину или нет. О вине второго водителя этот суд не имел права выносить постановления. Судья сделал все что мог и сказал, что дальше я могу подавать иск по поводу повреждения автомобиля и есть виновник.

Но мне не понятно, почему если бы был составлен евро протокол и в нем бы указали те же обстоятельства, что выяснились в суде на основании видеофиксации, то страховая бы наверное бы выплатила по 50% каждому, а если есть решение суда (я цитировал часть текста, что «Оба автомобиля въехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора»)  — страховая не будет ничего компенсировать. В страховой сказали, что никто из нас не получит страховое вознаграждение по этому решению суда. Прав ли страховщик. И еще

Большое спасибо за ответ.

Здравствуйте!

Ответ Вам озвучен

Добрый день Денис! в ноябре 2019 сын попал в дтп (он не виноват) Был составлен европротокол, Автомобиль был осмотрен экспертом, составлен акт повреждений Страховая компания PZU  сегодня прислала на карту сумму в 9708 гривен, которая покроет только одну треть причиненного ущерба.Скажите пожалуйста, у нас есть шанс получить компенсацию в необходимом объеме?

Добрый день!

У Вас есть все шансы чтобы получить возмещение в полном объеме. Вы отремонтировали автомобиль? В каком городе Вы находитесь?

Сгорела застрахованным квартира, ранее была в ипотеке и соответственно страховалась, компания отказывается платить так как материал дома

Добрый день!

Сможем Вам помочь получить возмещение в полном объеме. Но нужно больше информации от Вас. В какой страховой были застрахованы? В каком банке ипотека?  

Добрый день. Есть проблемы с «Оранта» по ОСАГО выплате. Мы потерпевшие.
Когда можно к вам подъехать, мы в Киеве.  Спасибо

Добрый день,

Ответ Вам выслан

Добрий день. в червні 2019 року відбулося ДТП (наїзд на пішохода), я є виновником. в липні 2019р страхова, в якій я застрахований, закрилася, а в серпні 2019р вийшла з членства МТСБУ. Хто повинен відшкодовувати матеріальні розходи? Дякую.

Доброго дня,

В якій страховій Ви були застраховані? Галицька, Страховий капітал, Київ Ре?

Здравствуйте. Попал в дтп: ждал на светофоре (движение только влево) зелёного света и тут на скорости свыше 100 километров сзади врезалась девушка.

Сегодня был независимый эксперт от страховой — восстановление превысит рыночную стоимость, тотальная гибель авто и страховая с учётом остатков, может выплатить копейки.

Что делать дальше, как вернуть деньги или хотя б восстановить авто, чтоб можно было ездить? Суда ещё не было, дело зарегистрировано, но дата ещё не назначена

Добрый день!

У Вас есть возможность получить страховое возмещение в полном объеме.

Для того, чтобы предоставить Вам расширенную консльтацию мне нужно больше информации от Вас, а именно:

— какая страховая компания у виновника? Какого года у Вас автомобиль и марка авто?

— в каком городе Вы находитесь?

После получения от Вас ответов смогу проконсультировать Вас более детально.

Доброе время суток скажите попал в дтп виноват не я . Сразу предложили сто я согласился приехал оценщик оценил поверхностные повреждения. Сказал надо оценить внутриние по ходовой. Могу ли я после оценки забрать машыну и ремонтировать сам так как строховая перечисляет деньги на меня.

Здравствуйте!

Вы можете ремонтировать свой автомобиль где Вам удобно.

При ДТП был оформлен европротокол, в тот же день совместное обращение с пострадавшим в мою страховую. Страховая уже выплатила потерпевшему 36000 гривен при максимально допустимой по европротоколу выплате в 50000 гривен (т.е.меньше).  Потерпевший позвонил и сообщил, что его СТО насчитало ремонт на 60000 гривен. Требует разницу или угрожает судом. Какие варианты защиты?

Здравствуйте!

Автомобиль потерпевшего подлежит износу? Потерпевший отремонтировал свой автомобиль?

Здравствуйте у меня такая ситуация 05.12 этого года было незначное ДТП, приехали сотрудники полиции забрали права дали временные и протокол сказали ждите суда мы вам позвоним, и вот уже конец месяца и тишина, скажите пожалуйста как быть в этом случае. Когда будет суд по ДТП?

Добрый день,

Ответ Вам выслан.

Добрый день!Попал в ДТП впервые 21.12.

2019 (я пострадавщий), езжу на машине 11-ый год, до этого в аварии не был, каждый год страхую машину на себя(я страховщик),  машина зарегистрирована на владельца.

В страховой компании оценили ущерб моего автомобиля и попросили банк.реквизиты владельца, чтоб перечислить выплаты. Как поступить, чтоб выплаты были перечислены на страховщика, а не на владельца?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телеофну.

Добрый вечер. Чуть больше двух месяцев назад муж попал в дтп- виновен он. Страховка с нулевой франшизой до 100 ты́сяч. Потерпевший потратил на ремонт 32 тысячи. Наша страховая заплатила 24 тысячи. Потерпевший хочет подавать на нас в суд, чтобы мы ему доплатили 8 тысяч. Разве страховая может не доплатить? Может нам подать в суд на нашу страховую? Спасибо

Добрый день,

Ответ Вам выслан

Я попал в дтп я не виновен и не хозяин авто страховая компания не хочет выплачивать деньги без хозяина авто что делать

Здравствуйте!

В какой страховой был застрахован виновник ДТП? У Вас есть доверенность на автомобиль?

Здравствуйте, в августе произошло небольшое ДТП в котором мою машину на парковке задел другой водитель, который не является владельцем данного ТС. Владелец ТС на которого оформлена машина являеться по договору страхования обычным физ.

лицом хотя занимаеться грузоперевозками и имеет своих водителей (один из которых на его авто ударил мою машину). Их страховая (Арсенал) выплатила мне часть суммы за вычетом франшизы (2000 грвиен). Оба участника отказываются платить франшизу.

На кого из них мне подавать в суд — на водителя (его кстати уже суд признал виновным) или же на человека на которого оформлена машина и страховкавиновника? Спасибо за ответ.

Добрый день,

Ответ Вам выслан на почту

Купил автомобиль по тех.паспорту, я третий владелец по доверенности но доверенность 5-лет назад тому закончилась попал в ДТП я пострадала сторона, все документы по ДТП оформлены и пересланы в МТСБУ так как я не владелец транспортного средства, как я могу получить выплату без владельца авто.

Добрый день,

Ответ Вам выслан на почту

Добрый вечер,страховая кредо нехотят платить страховку,придумали бред что в травмпункте со слов я был не трезвый ,с запохом перегара ,куда обратится чтоб добиться правды

Здравствуйте,

Какой размер выплаты страховая должна Вам по Договору и в каком городе Вы находитесь?

Источник: http://insur-law.com.ua/vopros-otvet/

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Можно ли в суде признать недействительным заполненное извещение о ДТП?

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Есть обновление от 16:55 →

Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о санации страховщиков

ТАСС, Игорь Акимов

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU – Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии “страховых” судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны – страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений “недобросовестных страхователей”.

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал “Интерфаксу” заместитель гендиректора СК “МАКС” Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. “Росгосстрах” на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

“Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра – это вполне разумные действия”, – сказал “Интерфаксу” начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. “Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков”, – отметил он.

Утраченному праву на экспертизу – еще несколько месяцев

Второе дело – тоже “росгосстраховское”. Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. “Росгосстрах” посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. “Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований”, – сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

“Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений”, – резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании “Согласие” Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании “ВСК” платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

“Верховный суд принял обоснованное решение”, – считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК “МАКС”, у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все “пьяные” наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

“Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 – ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП”, – предупреждает он. “Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны”, – опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании “Оранта”, у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику – “СК Мегарусс-Д” – за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: “Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат – безо всяких судов, просто по закону”.

Доверенность – это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании “Гелиос” компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

“Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица”, – говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. “Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны”, – сказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. “Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты”, – сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. “В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства”, – отметил Михальчик.

“Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями”, – отметила руководитель юридического отдела юридического бюро “Падва и Эпштейн” Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.interfax.ru/business/589199

Вс рф обновил правила применения закона об осаго. обзор

Можно ли в суде признать недействительным заполненное извещение о ДТП?

Есть обновление от 12:48 →

Минфин РФ предложил уточнить применение европротокола в ОСАГО

Москва. 26 декабря. INTERFAX.RU – Верховный суд (ВС) РФ под конец года провел два заседания пленума, посвященных судебным спорам в сфере ОСАГО.

Принятый в итоге проект постановления по этому вопросу вышел компромиссным. В нем есть правила, которые помогут страховщикам защищаться от злоупотребления правом со стороны “автоюристов”, но и слабая сторона, автовладелец, ничего плохого в документе не увидит.

В последний момент из него убрали недопустимо обременительное “правило одного подразделения”.

Сделка “европротокола”

Свой доклад об основных положениях финальной редакции нового постановления ВС РФ по вопросам применения судами законодательства об ОСАГО судья ВС РФ Виктор Момотов начал с темы “европротокола”. По данным Российского союза автостраховщиков, в 2016 году около 30% страховых случаев после ДТП были оформлены таким образом, то есть без вызова полиции на место аварии.

https://www.youtube.com/watch?v=BGIOt9fJ4UI

Сейчас лимит по выплатам составляет 50 тыс. рублей, если ДТП произошло не в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях и если не использовались средства технической фиксации, а с 1 июня 2018 года он вырастет до 100 тыс. рублей – соответствующий закон Совет Федерации одобрил во вторник.

Момотов констатировал, что при составлении “европротокола” страховая выплата в пределах лимита является предметом согласия сторон. “Когда вы подписываете “европротокол”, вы заключаете соглашение с причинителем вреда. Нужно понимать, что более этой выплаты страховая компания вам не заплатит”, – сказал он журналистам.

Насилие и угрозы

В первоначальной редакции постановления был изложен сценарий, как должен действовать автовладелец, если по тем или иным причинам сделка, заключенная с другим участником ДТП, противоречит его интересам.

“Потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении убытков в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в случае, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия им будет оспорено и признано судом недействительным”, – говорилось в проекте постановления.

В финальной версии документа этого фрагмента нет, но его исключение не означает, что оспаривать сделку “евпропротокола” нельзя.

“Если вас ввели в заблуждение насчёт предмета, характера, содержания, тогда вы можете это обжаловать, – говорил Момотов журналистам.

– При заключении такого соглашения могли быть насилие и угрозы, которые также являются основанием для признания сделки недействительной”.

Если суд сочтет доказательства тому обоснованными, у автовладельца появляется право требовать полного возмещения ущерба с виновника ДТП, согласно порядку, установленному в ГК РФ.

Эксперты отмечают, что оба требования можно заявлять в рамках одного иска.

“Я считаю, что суды смогут в одном деле рассматривать вопрос о недействительности “европротокола” и взыскании фактического ущерба”, – рассказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

Бегом за законодателем

Споры, вытекающие из договоров ОСАГО, – одна из самых распространенных категорий гражданских дел в судах общей юрисдикции, свидетельствуют данные Судебного департамента при ВС РФ. В первом полугодии 2017 года в суды поступило 210 тыс.

391 подобное исковое заявление – более 3% от их общего количества. Число таких дел сопоставимо по спорами о взыскании невыплаченной заработной платы (их 252 тыс.

732) и уступает только делам из-за долгов по коммунальным платежам (их существенно больше – 2,37 млн – ИФ).

При этом законодательство об ОСАГО меняется весьма часто, и ВС РФ, в свою очередь, встает перед необходимостью модифицировать правила для судов, чтобы судебная система работала ритмично. Поэтому документы Верховного суда по ОСАГО выходят часто – предыдущий был утвержден в 2015 году, и многие его положения перекочевали в новый документ.

Одна из законодательных новелл, которые учтены в новом постановлении, – это электронные полисы ОСАГО, покупать которые через интернет россияне могут с 1 июля 2015 года.

У страхователя есть техническая возможность внести в систему недостоверные данные о своей машине и снизить сумму страховой премии, которую он должен уплатить.

Иногда это делается злонамеренно, ради экономии, иногда – по ошибке.

В вопросе, как относиться к таким ситуациям, суды демонстрировали крайне противоречивые подходы, говорит Михальчик. По его словам, в ряде случаев они признавали такие договоры незаключенными, и потерпевшие оставались без возмещения.

ВС РФ счел, что это неправильно. В постановлении говорится, что такие действия страхователя не влекут признание договора страхования незаключенным и не освобождают страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Но при этом постановление защищает и страховые компании.

Если обман или ошибка со стороны автовладельца вскроются, то страховщик может предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии.

А вот если до наступления страхового события со страхователя все-таки взыскана сэкономленная необоснованно сумма премии, у страховщика при наступлении страхового события не возникает права на регресс.

Вся выплата потерпевшему

Специальный раздел постановления посвящен уступке прав страхователя.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, а также право на получение штрафа нельзя передать по договору уступки требования, говорится в постановлении пленума ВС РФ.

Однако уже после того, как суд присудит компенсацию морального вреда и штрафы, их можно передать любому лицу по договору уступки права, оговаривается в документе.

Потерпевший должен получить всю сумму, а затем уже отдать часть представителю, объяснил логику документа Момотов. “Нужно, чтобы потерпевший сам мог распорядиться этими средствами. Зачастую все складывается по-другому: представители предлагают конкретную сумму, а все остальное забирают себе”, – пояснил судья ВС РФ.

Без обременения

В целом документ вышел компромиссным, считают эксперты. Единственное одиозное положение устанавливало “правило одного подразделения”, то есть обязанность потерпевшего представлять необходимые документы в то же подразделение страховщика, в котором подавалось заявление о возмещении.

Это правило вызвало недоумение и у Минюста, и у экспертов. Статс-секретарь, заместитель министра юстиции Юрий Любимов говорил на заседании пленума Верховного суда, где документ обсуждался впервые, что его применение повлечет серьезные затруднения для автовладельцев.

Чтобы разработчики документа представили себе их, он привел пример ДТП, которое случилось не в том регионе, где живет хозяин машины.

Если бы правило об одном подразделении сохранилось, то автовладельцу пришлось бы ехать туда еще один раз – чтобы добавить к заявлению о возмещении все остальные необходимые по закону документы.

“(Такое правило) – необоснованная поблажка для страховых компаний”, – считает Михальчик. По его словам, организовать документооборот в своих подразделениях – это задача страховщиков.

В свою очередь глава РСА Игорь Юргенс рассказал “Интерфаксу”, какие сложности возникают у бизнеса.

“Недобросовестные страхователи иногда обращались с заявлением в подразделение компании в одном регионе, а затем направляли претензию в другой регион, а дополнительные документы – в третий регион.

Страховщик организационно не мог все это сопоставить с первоначальным обращением, нарушал сроки осуществления страховой выплаты и, как следствие, нес в суде расходы на уплату неустойки и потребительского штрафа”, – отметил Юргенс.

“Страховые мошенники специально инициируют дробление иска”, – соглашаетсяМомотов. В результате, по его словам, из-за нерасторопности страховщиков возникают большие проблемы в процессе идентификации, а у лиц, которые представляют интересы потерпевших, появляется возможность требовать пени и штрафы.

Но, тем не менее, обычный автовладелец страдать не должен. “Мы исходим из того, что граждане не желают никого обманывать, они хотят получить только страховую выплату”, – сказал во вторник В.Момотов.

В итоговой версии “правила одного подразделения” нет. По словам Момотова, введение такой обязанности прямо не следует из закона и стало бы излишним обременением для потерпевших.

В документе говорится лишь, что потерпевший может подать документы в любой филиал страховой компании, но должен указать сведения, позволяющие страховщику связать их с предыдущими обращениями.

“Когда потерпевший подаёт какие-то документы, он обязан идентифицировать их, то есть сделать все, чтобы страховая выплата была ему возмещена”, – отметил Момотов.

Например, привести номер страхового полиса, указание на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номер выплатного дела. По словам Момотова, это будет реализация принципа добросовестности.

Источник: https://www.interfax.ru/business/593559

Могут ли с меня как виновника ДТП по европротоколу взыскать денежные средства превышающие 100 000 рублей?

Можно ли в суде признать недействительным заполненное извещение о ДТП?

Добрый день. Могут ли с меня как виновника ДТП по европротоколу взыскать денежные средства превышающие 100 000 рублей?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 14.

1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Согласно ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, потерпевший может требовать с Вас возмещения вреда в части, не покрытой страховой выплатой.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/mogut-li-s-menya-kak-vinovnika-dtp-po-evroprotokolu-vzyskat-denezhnye-sredstva-prevyshayushhie-100-000-rublej/

Ветка права
Добавить комментарий