Можно ли взыскать компенсацию с виновника ДТП через суд?

Отныне застрахованным водителям придется возмещать ущерб потерпевшим в ДТП из своего кармана?

Можно ли взыскать компенсацию с виновника ДТП через суд?

Верховный суд Украины вынес знаковое решение, обязав виновника ДТП возместить ущерб потерпевшему участнику происшествия, несмотря на то, что оба застрахованы по «автогражданке» и, по сути, в данном случае компенсацию должна была бы выплатить страховая компания.

В связи с этим решением, являющимся руководством к действию для всех нижестоящих судов, у автомобилистов возник вопрос: какой смысл в страховании ответственности водителя, если все равно он, а не страховая компания, будет выплачивать компенсацию? За разъяснениями мы обратились к известному украинскому адвокату, специализирующемуся на автомобильных делах, Вадиму Володарскому.

— Вадим Леонидович, объясните, пожалуйста, как мог Верховный суд Украины обязать виновника ДТП компенсировать ущерб из своего кармана, если его гражданская ответственность застрахована? Чем мотивировали подобное решение?

— Произошло следующее. Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 344/10 730/15-ц признал безосновательными доводы ответчика о том, что нести ответственность за ущерб должен страховщик, которому он платит страховые взносы, и что истец является ненадлежащим, поскольку он не владелец поврежденного автомобиля.

По этому делу Верховный суд постановил, что потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к виновному лицу, даже если его гражданско-правовая ответственность застрахована. Суд, дескать, не вправе отказать в таком иске.

Таким решением новый состав Верховного суда Украины подтвердил правовую позицию предыдущего состава, который также выносил подобные решения, в частности при рассмотрении дел № 6−954цс16, № 6−2808цс15.

Напомню, что суть позиции также заключалась в том, что потерпевший в ДТП может требовать возмещения ущерба не у страховой компании, а непосредственно у причинителя вреда, несмотря на то, что ответственность последнего застрахована.

— Получается, что после подобного прецедента наличие «автогражданки» не защищает водителя от материальных рисков в случае возникновения ДТП, а сам полис нужен лишь для того, чтобы полиция не могла выписать штраф за его отсутствие. Чем в будущем грозит такое решение Верховного суда Украины?

— Вы правы. Подобное решение Верховного суда дает основания судам низших инстанций при рассмотрении подобных дел выносить аналогичные решения. Таким образом, рушится весь институт обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.

Ведь теперь, по сути, водителям нет смысла тратить деньги на оформление полиса «автогражданки», так как она не страхует их риски в части компенсации ущерба, нанесенного третьим лицам в результате ДТП.

То есть виновникам происшествия придется лишь уповать на настроение пострадавшего, чтобы тот не потребовал во время суда взыскивать деньги за поврежденное транспортное средство у него лично.

А это уже чревато негативными коррупционными проявлениями — виновники аварий должны будут как-то мотивировать пострадавших, чтобы компенсацию выплачивала именно страховая компания.

Хочу обратить внимание на то, что Верховный суд этим своим решением проигнорировал прямую норму закона — статью 1194 Гражданского кодекса Украины, которая четко оговаривает особенности возмещения вреда лицом, чья гражданская ответственность была застрахована.

В частности, в статье задекларировано следующее: «Лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением)».

То есть изначально компенсировать ущерб по «автогражданке» должна страховая компания. Напомню, что на сегодняшний день выплата по материальному ущербу составляет 100 тысяч гривен, а по нанесению вреда жизни и здоровью — 200 тысяч гривен.

Если же реальный размер нанесенного вреда выше, то, в соответствии с упомянутой статьей 1194 Гражданского кодекса, виновник ДТП обязан компенсировать разницу уже из своего кармана. Но он ни в коем случае не обязан оплачивать самостоятельно весь ущерб.

— Что посоветуете водителям, которые попали в подобную неприятную ситуацию: имея на руках полис «автогражданки», по решению суда вынуждены платить «по полной программе»?

— Я считаю, что в данной ситуации им остается один выход: подавать иск в Европейский суд по правам человека, так как только он вправе опротестовать подобное противозаконное решение Верховного суда Украины. Добиться справедливого решения будет нелегко, но на сегодняшний день лишь таким образом можно отстоять свои законные права.

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/260354-otnyne-zastrahovannym-voditelyam-pridetsya-vozmecshat-ucsherb-poterpevshim-v-dtp-iz-svoego-karmana

Как добиться возмещения ущерба от виновника ДТП: Судебные тяжбы – Автоцентр.ua

Можно ли взыскать компенсацию с виновника ДТП через суд?

Как добиться возмещения ущерба от виновника ДТП.

Предположим, что произошло ДТП, в котором поврежден только автомобиль, и вина водителя другой машины очевидна (например, он въехал в авто сзади, то есть не соблюдал нужную дистанцию). Работники ГАИ приехали на место ДТП, все задокументировали, суд вынес взыскание нарушителю ПДД за создание аварийной ситуации, то есть признал его виновным.

Казалось бы, дело за малым – получить от виновника деньги на ремонт своей машины и починить ее. Но если виновник отказывается добровольно платить, приходится действовать другим методом, предусмотренным законом, – требовать возмещения через суд.

Сегодня речь пойдет не о том, как добиваться справедливости (это прерогатива адвоката), а сколько времени и денег на это потребуется.

Иски, юристы, экспертизы…

Для начала надо определиться – поручать ведение дела профессиональному юристу или же действовать самостоятельно. Конечно, во втором случае удастся сэкономить, но если у потерпевшего нет юридического образования, шансы на успех невелики.

Стоимость же услуг юриста, представляющего интересы потерпевшего в государственных и судебных органах для получения компенсации за причиненный в результате ДТП ущерб, может составить и 500, и 1500 грн., в зависимости от размера ущерба и уровня зарплат в регионе (в Киеве – дороже, в сельской местности – дешевле).

Кроме того, следует учесть, что после вступления решения суда в силу заранее может быть оговорена премия юристу в размере такой же или большей суммы.

Впрочем, в любом случае расходы истца этим не ограничиваются. При подаче искового заявления в суд необходимо оплатить государственную пошлину в размере 1% от суммы иска, но не более 1700 грн. Например, при ущербе в 25500 грн. госпошлина составит 255 грн.

Чтобы обосновать затраты на ремонт своего транспортного средства, потерпевшему нужно оценить нанесенный ущерб у сертифицированного эксперта. За свое заключение он может взять 250 – 350 грн.

Если ДТП произошло в другом городе или на загородной дороге, потерпевшему придется потратиться еще и на проезд и проживание. Иск подают в суд по месту проживания ответчика (ведь они и так неохотно являются на заседания, а если суд проходит в другом городе, то и подавно). Кстати, в суд нужно будет съездить несколько раз.

Таким образом, сумма предварительных затрат может составить 600 – 4100 грн. Если же в результате ДТП был нанесен ущерб здоровью потерпевшего водителя и пассажиров, эти суммы за счет дополнительных экспертиз и юридических процедур могут удвоиться и даже утроиться.

Не следует сбрасывать со счетов и временной фактор. Только подготовка материалов в суд может занять не один месяц. Дальше – больше. В судах обычно большие очереди. Так что до момента получения решения суда может пройти и полгода. Как правило, до этого времени пострадавший за свой счет уже отремонтирует машину.

Справедливость восторжествовала!

Заседание суда может переноситься несколько раз, например, из-за неявки ответчика. Если же в конечном итоге суд вынес решение в пользу пострадавшего, ответчику предписывается выплатить деньги. Впрочем, это может быть вовсе не та сумма, которую пострадавший требовал у виновного лица.

Суд нередко уменьшает ее в связи с недоказанностью каких-то обстоятельств. Чтобы решение вступило в законную силу, должен пройти один месяц. За это время виновник ДТП имеет право обжаловать данное решение суда.

Тогда оно не вступит в силу и придется ждать решения апелляционного суда (и в нем еще раз отстаивать свою правоту).

Даже когда решение вступило в законную силу, надо принять меры для его исполнения. Это должен делать государственный исполнитель. Но он может обнаружить, что у должника, например, кроме его «Жигулей», пострадавших в том же ДТП, больше нет никакого имущества.

Например, он переписал свою квартиру на родственников или отдал ее в залог. В этом случае исполнитель закрывает дело. Возможно также, что с виновника будут взыскивать необходимую сумму с его доходов – зарплаты или пенсии.

Но чтобы погасить таким образом ущерб за ДТП, придется ждать много лет…

Что делать?

Чтобы избежать подобных злоключений в судах, во всем мире существует обязательное страхование гражданской ответственности.

В этом случае участникам ДТП также придется собрать некоторые документы, зато все затраты на ведение дела, экспертизы и уплату госплатежей ложатся на плечи страховщиков.

В Украине также действует Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». В соответствии с ним, страховщик должен выплатить потерпевшему возмещение не позже 30 дней со дня получения всех документов по ДТП.

Если же страховщик не захочет платить, на него можно повлиять, обратившись в вышестоящие контролирующие органы – Госфинуслуг и МТСБУ, в крайнем случае – суд. Кстати, получить деньги с юридического лица после решения суда значительно легче, чем с физического.

 Из судебной практики
За 2003 год в одной из юридических компаний начато ведение семи дел по возмещению ущерба по ДТП. По всем из них суды были выиграны. Тем не менее два решения до сих пор не исполнено, три исполнено, еще в двух случаях исковые требования выполнены виновниками в добровольном порядке в ходе процесса.
 Примерные затраты при судебном разбирательстве
Госпошлина1% от стоим. ущерба (но не более 1700 грн.)
Гонорар юристу200 – 1500 грн.
Экспертиза200 – 400 грн.
Другие расходы100 – 500 грн.
Всего600 – 4100 грн.

Александр Данченко
Генеральный директор юридического агентства «Финлекс Консалтинг»

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://www.autocentre.ua/avtopravo/zakonodatelstvo/kak-dobitsya-vozmescheniya-uscherba-ot-vinovnika-dtp-sudebnye-tyazhby-289446.html

Страховая подает в суд на виновника ДТП: что делать, советы

Можно ли взыскать компенсацию с виновника ДТП через суд?

04.03.2019

Ситуация, когда страховая компания подает в суд на виновника ДТП с целью взыскания материального ущерба по выплаченной пострадавшей стороне компенсации с каждым годом встречается все чаще.

Если раньше подобным грешили достаточно малоизвестные организации, имеющие тесную связь с коллекторскими агентствами, то сегодня получить иск по суброгации или регрессу можно практически от любой СК.

В последнее время наблюдается повышенная активность со стороны страховой компании «Согласие», которая пытается компенсировать свои потери по договорам КАСКО или ОСАГО путем подачи судебных исков в адрес виновников аварии.

Прослеживается тенденция: если ДТП было совершено в 2015 или 2016 году (вот-вот истечет срок давности), а сумма выплаченного материального ущерба превышает 100-120 тысяч рублей, можно ожидать скорой повестки из суда.

Этому есть много объяснений: нестабильная экономическая обстановка в стране, резко возросшее количество транспортных средств, конкуренция на рынке, ужесточение законодательства в сфере деятельности страховых компаний. Чтобы хоть как-то сохранять активы и не стать банкротом, они вынуждены прибегать к суброгационным и регрессным искам. Что делать, если страховая компания подала в суд на виновника ДТП, в чем разница между регрессом и суброгацией, реально ли снизить размер выплат по судебному иску и как защитить свои имущественные права? Ответы на эти и смежные вопросы дают профессиональные юристы в сфере страхового законодательства и гражданского права.

Что такое суброгация и регресс?

Прежде чем выработать тактику: что делать, когда страховая подала в суд, давайте подробно разберем основные различия между типами заявленных исков.

Понятие суброгации прописано в статье 965 Гражданского кодекса, согласно которой страховая компания имеет право требовать от виновников дорожно-транспортных происшествий компенсацию средств, выплаченных клиентам согласно договорам КАСКО или ОСАГО.

Важно помнить, что по суброгационному иску размер взыскиваемого ущерба не может превышать суммы, которая была выплачена клиенту по страховому договору. Фактически суброгация – это переход права требовать компенсацию за причиненный материальный ущерб от страховой компании к виновнику ДТП.

Поскольку размер заявленной в иске компенсации не может превышать фактических выплат страховой компании, на практике встречаются случаи, когда виновнику предъявляются сразу 2 иска.

Один со стороны страховой, которая таким образом покрывает свои финансовые потери, а второй – со стороны пострадавшего, которому не хватило полученной компенсации для ремонта транспортного средства. По закону он может взыскать недостающую сумму с виновника.

У суброгации есть одно ключевое отличие от регресса, которое связано с трактовкой исковой давности. Срок исковой давности по суброгации начинает отсчитываться с момента дорожно-транспортного происшествия. Что же касается регрессного иска, то срок исковой давности по нему начинает отсчитываться с момента совершения выплат со стороны страховой компании.

Определение регресса вытекает из текста Федерального закона РФ № 40 в редакции 2002 года. Именно в этом нормативном акте установлена возможность регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Регрессный иск оставляет за страховой компанией право заявить компенсацию материального ущерба в адрес виновника ДТП. Основа регресса – это замена ответственной стороны, которая и должна выплачивать компенсацию за причиненный вред. Это очень важный момент, в котором и заключается сущность подаваемых исковых заявлений.

Право на регресс страховая компания получает лишь после того, если она компенсировала причиненный виновником ДТП вред в полном размере. Например, клиент застраховал автомобиль на 100 000 рублей, столько же и получил согласно полису КАСКО, но реальный размер ущерба согласно данным технической экспертизы составляет 250 тысяч.

В таком случае регрессный иск со стороны страховой компании к виновнику невозможен.

Существует еще нескольких обязательных требований, значительно ограничивающих возможности и права СК в области регресса:

  • Виновник дорожно-транспортного происшествия имел умысел на причинение вреда жизни, здоровью и имуществу клиента страховой компании. Логично предположить, что наличие такового умысла еще нужно постараться доказать.
  • Виновник ДТП осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • Лицо, которое согласно расследованию ГИБДД, было признано виновником аварии, не имело права управления транспортным средством данной категории;
  • Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места аварии;

Если за рулем автомобиля находилось другое лицо, гражданская автогражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО, право подать регрессный иск в суд также не возникает.

Как правильно действовать, когда страховая компания подала иск на возмещение материального ущерба?

Несмотря на то, что подобная ситуация является стрессовой для человека, который и так поучаствовал в аварии, необходимо сохранять спокойствие и рассудительность. Не совершайте поспешных действий и ни в коем случае не спешите идти на мировое соглашение.

Для начала необходимо обратиться за консультацией к компетентному автомобильному юристу. Если после оценки ситуации он аргументирует, что выплачивать компенсацию добровольно до суда – единственно верный вариант, это всегда можно сделать.

А до этого предпримите следующие действия:

  • Отправьте письменный запрос в суд, в который представители страховой компании отправили исковое заявление, и запросите копии материалов по делу. Лишь после анализа материалов дела опытным юристом можно определить, чего конкретно добивается страховая компания, есть ли у нее для этого достаточная доказательная база и правомерны ли вообще требования по компенсации выплаченного ущерба.
  • Сверьте копии документов, предоставленные страховой компанией для суда, и те материалы о ДТП, которые имеются у вас. Если при подробном сравнении обнаружатся даже мелкие несоответствия, квалифицированный адвокат легко вывернет ситуацию в вашу пользу и добьется отказа в удовлетворении иска.
  • Проверьте, не истек ли срок давности для предъявления требований по регрессу.
  • Свяжитесь с пострадавшей стороной и уточните, соответствует ли заявленный в исковом заявлении размер страховых выплат реальной компенсации. Напоминаем, что размер заявленных исковых требований не может превышать сумму, которая была реально выплачена потерпевшему в ДТП.
  • Проверьте достоверность приложенных документов на предмет мошеннических действий со стороны страховой компании. Особенно внимательно нужно относиться к результатам автотехнической экспертизы. Для гарантии воспользуйтесь помощью независимого эксперта.

Что же касается мошенничества со стороны истца, то приведем классический пример, который до сих пор встречается в юридической практике. По документам, которые были выданы органами ГИБДД пострадавшему и виновнику в аварии, пострадала левая сторона автомобиля.

В документах, представленных страховой компанией в суд, приводится перечень работ по ремонту и замене агрегатов, которые конструктивно располагаются с правой стороны автомобиля данной марки. Налицо введения суда в заблуждение.

Опытный адвокат не только добьется отказа по подобному иску, но и попробует компенсировать причиненный вам моральный вред.

Реально ли снизить размер заявленного материального ущерба?

Судебная практика показывает, что при грамотно выстроенной стратегии и глубоком анализе ситуации сократить размер обязательств вполне реально. Первый шаг на пути к успеху – доказать несоответствие между заявленной в иске компенсацией материального вреда и реальными страховыми выплатами.

Помните, что вся коммуникация с судебными органами и иными инстанциями должна вестись только в письменной форме. Это поможет в будущем подтвердить, что вы действительно обращались в соответствующие организации. К составлению текста обращений также следует подходить крайне внимательно и обдуманно. Оптимальный вариант – доверить представление ваших интересов юристу.

Составьте нотариально заверенную доверенность, по которой адвокат от вашего имени будет отправлять необходимые запросы.

Что же касается проверки срока исковой давности, то практика показывает: если исковое заявление касается выплат, произведенным по полисам ОСАГО, то сроки обычно контролируются и соблюдаются.

Стоит проверить другой момент: если речь идет о крупном дорожно-транспортном происшествии с большим количеством пострадавших, то не у всех участников ДТП могут оказаться действительные полисы обязательного страхования.

Нередки случае, когда кто-то использовал фальсифицированный или просроченный полис, выплаты по которому не производились либо производились незаконно. А теперь страховая компания пытается компенсировать свои убытки за счет виновника аварии.

При обращении в суд со встречным заявлением об уменьшении заявленного ущерба нужно подготовить следующий пакет документов:

  • Заключение от независимой экспертной организации;
  • Постановление от органов ГИБДД, согласно которому данный гражданин признан виновником ДТП;
  • Документальное подтверждение суброгации или регресса.

Если приложенное извещение о ДТП или иные документы от ГИБДД содержат информацию, подтверждающую обоюдную вину сторон, то этот факт суд обязательно учтет при рассмотрении иска.

Если вина каждого из водителей подтверждена документально, регрессный иск в полном объеме не может быть удовлетворен. Необходимо изучить степень вины каждого из участников, что позволяет суду пропорционально уменьшить размер материального ущерба.

Это не единственный вариант защитить свои права и снизить финансовую нагрузку по иску:

  • В случае удовлетворения искового заявления виновник аварии может подать ходатайство о рассрочке платежей. Суд должен принять это во внимание и установить адекватный график выплат с учетом доходов и материального положения ответчика.
  • В некоторых ситуациях возможна отсрочка первого платежа на пару месяцев.
  • Если вы не можете компенсировать заявленный ущерб в установленный срок, документы направляются в службу судебных приставов. Принудительное удержание из заработка ответчика не может превышать 50 % от его ежемесячного дохода.

Обращение за помощью к опытным адвокатам нашей компании поможет вам отклонить поданное исковое заявление, признав его ничтожным по причине нарушений или истечения срока давности.

Даже если суд удовлетворит требования истца, можно постараться снизить размер выплат. В крайнем случае юрист может порекомендовать заключить мировое соглашение со страховой и не доводить дело до суда.

Он возьмет на себя коммуникацию с представителями СК и поможет существенно уменьшить размер компенсации.

Наши дела по теме

Автоюрист

Источник: https://la-advokat.ru/blog/strahovaja-podaet-v-sud-na-vinovnika-dtp/

Взыскание возмещения с виновника ДТП

Можно ли взыскать компенсацию с виновника ДТП через суд?

Для обеспечения права потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на возмещение понесенных в результате такого происшествия убытков осуществляется страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

Принимая во внимание, что в последние годы на рынке страхования наметилась негативная тенденция к банкротству страховых компаний или задержек в выплатах страховых возмещений, все более актуальным встает вопрос возможности получения возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков непосредственно от виновника такого происшествия.

Проанализировав положения действующего законодательства, которым определяются основания и регулируется порядок возмещения причиненных убытков, можно констатировать отсутствие нормы, которая предусматривала бы, что в случае осуществления страхования любого рода ответственности, возмещения такого вреда осуществляется страховыми компаниями, путем выплаты страховых возмещений, или же которая запрещала бы взимать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию причиненного ущерба, если его ответственность застрахована. В связи с отсутствием такой нормы, руководствуясь одним из самых известных правовых принципов «разрешено все, что прямо не запрещено законом» усматривается, что сегодня пострадавший наделен правом выбирать, к кому именно обращаться за возмещением понесенных убытков, непосредственно к виновнику, или в страховую компанию (в случае, если любого рода ответственность виновника была застрахована).

В связи с этим можно сделать вывод, что страхование любого рода ответственности не освобождает страхователя (виновника причиненного ущерба) от обязанности возместить причиненные убытки.

Более того, если страховая компания осуществила выплату страхового возмещения, однако пострадавший считает, что страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненных убытков (что документально подтверждается) страхователь обязан возместить убытки, в пределах разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером реального ущерба причиненного виновником.

О перспективах обращения в суд с требованием взыскать причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки непосредственно с виновника такого происшествия, Верховным Судом Украины рассматривая подобные дела, был сделан такой вывод: «Учитывая вышеприведенное, право потерпевшего на возмещение вреда за счет лица, причинившего вред, является абсолютным и не может быть прекращено или ограничено договором, стороной которого потерпевший не был, хотя этот договор и заключен в пользу третьих лиц. Закон предоставляет потерпевшему право получить страховое возмещение, но не обязывает получать его. При этом отказ потерпевшего от права на получение страхового возмещения по договору не прекращает его права на возмещение вреда в деликтных обязательствах.

Таким образом, пострадавшему как кредитору принадлежит право требования в обоих видах обязательств, деликтном и договорном.

Он свободно, по своему усмотрению выбирает способ осуществления своего права путем обращения требования исключительно к лицу, причинившего вред, о возмещении этого ущерба, либо путем обращения к страховщику, у которого лицо, причинившее вред, застраховало свою гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения, либо путем обращения к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившему вред, при наличии предусмотренных статьей 1194 ГК Украины оснований. При этом суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована. В случае удовлетворения такого иска причинитель вреда не лишен возможности предъявить имущественные требования к страховой компании, с которой им заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.»

Учитывая соответствующую позицию Верховного Суда Украины усматривается, что возможность взыскания возмещения причиненных убытков в судебном порядке является достаточно перспективной.

Однако потерпевшему, который решил обратиться к виновнику для взыскания компенсации за причиненный ущерб следует учитывать некоторые особенности такого взыскания.

Так процедура получения компенсации за нанесение ущерба может затянуться на неопределенный срок, или от виновника вообще не удастся получить такую ​​компенсацию или получить компенсацию, однако не в полном размере из-за неудовлетворительного имущественного или финансового состояния виновника.

При получении возмещения за нанесение ущерба от страховой компании, при условии «хорошего финансового здоровья» такой страховой компании, упоминаемых недостатков получения возмещения от виновника можно избежать, поскольку для получения сумм невыплаченного страхового возмещения можно обратить взыскание не только на денежные средства страховой, но и на имущественные активы страховщика. Поэтому, учитывая это, следует отметить, что обращаться непосредственно к виновнику причиненного ущерба для получения компенсации за нанесенный ущерб уместно лишь в следующих случаях:

  1. Страховая компания, в которой застрахована ответственность виновника признана банкротом.
  2. Страховая компания достаточно проблемная (высокий риск задержки в выплате, отказе в выплате возмещения, заниженных расчетов нанесенного ущерба и т.д.).
  3. Были пропущены сроки предъявления в страховую компанию заявления на получение страхового возмещения.

Безусловно, все это подрывает доверие к страхованию, как способу защиты своих прав и законных интересов, поскольку у потенциального страхователя возникает вполне закономерный вопрос: зачем страховать свою ответственность, нести определенные обязательства, а в конечном итоге все равно самостоятельно компенсировать убытки.

Поэтому во избежание подобных ситуаций, к страхованию своей ответственности следует подходить достаточно ответственно.

Именно поэтому при страховании гражданской ответственности выбор страховой компании стоит доверить специалистам, которые оценив имеющиеся сведения о страховых компаниях, порекомендуют ту страховую компанию, которая не подведет Вас в самый ответственный момент.

Источник: https://www.consoris-lawyers.com.ua/ru/dtp-money/

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Можно ли взыскать компенсацию с виновника ДТП через суд?

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Взыскание ущерба с виновника ДТП: порядок возмещения убытков

Можно ли взыскать компенсацию с виновника ДТП через суд?
» Статьи по теме » Взыскание ущерба с виновника ДТП: порядок возмещения убытков

Наличие страховки еще не является абсолютной гарантией того, что страховая компания компенсирует полученный ущерб. В некоторых случаях производится взыскание ущерба с виновника ДТП.

Ситуации, при которых виновник ДТП возмещает ущерб

Страховщик часто отказывается выплачивать компенсацию, переложив ответственность на виновника аварии, ДТП. Взыскание ущерба, возмещение убытков производится, если:

  • водитель пребывал в нетрезвом состоянии;
  • виновник ДТП самовольно покинул место, где случилась авария;
  • водитель не был внесен в страховой полис;
  • виновник осуществлял управление автомобилем без прав;
  • на время аварии водитель не имел при себе страхового полиса;
  • авария случилась в не предусмотренный страховкой период;
  • лицензия страховщика просрочена или отозвана;
  • дорожно-транспортное происшествие не было зафиксировано сотрудниками ГИБДД.

В вышеперечисленных ситуациях произвести взыскание ущерба с виновника ДТП имеет право страхования компания, которая обязана предварительно возместить ущерб пострадавшему. Независимо от того, был ли водитель пьян или без прав, пострадавший к этому отношения не имеет, поэтому страховщик обязан выплатить ему положенную сумму, которую он потом сможет взыскать с виновника аварии в виде регресса.

Если на момент аварии водитель где-то забыл страховку ОСАГО, это не является основанием для того, чтобы отказаться выплачивать деньги. Страховка выплачивается сразу, как только удается установить, что виновник аварии владеет страховым полисом ОСАГО.

В ситуации, когда факт аварии не зафиксирован в ГИБДД, страховщик выплачивает 25 т. р. Если же водитель оформляет аварию согласно с необходимыми правилами, причиненный вред возмещается в размерах страховых ограничений. На случай, если у страховой компании отсутствует лицензия, покрытие убытков возложено на союз автостраховщиков.

Возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется лишь в двух ситуациях:

1. Масштабы полученного урона больше страховых лимитов.

2. Виновник аварии не владеет действительным полисом ОСАГО.

Ни один водитель не может быть полностью защищен от аварии, виновником которой иногда становится лицо, гражданская ответственность которого не застрахована.

Тогда весь причиненный вред придется выплачивать водителю лично.

Если же убытки настолько велики, что не вписываются в сумму, которую можно покрыть страховым полисом, оставшуюся разницу также придется платить лицу, по вине которого произошла авария.

Помощь агентства «Магистр» при взыскании с виновника ДТП

В ситуациях, когда требуется произвести взыскание с виновника ДТП, обойтись без профессиональной помощи очень сложно.

Опытные юристы долгового агентства «Магистр», которые имеют ценный практический опыт, окажут содействие в возмещении убытков, полученных в дорожно-транспортных происшествиях ДТП, значительно увеличив шансы потерпевшего на справедливую компенсацию полученного ущерба.

Специалисты, которые проведут консультацию с целью выяснения важных нюансов дела, не допустят, чтобы законные права пострадавшего были нарушены.

С кого, кроме виновника дтп, можно взыскать ущерб

Бывают ситуации, когда компенсация ущерба ложится не на виновника ДТП. Например, если причиной аварии стали действия водителя, который управлял машиной согласно договору найма, а сам автомобиль принадлежит юридическому лицу, то компенсация урона ложится на юридическое лицо, в собственности которого находится транспортное средство.

Если виновник аварии владеет машиной на основе просроченной доверенности, которую он вовремя не продлил, то возмещение убытков можно потребовать не только с лица, действия которого привели к аварии, но и с собственника транспортного средства.

Если в результате столкновения транспортных средств пострадал стоящий на месте автомобиль или любой другой объект, ответственность виновных водителей перед пострадавшим является солидарной.

В исковое заявление о взыскании с виновника ДТП включают всех, кто принимал участие в происшествии, независимо от степени вины каждого из них, но взыскивать деньги с кого-либо можно будет только на основании соответствующего решения суда.

Взыскание убытков, возмещения ущерба при ДТП через суд

Для начала дорожное происшествие оформляется в ГИБДД, где выдается справка образца 748 и копия об административном наказании по отношению к виновнику аварии.

Прежде, чем составлять исковое заявление о взыскании с виновника ДТП и подать его в суд, нужно произвести независимую экспертную оценку с целью определения суммы, которая уйдет на восстановительный ремонт автомобиля.

Если ущерб принесли новому автомобилю, выпущенному меньше, чем 5 лет назад, можно взыскать дополнительную сумму, связанную с утратой транспортным средством товарного вида.

О дате и месте проведения осмотра должны быть уведомлены все заинтересованные лица (страховые компании, участники аварии).

Иск подается в суд по месту жительства ответчиков. Если заявленная к взысканию сумма меньше 50 т. р., делом будет заниматься мировой судья. Если же был причинен крупный ущерб, размер которого превышает 50 т. р., дело будет рассматриваться в районном или городском суде.

Прежде, чем обращаться в суд, необходимо убедиться в платежеспособности виновника аварии. Иначе даже с исполнительным листом не удастся получить ничего, если виновник окажется неплатежеспособным.

В некоторых случаях, если иск предъявляется одновременно к страховой компании и к виновнику происшествия, суд может распределить возмещение ущерба между ответчиками или удовлетворить иск лишь частично, например на 50%.

Если страховая компания не компенсирует ущерб в течение месяца, не направляя при этом мотивированный отказ в письменном виде, со страховщика можно взыскать неустойку.

Долговое агентство Магистр, г. Москва

Источник: http://www.allvopros.ru/uslugi/vziskanie-zadolzhennosti-dlya-gragdan-i-organizaciy/vzyskanie-usherba-s-vinovnika-dtp-porjadok-vozmeshenija-ubytkov.html

Практика судебных дел «Юридической компании» Возмещение»

Можно ли взыскать компенсацию с виновника ДТП через суд?

Практика судебных дел «Юридической компании» Возмещение» 20 июля 2018 г.

Практика судебных дел по взысканию материального и морального вреда «Юридической компании« Возмещение»

За период деятельности Юридической компанией «Возмещение» была наработана практика судебных дел. Компания неоднократно помогала клиентам обратиться с иском в суд о получении моральной и материальной компенсации.

Ключевым моментом выступает здесь то, что «Юридическая компания «Возмещение» помогает клиентам юридически подготовить документы для передачи их в суд.

Помогает составить исковое заявление и обосновать требование, а также представляет интересы Клиента в суде.

Не имеете возможности явиться на судебное заседание?

Примером того, как Мы помогаем клиентам получить компенсацию от виновника ДТП есть дело, в котором супруги попали в ДТП. Каждый из супругов получил немалые телесные повреждения. Учитывая то, что они двое требовали ухода, на судебные заседания не являлись. Однако, все же суд вынес решение взыскать с виновника ДТП в пользу Клиентов моральный ущерб в общем размере 370 000 грн.

Суд не полностью удовлетворил исковые требования, а Вы считаете это правильным? Вот, что показывает практика судебных дел:

В делах, суд частично удовлетворяет исковые требования исходя из обстоятельств дела и руководствуясь доказательной базой клиентов. Однако, в нашей компании заведена практика судебных дел, в случае, если Клиент не удовлетворен решением суда, Компания обращается в апелляционную и впоследствии, если есть необходимость в кассационную инстанцию.

С одним из таких примеров является дело когда в ДТП несовершеннолетняя девочка получила средней тяжести телесные повреждения. Суд считает, что 50 000 грн. является достаточной компенсацией этого ущерба. Однако, по нашему мнению, этого недостаточно, поэтому на данное решение суда (http://www.reyestr.court.gov.

ua/Review/54825472) подана апелляционная жалоба.

Что делать, если страховая компания отказала в выплате возмещения, поскольку виновник ДТП компенсировал ущерб?

В случае компенсации ущерба виновником ДТП, у Вас сохраняется право на получение страхового возмещения от страховой компании. Поскольку гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства была застрахована.

По законодательству Украины отказ в связи с компенсацией ущерба виновником ДТП не предусмотрен. Таким образом, практика судебных дел показывает, что на основании отказа ПАО СК «Эталон» в выплате страхового возмещения «Юридическая Компания « Возмещение »подала иск в суд в интересах клиентов.

Отказ ПАО СК «Эталон» основывался на приговоре суда, в котором отмечалось, что обвиняемый искренне раскаялся в содеянном. Он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный вред, помирился с потерпевшим, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Однако, суд решил взыскать с ОАО СК «Эталон» страховое возмещение в пользу наших клиентов. Следовательно, при принятии решения суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Однако представитель страховой компании не предоставил суду никаких обоснованных доказательств правомерности отказа в выплате страхового возмещения. С данным решением суда Вы можете ознакомиться здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54468564

В случаях, если страховая компания отказывает в выплате возмещения, учитывая все обстоятельства дела и согласовывая последовательность действий с клиентами, представители «Юридической компании« Возмещение » неоднократно подавали в суд на виновника ДТП, повлекшего смерть близкого человека. Таким образом, в деле против водителя, который совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, суд вынес решение взыскать с виновника компенсацию морального вреда для родителей погибшего в размере 150 000 грн. Решение суда можно посмотреть здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62713704.

Также, предлагаем Вам ознакомиться со статьей «Страховая не платит — что делать и как действовать».

Если получено выплату от страховой компании, но Вы считаете ее не достаточной

Представители «Юридической компании« Возмещение » помогут Вам обратиться в суд с требованием компенсировать ущерб в размере, которого будет достаточно для компенсации и облегчения нравственных страданий.

Вот к примеру, потерпевшая в ДТП получила тяжелые телесные повреждения, страховая компания компенсировала ей все расходы понесенные на лечение, а что касается морального вреда, то это по законодательству Украины составляет всего лишь 5% от расходов понесенных на лечение. Потерпевшая считала, что это мизерная компенсация, таким образом, юристы нашей компании отстаивали ее интересы в суде.

В результате этого, суд вынес решение (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54521745) в пользу потерпевшей о взыскании с виновного водителя морального вреда в размере 70 000 грн.

Существует стереотип, что с иностранцев невозможно взыскать возмещение с причиненного вреда, тогда вот Вам пример судебного решения (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49855763), где суд решил взыскать с ответчика — гражданина Республики Молдова — компенсацию морального вреда в размере 5000 грн.

в пользу Клиента «Юридической компании« Возмещение ». А также, решением суда (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43728854) взыскано с ответчика — гражданки Польши компенсацию морального вреда в размере 20 000 грн. Таким образом, не стоит смотреть, гражданин какого государства нанес Вам вред, или это гражданин Украины или любой другой страны.

Если Вам причинен вред, то Вы заслуживаете его возмещения.

Кроме того, ООО «Юридическая компания« Возмещение » в интересах клиентов обращается в суд с иском и к другим ООО за действия их работников, вот с ООО « Ратипа-Рус » (Россия) решением (http: //www.reyestr.court. gov.ua/Review/47334017) взыскано возмещение за причиненный моральный вред в результате ДТП, которое вызвал работник данного общества по 125 000 грн. в пользу каждого из истцов.

Вышеприведенные решения являются примером того, что не нужно бояться Суда, а наоборот нужно обращаться к квалифицированным юристам за помощью и получать возмещения нанесенного виновником вреда.

Источник: https://vidshkoduvannya.com/ru/staty/praktika-sudovih-sprav-yuridichnoyi-kompaniyi-vidshkoduvannya/

Ветка права
Добавить комментарий