Недостоверные сведения в СМИ о смерти моей мамы

Не дождался помощи: в Удмуртии СК возбудил дело после гибели 13-летнего мальчика с ДЦП

Недостоверные сведения в СМИ о смерти моей мамы

В городе Можга 9 декабря прошли похороны 51-летней женщины и её 13-летнего сына Петра, тела которых были найдены на прошлой неделе. Мальчик, страдающий тяжёлой формой ДЦП, скончался от переохлаждения спустя несколько дней после смерти матери.

По данным СМИ, он открыл кран, чтобы попить воды, и упал с коляски. Его тело нашли в затопленной кухне. Из-за проблем со здоровьем ребёнок не мог ни выбраться из запертой квартиры, ни позвать на помощь.

Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Халатность».

Власти Удмуртии разбираются в трагедии, произошедшей в начале декабря в небольшом городе Можга, где в одной из квартир были найдены тела 51-летней женщины и её 13-летнего сына, страдавшего тяжёлой формой ДЦП.

Похороны семьи Смирновых состоялись в понедельник на городском кладбище Можги. Все расходы на организацию погребения взяла на себя городская администрация.

«Было организовано отпевание в церкви. Всего в траурной церемонии приняли участие более 70 человек — это соседи, знакомые, работники муниципальных служб, жители города», — передаёт слова мэра города Михаила Трофимова пресс-служба главы и правительства Удмуртии.

Как сообщили в понедельник в Следственном управлении СК по Удмуртии, смерть женщины наступила около недели назад. Мальчик, по данным местных властей, страдал ДЦП. На протяжении нескольких дней находился возле тела матери, не имея возможности ни выбраться из квартиры, ни позвать на помощь. В результате, по версии следствия, ребёнок скончался из-за переохлаждения.

По данным местных СМИ, через несколько дней после смерти матери измученному от жажды мальчику удалось открыть кран, чтобы попить. Ребёнок упал с инвалидной коляски и не смог подняться. Тем временем вода из открытого крана начала затапливать квартиру. Оказавшись в луже ледяной воды, ребёнок вскоре умер от переохлаждения.

Квартира семьи находилась на первом этаже дома, поэтому никто из соседей до последнего момента не замечал ничего необычного. Квартира была вскрыта лишь после того, как социальные педагоги, занимавшиеся с ребёнком, обратились в полицию из-за того, что мать мальчика на протяжении нескольких дней не отвечала на звонки.

Также по теме

В Удмуртии возбудили дело после смерти ребёнка с ДЦП и его матери

Следственный комитет возбудил уголовное дело о халатности после обнаружения в одной из квартир города Можга тел 51-летней женщины и её…

«6 декабря в 18 часов 10 минут в оперативные службы поступило сообщение от педагогов, проводивших учебные занятия с мальчиком, о том, что в течение нескольких дней женщина не открывает им дверь квартиры. После вскрытия двери в квартире обнаружены тела женщины и её сына», — говорится в пресс-релизе СК.

По данным следователей, мальчик умер примерно за сутки до того, как в квартиру попали люди.

По факту гибели ребёнка СК возбудил дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ («Халатность, повлёкшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека»).

Официальный представитель ведомства Вера Филиппова в беседе с RT пояснила, что в первую очередь у следствия есть вопросы к можгинским соцслужбам, в чьи полномочия входила работа с умершей семьёй.

«В рамках расследования уголовного дела произведён осмотр места происшествия, назначены судебно-медицинские экспертизы. Следователи приступили к допросу свидетелей, в том числе соседей и родственников погибших. Принимаются меры к установлению всех обстоятельств случившегося.

В ходе расследования будет дана оценка действиям должностных лиц органов системы здравоохранения, образования и социальной защиты населения, уполномоченных оказывать содействие семьям, в которых есть дети-инвалиды, полноте и своевременности принимаемых мер в отношении данной семьи», — сообщают в СК.

«Мы здоровались, женщина адекватная, нормальная, с алкоголем я у неё проблем не видела. Обычная женщина. В принципе, затворнический образ жизни они вели. Ребёнка она иногда выводила во двор на скамеечку посидеть, свежим воздухом подышать», — рассказала собеседница телеканалу «360».

«Мы ничего не собираемся скрывать»

На трагедию в Можге пристальное внимание обратило руководство Удмуртии.

«По поручению главы республики Александра Бречалова в связи с произошедшей трагедией был создан специальный штаб во главе с председателем регионального правительства Ярославом Семёновым.

В штаб вошли представители профильных министерств и уполномоченный по правам ребёнка.

В настоящее время проводятся проверочные мероприятия, о результатах которых будет сообщено общественности», — заявили RT в аппарате главы республики.

По словам детского омбудсмена Удмуртии Ольги Авдеевой, главная задача штаба — «разобраться в том, что случилось, почему это стало возможным».

В ходе этой работы члены штаба планируют провести проверку и дать оценку всем действиям, которые проводились органами и субъектами системы профилактики республики, отвечавшими за работу с данной семьёй.

«Речь идёт о ребёнке, ребёнке особенном. Поэтому мне очень хочется, чтобы вы поняли, что наша цель — разобраться.

Как только будут первые результаты проверки и мы поймём, есть вина или нет вины каких-то должностных лиц, как только будут первые выводы, мы обязательно проинформируем.

Если вина будет доказана, понятно, что будут сделаны выводы и виновные будут наказаны», — цитирует Авдееву пресс-служба главы и правительства Удмуртии.

Омбудсмен также отметила, что погибшая семья не находилась на учёте можгинских соцслужб как неблагополучная. Эту информацию подтвердили RT и в городской администрации.

К расследованию трагедии подключилась и прокуратура.

«В настоящее время можгинская межрайонная прокуратура по поручению прокуратуры Удмуртской республики проводит проверку по факту смерти несовершеннолетнего ребёнка в городе Можга.

В ходе этой проверки прокуратурой будет изучена и дана оценка деятельности органов в системе профилактики, а также будут установлены причины и условия, способствовавшие совершению данной трагедии», — рассказала RT старший помощник прокурора Удмуртской республики Олеся Федчишина.

По её словам, в случае, если данная проверка выявит те или иные нарушения, надзорное ведомство примет меры прокурорского реагирования.

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/695742-malchik-dcp-udmurtiya-sk

«Он жив! Господи Боже!»

Недостоверные сведения в СМИ о смерти моей мамы

Около часа ночи новость о смерти певца появилась на сайте «Комсомольской правды». Как отмечало издание, Хворостовский так и не смог справиться с тяжелым заболеванием — опухолью головного мозга. Диагноз был поставлен артисту еще в 2015 году.

Практически все СМИ процитировали сайт kp.ru.

Более того, через некоторое время сообщение о смерти певца продублировала на своей странице в твиттере член Совета Федерации Елена Мизулина.

«Ушел Дмитрий Хворостовский… Страшно даже осознание того, что был человек и нет. Большая трагедия», — написала она.

«Искренние соболезнования родным и близким, — продолжила сенатор, добавив к публикации видеоролик с записью песни «Журавли». – Одна из любимых песен в его великолепном исполнении навсегда в моей памяти. Великий певец нашей великой России…»

Достаточно быстро информация о смерти певца получила опровержение.

Первым о том, что с Хворостовским все в порядке, сообщил его директор Марк Хилдрю. «Это полная неправда! Он жив и находится дома», — процитировало его РИА «Новости».

Также о недостоверности этих слухов заявила оперная певица Хибла Герзмава. «Он жив! Неверная информация! Господи Боже! Что происходит с журналистами?», — написала она на своей странице в инстаграме.

Продюсер Иосиф Пригожин со ссылкой на оперного певца Ильдара Абдразакова также заявил, что смерть Хворостовского является выдумкой. «Ильдар Абдразаков написал мне, что он жив», — сообщил Пригожин.

Наконец, сама супруга артиста Флоренс заявила о том, что с Хворостовским все хорошо.

«Мой муж в порядке и счастливо спит рядом со мной! Черт бы побрал людей, которые пишут такие вещи!» — написала она в своем фейсбуке.

После появления опровергающей информации, Мизулина удалила предыдущие твиты. «Как и все, я отреагировала на публикацию «КП» и множества других СМИ. Будем надеяться, что эта информация действительно недостоверная. Дай Бог, — написала она. — Солидарна с супругой Хворостовского. СМИ обязаны перепроверять информацию, которая к ним поступает. Особенно на такие чувствительные темы».

На официальной странице Хворостовского в фейсбуке также появилось небольшое сообщение о том, что оперный певец жив и отдыхает у себя дома.

«Вопреки нескольким ошибочным сообщениям в российских СМИ, Дмитрий жив и отдыхает дома. Он с нетерпением ждет визита своих родителей в Лондон в эти выходные и празднования своего дня рождения с ними», — говорится в публикации.

Хворостовский родился 16 октября 1962 года в Красноярске, там же окончил Педагогическое училище имени А. М. Горького и Институт искусств.

С 1985 по 1990 год Хворостовский солировал в Красноярском государственном театре оперы и балета.

В 1989 году он одержал победу в Международном конкурсе оперных певцов в Кардиффе, после чего к нему стали поступать приглашения от легендарных оперных театров мира, в числе которых — Королевский театр Ковент-Гарден в Лондоне, театр Ла Скала в Милане, Метрополитен-опера в Нью-Йорке, Мариинский театр Санкт-Петербурга, а также московский театр «Новая Опера». В 1994 году певец переехал на постоянное жительство в Лондон.

В 2015 году стало известно о том, что Хворостовский серьезно болен. Из-за этого он был вынужден отменить ряд выступлений.

Сам певец в интервью рассказывал, что «до болезни будто чувствовал, что должен заболеть». «У меня появилась апатия, очень черное восприятие мира, не было ни радости, ни наслаждения своей работой. Я был очень уставший, пессимистичный.

Я уже как бы не любил жить. Я это чувствовал психологически, — признавался Хворостовский. — Естественно, когда начинаешь бороться, то по-другому воспринимаешь жизнь и уже хочется выжить. И невероятная любовь публики окрылила меня».

После того, как стало известно о страшном диагнозе, артист старался не покидать сцену надолго и при случае давал концерты и принимал участие в различных мероприятиях. Однако в декабре 2016 года он все же решил на некоторое время сосредоточиться исключительно на лечении.

«Дорогие друзья, поклонники и коллеги, с большой грустью я вынужден отказаться от участия в оперных постановках в обозримом будущем. У меня появились проблемы с балансом в связи с моей болезнью, поэтому мне довольно непросто выступать в спектаклях. Я буду продолжать давать концерты, а также записывать новые альбомы.

Пение — это моя жизнь! И я очень хочу приносить радость своим поклонникам по всему миру, — говорилось в сообщении на официальном сайте исполнителя. — С вынужденной паузой в оперной карьере, а также в промежутках между каждым концертным выступлением, я надеюсь сконцентрироваться на своем здоровье и лечении. Спасибо вам за любовь, сообщения и пожелания.

Ваша поддержка значит очень многое для меня».

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2017/10/11/10926824.shtml

Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство

Недостоверные сведения в СМИ о смерти моей мамы

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Как социальные сети могут испортить репутацию компаний

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды – примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного.

А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно.

К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности.

А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так – тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Олеся Фокина: Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий – порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд.

Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил – судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять – сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился – самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта – политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам – где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления.

После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Чем грозит раскрытие личных секретов граждан в интернете

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры.

Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты.

После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал – подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил – СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился – в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил – если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками – а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и “быть соразмерной последствиям нарушения”.

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец.

Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение – если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Источник: https://rg.ru/2016/10/31/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-zashchishchat-svoiu-chest-i-dostoinstvo.html

Ветка права
Добавить комментарий