Несогласие с судебным решением по возмещению ущерба после ДТП

Что делать, еслизанизили выплату?

Несогласие с судебным решением по возмещению ущерба после ДТП

Порой страховые компании выплачивают автовладельцам меньше, чем требуется для полноценного ремонта. В некоторых случаях такие действия абсолютно законны, но чаще менеджеры занижают выплату без всяких оснований. Как заставить страховую компанию возместить ущерб целиком?

Всегда можно пожаловаться в Центробанк на действия менеджеров отдела выплат страховой компании. Однако в случае с занижением суммы возмещения это не принесет ощутимого результата. Если страховщик обоснует свои действия заключением экспертизы, как обычно и происходит, надзорная инстанция вряд ли сочтёт их противозаконными.

Однако всё же остаётся возможность отстоять свое право на выплату в полном объёме. Споры относительно занижения выплаты в денежном выражении можно решить через суд или финансового омбудсмена. В процессе рассмотрения дела будет назначена экспертиза для определения величины ущерба и стоимости устранения повреждений. Вердикт во многом зависит именно от заключения эксперта.

Перед обращением в суд или к омбудсмену автовладелец обязан обратиться к страховщику с письменной претензией. Не исключено, что после получения этого документа страховая компания решит возместить ущерб в полном объёме.

Перспективы подачи досудебной претензии, судебного процесса или вмешательства омбудсмена зависят от обстоятельств спора между автовладельцем и страховщиком. Потому стоит более подробно рассмотреть особенности расчёта размера ущерба по каждому виду страхования.

Выплата по полису КАСКО при возмещении ущерба в денежной форме осуществляется на основании калькуляции. При этом в зависимости от условий договора страховщик может:

  • самостоятельно рассчитать размер выплаты;
  • обратиться в экспертную организацию.

В обоих случаях итоговая величина выплаты зависит от цены запчастей, подлежащих замене, а также от стоимости часа работы мастера СТОА.

Страховщик может взять среднерыночную цену как деталей, так и услуг автосервиса. В таком случае автовладелец вряд ли останется доволен, особенно если речь о повреждении гарантийного автомобиля. Как известно, ремонт такого транспорта должен проводиться на дилерской СТОА, а потому стоит дорого.

Если не устраивает калькуляция ущерба, следует оспорить решение страховой компании в суде. При этом сначала необходимо обратиться к независимому эксперту и подать досудебную претензию, к документу следует приложить результаты экспертизы.

Заключение оценщика потребуется и при подаче судебного иска, необоснованность калькуляции страховой компании нужно ещё доказать. При необходимости суд может назначить дополнительную оценку ущерба. Такая процедура часто производится по материалам предыдущей экспертизы, но при возможности желательно не ремонтировать автомобиль до суда.

Итоги тяжбы со страховой компанией относительно размера выплаты зависят от результатов судебной экспертизы и сложившейся в регионе практики. Нереально предсказать итог конкретного дела, но в большинстве случаев суды обязываются страховщиков увеличить размер выплаты.

При определении размера денежной выплаты по ОСАГО есть два варианта развития событий.

  1. Если после осмотра автомобиля его собственник и страховщик пришли к соглашению о размере выплаты, независимая экспертиза не проводится.
  2. Если автовладелец не согласен с расчётом страховщика, обязательно проводится независимая экспертиза.

На практике первый вариант представляется маловероятным, потому как почти всегда страховые компании стараются перепоручить задачу по оценке ущерба независимому эксперту. Этот специалист непременно должен осмотреть машину и составить перечень повреждений.

В своей работе эксперт руководствуется законом и единой методикой определения ущерба, разработанной РСА. При расчёте используются фиксированные цены на запчасти и ремонтные работы.

Таким образом, сложно представить ситуацию, когда результаты двух разных экспертов могут разниться. Однако иногда случается и такое.

Например, эксперт может указать, что деталь нуждается в ремонте, хотя её необходимо заменить. В этом случае автовладельцу нужно самостоятельно заказать независимую экспертизу. Если расхождение между результатами первой и последующей экспертиз составляет менее десяти процентов, собственник автомобиля не сможет оспорить размер выплаты.

В иных случаях нужно передать страховой компании досудебную претензию. Соответственно, страховщик может:

  • согласиться с аргументами заявителя;
  • отказать в удовлетворении требования о доплате;
  • оставить претензию без рассмотрения.

Первый вариант автоматически исключает необходимость судебного разбирательства или обращения к омбудсмену. В остальных случаях нужно обращаться к финансовому уполномоченному или в суд. Итоги тяжбы относительно занижения выплаты почти всегда оказываются в пользу автовладельца.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_malo_vyplatili

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7477/2015 (ключевые темы: страховая сумма

Несогласие с судебным решением по возмещению ущерба после ДТП

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7477/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к ОАО “Альфа Страхование” о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе истца И.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца И.А., его представителя Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ около 13 часов 25 минут в “адрес” на 6 км автодороги “адрес” в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля 1 Б.Е. и пассажир указанного автомобиля У.А. получили телесные повреждения, а кроме того были повреждены участвовавшие в ДТП автомобиль 1 принадлежащий Бородину Е.В., и автомобиль 2, принадлежащий И.А.

И.А.

обратился с иском в суд, просил взыскать с ОАО “Альфа Страхование” в возмещение материального ущерба “данные изъяты”, компенсацию морального вреда в сумме “данные изъяты”, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также возместить судебные расходы – “данные изъяты”, оплаченные за составление искового заявления, “данные изъяты” – за составление досудебной претензии, “данные изъяты” – за представительство в суде, “данные изъяты” – почтовые расходы.

В обоснование иска указал, что водитель Б.Е.

на автомобиле 1 двигался от “адрес” в направлении “адрес”, совершил остановку на правой обочине, затем при возобновлении движения и перестроении на крайнюю правую полосу движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, в том, что не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на проезжую часть перед близко движущимся автомобилем 2, под управлением Л.С., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Ответственность владельца автомобиля 1 застрахована в ОАО “Альфа Страхование”, страховой полис ОСАГО ССС N ***. В ходе административного производства установлено, что в действиях водителя Б.Е … отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако в данной дорожно-транспортной ситуации он должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ истцу причинен материальный ущерб на сумму “данные изъяты”. Истец обратился в ОАО “Альфа Страхование” с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме “данные изъяты”.

Заявление с приложенными к нему надлежащим образом заверенными документами ответчик получил, но ни выплаты, ни ответа не последовало, в связи с чем истец полагает, что вправе требовать компенсацию морального вреда. При рассмотрении дела о взыскании ущерба от ДТП Бородин Е.В.

признал иск и возместил истцу “данные изъяты”, решение суда ещё не вступило в законную силу.

Представитель истца И.А. Р.Р. пояснял, что ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 дней выплатить страховое возмещение в сумме “данные изъяты”.

Из письма страховой компании он и его доверитель поняли, что необходимо предоставить реквизиты для перечисления сумм страхового возмещения.

Копия сберегательной книжки была представлена, но до настоящего времени страховое возмещение не получено.

В письменном отзыве ОАО “Альфа Страхование” указало, что действие Закона “О защите прав по потребителей” на отношения сторон не распространяется, поскольку отношения страховщиков и страхователей регулируются специальным ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. ДД.ММ.ГГ истец представил почтой пакет документов с приложением незаверенных надлежащим образом копий документов, в связи с чем ОАО “Альфа Страхование” было лишено возможности сличить представленные копии документов, подтверждающие право собственности истца на автомобиль, с оригиналом, установить личность заявителя. Истец не представил реквизиты для перечисления сумм страхового возмещения, а именно наименование банка, расчетный счет и корреспондентский счет банка, ИНН, КПП, БИК банка, справка о ДТП не была заверена должностным лицом ГИБДД. Кроме того, ремонт поврежденного автомобиля и утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2015 года иск удовлетворен частично, с ОАО “АльфаСтрахование” в пользу И.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия взыскано “данные изъяты”, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме “данные изъяты”, почтовые расходы в сумме “данные изъяты” 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ОАО “АльфаСтрахование” в бюджет муниципального образования “адрес” Алтайского края взыскана госпошлина в сумме “данные изъяты”.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, взыскать в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что отказ в иске в указанной части не соответствует закону и необоснован, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт обращения истца в досудебном порядке с заявлением о страховой выплате и претензией, которые не были удовлетворены страховой компанией. Истец указывает, что необходимые документы были представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, что подтверждается описью вложения в бандероль с объявленной ценностью. Возражения ответчика не подтверждены, не соответствуют представленным истцом доказательствам. Решение суда принято без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в иске в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – Закон об ОСАГО), который претерпел значительные изменения в связи с принятием Федерального закона от 21.07.

2014 N 223-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее Закон N 223-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 5 Закона N 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

В основной части Закон N 223-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов настоящего дела, договор страхования, оформленный полисом серии ССС *** (т. 1 л.д. 151), был заключен между Бородиным Е.В. и ОАО “Альфа-Страхование” ДД.ММ.ГГ, то есть к отношениям сторон, по общему правилу, применяются положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, согласно п. 15 ст. 5 Закона N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО в новой редакции особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим в пунктах 7, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.

2015 N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.

1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Положения пункта 3 статьи 16.

1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, регулирование досудебного порядка (претензионного) разрешения спора и взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего осуществляется нормами Закона об ОСАГО в новой редакции, поскольку страховой случай (ДТП) имел место ДД.ММ.ГГ, то есть после 1 сентября 2014 года.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.

1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела подтверждается, что И.А. ДД.ММ.ГГ направил ОАО “Альфа Страхование” претензию (л.д. 63, 64), которая в нарушение вышеуказанных норм была проигнорирована ответчиком.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/136073729/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Несогласие с судебным решением по возмещению ущерба после ДТП

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Как подать иск на виновника ДТП

Несогласие с судебным решением по возмещению ущерба после ДТП

Иски о возмещении ущерба от ДТП — это заявления об урегулировании спора между владельцем транспортного средства и страховой компанией (или виновником ДТП), рассматриваемые в судебном порядке, с целью компенсации причиненного вреда.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Дорожно-транспортное происшествие невольно делает его участников субъектами правоотношений по возмещению причиненного ущерба. Ответственность каждого водителя подлежит страхованию (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), поэтому процедура взаимодействия со страховщиком регулируется указанным нормативным актом.

Перед тем как подать иск на виновника ДТП или иного ответчика, необходимо соблюсти ряд действий:

  1. Уведомление страховщика (лицо, которому причинен ущерб, направляет уведомление о возникновении страхового случая).
  2. Предоставление документов для возмещения (потерпевшая сторона направляет в страховую компанию заявление о возмещении убытков по форме, установленной положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с предоставлением дополнительных документов).
  3. Осмотр и принятие решения о выплате (страховщик организовывает осмотр транспортного средства, которому причинен ущерб, и принимает решение об отказе или осуществлении выплаты с установлением размера; максимальный размер выплаты по договорам ОСАГО за ущерб имуществу установлен в размере 400 000 руб.).
  4. Уведомление страховщика о несогласии с размером возмещения (если потерпевшая сторона не согласна с решением страховой компании, направляется соответствующее уведомление со своим вариантом расчета суммы возмещения и приложением экспертного заключения).
  5. Составляется иск после ДТП к виновнику или иному ответчику и предъявляется в суд (при игнорировании условий, изложенных в уведомлении, следует составить иск, отразив в нем все обстоятельства дела, и определить требования; после этого направить документы в суд).

Кому предъявлять исковые требования

Лицо, которому предъявляются исковые требования о взыскании ущерба при ДТП, влияет на выбор суда, в котором будет разрешаться спор и нормы процессуального права, подлежащие применению.

Возможны следующие разновидности ответчиков по рассматриваемой категории дел:

  1. Страховая компания — выступает в качестве ответчика, если ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО или КАСКО.
  2. Виновник ДТП — иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба подается при отсутствии договора ОСАГО, если возмещение страховой не покрывает весь причиненный ущерб.
  3. Российский союз автостраховщиков — является ответчиком в случае отзыва лицензии у страховщика или если виновник ДТП не установлен.

Для быстрого разрешения спора следует точно определить, к кому вы собираетесь обратиться с исковыми требованиями.

Как составить иск

При составлении заявления избирается официальный стиль изложения. Законом официально не установлен образец иска, поэтому следует руководствоваться нормами ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ.

Рекомендуется придерживаться следующих принципов при написании иска:

  1. Краткость. Максимальный объем — не более 5 страниц. Вы должны четко определить границы спора и указывать только обстоятельства, которые относятся к делу.
  2. Обоснованность. Иск о возмещении ущерба в результате ДТП должен содержать ссылки на нормы материального и процессуального права — статьи закона, которые, по-вашему, нарушил ответчик.
  3. Точность и сжатость цитирования. Используйте названия правовых актов и законов в сокращении: после того как вы первый раз полностью укажете название законодательного акта, в последующем ограничьтесь написанием его номера.
  4. Приемлемое форматирование. На протяжении всего текста следует придерживаться одного размера и типа шрифта, избегать чрезмерного использования выделения слов, рекомендуемый размер — 14, интервал — не менее 1,5.

В текст заявления включите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направляется иск;
  • наименование истца и ответчика;
  • суть спора: в чем заключается нарушение прав;
  • ссылки на применяемые или нарушенные нормы права;
  • требования к ответчику;
  • перечень прилагаемых документов.

Рекомендуемые требования к иску публикуются на официальных сайтах арбитражных судов. Например, на официальном ресурсе арбитражного суда Ленинградской области и Санкт-Петербурга или на сайте арбитражного суда Псковской области.

Какие документы приложить к иску дополнительно

Исковое заявление содержит в себе перечень прилагаемых документов, на основании которых истец основывает требования и подтверждает определенные действия. Перечень не является закрытым, поэтому истец вправе предоставить любой документ, имеющий отношение к делу, подтверждающий его правовую позицию.

Среди обязательных документов, прилагаемых к иску, выделяют следующие:

  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий отправку копии документов лицам, участвующим в деле;
  • претензия, подтверждающая досудебный порядок урегулирования спора.

Для юридических лиц обязательно предоставление:

  • выписки из ЕГРЮЛ;
  • свидетельства о регистрации;
  • подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

В зависимости от обстоятельств дела исковое заявление пострадавшего в ДТП дополняется следующими документами:

  • заключение экспертизы;
  • порядок расчета суммы взыскания;
  • документы по страховому случаю;
  • справка о ДТП;
  • медицинское заключение о характере причиненных травм;
  • документы, подтверждающие утраченный трудовой доход.

Перед тем как подать иск в суд о возмещении материального ущерба от ДТП, отдельное внимание следует уделить отправлению досудебной претензии. Факт отправки следует подтвердить квитанцией об отправке либо уведомлением о вручении письма. Рекомендуем сделать опись вложения и зафиксировать перечень отправления с указанием номера, даты и темы документа.

Суд вынес решение. Что делать дальше

Если исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу, необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. После получения исполнительного листа вы можете обратиться в службу судебных приставов или банк, в котором открыт расчетный счет должника.

Рекомендуем делать первоначальное обращение в банк должника. При наличии на счетах денежных средств так получить сумму долга удастся быстрее.

Источник: https://ppt.ru/art/iski/na-vinovnika-dtp

Верховный суд РФ разъяснил, как правильно оценить ущерб от ДТП

Несогласие с судебным решением по возмещению ущерба после ДТП

Верховный суд принял решение, очень важное для владельцев автомобилей и других транспортных средств. Оно касается оценки ущерба, причиненного в результате аварии.

Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Причем до того момента, как появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта, возникновение споров логично объяснялось. Один эксперт считает по одной методике, другой – по второй, а судебный по-третьей.

Но, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают. Причем, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи.

Аргументы для этого они представляют довольно неожиданные.

Определение стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, незаконно

Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.

Как изменятся ПДД на перекрестках

В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.

При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Оценка уничтоженного автомобиля от его стоимости, прописанной в договоре купли-продажи, не зависит. REUTERS

Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков – почти 149 тысяч.

Вычитаем одно из другого – получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику.

Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей.

Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

На подготовку водителей установят минимальные цены

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд.

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке.

Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой.

А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

Источник: https://rg.ru/2017/04/24/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kak-pravilno-ocenit-ushcherb-ot-dtp.html

Ветка права
Добавить комментарий