Обязательно ли ставить прививки АКДС при работе системным администратором в СПО?

Как АКДС влияет на здоровье детей?

Обязательно ли ставить прививки АКДС при работе системным администратором в СПО?
27.09.

2019

АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) стоит в российском национальном графике прививок на одном из первых мест: первый курс (три этапа) проводят в 2-3, 4–5 и 6 месяцев.

Интервал между прививками должен составлять не менее 30 дней. Следующая вакцинация – в 18 месяцев. На этом этапе формируется стойкий иммунитет против коклюша, дифтерии и столбняка на ближайшие 6–10 лет.

КАК ПРИВИВКА ВЛИЯЕТ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФЕКЦИЙ

До появления вакцины АКДС в 50-х годах прошлого века такие инфекции, как столбняк, дифтерия и коклюш, были причиной очень серьезных заболеваний и даже смерти. Согласно статистике, 20% детей болели дифтерией, причем в возрасте до двух лет почти половина случаев оканчивалась смертельным исходом.

Детская смертность от столбняка была еще выше и доходила до 95%. А коклюш был практически так же распространен, как ОРВИ – им болело почти 100% детей, с разной степенью тяжести.

По оценке ВОЗ, после начала широкомасштабной кампании противококлюшной вакцинации в 1950-1960-х годах количество случаев заболевания сократилось на 90%!

В России статистика тоже показывает позитивные цифры: в 2016 году было отмечено всего два случая заражения дифтерией и три – столбняком. Коклюшем переболело всего около 8000 человек – 1,7 случаев на 100 000 человек.

Если сравнить это с 1958 годом, когда было зарегистрировано 475 случаев заболевания коклюшем на 100 000 человек, то статистика говорит сама за себя: вакцина действительно помогла минимизировать распространение инфекции.

Начавшаяся в 1980-х годах антипрививочная кампания привела к уменьшению охвата населения России прививками до 60%, и это практически сразу же отразилось на заболеваемости многими инфекциями, в том числе коклюшем.

К 1993 году количество зарегистрированных случаев увеличилось в 13 раз. После 2000-х годов, когда активное информирование населения привело к повышению количества привитых людей, особенно детей, картина снова изменилась.

ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ ВАКЦИНА АКДС

Вакцина АКДС состоит из трех компонентов: очищенного дифтерийного анатоксина, очищенного столбнячного анатоксина и убитых коклюшных палочек. Из-за последнего компонента ее также называют цельноклеточной. Используется она только для детей младшего возраста, так как чем старше становится ребенок, тем более остро он реагирует на коклюшный компонент вакцины.

Поэтому ВОЗ рекомендует использовать АКДС для первичной вакцинации детей, а ревакцинацию проводить более мягкими, ацеллюлярными альтернативами, в которых убитые коклюшные палочки заменены на фрагменты клеточной стенки этих бактерий, а сами клетки разрушены в процессе изготовления вакцины.

Именно ацеллюлярную вакцину от коклюша, дифтерии и столбняка (ААДС) рекомендуют использовать для детей старше 6 лет и взрослых.

КОМУ НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ ПРИВИВКУ АКДС

Абсолютных противопоказаний против вакцинации АКДС не так много:

— прогрессирующие заболевания нервной системы или наличие в анамнезе афебрильных судорог (можно провести вакцинацию АДС, без коклюшного компонента);

— сильная реакция на компоненты вакцины: повышение температуры выше 40° С, в месте введения вакцины – отек и покраснение свыше 8 см в диаметре;

— серьезные иммунные заболевания, при которых иммунитет практически отсутствует.

— Кроме того, нельзя делать прививку в период обострения любого заболевания, в том числе хронического. Если ребенок болеет ОРВИ, вакцинацию лучше отложить до отступления основных симптомов: температуры, кашля и насморка.

ПОЧЕМУ АКДС ВЫЗЫВАЕТ СТРАХИ И НЕГАТИВ

АКДС считают одной из самых «сложных» и спорных вакцин: врачи и родители постоянно взвешивают плюсы и минусы этой прививки, и самые большие вопросы вызывает коклюшный компонент.

После вакцинации человек получает 99% защиту от дифтерии и столбняка, но коклюшем заболеть может, пусть и в более легкой форме (все зависит от индивидуальных особенностей организма в целом и иммунной системы в частности).

Иммунизация от коклюша не является пожизненной: уровень защиты значительно снижается к 6–7 годам ребенка, и без ревакцинации вероятность заболеть повышается, хотя в целом и остается немного ниже, чем у непривитых детей.

АКДС дает значительно больше поствакцинальных реакций, чем другие вакцины. Самые частые – высокая температура и вызванные ею судороги; болезненные ощущения, отеки и покраснения в месте прививки; непрекращающийся плач на протяжении нескольких часов.

Дети могут начать «беречь» ногу, в которую был сделан укол, — родители иногда воспринимают это как проявление паралича. Тем не менее, с настоящим параличом это не имеет ничего общего – симптомы могут держаться один-три дня, но постепенно проходят.

Врачи уверены: боязнь столкнуться с этими реакциями на прививку АКДС у своего ребенка – не повод отказываться от нее. Нужно внимательно изучить всю информацию и подойти к вопросу вдумчиво и разумно, с пониманием нужд ребенка и желанием защитить его.

Источник: www.takzdorovo.ru

Источник: http://agdp1.ru/personal/rekomendatsii/kak-akds-vliyaet-na-zdorove-detey/

У работника нет прививки? ответит работодатель

Обязательно ли ставить прививки АКДС при работе системным администратором в СПО?

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект.

Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным.

Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать “прививки” у работников, и, если да, то в каком случае?

Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?

Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?

И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?

Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО “Москва-Макдоналдс” после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников.

В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось “исправить”.

Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).

Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм.

Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г.

№ 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан.

Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, ст.

1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

Так наличие или отсутствие прививки из “личного пространства” работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации.

Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.

И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?

Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?

Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают “под действие” вакцинации.

На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:

а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;

б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).

Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно.

При этом некоторые виды работ “попадают под прививки” только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны.

Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).

К таким отнесены, например, работы:

а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;

б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;

в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.

Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:

а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;

б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

в) с больными инфекционными заболеваниями;

г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.

Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников.

Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.

Так, например, “общими” являются прививки против гриппа и кори.

Вакцинации против гриппа, подлежат работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы.

Вакцинации и ревакцинации от кори работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы;

в) занятые в торговле, социальной сфере;

г) работающие вахтовым методом;

д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).

Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:

а) строительных и сельскохозяйственных работах;

б) работах по выемке и перемещению грунта;

в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.

Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.

Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г.

по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).

Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности.

Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.

), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.

Отказ под страхом наказания

Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?

Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г.

№ 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”).

То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.

Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.

То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:

а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);

б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;

в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение “из-за прививки” при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).

Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под “календарь прививок” может быть отстранен от работы.

Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она “не попадает” в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).

Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было “на грани”, поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.

При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений.

Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016).

При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/1138510/

Ветка права
Добавить комментарий