Срок исковой давности исчисляется с даты ДТП или с даты постановления?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 18-КГ16-194 Суд отменил апелляционное определение о возмещении ущерба в порядке суброгации и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящий суд неверно определил начало течения срока исковой давности

Срок исковой давности исчисляется с даты ДТП или с даты постановления?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК “ВТБ Страхование” к Верещагину С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по кассационной жалобе Верещагина С.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя Верещагина С.И. – Калгана И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО СК “ВТБ Страхование” – Сорокотягина П.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО СК “ВТБ Страхование” обратилось в суд с иском к Верещагину С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 4 ноября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей … под управлением Верещагина С.И. и … под управлением Ф. Виновным в указанном ДТП признан Верещагин С.И.

На момент ДТП автомобиль “…” был застрахован в ООО СК “ВТБ Страхование” по договору страхования транспортных средств по риску “КАСКО”. В рамках договора страхования 11 октября 2012 г. ООО СК “ВТБ Страхование” произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля “…” на сумму 216143 руб.

Принимая во внимание выплату ООО “Росгосстрах”, в котором была застрахована гражданская ответственность Верещагина С.И., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу ООО СК “ВТБ Страхование”, истец просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Верещагина С.И. в размере 96143 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верещагина С.И. ставится вопрос об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 27 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что к ООО СК “ВТБ Страхование”, которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации, а также из того, что срок исковой давности для обращения ООО СК “ВТБ Страхование” в суд с иском о взыскании суммы ущерба следует исчислять с 11 октября 2012 г., даты оплаты страховщиком восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2015 г., то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности – три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г.

N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”, согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО СК “ВТБ Страхование” требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая – даты ДТП, то есть с 4 ноября 2011 г. и соответственно истекал 4 ноября 2014 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2015 г.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что началом течения срока исковой давности является момент страховой выплаты потерпевшему в ДТП, а также, что срок исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, истцом не пропущен, нельзя признать правильным.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

Страховая компания, которая в рамках договора каско оплатила ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, предъявила к виновнику аварии иск о возмещении ущерба в порядке суброгации. Она просила взыскать разницу между стоимостью ремонта и суммой, выплаченной по полису ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям составляет 3 года.

При этом он исчисляется с момента наступления страхового случая, т. е. с даты ДТП, а не с момента, когда страховщик оплатил восстановительный ремонт автомобиля.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71527032/

Срок давности по требованию о страховой выплате начинает течь со дня отказа страховой компании, а не наступления страхового случая

Срок исковой давности исчисляется с даты ДТП или с даты постановления?

При отказе страховой компании полностью или частично страховую компенсацию срок исковой давности по требованию о взыскании такой компенсации начинает течь с даты отказа или неполного перечисления денежных средств.

Таким образом, указанный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты, а не со дня, когда для такой выплаты возникли основания (Определение ВС РФ от 05.12.

2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013).

Суть дела

Лизинговая компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью договор лизинга в ноябре 2008 г. Соглашением была предусмотрена обязанность лизингодателя заключить договор страхования имущества, переданного во временное владение и пользование по договору лизинга.

Во исполнение данного условия 25 января 2009 г. лизинговая компания заключила договор страхования имущества и гражданской ответственности.

Стороны установили, что имущество является застрахованным на случай его гибели в результате различных стихийных бедствий, а также в результате грабежа, разбоя, преднамеренных действий третьих лиц, направленных на повреждение имущества.

Кроме того, страховщик обязался возместить убытки страхователю также в случае, если кража или иное противоправное действие произошли во время транспортировки застрахованного объекта.

Осенью 2009 г. (день не установлен, но не позднее 30 сентября) часть имущества страхователя была похищена. 26 декабря 2010 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ «Самоуправство», а 18 января 2011 г. лизингодатель был признан потерпевшим.

В связи с наступлением страхового случая 28 июня 2011 г. лизинговая компания обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако спустя несколько дней письмом страховщик уведомил компанию об отказе в выплате, поскольку уголовное дело было возбуждено не по ст. 158 УК РФ «Кража». Значит, страховой случай по договору не наступил.

В декабре 2011 г. следственные органы изменили квалификацию преступления со ст. 330 УК РФ на ст. 158 УК РФ, а спустя месяц предварительное следствие было приостановлено в связи с тем, что не было установлено виновное лицо.

Лизингодатель повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но вновь получил отказ: страховщик не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Лизинговая компания — страхователь обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании с требованием о взыскании суммы задолженности по выплате страхового возмещения,

Судебное разбирательство

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности, который, по его мнению, был пропущен истцом. Суд первой инстанции согласился с этим доводом и в удовлетворении требования отказал.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал течь со дня наступ­ления страхового случая — хищения имущества, то есть не позднее 30 сентября 2009 г. Несмотря на то что срок исковой давности по требованиям из договора имущественного страхования составляет два года (ст.

966 ГК РФ), по мнению суда, он истек 30 сентяб­ря 2012 г. А иск был подан лишь 28 августа 2013 г.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

Компания сослалась на то, что в соответствии с договором страхования признание события страховым случаем и возникновение обязанности у страховщика произвести страховую выплату были поставлены в зависимость от квалификации данного события как преступления следственными органами. Соответственно, право требования у истца возникло 26 декабря 2011 г., когда преступление по ст. 330 УК РФ было переквалифицировано на ст. 158 УК РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, срок исковой давности был прерван, поскольку ответчик признал долг, направив в адрес истца элект­ронные письма для согласования размера страхового возмещения, последнее письмо истец получил 12 октября 2012 г.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал. Судьи отметили, что обязанность страховщика возместить убытки возникает с момента наступления страхового случая, а согласно материалам дела страховой случай произошел не позднее 30 сентября 2009 г. Соответственно, двухгодичный срок исковой давности истек 30 сентяб­ря 2011 г.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности был прерван, суд также отклонил.

Истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Мос­ковского округа, но суд вновь оставил требования заявителя без удовлетворения.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/269157/

Какой срок исковой давности при ДТП в различных ситуациях?

Срок исковой давности исчисляется с даты ДТП или с даты постановления?

Здравствуйте, уважаемые читатели блога!

Восемь из десяти водителей, попадавших в дорожно-транспортное происшествие, подтвердят, что авария – дело само по себе неприятное, но еще хуже долгий и тернистый путь поиска справедливости, который начинается после нее.

И нередко этот путь завершается в суде – если еще не вышел срок исковой давности по ДТП.

В этой статье я расскажу вам, что означает этот термин и как наличие у любого гражданского дела «срока годности» может сослужить пользу или стать препятствием в восстановление прав.

Срок исковой давности – что это и зачем нужно?

Для начала – немного юридических терминов. Срок исковой давности (СИД), как его определяет ст. 196 ГК РФ, – это время, отведенное лицу на защиту своих прав при помощи иска в суд.

Различают общий срок длительностью в 3 года и специальные сроки, определяемые конкретными законами.

СИД считается от того дня, когда гражданин узнал о нарушении своих прав и о лице, которому следует предъявить судебную претензию.

Даже в самом простом ДТП с двумя участниками возникает масса разногласий об обстоятельствах инцидента и степени вины каждого водителя.

Привычным явлением стали взаимные претензии автовладельцев и страховщиков о размерах и сроках страховой компенсации. Порой основания для судебных исков появляются уже спустя год-два после происшествия.

Чтобы судебные тяжбы не продолжались по десять лет, в российском гражданском праве и существует понятие «срок исковой давности».

Говоря простыми словами, закон устанавливает конкретный отрезок времени для подачи иска в суд по любому гражданскому делу. Таким образом, суд может отказать в удовлетворении ваших требований, если вы подадите иск с опозданием, не имея на это уважительной причины.

Знать, когда закончится срок давности по гражданским делам, связанным с ДТП, полезно, если:

  1. Страховая компания виновника отказала в выплате или выплатила неполную компенсацию;
  2. Виновник не имел полиса ОСАГО или ущерб превысил лимит покрытия;
  3. Страховая компания требует от вас выплаты по регрессу или суброгации.

Срок давности по искам к виновнику

Хорошо, если выплата по ОСАГО способна покрыть ущерб автомобилям и здоровью потерпевших. Машин в городах становится больше, а сами они – дороже. Между тем, ответственность страховой компании виновника ограничена 400 тыс. руб.

на компенсацию вреда имуществу и 500 тыс. руб. – вреда здоровью. Все расходы свыше этих сумм обязан возместить сам виновник.

Еще хуже для виновника ДТП, если он ненамеренно или осознанно не имел в момент аварии действующего полиса ОСАГО – тогда ему придется выплачивать всю сумму ущерба.

Компенсировать ущерб виновник может и добровольно, однако если он этого не делает или делает, но не в полном объеме, потерпевшие должны подать к нему сначала досудебную претензию, а затем гражданский иск. В какой срок можно это сделать, и с какого события начинать отсчет, вы узнаете из следующих частей.

Виновник оставил место ДТП

Если виновник происшествия не остался на месте ДТП, пожелав остаться неизвестным и избежать ответственности, то он только усугубил свою вину. Установить его личность, наличие прав на управление автомобилем и полиса ОСАГО теперь предстоит ГИБДД. Оставление места ДТП без уважительной причины – административное правонарушение, которое наказывается лишением прав на срок до полутора лет.

Административный кодекс определяет для этого нарушения срок привлечения к ответственности – 3 месяца со дня события, если обошлось без пострадавших, в противном случае срок увеличивается до года.

Если в этот срок нарушитель не установлен или дело не передано в суд, то с водителя снимается ответственность по этому нарушению, но он не освобождается от обязанности возместить материальный ущерб, нанесенный потерпевшему.

Пока личность виновника и его страховая компания не установлены, подавать иск на возмещение ущерба становится не к кому. В таком случае отсчет срока давности начнется только с того момента, когда можно будет определить ответчика по иску. При этом суммарная давность со дня ДТП не может быть более 10 лет.

Виновник без полиса ОСАГО

Водители без страховки ОСАГО, к сожалению, не редкость. Иногда это несчастливая случайность: владелец не успел оформить полис или не продлил имеющийся. Кто-то намеренно не приобретает страховку из-за высокой стоимости и ездит, надеясь на везение и собственное мастерство.

В любом случае, если виновник не имеет страхового полиса на момент аварии, вам придется взыскивать весь ущерб напрямую с него. Есть вероятность, что виновник согласится уладить дело на месте.

Если он откажется платить, то вам следует провести экспертизу повреждений и выставить виновнику досудебную претензию, приложив к ней пакет документов: заключение технического эксперта, квитанции по ремонтным работам и т.д.

Если и эта попытка урегулировать дело добровольно не возымела эффекта, то все, что остается – в течение 3 лет со дня ДТП передать в суд документы, собранные в ходе составления досудебной претензии, сопроводив их исковым заявлением в адрес виновника аварии.

Ущерб превысил предел по ОСАГО

400 тысяч рублей – это, конечно, крупная сумма, но и она не всегда способна покрыть стоимость восстановления автомобиля потерпевшего. А если потерпевших два или больше? Лимита «автогражданки» точно не хватит. Разницу между суммой фактического ущерба и максимальной выплатой по ОСАГО виновник происшествия обязан оплатить из собственных средств.

Потерпевший или его страховая компания имеют право обратиться за возмещением в срок до 3 лет после ДТП. Впрочем, перед подачей заявления в суд стороны обычно пытаются решить вопрос миром.

Если иск предъявлен вам, в первую очередь проверьте, не закончился ли еще срок давности по сути претензии. Для этого внимательно изучите все документы по делу, которые истец обязан предоставить для ознакомления.

Обратите внимание, какое событие истец считает началом периода давности.

В ДТП есть пострадавшие или погибшие

Несмотря на все старания автопроизводителей сделать свои автомобили безопаснее, статистика ГИБДД пугает: каждая десятая из общего числа аварий с пострадавшими оборачивается человеческими жертвами. Водитель, по вине которого в дорожном происшествии пострадал или погиб человек, будет привлечен к нескольким видам ответственности с разными сроками исковой давности:

  • Административная ответственность за нарушения ПДД, повлекшие ДТП с вредом здоровью пострадавших или со смертельным исходом. Срок привлечения к ответственности в этом случае составляет 1 год.
  • Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда или смерти. Срок привлечения к уголовной ответственности не ограничивается.
  • Гражданская ответственность за причиненный виновником материальный ущерб и моральный вред. Выплачивается потерпевшему или его родственникам, если потерпевший погиб. Материальные претензии можно предъявлять в течение 3 лет со дня происшествия, иск на возмещение морального ущерба не имеет ограничений на срок подачи.

Судебные иски на возмещение морального вреда

Под термином «моральный вред» понимают ущерб, который возник вследствие нарушения неимущественных прав или посягательств на нематериальные блага гражданина. Невозможность вести прежний образ жизни, потеря работы, все психологические травмы, связанные с ДТП – все это имеет свою цену. Вам надо лишь убедить суд, что урон действительно был нанесен.

Для обоснования требований вы можете использовать медицинские документы, справку с работы или показания свидетелей. Требовать возмещения можно только с причинителя вреда, то есть с виновника аварии. Давностный срок по требованиям компенсации морального ущерба не ограничен.

Исковая давность по страховому случаю

Допустим, что все участники инцидента установлены, и виновник точно определен. Невиновные в аварии участники теперь могут требовать страховую компенсацию.

Для получения компенсации по страховому случаю нужно правильно оформить документы для СК и предоставить автомобиль для осмотра.

Первая выплата не заставит себя ждать, но только 20% российских автовладельцев были довольны суммой, которую страховая выплатила им в качестве компенсации.

Неприятным сюрпризом окажется то, что дело не заканчивается на выплате компенсации потерпевшим. Получив всю информацию о происшествии, юристы страховой компании решают, вправе ли они выставить кому-то из участников ДТП регрессные или суброгационные требования. Кому грозят эти требования и каким сроком они ограничены – читайте ниже.

Претензии к страховой компании

Несправедливое отношение автостраховщиков к клиентам вынуждает их добиваться через суд полного возмещения затрат на ремонт.

С 1 апреля 2017 года официально начинается «натурализация» компенсации по ОСАГО – страхователь теперь получит не деньги, а направление в рекомендованный страховой компанией автосервис.

По мнению чиновников, это снизит количество имущественных исков от автовладельцев к страховщикам. Однако зная склонность страховых компаний к уменьшению расходов, можно ожидать массовых исков, связанных с некачественным ремонтом.

Для претензий к страховой компании установлен срок в 2 года. Проблемы возникают, когда нужно точно определить начало отсчета срока.

Каждая сторона трактует закон по-своему: страховщики настаивают на том, что двухлетний период начинается со дня ДТП.

Суды, как правило, встают на сторону страхователей, требующих вести отсчет со дня нарушения страховой компанией имущественных прав автовладельца, то есть со дня получения страхователем заниженной выплаты или отказа в выплате.

Регрессные требования

Все сложнее, когда страховая компания, компенсировав ущерб потерпевшим в ДТП, находит основание предъявить виновнику регрессные требования.

СК может требовать возмещение денежных средств в порядке регресса, если страховой случай произошел в результате умышленного ДТП (с целью получения выгоды), либо если виновник совершил грубое нарушение ПДД или правил страхования.

Если виновник был пьян или в наркотическом опьянении, то регрессный иск от страховой компании потерпевшего ему гарантирован.

Иски, связанные с регрессными требованиями, СК может предъявить виновнику в течение 3 лет со дня исполнения своего основного обязательства по отношению к потерпевшей стороне. Если выплаты потерпевшим были разделены на несколько частей, СИД по регрессу считается со дня последней выплаты

Суброгация

В том случае, если по вашей вине произошло ДТП, но пострадавший участник отказался от претензий, потому что у него в наличии полис КАСКО, то не спешите радоваться и отпускать потерпевшего с места аварии.

Тщательно зафиксируйте все детали происшествия, запишите данные второго участника и в дальнейшем поддерживайте с ним связь. А нужно это вот зачем: вместо потерпевшего водителя иск подаст его страховая компания.

Автостраховщик имеет право на взыскание с виновника ДТП средств, выплаченных в виде компенсации по КАСКО. Подобные требования законны и определяются ст. 965 ГК РФ, но часто страховщики идут на хитрость и подают иск года через два, когда повреждения уже отремонтированы, а детали произошедшего начинают забываться.

https://www.youtube.com/watch?v=p34mCzVnrjc

Между тем, требовать возмещения по ущербу в порядке суброгации, в отличие от регресса, можно только в пределах 3 лет со дня ДТП, при этом передача права востребования от страхователя к страховой компании никак не влияет на отсчет срока. Поэтому получив досудебную претензию от страховой компании, сразу же проверьте, не истек ли еще срок исковой данности по этому событию.

Статья в тему:

Суброгация по осаго с виновника дтп

Что такое суброгация в страховании и чем она опасна, когда машина застрахована по каско

Применение исковой давности к последствиям ДТП

Даже если срок давности закончился, то это не повод для однозначного отказа в рассмотрении иска. Дело в том, что суд не имеет права самостоятельно указывать сторонам дела на превышение срока подачи искового заявления. Согласно ГК РФ, именно ответчик должен объявить о том, что положенный срок закончился и требования истца неправомерны.

Поэтому, если ответчик – вы, ни в коем случае не игнорируйте судебные заседания, ведь в этом случае дело рассмотрят без учета требований к срокам подачи исков.

Кроме того, неявка в суд поспособствует тому, что дело с большей вероятностью рассмотрят не в вашу пользу. Необходимо прийти в суд и обратить внимание судьи на то, что исковое заявление подано с нарушением законных сроков.

Вероятно, этого будет достаточно, чтобы прекратить рассмотрение дела.

Как увеличить срок подачи иска?

Если же вы отстаиваете свои права в роли истца, то знайте – период исковой давности можно продлить или восстановить. Чтобы убедить суд рассматривать такое дело, необходимо подать специальное заявление и представить доказательства, убедительно свидетельствующие о правомерности иска:

  • Свидетельства о невозможности подать иск в установленные сроки, например, ввиду тяжелой болезни или длительной командировки истца. Суд примет во внимание только те обстоятельства, которые препятствовали подаче иска в течение крайних 6 месяцев срока давности. Более ранние события судья не сочтет важной причиной для восстановления срока давности;
  • Подтверждение прерываниясрока давности, например, если ответчик ранее каким-либо действием признавал и частично удовлетворял требования истца. В случае перерыва СИД, его отсчет начинается заново.

Резюме

  • Срок исковой давностиограничивает период подачи искового заявления в суд;
  • Имущественные претензиик виновникуДТП можно предъявлять в течение трех лет со дня установления его личности
  • Претензии к страховым компаниям принимаются только в течение двух лет после ДТП;
  • Не ограничен срок давности для требований: о компенсации вреда здоровью, жизни, а также морального ущерба;
  • Отсчет срока начинается с момента нарушения прав истца, если установлено, кто будет отвечать по иску;
  • Только ответчик имеет право просить прекратить рассмотрение дела, если истец подал иск вне срока давности.

Заключение

Теперь вы точно знаете, как определить срок исковой давности в разных ситуациях, связанных с последствиями дорожной аварии, и как его применять для собственной пользы.

Источник: https://kulikavto.ru/dtp/srok-iskovoj-davnosti-po-dtp-kogda-zakanchivaetsya-i-mozhno-li-prodlit.html

Считать между строк — PRAVO.UA

Срок исковой давности исчисляется с даты ДТП или с даты постановления?

Одно из июньских решений Верховного Суда Украины (ВСУ), как выпавший летом снег, очень удивило юристов страховых компаний.

Судебная палата по гражданским делам ВСУ, пересматривая дело, в котором гражданка, чей автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), судилась со страховой компанией за страховое возмещение, отошла от изложенного ранее правового вывода в вопросе определения момента начала исчисления срока исковой давности. Своим выводом, содержащимся в постановлении от 29 июня 2016 года по делу № 6-192цс16, ВСУ лишил смысла одну из часто используемых тактик страховщиков — затягивание с принятием решения о выплате или невыплате страхового возмещения, а в случае судебного разбирательства — подачу заявления о применении исковой давности. В этом споре суды всех инстанций приняли сторону потерпевшей.

В марте 2015 года гр-ка З. обратилась в суд с иском к страховой компании «Е», в котором просила о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему ей на праве частной собственности, вследствие ДТП, произошедшего в июне 2011 года.

Поскольку виновником ДТП постановлением Запорожского районного суда Запорожской обрасти от 9 апреля 2012 года признан гр-н Х.

, гражданско-правовая ответственность собственников наземных транспортных средств которого застрахована в страховой компании «Е» (страховая компания), то 6 марта 2012 года она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получила отказ в его выплате на основании отсутствия судебного решения с указанием степени вины каждого из водителей и размера надлежащего возмещения. Письмо об отказе в выплате возмещения датировано 16 июля 2012 года. Ссылаясь на указанное, истица просила взыскать в ее пользу 29 637,42 грн в качестве материального ущерба.

В свою очередь ответчик по делу заявил о применении исковой давности.

Решением Жовтневого районного суда г.

 Запорожья от 8 июня 2015 года, которое в дальнейшем было оставлено без изменений определениями Апелляционного суда Запорожской области от 13 августа 2015 года и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 ноября 2015 года, исковые требования гр-ки З. были удовлетворены частично — взыскано в ее пользу 20 229 грн имущественного ущерба. При этом суды исходили из наличия вины гр-на Х. и обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение согласно договору страхования и нормам закона. Что касается исковой давности, то суд счел, что истица с указанным иском обратилась в суд в пределах срока, поскольку началом его истечения в этом деле является дата предоставления страховщиком ответа — отказа в выплате страхового возмещения — 16 июля 2012 года.

Обратившись с заявлением в Верховный Суд, страховая компания просила отменить все принятые решения по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании несоответствия решения кассационного суда по указанному делу изложенному в постановлении ВСУ выводу о применении в подобных правоотношениях статьи 261 Гражданского кодекса (ГК) Украины. В частности, в постановлении от 11 ноября 2015 года по делу № 6-309цс15 Верховный Суд сделал вывод о том, что день, когда произошло ДТП, вследствие которого поврежден автомобиль истца и ему причинен материальный и моральный вред, считается днем, когда истец узнал о нарушении своего права и о лице, нарушившем его, и именно с этого момента у него возникло право требования как к лицу, причинившему вред, так и к страховой компании, которая несет ответственность за последнего.

Рассмотрев заявление, Судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла к выводу об отказе в его удовлетворении на таких основаниях.

Потерпевшему как кредитору принадлежит право требования как в деликтном обязательстве, так и в договорном.

Он по собственной воле и на свое усмотрение выбирает способ осуществления своего права путем обращения требования исключительно к лицу, причинившему вред, о возмещении этого вреда, или путем обращения к страховщику, у которого лицо, причинившее вред, застраховало свою гражданско-правовую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения, или путем обращения к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившему вред, при наличии предусмотренных статьей 1194 ГК Украины оснований.

Согласно части 1 статьи 261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, нарушившем его. А в соответствии с частью 4 статьи 267 этого же Кодекса истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

ВСУ отметил, что исковая давность относится к срокам защиты гражданских прав; при этом понятие «исковая» подразумевает форму защиты (путем предъявления иска), необходимым условием реализации которой является возникновение права на иск, которое рассматривается в двух аспектах: процессуальном (право на предъявление иска и рассмотрение его судом) и материальном (право на удовлетворение иска, на получение судебной защиты).

Вопрос об объекте действия исковой давности возникает в связи с различиями в понимании категории «право на иск в материальном смысле» (право на защиту) в контексте ее соотношения с субъективным материальным правом как одним из элементов содержания гражданских правоотношений.

Приобретение права на защиту, для осуществления которого установлена исковая давность, всегда связано с нарушением субъективного материального гражданского права.

Субъективное материальное гражданское право и право на иск относятся к разным видам материального права: первое — регулятивное, второе — охранное.

м права на иск является правомочность, включающая одну или несколько законодательно предусмотренных возможностей для прекращения нарушения, восстановления права или защиты права другими способами, которые могут реализовываться только при помощи обращения в суд.

Поскольку цель установления в законе исковой давности — обеспечение защиты нарушенного субъективного материального права или охраняемого законом интереса в пределах определенного периода времени, то есть временное ограничение возможности получения защиты при помощи обращения в суд, можно сделать вывод, что объектом действия исковой давности является право на исковую защиту (право на иск в материальном понимании) как самостоятельное право (не отождествляется с субъективным материальным правом и реализуется в пределах охранных правоотношений), которым наделяется лицо, чье право нарушено.

Таким образом, установленный статьей 257 ГК Украины трехлетний срок исковой давности действует после нарушения субъективного материального права (регулятивного), то есть после возникновения права на защиту (охранного).

С учетом своевременного обращения истицы к страховщику после ДТП и отказа последнего в выплате страхового возмещения Верховный Суд признал обоснованным вывод местного суда о том, что истица обратилась в суд с иском к страховщику в пределах исковой давности, поскольку приобрела реальную возможность защитить свое право в судебном порядке после отказа страховщика в осуществлении такой выплаты, когда ее ожидаемое право на удовлетворение своих требований о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, было нарушено.

Учитывая вышесказанное и отходя от правового вывода, изложенного в постановлении ВСУ от 11 ноября 2015 года, о том, что именно с момента совершения ДТП у потерпевшего возникает право требования к страховой компании, которая несет ответственность за лицо, причинившее вред, и начинается течение исковой давности, Верховный Суд Украины пришел к выводу, что право лица на обращение в суд с требованием о защите своего гражданского права возникает (и, соответственно, течение исковой давности начинается) с момента, когда право этого лица нарушено (когда лицо узнало о нарушении своего прав), то есть с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Источник: https://pravo.ua/articles/schitat-mezhdu-strok/

Момент истинный — PRAVO.UA

Срок исковой давности исчисляется с даты ДТП или с даты постановления?

В большинстве случаев дорожно-транспортных происшествий ответственность виновного в событии водителя застрахована. Это требование закона. Правда, суммы страхового возмещения может оказаться недостаточно для покрытия всех убытков.

В таком случае у потерпевшего есть право потребовать выплаты разницы непосредственно с виновника ДТП, однако с заявлением о подобных требованиях не стоит медлить, чтобы не пропустить срок исковой давности, который полагается отсчитывать от момента ДТП.

К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в постановлении от 11 октября 2017 года по делу № 6-1365цс17 по иску гр-на П. к страховой компании «У» и гр-ну В. о взыскании страхового возмещения, возмещении имущественного и морального вреда.

Обращаясь с указанным иском, гр-н П. указал, что 5 декабря 2012 года по вине водителя — гр-на В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки  Renault Magnum, который, согласно доверенности, находится в пользовании и распоряжении истца.

Гражданско-правовая ответственность гр-на В. была застрахована СК «У», которая признала имущественный ущерб в размере 114 228 грн, однако страховое возмещение не выплатила. Истец, считая, что гр-н В. должен уплатить разницу между фактическим размером вреда и размером страхового возмещения, в феврале 2016 года обратился в суд.

Решением Дарницкого районного суда г. Киева от 13 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: взысканы в его пользу с СК «У» 94 345 грн страхового возмещения, а с гр-на В. — 65 228 грн разницы между фактическим размером вреда и размером страхового возмещения и 5 тыс.

 грн в качестве возмещения морального вреда. Решением Апелляционного суда г. Киева от 8 декабря 2016 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к гр-ну В. отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции в части требований к СК «У» не обжаловалось.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 21 июня 2017 года удовлетворена кассационная жалоба гр-на П. и оставлено в силе решение Дарницкого районного суда г. Киева от 13 июля 2016 года.

ВССУ согласился с выводом об отсутствии оснований для применения исковой давности (о которой заявил гр-н В.

) в этом споре, поскольку ее течение начинается не со дня совершения ДТП, а с 2 октября 2013 года, когда Ровенский городской суд Ровенской области вынес постановление о признании ответчика виновным в ДТП.

Гр-н В. не согласился с такой позицией и обратился в ВСУ с заявлением о пересмотре судебных решений на основании несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении ВСУ выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права, а именно — части 1 статьи 261 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Принимая решение по настоящему делу, Судебная палата по гражданским делам ВСУ исходила из следующего.

В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Исковая давность устанавливается с целью упорядочения гражданского оборота посредством стимулирования субъектов, права или законные интересы которых нарушены, к реализации права на их исковую защиту в течение установленного срока.

Она исчисляется по общим правилам исчисления гражданско-правовых сроков.

Согласно части 1 статьи 261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило, а по правилам части 4 статьи 267 ГК Украины истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием для отказа в иске.

ВСУ подчеркнул, что исковая давность относится к срокам защиты гражданских прав, при этом понятие «исковая» указывает на форму защиты — путем предъявления иска, необходимым условием его реализации является возникновение права на иск, который рассматривается в двух аспектах: процессуальном (право на предъявление истцом иска и рассмотрение его судом) и материальном (право на удовлетворение иска, на получение судебной защиты).

Поскольку целью установления в законе исковой давности является обеспечение защиты нарушенного субъективного материального права или охраняемого законом интереса в пределах определенного периода времени, то есть временное ограничение на получение защиты посредством обращения в суд, можно сделать вывод, что объектом действия исковой давности выступает право на исковую защиту (право на иск в материальном смысле), что является самостоятельным правом (не отождествляется с субъективным материальным правом и реализуется в пределах охранительных правоотношений), которым наделяется лицо, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Такой трехлетний срок действует после нарушения субъективного материального гражданского права, то есть после возникновения права на защиту.

В настоящем деле, как подчеркнул ВСУ, суды установили, что истец после ДТП, в январе 2013 года, уже обратился к страховой компании ответчика с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с произошедшим по вине гр-на В.

ДТП, с которой страхователь заключил договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, в пределах лимита ответственности.

23 января 2013 года с участием истца и представителя страховой компании виновного в ДТП лица состоялась оценка поврежденного транспортного средства.

ВСУ отмечает, что истец узнал о нарушении своего права и о лице, его нарушившем (водителе, причинившем ДТП, гр-не В.), 5 декабря 2012 года, то есть в день совершения ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, и именно с этого времени у него возникло право требования к непосредственному причинителю вреда.

Однако в суд за защитой своего нарушенного права истец обратился 9 февраля 2016 года, то есть по истечении исковой давности, о применении последствий истечения которой гр-н В. обратился с заявлением. Это, подчеркнул ВСУ, является прямым основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, ВСУ отметил, что неправильное применение судами вышеупомянутых норм материального права привело к неправильному разрешению дела, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 3604 ГПК Украины судебные решения подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://pravo.ua/articles/moment-istinnyj/

Ветка права
Добавить комментарий