Стоит ли судиться дальше в данном случае?

Суд с банком — что делать если банк подал в суд за неуплату кредита в Украине, и как выиграть дело

Стоит ли судиться дальше в данном случае?

Если вы смотрите на объявления вроде: «как законно избавиться от кредита», то вы должны понимать следующие. Не существует простых, не рискованных и не затратных, но еще и законных способов избавиться от кредита. Это все просто лозунги, чтобы привлечь ваше внимание.

Зачастую суд с банком сводиться к тому, чтобы снизить сумму долга или отсрочить момент выплаты. И юрист вам нужен не для того, чтобы он давал обещания о том, что долг платить вовсе не придется.

Юрист вам нужен, чтобы реально оценить вашу ситуацию: что может сделать банк, а на что можете рассчитывать вы.

Наталья Чацкис Старший партнер

  • Представительство прав и интересов в переговорах с кредиторами, а также в суде, исполнительной службе в Украине;
  • Комплексное изучение условий кредитного договора и сопутствующих документов;
  • Признание недействительными неправомерных условий договора;
  • Сбор документов для уменьшения штрафных санкций;
  • Обжалование неправомерных действий государственного исполнителя.

В последние годы ситуация с проблемными кредитами лишь накаляется. Это связано, в первую очередь, с нестабильной экономической ситуацией в стране и хитростями, заложенными в кредитных договорах.

Должникам стоит понимать, что, исходя из судебной практики в Украине, суд за неуплату кредита зачастую выигрывает кредитор. Поэтому к решению данного вопроса необходимо отнестись со всей серьезностью.

Никто не спорит, что взятые на себя обязательства следует выполнять. Но иногда даже самые добросовестные заемщики оказываются в ситуации, когда их материальное положение не позволяет выплачивать кредит в течение неопределенного времени.

Времена, когда банки ограничивались письменными предупреждениями о том, что подадут иск в суд, но дальше этого обычно не шли, остались в прошлом. Суды по кредитам уже не редкость, и многие, попавшие в тяжелую финансовую ситуацию люди, становятся участниками судебных тяжб.

Кризис, обрушившийся на банковскую сферу, заставил эти учреждения полностью изменить взаимоотношения с должниками. И сейчас дела о взимании долга открываются независимо от суммы задолженности.

Судебные разбирательства по кредитам служат небольшой передышкой и для должника. Что делать если банк подал в суд за невыплату кредита? Прежде всего, не поддавайтесь панике. Лучше без лишней спешки изучить все нюансы дела: свой кредитный договор, действующее в кредитной сфере законодательство. Следует сразу настроиться на то, что суд с банком – это чрезвычайно сложное дело.

На финансовое учреждение работает штат квалифицированных, хорошо знающих свое дело юристов. Поэтому, если вы задаетесь вопросом, как выиграть суд у банка по кредиту, но сами не сильны в юриспруденции, обращайтесь за помощью к профессионалам.

Специалисты юридического объединения «Наказ» изучат все материалы дела, проведут тщательную экспертизу вашего договора, сумеют обнаружить, при их наличии, заложенные подводные камни, какие-либо просчеты кредитора, определят оптимальные пути решения проблемы.

Конечно, освободить вас от выплаты ссуды не сможет ни один адвокат.

По долгам надо платить, но при грамотно подготовленной с нашей помощью доказательной базой, суд с банком по кредиту может закончиться для вас заметным уменьшением штрафных санкций, понижением процентной ставки и прочими льготами.

Что служит поводом для подачи документов в суд?

Финансовое учреждение, конечно, не будет готовить иск, если срок вашей просрочки по кредиту составляет 2-3 недели. Как правило, банк подает в суд за неуплату кредита при задержке оплаты более чем на 1 год. Такая позиция вполне объяснима, кредитор стремится вернуть свои средства любыми способами.

Банковское учреждение не волнует, какую сумму должен заемщик: миллионы гривен или несколько тысяч. Кредитная организация не будет думать о том, что судебные издержки могут превышать общий долг клиента. Цель банка – создать прецедент, выиграть дело и показать другим клиентам, что он никому ничего не будет прощать или дарить.

Таким образом, банк пытается защитить свою репутацию.

Еще одной причиной, по которой банки начинают суд по кредиту, является то, что учреждение не имеет права списать ни один просроченный долг (свои потери) без судебного решения.

Кроме того, согласно законодательству, кредитор имеет право обращаться за взысканием задолженности только на протяжении трех лет после ее возникновения. По этой причине финучреждения стараются не затягивать с этим вопросом и оперативно подают иски в суд.

Вы можете получить извещение о том, что банк подал в суд за неуплату кредита уже через несколько месяцев просрочки и, как правило, нескольких попыток кредитора решить вопрос «мирным» путем.

Что делать если кредиторы подали в суд за кредит?

1. Не паниковать. В данном деле эмоции могут лишь помешать. Необходимо взять себя в руки, ознакомиться с предъявленными требованиями и трезво оценить ситуацию. Изучите следующие вопросы в первую очередь:

  • не истек ли срок исковой давности для обращения в суд – стандартный срок составляет 3 года (для штрафных санкций 1 год). Увеличить указанный срок по договоренности возможно (проверьте, есть ли подобный пункт в договоре), а вот уменьшить – нет;
  • сверить сумму долга;
  • проверить все расчеты кредитора – зачастую в расчетах штрафных санкций имеется множество нарушений;
  • собрать возможный пакет документов для уменьшения судом размера штрафных санкций;
  • выявить положения в кредитном договоре, которые возможно признать недействительными – зачастую такая возможность имеется, поскольку кредитные договора далеко не всегда защищают интересы потребителя. Например, согласно п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ “О защите прав потребителей” штрафные санкции за невыполнение вами договора не могут превышать 50 % стоимости самого продукта (в данном случае кредита). Но нередкими являются иски, в которых банк требует возмещение средств в сумме, которая на 50 – 70 % превышает размер кредита.

2. Если банк подал в суд за просрочку кредита, не игнорируйте судебные повестки. Ваша неявка и отсутствие защиты – это практически гарантия полного удовлетворения требований кредитора. Если же вы приложите максимум усилий, найти нарушения в договоре, достучаться до суда и, как минимум, уменьшить сумму взыскания, можно практически всегда.

Если кредитный договор был заключен после 16.10.2011 года стоит обратить особое внимание на ст. 11 ЗУ “О защите прав потребителей”, в которую было внесено достаточно много изменений, призванных защитить интересы заемщиков.

3. Что делать если банк подал в суд за неуплату кредита? В обязательном порядке следует ознакомиться с материалами по делу.

По общему правилу суд по неуплате кредита проходит по месту жительства ответчика, поэтому необходимо либо обратиться (имея при себе паспорт) в суд по вашему месту жительства, либо проверить на интернет портале суда, имеется ли действительно исковое заявление от банка к вам.

Если заявления не выявлено, следует поискать в суде по месту регистрации банка. Также изучить кредитный договор, возможно конкретный суд указан там. Этот шаг необходим для того чтобы:

  • проверить действительно ли банк подал в суд или это лишь метод психологического давления;
  • ознакомиться с материалами дела. Вы можете снимать с них копии, лучше взять с собой фотоаппарат и фотографировать документы. Это позволит вам иметь четкое представление о том, к чему готовится, какие требования предъявлены и какие можно оспорить. Также, при обращении к адвокату по кредитам, вы сможете предъявить уже имеющиеся у вас конкретные данные по делу. Для успешного ознакомления с материалами дела, лучше предъявить сотруднику суда соответствующее письменное ходатайство.

Пример ходатайства об ознакомлении с материалами дела

4. На стадии судебного рассмотрения дела – являться на все заседания, следить за законностью всех действий в процессе, возможностью оспорить те или иные действия либо нормы договора. Например, попытаться уменьшить размер неустойки. Ч. 3 ст. 551 ГКУ предусматривает возможность снижения неустойки судом, например, если ее размер существенно превышает убытки.

5. На стадии исполнительного производства – строго следите за всеми действиями исполнителя, при необходимости обжалуйте их (нарушения случаются сплошь и рядом).

Пример ходатайства об обжаловании бездействия государственного исполнителя

На практике кредиторы (и банки, в том числе) не спешат сразу же обращаться в суд в случае невыплаты должником кредита.

Этому есть несколько причин, в частности то, что судебные разбирательства достаточно длительны и утомительны, требуют сбора массы документов, а также то, что за весь период просрочки платежей должнику будут насчитываться штрафные санкции и требования кредиторов будут неумолимо расти.

Поэтому, если банк все же подал в суд, значит настроен он серьезно и будет пытаться взыскать с должника максимально возможную сумму, чтобы покрыть все свои издержки, связанные с судебным разбирательством.

Если вы задумываетесь о том, как выиграть суд с банком или просто не знаете, что делать, если банк подал в суд по кредиту, начните решение своих проблем с поиска грамотного юриста.

Почему банк не подает в суд

Многие удивляются, почему банки не подают в суд на должников в определенных ситуациях. Ведь они же хотят вернуть свои деньги, а чем больше увеличивается срок просрочки, тем меньше шансы на выплаты по кредиту. Дело в том, что суд может заставить платить только человека, у которого есть зарплата или имущество.

При обращении к хорошему юристу вам не придется переживать по поводу того, можно ли выиграть суд у банка на практике и добиться пересмотра кредитного договора. Если у клиента действительно нет возможности погашать проценты и само тело кредита, то можно добиться:

  • уменьшения тела кредита, размера процентов и штрафов;
  • списания процентов, штрафов и даже части долга;
  • увеличения срока погашения кредита.

Также многих интересует, можно ли подать иск на банк за звонки родственникам, друзьям и так далее. В кредитном договоре всегда есть пункт о частичной передаче личной информации, в случае возникновения просроченной задолженности. Конечно, есть и исключения из правил, но для этого нужно более детально ознакомиться с вашим делом.

Почему должнику, в случае подачи к нему судебного иска за невыплату кредита, лучше обратиться за квалифицированной помощью специалиста

  1. Банки и прочие кредиторы, могут позволить себе услуги высококвалифицированных юристов и всегда это делают;
  2. Кредитные договора составлены все теми же опытными юристами, которые предусмотрели решение всех возможных нюансов в пользу заказчика, то есть кредитора.

    И если кто-то и сможет найти слабые места в таком договоре, то только другой профессионал своего дела;

  3. Некоторые кредитные договора предусматривают, что все судебные тяжбы будут проходить в конкретном суде, зачастую третейском. Должнику следует понимать, что кредитор обращается в этот суд не первый раз и его шансы выиграть дело намного выше.

    Должнику придется пристально следить за тем, чтобы судом не допускалось никаких нарушений;

  4. Должник действительно в проигрышной позиции и требования к нему абсолютно правомерны (за исключением случаев мошенничества).

    Поэтому необходимо понимать, что в данной ситуации выиграть дело означает не освободиться от долговых обязательств (хотя при стечении некоторых обстоятельств и профессиональной работе юриста такой вариант тоже возможен), а максимально уменьшить размер исковых требований и выйти из ситуации с минимальными финансовыми потерями.

Адвокаты нашей фирмы советуют гражданам, на которых финансовые учреждения подали в суд за неуплату кредита не впадать в отчаяние. Несмотря на то, что суд, как правило, выносит положительное для банка решение, должник может также выиграть в такой ситуации, особенно при возникновении длительной просрочки.

Ведь кроме основной суммы задолженности, без сомнения, подлежащей погашению, кредитор начисляет на должника внушительные штрафы и пени, которые часто превышает общую сумму долга. И как свидетельствует практика наших специалистов по кредитным спорам, именно эти грабительские суммы могут быть сведены к минимуму решением суда, также вам может быть составлен щадящий график погашения долга.

Что делать если банк подал в суд? Не прячьтесь от банка и судебных инстанций. Собирайте доказательства вашего желания погасить накопившийся долг и невозможности этого сделать на данный момент.

Проконсультируйтесь с адвокатами по поводу своих дальнейших действий.

По возможности поручите специалистам ведение своего вопроса и в результате ваша, казалось бы, неразрешимая ситуация, равно как и судебное разбирательство в целом, может закончиться с выгодой для вас.

Законодательство

Источник: https://nakaz.ua/sud-s-bankom

Проблемные задолженности – еще та головная боль участников хозяйственных отношений. Порой ни качественные договоры, ни судебные решения не гарантируют возврата долгов. А ведь кровные, честно заработанные деньги никому “дарить” не хочется. Посему стоит знать нюансы исполнительного производства и его прорехи, которых, увы, не так уж и мало.

Основным действующим лицом процесса борьбы с проблемными задолженностями выступает исполнительная служба. А точнее – исполнитель. Взыскание долгов составляет большую часть его работы. Почему так?

Практически любые правоотношения на рынке сегодня сводятся к следующей схеме: субъект А предоставляет субъекту Б некие услуги / выполняет работы / предлагает товары, за что намеревается получить вознаграждение. Проще говоря, заработать деньги. И если существует идеальное общество, то в нем именно так все и происходит.

Однако мы сегодня сталкиваемся с несколько другими реалиями: субъект Б по каким-либо причинам не выполняет свою часть договоренности и возникает долг. Далее обиженный субъект А, не желая остаться в дураках, идет в суд. И в тот момент, когда суд принимает решение в его пользу, запускается процесс исполнения судебных решений.

Мало кто сегодня осознает тот факт, что позитивное судебное решение ничего не гарантирует. Ведь его еще надо исполнить. Именно тут и начинается самое интересное.

Итак, стандартная процедура исполнения судебного решения выглядит следующим образом:

1) суд принимает решение в вашу пользу;

2) контрагент не обжалует его, и решение вступает в силу;

3) вы идете в суд и получаете исполнительные документы (если это хозяйственный суд – приказ, если суд общей юрисдикции – исполнительный лист). Причем вам очень повезет, если суд сам по истечении срока апелляционного обжалования подготовит исполнительные документы. Скорее всего, придется обивать пороги, напоминать о себе и писать ходатайства об их выдаче;

4) если документы у вас – нужно не мешкая идти в исполнительную службу. Там вы пишете заявление, прикладываете к нему оригинал исполнительного листа и ждете открытия исполнительного производства, в результате которого в идеале вам возвращают долг.

Однако на деле процедура имеет массу нюансов и требует значительных затрат времени и энергии со стороны взыскателя – если, конечно, последний рассчитывает реально вернуть деньги, а не остаться с носом.

С того момента, когда исполнитель получил от вас документы, у него есть 3 дня на открытие исполнительного производства (ст. 25 Закона “Об исполнительном производстве” от 21.04.99 № 606, далее – Закон).

В постановлении он должен указать об обязанности должника самостоятельно исполнить решение в срок до 7 дней с момента вынесения постановления. Если должник не вернет долг (не предоставит документальные подтверждения его погашения), начинается принудительное исполнение решения с взысканием с него исполнительского сбора. Сумма такового – 10 % от суммы задолженности.

По истечении 7 дней исполнитель начинает совершать исполнительные действия, на которые у него есть 6 месяцев (ч. 2 ст. 30 Закона).

Выглядят этот долгосрочный процесс следующим образом. Исполнитель отправляет запросы:

1) в налоговый орган – для выявления счетов должника и определения его места работы (источников дохода);

2) в Минюст – для выявления движимого и недвижимого имущества должника;

3) в Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку – для выявления принадлежащих должнику ценных бумаг;

4) по сути, во все возможные инстанции, чтобы максимально найти принадлежащее должнику имущество и потом взыскать с него долг.

Далее при самом благоприятном для взыскателя раскладе исполнитель налагает на банковские счета должника арест и путем выписки платежных требований обязывает банк списать долг. Задолженность списывается на счет исполнительной службы, исполнительное производство закрывается, должнику возвращают его деньги – все довольны.

Если же счетов у должника нет или на них нет денег, арест налагается на имущество должника. Данная процедура намного сложнее: она длительная, затратная и трудоемкая для исполнителя. Арестованное имущество в итоге продают с аукциона, а вырученные деньги отдают должнику.

Кстати, сравнительно недавно, 22 декабря 2015 года, Минюст издал приказ № 2710/5 “О реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов”. Так что теперь все проходит через Интернет.

Проблема 1. Обжалование исполнительского сбора

Первым проблемным моментом является исполнительский сбор. Взыскивают его отдельным постановлением исполнителя. Причина – пропущенный 7-дневный срок на добровольный возврат долга. Нередко должники обжалуют это постановление, поскольку не хотят платить дополнительные 10 %.

При этом практика показывает, что исполнители, дабы избежать подобных ситуаций, не спешат по истечении срока принимать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Чаще всего ждут уведомления с почты о том, что должника уведомили. Или же вообще не предпринимают никаких действий, ведь есть 6-месячный срок.

И до получения “заветного пинка” со стороны взыскателя действия могут быть и не предприняты.

Итак, должник приходит и говорит: “Я согласен оплатить долг и сделаю это, но я даже не знал об открытии исполнительного производства”. Соответственно, он обжалует взыскание сбора. Сделать это можно двумя способами: по иерархии исполнительной службы или через суд.

Первый способ – жаловаться начальству исполнителя на незаконность его действий и решений.

Второй – обращаться с жалобой в суд. Характерно, что в данном случае фигурирует не административный суд, в который обычно обращаются при проблемах с госорганами, а тот же суд, который принял решение по вашему делу. Ведь исполнение судебного решения является частью судебного процесса. Следовательно, суд держит ваше дело на контроле с начала и до конца.

Если должник реально сможет доказать в суде, что он пропустил 7-дневный срок непреднамеренно и со дня, как узнал об исполнительном производстве, уплатил долг, то суд, как показывает практика, удовлетворит его требование об отмене исполнительского сбора.

Если же должник просто хитроумный и на день рассмотрения жалобы ничего не предпринял для уплаты долга, сбора ему не миновать.

Проблема 2. Параллельная апелляция

Бывают ситуации, когда спустя время, уже в процессе начатого исполнительного производства, обнаруживается, что должник не знал о решении суда первой инстанции по его делу.

К примеру, решение было принято в его отсутствие. По каким-то обстоятельствам (скажем, должника не было дома и работник почты не вручил письмо получателю под роспись, а кинул в ящик и т. п.) должным образом о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции его не уведомили. О существующем исполнительном производстве он узнал уже позже.

Должник обращается в суд о восстановлении сроков подачи апелляции, подает ее и идет к исполнителю с постановлением об открытии апелляционного производства и требованием закрыть исполнительное производство. И процесс запускается с начала.

Именно таким способом часто затягивают процесс.

Проблема 3. Предупрежден об опасности

Проблема связана с тем, что должника предупреждают о грядущем аресте его счетов и он успевает “вывести” деньги. В итоге арестовывают пустые счета, и процедуру исполнительных действий приходится начинать заново.

Такие ситуации вообще не редкость в практике исполнителей. Причем виновниками “слива” информации являются чаще всего работники банков.

Когда исполнитель является к ним с платежными требованиями, у них есть от получаса до нескольких часов для того, чтобы предупредить любимого клиента об опасности. Их тоже можно понять, ведь VIP-клиенты всегда в почете, их нужно лелеять и беречь.

Кроме того, даже если деньги и есть, но суммы не хватает для полного покрытия долга, банк, защищая интересы клиента, может отказать по причине “недостаточно средств на счету для списания”.

Кроме банков, утечка информации может произойти в налоговой, когда туда приходит запрос от исполнителя. Или же сам исполнитель может вступить в сговор с должником за определенный процент от суммы долга. Ведь никто не безгрешен.

Обойти эту шаткую схему взыскатель может. Так, изначально при подаче заявления исполнителю следует в нем указать счета должника и его имущество. Узнать это можно, причем как законными, так и незаконными способами.

Во-первых, информация о недвижимости есть в открытых реестрах, а информация о счетах может стать известна в процессе хозотношений с должником. Во-вторых, всегда можно договориться со служащими налоговой и полиции и узнать информацию из их реестров.

Если вы это сделаете – процедура намного ускорится, ведь исполнитель сможет одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства наложить арест на имущество и средства должника (абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закона).

Потом необходимо “поднажать” на исполнителя, чтобы он побыстрее выдал постановление об аресте и платежные требования, организовать его оперативный визит в банк. Притом лучше явиться в банк под конец рабочего дня (около 17) – тогда будет меньше возможности у служащих вас “слить”, поскольку наложить арест они должны в тот же день.

Проблема 4. Вернуть нереально

Взыскатель тоже может оказаться слишком проворным и предприимчивым. Тогда возникнут проблемы у должника, даже если он стал таковым не по своей вине и ничего не знает о соответствующем решении суда.

Итак, должник узнает о списании денег с его счета. У него шок, он не знает, что и почему произошло. Обращается в банк, который направляет его в исполнительную службу. В исполнительной по номеру исполнительного производства можно найти исполнительный документ, выданный судом. Идет в суд, поднимает материалы дела и, если повезет, понимает всю плачевность своей ситуации.

Должник подает апелляцию (не уведомили – возобновляет сроки). Если выигрывает дело, то суд осуществляет поворот исполнения решения и выдает ему исполнительный документ. Дальше все по процедуре, только стороны поменялись местами.

До этого времени предприимчивый взыскатель уже давно выведет все взысканные деньги или вообще “утопит” предприятие, потеряв его концы за границей или, к примеру, на Донбассе.

При таком раскладе у обманутого должника просто-таки нет шансов вернуть назад свои деньги.

На предъявление исполнительного документа в исполнительную службу у взыскателя есть 1 год (ст. 22 Закона). Однако, как оказалось, этот срок можно пропустить не только по собственной глупости (что тоже не редкость).

Существует Порядокисполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или должников, утвержденный постановлением Кабмина от 03.08.2011 № 845. Этот документ касается списания долгов сгоспредприятий-бюджетников и госорганов.

особенность – исполнительский сбор при этой процедуре с должника-бюджетника не взимается. В 2013 году процедуру, предусмотренную в Постановлении, еще ужесточили.

Сделано это было для экономии бюджетных средств – чтобы с бюджетников не взыскивали исполнительский сбор.

Суть такова: если должник по исполнительному производству – предприятие, имеющее счета в Казначействе, то исполнитель не может продолжать обычную процедуру взыскания долга. Он обязан закрыть производство. Если же изначально известно о том, что счета казначейские, – в открытии производства вам откажут.

Тогда нужно идти с заявлением, к которому точно так же прикладывается оригинал исполнительного документа, в Казначейство. И через 3 месяца деньги спишут со счетов должника. При этом с целевых денег, зарплатных средств и прочих “защищенных статей” долг не может быть списан.

Особенность процедуры в том, что Постановление КМУ обязывает исполнителя самому при выявлении вышеуказанных обстоятельств передать дело в Казначейство, то есть отправить туда исполнительный документ. Но исполнители чаще всего на вполне законных основаниях игнорируют эту обязанность (законом такая процедура не предусмотрена).

В итоге возникает следующая проблема. Вы получаете исполнительный документ на взыскание с госпредприятия долга. По каким-либо обстоятельствам предъявляете его исполнителю не сразу, а, допустим, через 2 месяца.

Это не проблема, ведь у вас есть год! Потом исполнитель в течение 6 выделенных ему месяцев особо не предпринимает никаких действий, откладывая все на последний момент. В конце срока обнаруживает, что исполнительное производство невозможно, ибо счета открыты в Казначействе. Тогда возвращает исполнительный документ вам.

И пока все это происходит, вы приходите в Казначейство, а год, выделенный вам по законодательству, уже прошел. Получаете отказ.

https://www.youtube.com/watch?v=5RHHWHnyetY

В таком случае можно обратиться в суд с просьбой восстановить сроки. Но получить позитивное решение есть шанс лишь в случае наличия адекватных причин их пропуска с вашей стороны. Как-то так…

Вывод из всего этого один. Если вы уже получили решение суда в свою пользу, то постарайтесь сделать все зависящее от вас, чтобы ускорить процедуру исполнительного производства.

Только в таком случае шансы на списание проблемной задолженности в вашу пользу реальны. Всегда нужно помнить, что исполнитель – тоже человек и ваше исполнительное производство у него не одно. И должник, поверьте, сделает все, чтобы вам задолженность не вернуть.

А если и вернуть, то не всю и не сразу. Так что будьте настойчивее. Все в ваших руках.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA008843

Кредит без спроса. Верховный суд заявил, что банки не имеют права списывать долги с пустых дебетовых карт

Стоит ли судиться дальше в данном случае?

Крайне полезное разъяснение сделала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Это решение высокой судебной инстанции в первую очередь должно помочь должникам и кандидатам в таковые.

Хотя формально, в данном случае, толкование законов высокий суд делал для своих. Для тех коллег в регионах, которые рассматривают споры, связанные с просроченной задолженностью и взысканием долгов с так называемых физических лиц, то есть с рядовых граждан.

О закредитованности населения в последние годы говорится и пишется немало – это серьезная, больная и трудно решаемая проблема. Не менее сложна и другая связанная с этой проблемой, задача – где и как брать деньги с тех граждан, которые уже официально признаны должниками. Наша история началась с мелкого бытового события, которое случается у десятков, если не сотен тысяч граждан.

Некий горожанин шесть лет назад получил в банке дебетовую карту. Получил – и забыл. То есть на протяжении нескольких лет он не пользовался этой картой. Но так сложилось в его жизни, что человек не смог заплатить образовавшиеся долги и оказался должником – фигурантом нескольких исполнительных производств.

Напомним, что когда пристав заводит на должника исполнительное дело, то он по закону должен сделать несколько необходимых действий. Точнее – запросов – в регистрационные органы, в банки, в ГИБДД и прочие организации, которые обязаны поведать приставу, что есть у человека ценного для погашения долга.

Это и произошло в нашей истории – приставом были вынесены постановления “об обращении взыскания” на деньги, находящиеся на счетах должника. Оказалось, что счета у человека есть, но денег на них нет. Эта ситуация – отсутствие средств, не остановила банк, который легко списал необходимую сумму в счет погашения его задолженности с дебетовой карты нашего героя.

Брать долг с дебетовой карты можно, если возможность кредитования предусмотрена договором

Еще раз подчеркнем, что к этому моменту у гражданина эта карта была уже два года, но он ею еще ни разу не воспользовался. Интересный момент – операция списания средств с дебетовой карты была оформлена банком как… предоставление гражданину кредита.

После такой элегантной операции банк бодро пошел в суд с иском к должнику. А в иске была просьба – взыскать со своего клиента не только задолженности по такому кредиту, но и проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки.

Городской суд выслушал стороны и отказал банку в удовлетворении подобного иска. Решение об отказе, естественно, кредитной организации не понравилось, и банк его обжаловал в вышестоящую инстанцию .

И в апелляции банк нашел полное взаимопонимание – судебной коллегией по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции было отменено, а требования банка удовлетворены в полном объеме.

Но такой вердикт и победа банкиров теперь уже не устроили гражданина, и тот пошел дальше и выше, обжалуя решение краевого суда. Для него такой инстанцией стал Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело запросила, изучила его материалы и посчитала доводы гражданина заслуживающими внимания.

Верховный суд РФ в своем решении объяснил, что деньги со счетов граждан списываются по нормам Закона “Об исполнительном производстве”. Но, обязывая банки “в порядке исполнения судебных актов” списывать средства с банковских счетов должников, нормы этого закона не дают им право кредитовать клиентов по своему усмотрению.

А еще Верховный суд добавил, что банк, осуществляющий платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту овердрафт.

Для тех, кто не очень силен в банковской терминологии, объясним, что такое овердрафт.

Это кредитование банком-кредитором расчетного счета клиента-заемщика для оплаты им расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счета клиента-заемщика денежных средств.

Проще говоря, это следующая банковская схема.

Если у гражданина есть желание заплатить за что-то, предположим, 100 рублей, но у него на карточке есть только 90 рублей, то в таком случае недостающую сумму “в пределах выделенного лимита” добавит банк.

Но , надо понимать, добавит кредитная организация недостающую сумму не за спасибо. За банковскую доброту гражданин заплатит ему и выделенные средства и проценты.

Обязывая банк брать деньги со счета должника, закон не дал ему право кредитовать по желанию

В нашем случае Верховный суд РФ обратил внимание на следующий и важный факт. По мнению высокой судебной инстанции, брать долг с дебетовой карты все-таки разрешается.

Но сделать это законно будет только в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

То есть, если подобное действие было предусмотрено изначально и клиент сам подписал бумагу, что против такого действия банка, если что случится, возражать не будет.

У нашего героя договором по счету карты овердрафт такая “услуга” не упоминалась и не была изначально предусмотрена.

Да и сам гражданин, судя по материалам судебного дела, не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии.

Объяснив свою точку зрения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда отменила.

Верховный суд РФ этот спор направил назад на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом своих разъяснений.

 Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск № 71(7829)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27676/

Суд между Россией и Украиной о $3 млрд: что дальше?

Стоит ли судиться дальше в данном случае?

Алексей Калмыков Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Украина и Россия уповают на английское правосудие

В двухлетней тяжбе России и Украины о “долге Януковича” близится переломный момент: в Лондоне завершились недельные слушания апелляции, и вскоре судьи вынесут решение. Каким оно будет и на что уповают Москва и Киев – разбиралась Русская служба Би-би-си.

Москва требует вернуть 3 млрд долларов, выданных в дни Евромайдана 2013 года украинскому экс-президенту Виктору Януковичу, вскоре после этого бежавшему в Россию. Киев платить не хочет, поскольку считает тот выпуск еврооблигаций не кредитом, а инструментом агрессии против Украины.

В марте судья английского Высокого суда в Лондоне Уильям Блэр решил, что не может рассматривать дело в деталях, поскольку аргументы украинской стороны лежат вне английского правового поля.

Основной аргумент Киева – Россия угрозами навязала спорный долг, потом агрессией подорвала способность Украины вернуть его, а теперь использует английский суд для фактической легитимизации своих действий.

Судья Блэр постановил, что углубляться в эти аргументы не будет, поскольку не может рассудить две иностранные державы: отношения между ними регулируются международными соглашениями и нормами. И решил рассмотреть дело в ускоренном порядке.

Объяснение своего решения он изложил более чем на 100 страницах, чем предоставил украинской стороне невероятный простор для оспаривания вердикта в апелляционной инстанции.

Правообладатель иллюстрации AFP Image caption После отказа от ассоциации с ЕС Янукович получил в Москве кредит, а в Киеве – Евромайдан

Каким именно будет решение судьи Блэра, если апелляция будет отклонена, пока не объявлено. Однако если ему не запретят рассматривать по ускоренной процедуре только контракт, по которому одна сторона не заплатила другой, и разрешат не изучать никаких аргументов в защиту решения не платить – тогда вердикт фактически предрешен.

Апелляцию рассматривают тяжеловесы английской юриспруденции – три судьи под председательством Элизабет Глостер, рассудившей Бориса Березовского и Романа Абрамовича в 2012 году.

В течение прошлой недели они выслушивали аргументы сторон, а решение вынесут в течение полугода.

Каким может быть решение

Отклонить апелляцию – в этом случае судья Блэр вынесет решение в ускоренном порядке.

Вернуть дело в Высокий суд для рассмотрения по полной, а не ускоренной процедуре. То есть дать Украине представить аргументы в свою защиту и заставить представителей России обосновать ее действия.

Отложить рассмотрение дела на неопределенный срок – до появления международной правовой основы для проведения судебных слушаний в английском суде, например, решения Международного суда ООН в Гааге или резолюции Совбеза ООН.

Судья Блэр имел возможность не выносить решение, а отложить тяжбу на неопределенный срок, однако не стал делать этого. Он объяснил это тем, что если Украина имеет право защищаться в английском суде, значит, нужно провести полное судебное расследование. Если же нет – отсрочка никак это не изменит, и потому она должна вернуть долг России.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Киев может выставить Москве встречный счет за аннексию Крыма

Что будет с деньгами?

Судьи интересовались, готова ли Украина к тому, что в случае возврата дела в Высокий суд для рассмотрения в полном объеме, к требованию России вернуть долг будет добавлена реституция. Другими словами, если судья признает сделку недействительной, требование России вернуть деньги будет рассматриваться отдельно – и Украина может выдвигать контраргументы.

Украина согласилась обсуждать реституцию в суде и дала понять, что надеется отбиться от этого иска и не возвращать миллиарды.

На вопрос, как именно она это собирается сделать, ее представители в суде прямо не ответили, но вскользь упомянули возможные встречные претензии.

Украина давно говорила, что хочет компенсации за потерю Крыма и торговые ограничения со стороны России, но будут ли эти претензии частью ее защиты, пока не ясно.

При этом, на вопрос судей, готова ли Украина перевести всю сумму спорного долга на счет суда до разрешения тяжбы, Киев ответил отказом, сославшись на то, что у него сильные аргументы в свою защиту и не факт, что придется платить. К тому же, суд не должен применять к должникам меры обеспечения, которые оставят их в крайней нужде – а сумма долга сопоставима с месячным доходом украинской государственной казны.

Если решение будет вынесено в пользу России, а Украина не заплатит, Кремль может начать охоту за зарубежными украинскими активами или усадить Киев за стол переговоров о реструктуризации этого долга.

Тем временем представители украинской стороны на суде дали понять, что в случае поражения намерены идти дальше и попытаться убедить Верховный суд взяться за это дело. В этом случае Украина будет апеллировать к шестой статье британского Акта о правах человека 1998 года, гарантирующей право на справедливый суд.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Киев полон решимости дойти до Верховного суда

Аргументы Украины

Украинская сторона оспорила несколько пунктов в вердикте судьи Блэра, сосредоточив удар на главном препятствии: аргументе о невозможности определить законность действий иностранного государства в английском суде.

  • Ускоренный порядок рассмотрения дела – несправедливо. Если нет возможности рассмотреть дело во всех деталях, нельзя принимать решение по укороченной процедуре в пользу России. Честным было бы: 1) провести полные слушания, дать Украине право представить аргументы в свою защиту или 2) отложить решение в надежде, что спор будет урегулирован в международном правовом поле. Например, Международным судом ООН в Гааге. Правда рассмотрение спора там невозможно без доброй воли России, и украинская сторона на апелляции признала, что шансы на такое развитие “исчезающе малы”, поэтому английский суд – единственная надежда рассмотреть долговую проблему по существу, честно и справедливо.
  • Россия и Украина сами выбрали английский суд. Они добровольно оформили долг по английскому праву и договорились, что их спор должен рассматривать английский суд. Поэтому суд может и должен изучить обычные в таких случаях претензии к контракту, такие как принуждение к совершению сделки.
  • Условия займа были кабальными. Такой короткий срок обращения – всего 2 года – необычен для еврооблигаций Украины и имел целью удерживать ее на коротком поводке. Поэтому решение судьи признать это выпуск стандартным – неверное.
  • Это далеко не обычный спор должника и кредитора, как постановил судья Блэр. Он признал, что дело многослойное, и назвал многие аргументы Украины сильными. О том, что это не рутинный долговой спор, говорит хотя бы тот факт, что решение судьи Блэра изложено более чем на 100 страницах.
  • Суд не учел позицию Великобритании и ЕС. Делая вывод о невозможности определить правомерность действий России на Украине в английском правовом поле, судья не принял во внимание тот факт, что правительство Великобритании критиковало политику Кремля в отношении Украины, а Евросоюз ввел против России санкции, под которым подписались британские власти.
  • Использование английского суда в геополитических целях. Обращение России в английский суд – продолжение “незаконной и неправомерной экономической, политической и военной агрессии России против Украины”.
  • Выпуск евробондов был незаконным. Украинская сторона считает, что при выпуске евробондов были нарушены внутренние украинские законы и процедуры, и оспаривает решение судьи не обращать на это внимание. Судья счел, что по международному праву Украина как страна обладает неограниченной способностью брать в долг, а процедуры – ее внутреннее дело. В ответ представители украинской стороны опустились в такие глубины юридической схоластики, на которых разум непосвященного человека не выдерживает многотомного давления экспертных заключений и судебных прецедентов. Там они добыли и в течение целого дня излагали на апелляции аргументы в пользу того, чтобы суд в этом деле рассматривал Украину и Россию не как страны, а как корпорации, и вернулся к вопросу о законности выпуска облигаций минфином Украины в 2013 году.
  • Судебный иммунитет иностранных государств не распространяется на факты принуждения к сделке. Судья постановил, что определение законности действий России лежит вне компетенции английского суда, однако украинская сторона уверена, что эта доктрина неприменима в данном случае, поскольку иск попадает аж под три исключения из нее: 1) политическая оговорка: действия России противоречат государственной политике Великобритании 2) коммерческая оговорка: бизнес-сделки между странами не попадают под доктрину акта государственной власти, закрепляющую судебный иммунитет иностранных держав 3) оговорка Киркпатрика: ее применяли в суде по делу ЮКОСа, и в данном случае она предполагает, что что суду не нужно решать, нарушала ли Россия своими действиями нормы международного права, а достаточно принять во внимание только сами действия и оценить их правомерность с точки зрения английского права.
  • Может и “законно”, но “неправомерно”. Украина настаивает на том, что давление было “неправомерным”. В английском праве этот термин отделяет недопустимое поведение от допустимого – морально и социально приемлемого. Даже технически законное давление одного участника сделки на другого суд может признать неправомерным. Это избавляет его от необходимости интерпретировать международные соглашения.
  • Право на ответные меры. Даже если сделка действительна, Украина может не платить, поскольку международное право дает ей возможность ответить на агрессию. При этом, если в момент выпуска 2013 года речь шла только о давлении, принуждении и угрозах, то на момент отказа платить Украина имела все основания обвинять Россию уже в агрессии.

Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Украина надеется, что суд учтёт критику украинской политики Кремля

Контраргументы России

Российская сторона выиграла первое дело, и потому ей не нужно было представлять дополнительные аргументы в апелляции.

Она подтвердила свой основной тезис: Украина злоупотребляет английским правосудием, поскольку все ее аргументы лежат в области международного права – за пределами компетенции английских судов. Поэтому любая апелляция лишь заводит тяжбу дальше в лес, и судья был прав, решив пресечь это на корню.

В ответ на жалобы украинской стороны, высказанные в апелляции, представляющая Россию компания The Law Debenture Trust Corporation P.L.C. выдвинула еще несколько контраргументов:

  • Украина признавала долг вплоть до 2016 года. Если при выпуске еврооблигаций были нарушены законы Украины, то только Украина могла и должна была знать об этом. Но это не имеет значения, поскольку до даты погашения Киев исправно оплачивал проценты по этим облигациям и не оспаривал законность их выпуска, пока Россия не отказалась участвовать в реструктуризации, предложенной всем держателям украинских евробондов на 18 млрд долларов.
  • Отсыл к “неправомерности” – лишь смена вывески. После решения судьи о невозможности определять законность действий России в международном правовом поле Украина потребовала установить правомерность тех же действий по английскому праву.
  • Нет оснований переводить сделку из межгосударственной в коммерческую плоскость. Оговорки к доктрине акта государственной власти, приведенные Украиной, не имеют силы в данном случае, поскольку 1) государственная политика Великобритании может измениться; 2) коммерческая оговорка распространяется только на чистый бизнес, а не на действия суверенного характера, а поскольку Украина в этом деле постоянно обвиняет Россию в военной агрессии – значит, она считает ее не бизнес-партнером, а государством; 3) оговорка Киркпатрика неприменима по той же причине.

При любом решении апелляционной инстанции тяжба, скорее всего, на этом не закончится.

На Украину и Россию в Лондоне работают команды юристов, среди которых – самые громкие имена английской адвокатуры. Только после первого решения Киев выплатил Москве 1,5 млн долларов возмещения судебных издержек.

Финальный счет обещает быть существенным, особенно с учетом того, что стороны судятся не только в Лондоне, но и в Гааге и Стокгольме.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-42890934

Ветка права
Добавить комментарий