Суд по ДТП длился больше года, решение в мою пользу, в какой срок страховая компания обязана выплатить деньги по претензии?

Любят ли страховщики автомобилистов? И как они их любят?.

Суд по ДТП длился больше года, решение в мою пользу, в какой срок страховая компания обязана выплатить деньги по претензии?

Разные истории и разные авторитетные мнения о страховании автомобилей

История первая:

Одним ОСАГО расходы не покроешь

Первый автомобилист из числа наших собеседников считает, что у страхования рисков ответственности есть как положительные, так и отрицательные стороны.

Плюсы ОСАГО он видит в том, что за ДТП водителю теперь не приходится платить из своего кармана. Все расходы виновника аварии возьмёт на себя страховая компания. Однако автомобилиста не устраивает система подсчёта выплат потерпевшему.

Порой, как рассказывает мой собеседник, она «просто неадекватна» и не учитывает, что «у кого-то «мерседес», а у кого-то старая «копейка». Если после повреждения элитной иномарки ремонт предстоит серьёзный, то ОСАГО не покрыть всю сумму расходов.

Эти выводы он подтверждает собственным страховым случаем.

До аварии своим «Ленд Ровером Дискавери» наш эксперт пользовался около года. Его как водителя признали невиновным в ДТП. А повреждения у автомобиля были существенные: восстановлению подлежали крыло, пара рычагов управления, диск и ещё некоторые детали. Росгосстрах, компания виновника ДТП, насчитала выплату ущерба автомобиля в 120 тысяч рублей. Сейчас это самая максимальная выплата по ОСАГО.

«Этой суммы было явно недостаточно, чтобы покрыть весь ущерб. У меня только один диск стоил около 60 тысяч рублей. Про остальное даже не говорю», – вспоминает владелец «Ленд Ровера». Он пробовал доказать свою правоту, но в страховой компании ему сообщили, что для того, чтобы возместить ущерб полностью, придётся самому судиться с виновником аварии.

Обдумав ситуацию, автолюбитель в суд решил не обращаться и добавил недостающую сумму на ремонт автомобиля из собственного кармана.

Он возмущён существующим положением на рынке страхования автогражданской ответственности: «Судебная тяжба, потраченное время, расходы – почему я, потерпевший в ДТП, должен ходить и добиваться возмещения ущерба?» Пострадавший от несовершенной законодательной нормы автомобилист до сих пор задаётся вопросом, зачем тогда нужно ОСАГО. Почему не страховая компания, а он должен судиться с виновником ДТП, если у него всё в порядке со страховкой?

Более мелкие претензии, о которых он рассказал, сводились к тому, что страховщики затянули с оценкой стоимости ущерба и выплатами. Он хотел бы, чтобы оценка эксперта и решение компании о выплатах происходили быстрее. При этом участник утомительной процедуры понимает, что затягиванием рассмотрения дела на месяц страховщики ничего не нарушают, так как у них прописан свой регламент.

Общий вывод владельца «Ленд Ровера» такой: слишком вольготно чувствуют себя страховые компании по отношению к автомобилистам.

История вторая:

Экспертиза и другие панибратские отношения

Второй автомобилист тоже рассказал о том, как попал в аварию, где его признали невиновным. При этом его автомобиль был не очень дорогим изделием отечественного автопрома. Но и ему не понравилась оценка ущерба.

«Приехал сделать экспертизу. В оценочной компании находился представитель МСК (страховщик виновника ДТП). При нём эксперт отказался проводить оценку», – вспоминает наш собеседник. Через некоторое время начались любопытные игры «по ролям». «Этот элемент я не считаю повреждённым, здесь у вас была вмятина до аварии», – убеждал пострадавшего оценщик.

«Гипноз» не удался. Пострадавший ушёл с твёрдой уверенностью о «налаженном бизнесе» и заранее прописанных долях в нём.

«Лично за руку не держал, но осадок остался неприятный», – рассказывает он про свой пока единственный опыт, убедивший в том, что сумма выплат потерпевшему оценщиками преднамеренно занижается и далеко не всегда соответствует реальной стоимости ремонта.

История третья:

КАСКО – дорогое удовольствие для начинающих

Третий автомобилист купил первую машину в 2008 году. И застраховал новенькую «четырнадцатую» в Росно по системе КАСКО. Поездив пару месяцев, был признан виновником ДТП.

Страховка покрыла расходы потерпевшему, да и самому виновнику аварии предложили починить автомобиль. Он согласился на ремонт за счёт страховой компании. Но качество восстановительных работ его не удовлетворило. Начинающий автомобилист решил для себя, что впредь будет настаивать на денежной выплате от страховщиков.

За время действия страховки случился ещё один эпизод, заставивший с благодарностью вспоминать о КАСКО. Однажды наш собеседник заметил на своей машине царапины на крыле и бампере.

Обратился к участковому милиционеру с предположением о проделках местных хулиганов. Участковый произвёл опись, с которой автомобилист и отправился в страховую компанию. Ущерб в размере 16 тысяч рублей был возмещён.

Это полностью покрыло все расходы по ремонту.

Всё бы хорошо, но страховка КАСКО дорогая, составляет около 10 процентов от стоимости автомобиля. И потому, когда закончился её срок, наш автомобилист, чувствуя себя уже более опытным на дороге, оформил только ОСАГО.

История четвёртая:

Дорогая активная позиция

У четвёртого автомобилиста на момент ДТП был достаточно большой опыт вождения. Его признали потерпевшим в аварии.

В ГАИ выдали схему ДТП, справку о случившемся происшествии и постановление о виновности водителя «Газели». С пакетом документов виновный отправился в «Спасские ворота» залечивать автомобильные раны.

В страховой компании автомобилю назначили экспертизу, составили акт осмотра, попросили позвонить через две недели. В назначенный срок сообщили о неготовности экспертизы. Через два дня была названа экспертная сумма ущерба в 20 тысяч рублей.

Её насчитали с учётом износа, процент которого зависит от пробега и года выпуска автомобиля. Представитель страховой компании объяснил сумму выплат тем, что «машина была не новой, значит страховщик не обязан выплачивать деньги за новые детали».

Страховая компания перечислила средства на банковский счёт участника аварии. Он начал обход мастерских, пытаясь узнать реальную стоимость ущерба. Выделенных средств явно не хватало. После этого раздосадованный автомобилист обратился к независимому оценщику. Тот насчитал сумму ущерба в 35 тысяч.

Разница между оценкой страховой компании и независимого эксперта составила 15 тысяч рублей. Пять тысяч рублей из этой суммы страховщики «недосчитали», проигнорировав тот факт, что автомобиль клиента был «не старше пяти лет».

Страховая компания отказалась доплатить разницу в сумме, и водитель обратился в суд.

Тяжба длилась около трёх месяцев. Судья вынес решение в пользу автомобилиста. Теперь он с гордостью вспоминает, что несмотря на длительность процесса и потраченные деньги свою правоту всё же отстоял.

== ЭКСПЕРТ ==

Если не достучались до совести страховщика, обращайтесь в суд

Виталий Чекулаев, адвокат филиала Саратовской областной коллегии адвокатов – адвокатской фирмы «Партнёр», – комментируя «Газете недели» эти и другие случаи, заявил, что закон об ОСАГО не доработан до конца.

Законодателем обсуждаются попытки убрать из него понятие «износа» деталей транспортного средства при оценке ущерба от повреждения и увеличение стоимости страхового возмещения. Однако, как отмечает адвокат, страховщики соглашаются на это только в обмен на повышение стоимости страхового полиса.

Никакой логики занижения цены ущерба детали в связи с её износом при этом нет. Ведь любой автомобилист даже в старом автомобиле вынужден поменять повреждённую деталь на новую.

Адвокат Чекулаев подтвердил, что страховые компании для проведения экспертизы заключают соглашения с одним или несколькими экспертными учреждениями. При этом происходит объединение взаимных интересов: оценщики получают поток повреждённых автомобилей, зарабатывая солидные суммы, а страховщики – «нужную» экспертную оценку.

Предъявить претензии экспертным учреждениям практически невозможно. «Они могут оценить сумму ущерба, прибавив порой 50 и более процентов или отняв те же проценты. Это их право», – пояснил Чекулаев. К самостоятельно сделанной экспертизе оценки ущерба (без направления от страховой компании) оценщики применяют другие коэффициенты.

Понятие «утраты товарной стоимости» (УТС) адвокат объясняет как необратимые изменения геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов транспортного средства, которые невозможно устранить проведением отдельных видов работ. УТС приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и, соответственно, его стоимость) объективно невозможно.

Виталий Чекулаев сообщил, что по данной категории дел существует решение высших судов, в том числе и решение Верховного суда РФот 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658.

В нём сказано, что утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Страховщики не всегда исполняют это правило.

Если достучаться до совести страховщика не удаётся, единственный способ найти истину – обратиться с иском в суд.

Адвокат Чекулаев считает, что около 80 процентов автомобилистов, которым насчитали заниженную сумму ущерба, не обращаются в суды.

Те, кто всё-таки пошёл защищать свои права до конца, часто выигрывают судебные дела. Судебные издержки в большинстве случаев также покрываются за счёт страховой компании.

Длительность судебного разбирательства пугает многих. Страховщики на это и рассчитывают. «Отношение страховщиков формируется из-за пассивности клиентов.

Поэтому не стоит удивляться, что экспертные заключения придумываются «из головы», стоимость запчастей порой вычисляется на ходу, нормочасы занижаются, износ преувеличивается», – говорит Виталий Чекулаев.

Он считает, что до тех пор, пока половина страховых случаев в таких условиях не будет разбираться через суд, страховые компании будут проводить оценки, занижая суммы выплат.

«Количество судебных убытков для многих страховщиков пока не существенно. Некоторые страховщики даже в суд не приходят на слушания дел. Такое вот наплевательское отношение. Всё равно они пока в плюсе, поэтому и ведут себя так», – заключает адвокат.

**

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) был принят в 2002 году

По этому закону каждый владелец обязан страховать своё транспортное средство. Одновременно были введены изменения в Кодекс об административных правонарушениях и Правила дорожного движения (ПДД).

Теперь по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы предъявить документы водитель вместе с водительским удостоверением, техосмотром и паспортом технического состояния автомобиля (ПТС) обязан показать и страховой полис.

В соответствии со статьёй 12.37 КоАП РФ штраф за езду без полиса ОСАГО составляет от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, инспектор ГИБДД имеет право отправить машину на штраф-стоянку.

**

**

Российский союз автостраховщиков (РСА) опубликовал статистику по рынку ОСАГО за 2010 год

В прошлом году членами РСА было продано более 37 миллионов полисов ОСАГО – на два миллиона больше по сравнению с предыдущим годом. Страховщики получили 92,5 миллиарда рублей, на 7,8 % больше, чем в 2009 году.

Было принято 2,4 млн заявлений о наступлении страхового случая, из них 2,3 млн были удовлетворены. Всего было выплачено 53,8 млрд рублей.

По информации Федеральной службы страхового надзора, на 29.10.2010 г. в Саратовской области страхованием ОСАГО занимается порядка 33 компаний. Страховые премии страховщиков по области составили 15,275 млн рублей, выплаты по страховым случаям – 5,105 млн рублей.

**

Источник: https://fn-volga.ru/news/view/id/113372

СравниКупи – страховой супермаркет

Суд по ДТП длился больше года, решение в мою пользу, в какой срок страховая компания обязана выплатить деньги по претензии?

Сомневаетесь, в какой компании приобрести полис каско? Ознакомьтесь с отзывами посетителей страхового портала СравниКупи по каско от страховых компаний.

Средняя удовлетворенность страховкой каско: 3.35

Имя: Дмитрий

Продукты: Каско, ОСАГО

Полисы каско, здесь значительно ниже, чем у остальных страховых компаний. Все полисы каско предлагаются с франшизами (9000, 15000, 30000, 60000), у меня лично с франшизой в 60000 руб., вот только менеджеры по продаже каско не могут толком объяснить когда вычитается франшиза или не хотят, или вообще не знают.

В моем случае, мне сказали, что франшиза не вычитается при угоне или при тотальном повреждении, но после оформления полиса я решил поподробнее спросить насчет франшизы, на что услышал такие ответы как ” наверное” и “не знаю”, после чего начали распрашивать всех сотрудников офиса, в итоге зашли в кабинет “по урегулированию убытков” и там выяснилось, что вычитается франшиза в любых случаях. Ставлю оценку “2” за некомпетентность ( не знании) сотрудников компании.

Полезный отзыв? Да (37) Нет (5)

Дата: 18 июня 2015 г.

Имя: Александр

Продукты: Каско

Альфастрахование. Каско бизнес. Дтп в котором я НЕ являюсь виновником. Эти ребята применяют франшизу, хотя в договоре указано, что в этом случае она не применяется. Мне приходится её оплатить, чтобы забрать машину из сервиса. После нескольких попыток убеждения, они признают свою не правоту. Но! Для возврата средств необходимо ждать 20 суток! Слава альфастраху! Для связи ayadisk@yandex.ru

Полезный отзыв? Да (17) Нет (0)

Дата: 9 ноября 2015 г.

Имя: Евгений

Продукты: Каско

В прошлом году обратился за выплатой по страховому случаю. Девочка специалист показала себя как абсолютно некомптентного работника и пятиминутное дело обернулось двухдневным марафоном. Гоните свою сотрудницу. Из-за подобного отношения сменил страховщика!

Полезный отзыв? Да (7) Нет (1)

Дата: 17 мая 2016 г.

Имя: Daniil19833

Продукты: Каско

Всем добрый день. Мерзкая страховая компания, жулики. Захотел приобрести КАСКО. Сделал расчёт на сайте, заполнил анкету (кстати сказать форма корявая пипец, пришлось несколько раз звонить на горячую линию – адрес не определялся). В общем со всеми звонками около 40 минут потерял.

Сумма расчёта меня устроила, перехожу к оплате, а там сумма ровно в 2 раза больше!!! Звоню – мне говорят что это был предварительный расчёт а 64000 это уже программа так посчитала!!! За 9 лет был только один страховой случай не по моей вине с суммой компенсации 5000 руб.

, за последние 5 лет ни одного страхового случая!!! Смешно.

Короче жульё оказалось под серьёзным именем.

Полезный отзыв? Да (17) Нет (2)

Дата: 26 июля 2016 г.

Опрос

Имя: Иван

Продукты: Каско, ОСАГО, Тур. страховка

Кол-во страховых случаев: Был один страховой случай

Оценка действия компаний в страховом случае: Страховая компания Альфастрахование помогла в страховом случае

Хороший и качественный сервис, шустрый. Высокая доля “онлайнизации”

Полезный отзыв? Да (1) Нет (4)

Дата: 13 марта 2017 г.

Имя: Ирина

Продукты: Каско

Ужас, обман и хамство!!!! Больше ничего от компании я не увидела!!!! Такого развода я не видела нигде!!!

Полезный отзыв? Да (35) Нет (9)

Дата: 14 апреля 2017 г.

Имя: Никита

Продукты: Каско

все хорошо, цены супер!

Полезный отзыв? Да (1) Нет (2)

Дата: 22 января 2018 г.

Имя: Игорь

Продукты: Каско

Второй год подряд застраховал машину по КАСКо в этом как оказалось кидалове под названием Альфа страхование.Сейчас решил оформить страховой случай на полировку двери.

В итоге отказ в связи с тем что 2 года назад при оформлении были сделаны фото на мелкие повреждения по всей машине(вСЕГО 8!!! грубо говоря вся машина по кругу) и сеЙчас страховой случай не уместен.

Оказывается надо было исправить все повреждения и предьявить машину в страховую (С УЖЕ ОПЛАЧЕННЫМ ПОЛИСОМ!!!!). О чем девушка которая оформляла полис и в первый раз и на второй год страхования меня не информировала.

То есть уже наперед эта страховая компания продавала “ТУАЛЕТНУЮ БУМАГУ”!!! Это что бы получить компенсацию по полису КАСКО этих аферистов требуется наверно что бы самолет упал на машину и то я думаю найдутся еще какие нибудь козни со стороны этой конторы. Не связывайтесь с этим г….. испачкаетесь за свои же деньги!!!!!!

Полезный отзыв? Да (5) Нет (0)

Дата: 13 августа 2019 г.

Имя: Дарья

Продукты: Каско

сталкивалась со страховыми случаями в этой компании 3 раза. Все на высоте!

Полезный отзыв? Да (6) Нет (2)

Дата: 6 июля 2015 г.

Имя: Алена

Продукты: Каско, ОСАГО

Очень хорошая компания….рекомендую

Полезный отзыв? Да (1) Нет (3)

Дата: 31 июля 2015 г.

Опрос

Имя: ЛЮДМИЛА

Продукты: Каско

Кол-во страховых случаев: Был один страховой случай

Оценка действия компаний в страховом случае: Страховая компания РЕСО-Гарантия проявила себя отрицательно в страховом случае

Полезный отзыв? Да (10) Нет (5)

Дата: 28 августа 2015 г.

Имя: Ольга

Продукты: Каско, ОСАГО

Здравствуйте! В этой компании у меня застрахован автомобиль. Все очень нравится, никаких дополнительных страховых продуктов не навязывали! В предыдущей страховой компании потеряли мой КБМ, в Ресо его восстановили на следующий день! Очень довольна работой этой страховой компании! Рекомендую!

Полезный отзыв? Да (5) Нет (3)

Дата: 2 сентября 2015 г.

Имя: Кирилл

Продукты: Каско, ОСАГО

Страхую в четвёртый раз. Был один страховой случай. Лопнуло стекло от камешка. Офицалов выбрал сам. Всё быстро и без лишних проблем. Рекомендую.

Полезный отзыв? Да (11) Нет (6)

Дата: 7 октября 2015 г.

Имя: Ольга

Продукты: Каско

( полис SYS № 948097896, дело: АТ № 6965306 ) Доброго времени суток! Я уже почти год являюсь клиенткой компании “рЕСО-ГАРАТИЯ”. По началу конечно всё было как в розовых очках: “вот застрахуйте по полному каско ваш автомобиль и ни о чём не переживайте, все риски ущерба машине мы возьмём на себя”.

Было конечно дороговато, за новый solaris 2015 года, страховка вышла более 100 000 рублей на год, но меня уверили, за железобетонное спокойствие можно раскошелится. В общем я согласилась. Через некоторое время мой автомобиль кто-то поцарапал на парковке, царапины без вмятин,не значительные, 2 двери и заднее крыло.

Со спокойной душей я обратилась в страховую, у меня не уточнили вызывала ли я полицейских, а я и не думала,что при такой цене страховки нужно вызывать участкового, которого как говорят можно и за день не дождаться. Как выяснилось обращение без справок по договору до 15 000р. и только один раз, конечно ремонт стоит гораздо дороже, ведь он у официалов.

Проехали, сама виновата, надо читать договора, но всё же считаю что страховщики обязаны рассказывать клиентам о тонкостях подачи страхового случая. Недавно случился второй страховой случай.

22 мая подойдя к своей припаркованной машине я обнаружила, что у неё немножко отходит бампер, он еле заметно погнут на колёсных арках, а так же значительно повреждён правый передний подкрылок. Я не авто-эксперт, я не знаю как это могло произойти, поэтому в полиции, в заявлении я написала так как есть, и не стала ничего придумывать.

Получила заветную справку и через представителя в Дженсере направила все необходимые документы страховой. Узнала что стоимость деталей и работы в Дженсере будет стоить около 30 000 рублей. Было очень неприятно узнать, что в страховой выплате мне отказано.

Пришло официальное письмо, в котором была вот такая фраза: ” Согласно заключению эксперта, заявленные повреждения были образованы на застрахованном ТС при иных обстоятельствах, т.е. не могут являться следствием заявленного Вами происшествия”.

То есть у “гениального ресо-эксперта” не возникло например мысли, что автомобиль могли задеть при парковке, или автомобиль могли задеть при парковке и потом я не заметив этого ездила с раздербаненным бампером и подкрылком, или я могла наехать на кочку, камень или яму и не заметить повреждений, или я могла наехать на бордюр и не заметить повреждений… и.т.д.

Вариантов тьма тьмущая, но “эксперту ресо” “ясно” что это просто не возможно! Я наверняка не первый человек, который замечает повреждения на машине случайно, ведь при наших дорогах, ненормативных бордюрах и неаккуратных при парковке людей, это абсолютно обычное явление. По мимо “эксперта”, в письме несуразно ссылались на пункт ГК 929 и правил страхования п.1.10.

в которых просто содержится информация, которая как раз на стороне страхователя (клиента). Для полного каламбура ещё бы написали, что: “дождь пошёл ввиду того, что повреждения не могут являться следствием заявленного вами происшествия, а солнце светит потому что мы не хотим платить”. Что же господа страховщики, читайте пункты ГК 309, 310, 961, 963, 964.

Из которых вы узнаете, что нарушаете мои законные права, и закон в целом. И отказать клиенту застрахованному по каско вы можете только в случае если докажете что повреждения ТС, умышленно нанесены страхователем, всё что случайно, – это и есть тот самый страховой случай.

Вот как получается, платишь больше 100 000р, а ресо НЕ ХОЧЕТ выполнить свои законные обязанности примерно в районе 45 000р., им видимо прибыли больше 100% мало. И вот интересно о чём думают они когда так нарушают закон, ведь если бы они всё делали по договору я бы и дальше носила им прибыль из года в год, но видимо как у скороспелых бизнесменов, один раз кинуть для них прибыльнее чем получить гораздо большую прибыль пусть и по прошествии времени. Претензионное письмо не помогло, отмалчиваются и говорят ждите до 20 дней ответа на элементарный вопрос: “будете ремонтировать машину или нет?” P.S. Понимаю что по суду взыскать деньги получится месяца через 2-3, но зато будет приятная прибавка 50% от ущерба, + 1% от суммы ущерба в день, за незаконное использование моих денег.

Дамы и господа не ленитесь отстаивать свои законные права. Именно от нас зависит то как к нам относятся. Задача страховой получить прибыль, а наше спокойствие за их полисами это иллюзия которая для меня неприятным образом разрушилась.

Полезный отзыв? Да (46) Нет (0)

Дата: 24 июня 2016 г.

Имя: Петр

Продукты: Каско

Перестали платить по Каско. Машину занесло, разбился диск – оказывается не страховой случай! При этом погнуло ходовую. Машину ведет в сторону при движении -тоже платить не хотят! Справки от ГАИ нехватило. Нет интеРЕСО дальше страховаться в этой конторе

Полезный отзыв? Да (45) Нет (1)

Дата: 5 апреля 2017 г.

Имя: Елена

Продукты: Каско

Полис ” Ресо” купили так как предлагали его со скидкой, ну как говорится в народе дешевая рыбка, но горькая юшка, при первом же страховом случае, нас кинули, поставив под сомнение, что ущерб был получен именно в результате этого ДТП, хотя ДТП зафиксировано полицией, и мы предоставили справку ГИБДД, с самого начала требовали запись с видеорегистратора, у нас нет, требовали фото с места , у нас к счастью было, но это не помогло, справка ГИБДД для них это мусор, их экспертиза которая решает кому платить, а кого можно кинуть. В данном случае нас нас упала фишка КИНУТЬ, я потрачу остаток своей жизни судясь с этой компанией и каждый день буду писать отзывы на всех ресурсах мира, за 10 лет водительского стажа, и общения со страховыми компаниями впервые встречаю такое отношение к клиенту начиная от оператора на телефоне и заканчивая руководством, которое кидает несмотря на наличие документа о ДТП! Номер моего дела АТ 9239412. Месяц делали мозг не звонили в итоге кинули! ХОТЯ В СПРАВКЕ ВСЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ОПИСАНЫ ИНСПЕКТОРОМ ДТП!

Полезный отзыв? Да (15) Нет (1)

Дата: 15 марта 2019 г.

Имя: Алексей

Продукты: Каско

Источник: http://www.sravnikupi.ru/insurers/review/casco/

Практика ВС РФ о взыскании неустойки по п.2 ст.13 Закона об ОСАГО и штрафа 50% по ч.6 ст.13 ЗоЗПП применительно к отношениям страхования по ОСАГО

Суд по ДТП длился больше года, решение в мою пользу, в какой срок страховая компания обязана выплатить деньги по претензии?

На прошлой неделе в СПС появилось несколько интересных дел ВС РФ, в которых затрагивалась тема применения отдельных  правил о начислении неустойки по Закону об ОСАГО и штрафа 50% по ЗоЗПП к отношениям страхования по ОСАГО.

1. В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 22-КГ14-8 были рассмотрены несколько важных вопросов:

1.1. нижестоящий суд указал на то, что к спорным правоотношениям не применяется норма ч.6 ст.

13 ЗоЗППП о 50% штрафа в пользу потребителея, “поскольку к отношениям между потерпевшим  и страховой компанией , оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы”.

Судьи ВС РФ указанный подход не поддержали, указав следующее:

“В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным”.

1.2. нижестощие суды при расчете неустойки по п.2 ст.13 Закона об ОСАГО пришли к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, причиненного автомобилю, которая не должна превышать предельный размер, указанный в ст.7 Закона об ОСАГО.

Однако судьи ВС РФ указали, что по смыслу норм ст.7 и ст.13 Закона об ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, следует, что “расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО “Росгосстрах”, должен был исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000, 00 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение”.

1.3. судьи ВС РФ указали на отличия штрафа 50% по ЗоЗПП от иных видов законной неустойки:

“Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.

Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны.

В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей”.

2. В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 48-КГ14-9 нижестоящие суды отказались взыскивать со страхововщика штраф в 50% по ч.6) ст.

13 ЗоЗПП при обращении к страховщику о возмещении причиненного ущерба в порядке прямого возмещения, так как “истец был уведомлен об отсутствии у ответчика намерений по оплате дополнительного возмещения, по его оплате между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, указав, что взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя”. 

“Тройка” судей ВС РФ справедливо указанный подход не поддержала, указав, что:

“само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке”.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/praktika_vs_rf_o_vzyskanii_neustojki_po_p2_st13_zakona_ob_osago_i_shtrafa_50_po_ch6_st13_zozpp_prime/13684

Ветка права
Добавить комментарий