Свидетель в судебном процессе

Свидетели: правила дачи показаний

Свидетель в судебном процессе

Свидетельские показания в гражданском процессе могут являться распространенным средством доказывания в гражданском процессе. В ходе рассмотрения особенностей любых дел судопроизводство, как правило, вместе с прочими доказательствами применяет и показания со стороны свидетелей.

Свидетелем может являться любое физическое лицо. Ему должны быть известны определенные обстоятельства, которые могут относиться к делу.

Основа свидетельских показаний включает факты, воспринимаемые лично свидетелем или почерпнутые им из других известных источников (например, от других лиц).

По этой причине доказательством не считаются факты, которые основаны на сведениях из неизвестных свидетелю источников.

Свидетель в гражданском процессе представлен юридически не заинтересованным в исходе дела лицом. Гражданин, у которого заинтересованность обладает юридическим характером, может быть привлечен в процесс в качестве лица, которое участвует в деле (например, как истец, ответчик, третье лицо и т.д.).

Пример 1

Так. по делам о возмещении вреда, который причинен источником повышенной опасности, нельзя привлекать к допросам в качестве свидетеля водителей автобусов, так как в этом процессе он является именно третьим лицом без самостоятельных требований со стороны ответчика (автобусный парк). Это обусловлено тем, что к водителю нельзя в последующем предъявить регрессный иск.

Другая (помимо юридической) заинтересованность граждан в исходе дел не должна препятствовать их допросу в суде как свидетелей.

В качестве свидетелей могут выступать граждане, которые находятся в родственных, дружеских, неприязненных и прочих отношениях со сторонами и прочими юридически заинтересованными в исходе дел гражданами.

Достоверность показаний подобного свидетеля может подвергаться проверке посредством других доказательств по делу.

Замечание 1

Свидетель не может быть заменен в ходе процесса другим лицом.

Закон не предусматривает предел возраста, по достижению которого лицо может допрашиваться. Суд имеет право допрашивать по гражданским делам и малолетних лиц, если они в соответствии со своим физическим и психическим развитием способны точно воспринимать факты, давая о них правильные показания.

Лица, которые не могут быть свидетелями в гражданском процессе

Свидетель должен быть юридически не заинтересован в исходе дела. Он должен быть вызван в суд с целью сообщения известных ему обстоятельств, которые обладают для дела значением.

Ст. 92 ГПК РФ не включает в состав свидетелей по гражданским делам:

  • лиц, которые в силу физических, психических недостатков не могут точно воспринимать факты, давая о них правильные показания;
  • представители гражданских дел и защитники уголовных дел в отношении обстоятельств, которые становятся известны им по причине исполнения обязанностей в качестве представителя или защитника;
  • священнослужителей, которые могут сообщить обстоятельства, сведения о которых они получают в процессе исповеди;
  • судей, которые знакомы с вопросами, возникшими при совещаниях по причине обсуждения обстоятельств в ходе вынесения постановлений суда гражданского или уголовного дела.

Обязанности и права свидетелей

Гражданское процессуальное законодательство (статья 93 ГПК) закрепляет 2 важные обязанности свидетеля: явка в суд и дача правдивых показаний.

Если вызванные свидетели не являются в суд по неуважительной причине, то они могут быть подвергнуты штрафу (до 10 минимальных зарплат).

В ходе судебного заседания свидетели должны сообщать суду все, что стало им известно по делу, отвечая на поставленные вопросы (например, о потерпевшем).

В случае отказа или уклонения от дачи показаний, а также дачи заведомо ложных показаний они несут уголовную ответственность, которая установлена законом.

Свидетель, который не достиг 16 лет, должен получить информацию о нравственных требованиях.

В процессе рассмотрения гражданских дел свидетели не только несут обязанности, но и могут воспользоваться определенными правами.

Пример 2

В соответствии со статьей ст. 94 ГПК свидетель имеет право отказа давать показания против самого себя, близких родственников, супруги (супруга), членов семьи.

Помимо этого, за лицом, которое вызвано в суд как свидетель, должен сохраняться средний заработок по его рабочему месту за все время, которое затрачено им по причине вызова в суд. Свидетелю должны быть возмещены все расходы по проезду и найму жилья, выплачиваться суточные. (ст. 125 ГПК).

Свидетель также обладает правом:

  • дачи показаний на родном языке и пользования услугами переводчика;
  • заявлять отвод переводчику;
  • собственноручного изложения письменно своих показаний с целью приобщить их к протоколу;
  • использования документов и письменных заметок, когда его показания имеют отношение к каким-либо цифровым или другим данным, которые сложно удержать в памяти.

Свидетель обладает и другими правами, включая разрешение удаляться из зала суда до момента окончания разбирательств, просьба в установленном порядке о допросе в месте своего пребывания, просьба вторичного допроса.

Допрос свидетелей регламентирован ст. 188 ГПК, в соответствии с которой каждого свидетеля необходимо допросить по отдельности. Свидетели, которые еще не давали показания, не должны находиться в зале суда в процессе разбирательства дела.

До допроса суд производит установление личности свидетеля, выясняя впоследствии его отношение к юридически заинтересованным в исходе дела лицам и предлагая сообщить всю информацию, которая известна ему по данному делу.

После этого свидетелю могут предложить ответить на дополнительные вопросы.

Замечание 2

Первым вопрос задает лицо, по заявлению которого был вызван свидетель, а далее прочие участники процесса. Суд может задать вопросы свидетелям в любое время в течение всего допроса.

Допрос несовершеннолетнего свидетеля рассматривает особенным образом ст. 189 ГПК.

В ходе допроса свидетелей до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 16 лет, необходимо вызвать педагогического работника с высшим образованием.

По необходимости привлекаются к участию родители или прочие законные представители лица, которые могут с разрешения суда задать несовершеннолетнему гражданину вопросы.

В исключительных ситуациях на время допроса таких свидетелей из зала суда по определению могут удаляться те, кто с юридической точки зрения заинтересован в исходе дела, за исключением адвоката и прокурора. После того, как это лицо возвращается в зал суда, ему сообщаются показания свидетеля несовершеннолетнего возраста с предоставлением возможности получить ответы на возникшие вопросы.

Замечание 3

Свидетель, не достигший 16 лет, по завершению допроса удаляется из зала, помимо случаев, когда суд признает данное присутствие важным для дела.

Свидетельские показания, сформированные в ходе выполнения поручения суда, обеспечения доказательной базы, свидетельского допроса по месту пребывания, в случае отложенного разбирательства по делу или при его остановке, должны проговариваться в ходе судебного заседания. После этого те, кто с юридической точки зрения заинтересован в исходе дела, имеют право объясниться по ним .

В ходе судебного заседания (ст. 191 ГПК) суд проводит очную ставку между сторонами, лицами, которые юридически заинтересованы, свидетелями в случае, если в показаниях и объяснениях обнаружены существенные противоречия.

Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/pokazanija-svidetelej/

Некоторые проблемы свидетельских показаний в гражданском процессе

Свидетель в судебном процессе

К.В.Зайцева

Аннотация: исследуются проблемы свидетельских показаний как средства доказывания, способы борьбы с лжесвидетельством в гражданском процессе.

Ключевые слова: свидетель, лжесвидетель, доказательство, допрос свидетеля, оценка доказательств.

В гражданском процессуальном кодексе не дается определения свидетельских показаний, имеется лишь характеристика свидетеля, его права и обязанности. Разработкой понятия свидетельских показаний в разные годы занимались П.В.

Логинов, К.С. Юдельсон , М.А.

Гурвич , указанные авторы сходились в том, что свидетельские показания есть совокупность сведений о фактах, которые лежат в основании иска или возражений против него, сообщаемые суду незаинтересованным лицом.

Среди современных ученых содержание понятия свидетельских показаний раскрыто В.В. Молчановым как «устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных в установленном законом порядке» .

Свидетельские показания являются универсальным средством доказывания, используемым при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов.

При этом по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко или не применяются вовсе, так как существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей в связи с возможной заинтересованностью, а также в связи с тем, что большинство значимых обстоятельств гражданского оборота закрепляются письменно.

Свидетель вправе сообщить сведения о любых фактах, однако на свидетельские показания распространяются ограничения допустимости и относимости, при которых свидетельскими показаниями не могут подтверждаться факты, требующие для их установления использования письменных доказательств, и они должны иметь значение для рассматриваемого дела.

Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию, место жительства (ч.

2 ст. 69 ГПК РФ).

То, что будет сообщено суду (свидетельские показания), напрямую зависит от личности свидетеля, от его характера, памяти, восприятия, степени образованности и других особенностей.

Классифицировать свидетелей с точки зрения психологии личности пытались в различные времена разные ученые. Любопытной представляется классификация Р.

Гарриса , который разделял свидетелей на лжецов, зубастых свидетелей, веселых свидетелей, свидетелей «складная душа», правдивых свидетелей, щетинистых свидетелей, каторжников и т.д.

В зависимости от типа свидетеля Гаррисом предлагаются разные методики допроса свидетелей. Дореволюционный судебный деятель П.С. Прохоров- щиков, творивший под псевдонимом П. Сергеич, в книге «Уголовная защита» также приводит советы и примеры тактики допроса свидетелей по типу личности.

Согласно ст.

55 ГПК РФ доказательствами являются только сведения о фактах, имеющих значение для дела, однако в связи с тем, что свидетельские показания основаны на личном восприятии, свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает суждения суду, при этом такие оценочные суждения оказывают влияние на доказывание.

Большинство свидетелей состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны и свидетеля важно для правильной оценки показаний свидетеля, тем самым суд обязан выяснить отношение свидетелей к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 69 ГПК РФ установлено, что сведения, сообщаемые свидетелем, являются доказательствами только в случае, если свидетель может указать источник своей осведомленности, тем самым законодатель запретил свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен.

Допрос свидетеля является единственно законным способом получения свидетельских показаний. По общему правилу допрос производится судьей, рассматривающим дело по существу в судебном заседании, за исключением получения свидетельских показаний в порядке выполнения судебного поручения, а также обеспечения доказательств нотариусом до возбуждения дела в суде (ст. 62,64 ГПК РФ).

Свидетельские показания должны даваться в устной форме, согласно ч. 2 ст. 177 ГПК РФ председательствующий предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

Дача свидетельских показаний в иной, нежели устной, форме законом не допускается.

Не имеют юридической силы свидетельские показания в письменной форме собственноручно написанные свидетелем и заверенные нотариусом, подтверждающим принадлежность показаний данному лицу и подлинность его подписи, а также свидетельские показания в форме аудиовидеозаписи.

Действующий АПК РФ (ч. 2 ст. 64) в качестве доказательств допускает объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, в том числе показания свидетелей, полученные путем использования систем видеоконференц- связи.

В ГПК РФ такой нормы нет.

При этом получение свидетельских показаний посредством видеоконференцсвязи не противоречит действующему законодательству, так как в реальном времени обеспечивает соблюдение всех требований, предъявляемых законом к допросу свидетелей.

До начала рассмотрения дела по существу свидетели удаляются из зала судебного заседания, председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями. Каждый свидетель допрашивается отдельно.

Свидетелю предлагается сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

После допроса до окончания разбирательства дела свидетель остается в зале заседания.

В целях процессуальной экономии законом предусмотрена возможность допроса явившихся в судебное заседание свидетелей при отложении разбирательства дела. Однако такой допрос возможен, если в судебном заседании присутствуют стороны.

Суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать показания свидетелей (ст. 157 ГПК РФ). Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Предупреждение свидетелей об уголовной ответственности традиционно считается одним из способов борьбы с ложью, хотя больших результатов не дает.

Наиболее эффективным способом является перекрестный допрос свидетеля — допрос одного лица по одному и тому же обстоятельству судом и другими лицами, участвующими в деле, их представителями.

Постановка вопросов участников процесса, занимающих различное процессуальное положение, позволяет уточнить, детализировать показания, выявить противоречия, устранить неполноту показаний, проверить их достоверность и получить правдивые показания.

«Перекрестный допрос есть то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем. Это справедливо; но для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда.» .

Другим способом борьбы с лжесвидетельством является повторный допрос. Выявив в ходе допроса противоречие, суд обращает на него внимание свидетеля.

При этом допрашиваемому следует задать вопрос о том, подтверждает ли он свои показания и правильно ли суд их понял. При положительном ответе допрашиваемому предъявляются доказательства.

Основное правило в этом плане состоит в том, чтобы с помощью доказательств допрашиваемому была передана достоверная информация, не вызывающая сомнений.

Известны три способа предъявления доказательств: 1) последовательно и по нарастающей силе воздействия каждого доказательства; 2) с расчетом на эффект воздействия решающего доказательства; 3) предъявление всей совокупности доказательств одновременно.

После предъявления собранных по делу доказательств свидетелю предлагают объяснить противоречие в показаниях.

Совершенствование процессуального порядка допроса свидетелей, изобличение и предотвращение лжи в их показаниях приведут к их более широкому использованию в судопроизводстве.

На заключительном этапе доказывания суд дает оценку свидетельским показаниям, что позволяет определить доказанность обстоятельств дела, относимость и допустимость данного средства доказывания, отграничить ложную информацию от достоверной.

Свидетельские показания исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Наличие лишь свидетельских показаний может быть признано судом недостаточным для установления факта. Согласно ч. 1 ст.

57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказывать содействие в их собирании.

В случае невозможности подтверждения обстоятельств дела иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) .

https://www.youtube.com/watch?v=nzoZvM8uwbU

Дело о взыскании денежных средств по договору займа по встречному иску о признании незаключенным договора займа было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нижестоящими судами нарушены требования ст.

812 ГК РФ, поскольку в качестве доказательства безденежности договора займа суд руководствовался показаниями единственного свидетеля, что недопустимо; факт имевшего место со стороны истца обмана ответчика при заключении сделки не доказан .

По завершении оценки свидетельских показаний отдельно и в совокупности с другими доказательствами у суда формируется внутреннее убеждение, выступающее как результат оценки доказательств. Оно закрепляется в мотивировочной части судебного решения, выражающей мнение суда относительно доказанности или недоказанности фактов, составляющих предмет и пределы судебного доказывания.

Библиографический список:

Источник: https://zakoniros.ru/?p=31014

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде

Свидетель в судебном процессе

22.12.2015 12:51

Сергей Моргун, юрист юридической компании LEX LIGA

Современный украинский юрист владеет знаниями по праву и представления о регламентации судебного процесса, но психологические особенности допрашиваемого и его поведение находятся далеко за пределами изучения правовых аспектов следствия в высшей школе.

Поэтому юридическая компания LEX LIGA предлагает разобраться в вопросе целесообразности дискредитации свидетеля в судебном процессе.

Перекрёстный допрос является лучшим способом для выяснения полной правды. Именно при таком допросе можно раз и навсегда решить вопрос относительно дискредитации свидетеля и его показаний (предусмотрено ч. 8 ст. 95 и ст. 96 УПК). Уголовный процессуальный кодекс Украины (ч. 8 ст.

95) предусматривает, что потерпевший и стороны уголовного производства имеют право на получение объяснений, которые не являются источником доказательств, от участников уголовного дела и других лиц.

Информация, полученная таким образом, может трансформироваться в доказательство после допроса свидетеля или проведения необходимой экспертизы.

Различают следующие виды перекрёстного допроса:

– первичный – проводится до допроса судьи, но после прямого допроса;

– повторный – проводится, если противоположная сторона использовала своё право на повторный допрос (суть заключается в получении повторных, необходимых для рассмотрения дела данных);

– дополнительный – необходим для выделения отдельных деталей и предоставления им нового восприятия и остроты.

Что же понимают под определением «дискредитация»?

Это – слово иностранного происхождения, от французского «discrediter» – подрывать доверие.

Дискредитация свидетеля– это процесс подведения под сомнение его компетентности и/или достоверности его показаний.

Рассматривая способы дискредитации свидетеля, стоит отметить, что они делятся на две группы в зависимости от того, подлежит дискредитации сам свидетель или его показания.

Основными способами дискредитации свидетеля являются:

– доказывание лживости свидетеля как черты его характера. Предметом доказывания является конкретная черта характера свидетеля – его правдивость, другие личные качества и черты не учитываются;

– информирование о предыдущей судимости свидетеля. Ранее лицо, которое уже было осуждено за государственное преступление или иное правонарушение, которое связано с преступными действиями, не имело права давать показания. На данный момент такому свидетелю можно только выразить недоверие, особенно если ранее он уже давал ложные показания;

– доказывание проступков, которые не привели к осуждению. Направляясь этим путём, следует помнить, что в случае возражения свидетелем своего проступка, сторона обвинения не может настаивать на противоположном;

– доказывание отдельных элементов дееспособности свидетеля, поскольку для дачи показаний он должен адекватно воспринимать факты, запоминать и воспроизводить их. Могут задаваться компрометирующие вопросы относительно органов восприятия свидетеля на предмет возможных дефектов в восприятии им цвета, звука и времени.

Дискредитация показаний свидетеля может проявляться в следующем:

– предыдущие противоречивые показания. Если перед судебным заседанием свидетель сделал заявление, что противоречит тому, что он говорил на суде, то для выяснения точных обстоятельств его подвергают перекрёстному допросу. Противоречие можно доказать не только с помощью перекрёстного допроса, но и с помощью других данных, например, свидетельство другого человека;

– предыдущие противоречивые действия. В данном случае противоречие заключается в том, что представленные на суде показания расходятся с действиями, совершёнными до заседания.

Например, сторона обвинения предоставляет показания свидетеля с целью дискредитации свидетельств подсудимого, но выясняется, что когда-то свидетель дал ему взаймы деньги. Делаются выводы: если свидетель верил, что подсудимый является человеком, который не заслуживает доверия, то он не занял бы ему денежных средств.

Несмотря на это, между показами свидетеля и его поступками к моменту судебного заседания существует противоречие, из которого понятно, что свидетельством этого человека доверятьнельзя;

– особые противоречия. Этот метод основан на том, что если свидетель ошибается в отношении одного факта или обстоятельства, то его показания не заслуживают доверия по отношению и к другим фактам. Убедительность такого аргумента зависит от того, какая именно конкретная ошибка представлена ​​для внимания суду.

Проблемы, с которыми сталкивается адвокат во время проведения перекрёстного допроса

Согласно ст. 47 УПК адвокат в суде должен использовать средства защиты для обеспечения интересов, прав и свобод подсудимого и выяснения обстоятельств, которые помогут опровергнуть обвинения и смягчить или исключить обвинения.

Проведение перекрестного допроса во время судебного заседания урегулировано ст. 352 УПК. Во время такого допроса адвокат имеет полное право задавать наводящие вопросы. Сложность заключается в том, что адвокат не может сразу провести перекрёстный допрос, а должен обязательно ждать проведения прямого допроса.

Следует тщательно подбирать слова, потому что есть такие наводящие вопросы, которые считаются недопустимыми.

Часто используют специальные лингвопсихологических методы воздействия, определённую грамматическую форму вопросы для того, чтобы подтолкнуть человека к желаемому ответу.

Однако, необходимо отметить то, что лингвопсихологическое принуждение в современной судебной практике запрещено.

На перекрёстном допросе необходимо допросить всех участников процесса (свидетелей, подсудимых, потерпевших, гражданских ответчиков и истцов, экспертов и т.д.). Такой тип допроса имеет достаточно сильное влияние на психику допрашиваемого.

Тактика дискредитации свидетеля, кроме уголовного производства, часто применяется и при рассмотрении дел в других процессах.

В отличие от уголовного, административного, гражданского процессуального законодательства, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не предусматривает свидетелей как средство доказывания.

Основной причиной этого отличия является временной фактор, поскольку существует мнение, что хозяйственный процесс должен быть чётко формализованным и документированным, а наличие свидетелей позволит недобросовестной стороне затянуть и без того длительное судебное рассмотрение дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что цель процедуры выражения недоверия заключается в том, чтобы дискредитировать свидетеля противоположной стороны, его показания и в результате доказать необоснованность позиции процессуального противника или хотя бы подшатнуть его доказательную базу, тем самым укрепив свою позицию по делу в глазах участников судебного процесса и суда. Безответственно вступать в судебные процессы без подготовки и использования указанных тактических приёмов дискредитации свидетелей.

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/120611.html

10 правил опроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Свидетель в судебном процессе

При мысли об участии в гражданском или арбитражном процессе свидетелей у большинства юристов учащается пульс.

«Свидетели это как обезьяна с гранатой, никогда не знаешь, куда бросит». Такое мнение достаточно распространено.

Действительно, если методики допроса свидетелей в уголовном процессе подробно исследованы и описаны, то в гражданских делах опрос свидетелей по-прежнему в большой степени импровизация.

Многие судебные юристы прекрасно опрашивают свидетелей и интуитивно понимают, что стоит, а что не стоит делать. В то же время, мне всегда хотелось как-то обобщить правила допроса свидетелей, хотя бы для моих младших коллег.

Приемы допроса свидетелей очень сильно зависят от того, где рассматривается дело (государственный суд или третейский суд), от личности судьи (это судья (российский или иностранный) или арбитры (и из какой системы права)).

Дать в одной статье рекомендации по всем этим видам дел достаточно сложно, поэтому, не претендуя на полноту,  остановлюсь на общих рекомендациях, применимых скорее в российских судах и с российскими арбитрами, но частично применяемых и в международном арбитраже.

1.Подготовка и еще раз подготовка.

Надеяться, что правильные вопросы к свидетелю появятся во время его опроса, достаточно самонадеянно.

Особенность российского процесса допроса свидетелей – это его быстрота. Возможность обстоятельно допрашивать свидетелей на протяжении нескольких дней, имеющаяся у английских и американских юристов, у российских юристов отсутствует. Чаще всего, допрос свидетеля длится всего 10-15 минут.

За 10-15 минут нужно успеть войти в психологический контакт со свидетелем, задать вопросы и получить необходимые ответы. Не забывая учитывать, что у участников процесса, у свидетелей, да и у судьи, у каждого – свои интересы, очень часто противоположные.

Все это означает, что подготовка к опросу свидетелей необходима. Нужно понять интересы участников процесса, собрать информацию о свидетелях, определить цели опроса и по итогам составить план. Совет кажется очевидным, однако не сосчитать количество случаев, когда юристы, уверенные в своем опыте и знании людей, не подготовившись к опросу свидетелей, совершали процессуальные просчеты.

План опроса, чаще всего, включает в себя желаемые результаты-утверждения-доказанные обстоятельства, ключевые вопросы для достижения этих результатов и последовательность этих вопросов.

2.       Определение задач.

Опрос свидетеля эффективен, если юрист четко понимает задачи опроса.

Свидетели могут быть «свои» или «чужие», в зависимости от этого задачи опроса можно разделить условно на следующие группы:

  •  получить четкую информацию о событии;
  • подтвердить необходимые обстоятельства (усиливающие свою позицию или ослабляющие позицию оппонента);
  •  выявить ложные показания.

Задачи опроса зависят, в том числе, и от суда, рассматривающего дело (арбитров). В Англии, например, одной из основных задач и процессуальных талантов юриста является показать суду (арбитрам), что свидетель лжет.

Все мы помним знаменитое дело Березовского против Абрамовича.

Фактором, определившим победу Абрамовича в этом деле, стало мнение судьи о том, что в ходе своего многодневного допроса Березовский обманывал, а Абрамович нет.

Российские судьи живут по принципу героя из сериала Haus M.D. – «все лгут», поэтому часто одной демонстрации обмана со стороны свидетелей для победы в суде бывает недостаточно. И тогда необходимо добиваться выполнения нескольких задач.

Понимание задач опроса помогает выстроить стратегию опроса и сформулировать правильные вопросы свидетелям.

Нужно получить информацию, подтвердить обстоятельства – задаем вопросы, помогающие свидетелю вспомнить события, уточняющие вопросы. Нужно выявить ложные показания – задаем изобличающие, неожиданные вопросы, просим комментарии.

                                                                                                                                         

3.Психологические особенности свидетелей.

Один из важнейших навыков судебного юриста – понимание психологических особенностей свидетелей и умение использовать это знание при опросе.

Лжец, зубастый свидетель, неподатливый свидетель, нерешительный свидетель, нервный свидетель, веселый свидетель, хитрец, лицемер и ханжа, свидетель, который частью говорит правду и частью лжет, решительный свидетель, «полупрофесиональное лицо», представитель власти, врач, полицейский, правдивый свидетель, щетинистый свидетель. Такую типологию свидетелей приводил в своей замечательной книге  «Школа адвокатуры» Р. Гаррис. Написанная в 19 веке, она не утратила актуальности до сих пор. Каждый тип свидетеля требует своего подхода. С одним свидетелем лучше шутить, другому поддакивать, третьего ободрять.

Получить сведения о свидетеле для составления его психологического портрета в современном мире достаточно легко. Если данные о свидетеле невозможно получить  от клиента (знакомых людей), в помощь юристу Интернет, справочные системы, социальные сети. Возраст, образование, профессия дают информацию для размышления и подготовки необходимых вопросов.

Учет психологических особенностей свидетеля начинается при подготовке к опросу и продолжается в течение самого опроса. Наши особенности восприятия таковы, что большую часть информации мы получаем из невербальных источников. И юристы, и судья очень часто делают выводы не на основании того, что говорит свидетель, а как он говорит и как выглядит в этот момент.

В ходе опроса свидетеля важно оценить его внешность, одежду,  речь (темп, тембр),  жесты и мимику, общее поведение, реакцию на вопросы. Реакция других людей (юристов, оппонента, других свидетелей) также может быть полезна.

4.Четкость.

Умение задавать правильные вопросы, не вызывающие аллергию или ярость судьи, в щедро отведенные тебе 5 минут – это бесценно.

Одна из основных ошибок проводящих опрос свидетелей юристов – это начинать опрос с бестолковых вопросов, не относящиеся к существу дела, или задавать вопросы с переходом на личности.

Судьи очень занятые и часто уставшие люди, мечтающие поскорее закончить процесс и не желающие вовлекаться в перепалки. Туманный/нерелевантный/эмоциональный вопрос снижает доверие судьи к юристу, а зачастую приводит и к сокращению времени, предоставленного для вопросов. А это значит, что поставленные юристом задачи могут оказаться не выполненными.

Составляя план вопросов свидетелю, желательно учитывать, какие вопросы может задать сам судья и не повторять их, и, кроме того, продумывать, с какого «сильного» вопроса стоит начать свой опрос.

5.       Расчет.

Английские юристы часто говорят, что главное правило опроса свидетелей, это не задавать им вопросов, на которые не знаешь ответы. В английских судах этому правилу следовать проще, поскольку свидетели заранее раскрывают свои показания в письменном виде.

В российских судах юристы могут лишь догадываться, какие пояснения и ответы дадут свидетели. Тем важнее расчет и предвидение возможных ответов. Следование правилу «не уверен-не спрашивай» также полезно. Не раз в судах юристы, пытавшиеся навскидку задать каверзные вопросы свидетелю-эксперту, получали разгромные ответы, ослабляющие их позицию.

Иногда в ходе допроса появляется необходимость задать неожиданный вопрос, с надеждой получить благоприятный ответ («fishing expedition»). Стоит задавать его между двумя сильными вопросами, в середине. В случае получения неблагоприятного ответа, психологическое действие такого ответа будет менее разрушительно для позиции.

6.       Вовремя останавливаться.

Получить благоприятный для своей позиции ответ от «чужого» свидетеля – это ли не счастье для процессуального юриста? Счастье – это получить благоприятный ответ и вовремя остановиться.

Не раз приходилось наблюдать, когда юрист, получив от свидетеля благоприятный ответ, пытался «закрепить» успех, переспрашивая или пытаясь «дожать». Итогом такого поведения юриста может стать измененный ответ свидетеля, понявшего, что он допустил ошибку, дал «неверный» ответ.

Правильнее не привлекать сразу внимание к допущенной свидетелем ошибке, а использовать данный свидетелем ответ позднее, в процессуальных документах или прениях.

7.Типы вопросов.

В идеале вопросы свидетелю должны быть краткими, понятными, относимыми, четкими, достаточными и минимальными. Вопросы должны быть заданы в корректной форме.

Формулируя вопросы, в целях проверки можно спрашивать себя «зачем я задаю этот вопрос», «какой ответ хочу получить», «можно ли обойтись без этого вопроса», «если судья спросит, какое это отношение имеет к делу, смогу ли я убедительно ответить».

Вопросы могут быть закрытыми (предполагающими ответ «да/нет») или открытыми (предполагающими развернутый ответ). В англосаксонской системе почти всегда задаются закрытые вопросы (с использованием ранее данных свидетелем письменных пояснений).

С помощью серии закрытых вопросов юристы вынуждают свидетеля ответить необходимым для юриста образом. В российских судах почти всегда задаются открытые вопросы, поскольку точное содержание показаний свидетеля до его выступления в суде чаще всего неизвестно.

В этой связи, при формулировании открытых вопросов желательно не забывать о соблюдении правила №5.

Для восполнения пробелов в существенных для дела обстоятельствах задаются дополнительные вопросы. Например, для взыскания убытков необходимо, в том числе,  доказать наличие  причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. В целях исключения версии о вине самого пострадавшего в причинении убытков, свидетелю могут быть заданы дополнительные вопросы.

Для усиления определенности каких-либо существенных фактов, свидетелю могут задаваться уточняющие вопросы. Ответы свидетеля могут дать более полную и достоверную картину происходящего.

В целях помощи свидетелю, забывшему существенные для дела обстоятельства, могут быть заданы напоминающие вопросы. Такие вопросы могут быть связаны с ассоциациями по времени, месту, сходству, контрасту. Могут быть использованы вопросы, позволяющие снять эмоциональную напряженность. Свидетелю могут быть предъявлены вещественные доказательства для возникновения воспоминаний.

Для выявления ложных показаний используют контрольные вопросы (чаще всего более детальные вопросы по даваемым показаниям) или изобличающие вопросы.

8.Выявление ложных показаний.

У юриста в отношении «чужого свидетеля», чаще всего, две задачи – понять, что свидетель дает ложные показания, и продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания.

Признаками ложных показаний могут быть следующие моменты:

  • противоречивость, несогласованность показаний между собой;
  • небольшая степень детализации событий, которые должны быть известны свидетелю хорошо;
  • неподтвержденность показаний другими имеющимися в деле доказательствами;
  • сумбурность, запутанность изложения либо наоборот, заученность показаний.

Некоторые исследователи полагают, что признаком обмана могут являться употребляемые свидетелем вводные слова, такие как «наверное», «только», «уже», «давным-давно», «возможно», «слишком», «все еще», которые на вербальном уровне означают, что свидетель находится в так называемой возможной действительности.

Продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания, позволяют конкретизирующие вопросы. Такие вопросы требуют от свидетеля большей детализации, при которой лучше видны противоречивость и несогласованность показаний.

Обращение к свидетелю с просьбой прокомментировать несоответствия между его показаниями и документами, заключениями экспертов, показаниями других свидетелей, также может помочь выявить недобросовестность свидетеля.

В некоторых случаях помогает напоминание свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признание свидетеля в том, что предоставленные им сведения недостоверны, в судебной практике крайне редки. Поэтому в ряде случаев, можно вместо обвинения свидетеля в заведомой недобросовестности, представлять суду доказательства «заблуждения» свидетеля (из-за особенностей человеческого восприятия, работы памяти и пр.).

9.Собственные действия.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/10_pravil_oprosa_svidetelej_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom_processe/39284

Показания свидетеля как средство доказывания в гражданском судопроизводстве

Свидетель в судебном процессе


В статье раскрывается содержание правового регулирования показаний свидетеля как средств доказывания гражданского судопроизводства, особенность допроса свидетелей. Значительное внимание уделяется проблеме классификации свидетельского иммунитета.

Ключевые слова: свидетель, свидетельский иммунитет, допрос, гражданский процесс, доказывание, родственный иммунитет, абсолютный иммунитет.

Свидетель — является юридически незаинтересованным участником судебного процесса, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан рассказать в судебном заседании.

В гражданском процессе свидетелями могут выступать любые граждане, которые способны правильно понимать и воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к рассматриваемому гражданскому делу, т. е. наделенные гражданской процессуальной правоспособностью.

При наличии особых отношений (дружеских либо, напротив, неприязненных) свидетеля со сторонами, участвующими в процессе, обязывает суд тщательнее оценивать показания свидетеля. Но, тем не менее, это не может являться основанием для исключения такого объяснения из числа доказательств.

Следует учитывать, что при допросе малолетних, несовершеннолетних лиц, при оценке их показаний суд обязан учитывать разумные возрастные рамки, позволяющие им правильно понимать факты действительных обстоятельств дела. При их допросе в суд привлекаются психологи, родители, усыновители, педагоги, попечители или опекуны (ст. 173 ГПК).

[1] При допросе лиц, не достигших 16 лет, устанавливаются дополнительные правила. При допросе ребенка, которому на момент вызова в суд не исполнилось 14 лет, его интересы представляет педагогический работник, без которого допрос не может проводиться. При даче показаний свидетелем в возрасте от 14 до 16 лет педагогический работник вызывается по усмотрению суда.

Представлять интересы ребенка в зале суда могут родители (усыновители, опекуны, попечители). При установлении истины во время допроса несовершеннолетнего свидетеля, суд может вынести определение, об удалении того или иного лица, участвующего в деле.

После возвращения в зал заседания лицу, участвующему в судебном заседании, сообщаются содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность задать вопросы свидетелю (ст. 179 ГПК). При оценке судом показаний свидетеля должны учитываться особенности такого вида доказательств (условия, время, место, восприятие, обстановка)

Согласно п. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

[2] Гражданин не может и не должен давать свидетельские показания против себя самого, иначе разрушается постулат тайны личной жизни. Сторона, заявляющая ходатайство о вызове свидетеля, должна указать, какие обстоятельства дела, имеющие значение, он может подтвердить.

Законодательство устанавливает, правила, согласно которым не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей судьи и заседатели, священнослужители.

Согласно ст. 70 ГПК РФ суд возлагает на свидетеля определенные обязанности — свидетель обязан явиться в суд и дать правдивые показания. В случае его неявки по неуважительной причине, то он будет привлечен к административной ответственности.

Свидетель, который не в состоянии явиться на судебное заседание, может быть допрошен судом по месту своего пребывания, в случае инвалидности, болезни, старости, либо при наличии других уважительных причин.

Свидетельские показания в отличие от объяснений сторон и третьих лиц, должны быть изложены только в устной форме в форме рассказа о фактах, очевидцем которых оказался сам свидетель, либо, о наличии или отсутствии которых он узнал от других лиц.

За исключением того обстоятельства, когда сведения свидетеля были получены в порядке обеспечения доказательств. В соответствии со ст.

307 и 308 УК РФ на свидетеля за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу ложных показаний возлагается уголовная ответственность.

В ст. 69 ГПК РФ определен перечень лиц, которые обладают правом не давать в суде показаний. За рубежом это именуется свидетельским иммунитетом. [3, c.

92] На данный момент в ГПК РФ отсутствует определение понятия свидетельского иммунитета. Анализируя ч. 3 — 4 ст.

69 ГПК РФ можно сформулировать определение свидетельского иммунитета, под которым следует понимать освобождение свидетеля от дачи показаний по делу в гражданском судопроизводстве.

В зарубежных странах свидетельский иммунитет широко распространен среди родственников. Согласно Закону о доказательствах 1968 г.

в гражданском судопроизводстве Англии является недопустимым обязать свидетеля давать показания, если это создает опасность уголовного преследования или возобновления отбытия наказания.

Данный закон предоставляет привилегию супругу лицу, выступающему в роли свидетеля. Муж имеет право выразить протест на вопрос, если честный ответ сможет нанести вред его жене. [4, c.24]

Законодательство Болгарии относит к субъектам свидетельского иммунитета родственников по прямой линии, сестер, братьев, супруга стороны.

Законодательство Венгрии распространяет указанное право на родственников по прямой нисходящей или восходящей линии, его (ее) брата и сестру, супруга брата или сестры. В Румынии освобождаются от дачи показаний родственники стороны вплоть до третьей степени родства, включая разведенного супруга.

Исходя из опыта мировой практики, в Российской Федерации к близким родственникам, имеющим свидетельский иммунитет, относятся дети (в том числе усыновленные), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки, родители супруга. Круг субъектов определен так, что право, которое предоставляется свидетелю, не перешло в формальный отказ от дачи показаний и в то же время не наносило ущерба лицам, связанным семейными узами.

Согласно ч. 3 ст. 69 ГПК РФ абсолютный иммунитет- это запрет давать показания перечисленной выше группе лиц, а также право свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его от предоставления показаний.

Выделяют полный иммунитет, представляющий полное освобождение свидетеля от дачи показаний, и частичный — освобождающий от дачи показаний, согласно, определенного перечня вопросов.

Существует разделение на родственный и служебный свидетельский иммунитет. [5 c.11]

Родственным иммунитетом могут воспользоваться супруги, дети, усыновленные дети, родители, усыновители, дедушки, братья, сестры, бабушки, внуки. В связи с этим возникает вопрос — о том распространяется ли свидетельский иммунитет на лиц, состоящих в гражданском браке, либо сожительствующих вместе.

Приравнивание сожительствующих к супругам, может привести к различному роду неправомерным действиям, например, любой мужчина по договоренности с женщиной или наоборот могут не давать показаний друг против друга, что приведет к нарушению принципов гражданского судопроизводства.

Свидетельский иммунитет не распространяется на лиц, обладающих государственной, служебной и профессиональной тайной. Существуют отдельные нормативные акты, обязывающие, указанных в них лиц не разглашать информацию, составляющие государственную тайну. Отдельные правовые акты устанавливают потребность в защите государственной тайны, включая органы судебной власти.

В законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле предусмотрено: органы, агенты валютного контроля и их должностные лица должны сохранять коммерческую тайну, ставшую им известной при выполнении функций валютного контроля резидентов и нерезидентов.

В гражданском законодательстве предусмотрена защита коммерческой и служебной тайны. Уголовное законодательство требует сохранения следственной тайны.

Законодательство о нотариате требует сохранения тайны совершения нотариальных действий, законодательство об охране здоровья предусматривает сохранение врачебной тайны.

Возникает множество споров по вопросу освобождения от дачи показаний священнослужителей, ставших им известными в процессе исповеди. Россия представляет собой светское государство, что предполагает отсутствие влияние на религию, нарушение тайны приведет к нарушению права вероисповедания и права неприкосновенности частной жизни.

Обобщая сказанное, можно отметить, что при неопределенном отношении к показаниям свидетелей как доказательствам в гражданском судопроизводстве учитывая их объективность, действующее законодательство в определенных случаях допускает прямое ограничение их использования в процессе.

Таким образом, возникает необходимость формирования правового характера данных видов доказательств с точки зрения их относимости и допустимости.

Следовательно, свидетельские показания должны быть рассмотрены и оценены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, в соответствии с нормами законодательства.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/183/47009/

Ветка права
Добавить комментарий