Возмещается ли юр лицом нанесенный ущерб?

Вправе ли юридическое лицо требовать компенсации морального (репутационного) вреда?

Возмещается ли юр лицом нанесенный ущерб?

Павел Хлюстов

Партнер коллегии адвокатов “Барщевский и Партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

Вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу является одним из вечных вопросов современной юриспруденции.

Какой бы выбор не сделал законодатель, юридическое сообщество неизменно распадется на два лагеря – тех, кто “за”, и тех, кто “против”.

Попробую разобраться, вправе ли,с точки зрения действующего законодательства, юридическое лицо требовать денежную компенсацию за нарушение своих неимущественных прав.

Краткий экскурс в историю российского законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда юридическому лицу

Ни законодательство Российской Империи, ни тем более классическое советское законодательство не предусматривало нормы, предоставляющей юридическому лицу право на компенсацию морального вреда. Все изменилось с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик в 1991 году (далее – Основы) и ГК РФ.

Положения п. 6 ст. 7 Основ и п. 7 ст. 152 ГК РФ установили, что правила этих статей о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Буквальное толкование указанных норм означало, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Положения этих норм были настолько удивительны для того времени, что многие юристы придерживались мнения, что в действительности законодатель не наделял юридических лиц правом на компенсацию морального вреда, а подобный вывод стал возможен лишь благодаря слабой юридической техники этих законодательных актов.

В качестве правильного толкования норм предлагали, в частности, следующий вариант: требовать компенсации морального вреда вправе только граждане – юридическое лицо вправе требовать только возмещение убытков.

Однако сомнения относительно толкования спорных норм развеялись, после того как слово взял ВС РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.

№ 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” Верховный Суд разъяснил, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. При этом Пленум ВС РФ не стал затрагивать правовую природу морального вреда юридического лица, ограничившись только ссылкой на положения п. 7 ст. 152 ГК РФ. В дальнейшем Пленум ВС РФ подтвердил ранее высказанную правовую позицию в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”.

Спустя девять лет, после правовой позиции, сформулированной ВС РФ, к проблеме компенсации морального вреда юридическому лицу обратился КС РФ. Поддержав позицию ВС РФ, КС РФ продемонстрировал более аргументированный подход. В своем Определении от 4 декабря 2003 г.

№ 508-О КС РФ указал, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица.

При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Тем самым, суть позиции КС РФ сводится к тому, что юридическое лицо имеет право требовать так называемый “моральный вред”, однако его правовая природа отлична от одноименного института, предназначенного для защиты нематериальных благ физических лиц. Также, немаловажное значение имеет и вывод КС РФ о том, что отсутствие в законодательстве прямого способа защиты нематериальных благ юридического лица, не лишает указанных субъектов права на предъявление требований о возмещении нематериального вреда (нематериальных убытков).

Таким образом, более 20 лет российское законодательство предоставляло возможность взыскивать моральный вред в пользу юридического лица. Однако в 2013 году подход законодателя изменился. С 1 октября 2013 года в положения ст.

152 ГК РФ были внесены изменения, исключившие возможность взыскивать моральный вред за нарушение репутации юридического лица.

Тем самым законодатель встал на сторону противников морального вреда для юридического лица, видимо посчитав, что моральный вред несовместим с природой юридического лица. 

Подход ВС РФ к толкованию новелл ст. 152 ГК РФ, не предусматривающей компенсацию морального вреда юридическому лицу

Казалось, что исключение из ст. 152 ГК РФ нормы о возможности взыскания морального вреда в пользу юридических лиц должно было поставить жирный крест на исках, содержащих такие требования.

Однако, приведенная выше правовая позиция КС РФ, согласно которой отсутствие в законодательстве прямого способа защиты нематериальных благ юридического лица, не лишает указанных субъектов права на предъявление требований о возмещении нематериального вреда (нематериальных убытков), порождает определенные сомнения в безнадежности таких исковых требований. Если признать верным тезис КС РФ о том, что юридические лица вправе требовать возмещение нематериальных убытков и при отсутствии такого способа защиты в законодательстве, то следует признать, суд вправе удовлетворить иск, содержащий требование о компенсации морального вреда юридическому лицу.

Таким образом, следует признать, что в настоящее время в законодательстве и правоприменительной практике существуют противоречия, не позволяющие однозначно разрешить спор о возможности или, наоборот, невозможности взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

В связи с этим особый интерес представляет дело № А50-21226/2014, которое недавно было рассмотрено Экономической коллегией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 17 августа 2015 г. № 309-ЭС15-8331).

[В указанном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов (Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 г., Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г.

№ 17АП-18311/2014-АК, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2015 г. № Ф09-1824/15), посчитавших возможным удовлетворить требования юридического лица о компенсации морального вреда. – Ред.].

Интерес к этому делу обусловлен тем, что оно было рассмотрено арбитражными судами и ВС РФ уже после внесения изменений в ст. 152 ГК РФ, исключающих возможность компенсации морального вреда юридическому лицу.

В указанном деле арбитражные суды удовлетворили исковые требования истца о возмещении морального вреда. Тем самым, суды проигнорировали изменения, внесенные в ст. 152 ГК РФ, и, поддержав приведенную выше позицию КС РФ.

Однако Экономическая коллегия ВС РФ признала указанные выводы ошибочными, отменила принятые судебные акты и отказала в удовлетворении иска. Правовая позиция Экономической коллегии свелась к тому, что из буквального содержания ст.

152 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Личная точка зрения

На мой взгляд, любые утверждения о том, что по своей правовой природе компенсация морального вреда является “нематериальными убытками” и самостоятельным способом защиты, не может являться оправданием для удовлетворения таких требований при отсутствии соответствующей позитивной нормы в действующем законодательстве. Если мы обратимся ст. 12 ГК РФ, то увидим, что гражданские права защищаются лишь теми способами, которые указаны в законе. Иными словами, субъекты гражданского права не вправе изобретать новые способы гражданских прав, а суды не вправе удовлетворять исковые требования, основанные на таких непоименованных способах защиты. Поскольку законодатель исключил возможность юридического лица воспользоваться таким способом защиты как компенсация морального вреда, юридические лица не вправе предъявлять такие исковые требования.

Кроме того, не следует забывать, что взыскание морального вреда по своей правовой природе является мерой юридической ответственности. В связи с этим, к требованию о компенсации морального вреда в полной мере подлежат применению положения ст.

54 Конституции РФ, устанавливающие, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Иной подход означал бы нарушение принципа законности и принципа правовой определенности, поскольку осуществляя ту или иную деятельность, любой субъект имеет право заранее знать, соответствует ли она закону (носит ли она противоправный характер), а также какие конкретно неблагоприятные последствия может повлечь такая деятельность. С этой точки зрения, несмотря на слабую юридическую мотивировку, решение Экономической коллегии ВС РФ по приведенному выше делу следует признать правильным.

Завершая тему, хочу остановиться еще на одной не маловажной детали.

Можно ли утверждать, что невозможность взыскания морального вреда в пользу юридических лиц, лишила их возможности защитить свои права и законные интересы, которые были нарушены в результате нанесения вреда их деловой репутации? По моему мнению, в действующем российском законодательстве все же существует механизм, позволяющий юридическому лицу получить денежное возмещение за причинение вреда деловой репутации.

Дело в том, что долгое время одним из ключевых преимуществ, которые таила в себе правая позиция о возможности компенсации морального (репутационного) вреда юридическому лицу заключалось в том, что, руководствуясь положениями параграфом 4 главы 59 ГК РФ (“Компенсация морального вреда”), пострадавшее юридическое лицо не было обязано доказывать точный размер вреда. В этом и заключалось фундаментальное практическое отличие иска о компенсации морального (репутационного) вреда от иска о взыскании убытков. Другими словами, суд, с учетом обстоятельств дела, мог “на глаз” определить разумный размер морального (репутационного) вреда, что нельзя было сделать применительно к убыткам. Возможно, еще 20 лет назад законодатель осознавал материальный (убыточный) характер требования о компенсации репутационного вреда юридическому лицу, но предоставил возможность в упрощенном порядке защитить деловую репутацию, понимая, что выиграть иск о взыскании убытков в то время будет практически невозможно.

К счастью, времена меняются и российская юриспруденция развивается. ГК РФ вслед за практикой ВАС РФ закрепил норму, запрещающую суду отказывать во взыскании убытков лишь на том основании, что невозможно точно установить размер причиненного вреда (п. 2 ст. 307.1, п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Тем самым, и сегодня юридическое лицо не лишено возможности требовать взыскания репутационного вреда, опираясь уже не на нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, а на нормы о причинении убытков.

Ведь каждому здравомыслящему юристу понятно, что причинение вреда деловой репутации, неизбежно влечет негативные имущественные последствия (убытки), которые должны быть возмещены их виновником. Скорее всего, по этому пути и должна пойти правоприменительная практика.

Таким образом, с точки зрения функционального подхода, положения п. 2 ст. 307.1, п. 5 ст. 393 ГК РФ во многом нивелировали практические неудобства, доставленные внесением изменений в ст. 152 ГК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/hlyustov/702882/

Возмещение ущерба юридическому лицу

Возмещается ли юр лицом нанесенный ущерб?

Оно происходит независимо от того, кто является виновником – другая фирма или гражданин. Следует различать между собой формы, в которых возможно возмещение ущерба имуществу юридического лица.

Если предприятие пострадало вследствие нарушения договорных обязательств, то речь может идти о взыскании убытков. Когда же неприятные последствия для имущества компании наступили вне заключенного соглашения, то говорят о возмещении ущерба.

Убытки могут заключаться как в утрате имущества, так и в неполученном доходе (это еще называется упущенной выгодой). При возмещении вреда компенсируются стоимость утраченной или поврежденной вещи, либо расходы по ее восстановлению. Возможен вариант и о погашении ущерба в натуральной форме, когда в качестве компенсации передается аналогичное имущество.

Если автомобиль организации попал в ДТП

При этом требования не всегда предъявляются непосредственно причинителю вреда. Так, по закону требования о возмещении ущерба, нанесенного имуществу лица источником повышенной опасности например, автомобилем в результате ДТП , представляются в адрес собственника источника повышенной опасности абз.

Более подробно данный вопрос раскрыт в статье Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Помимо требований о возмещении имущественного вреда, податель претензии может включить в нее требования:.

Если же от второй стороны был получен отказ удовлетворить включенные в претензию требования или ответ на претензию не был дан в принципе, разрешение соответствующего спора может быть передано на рассмотрение суда.

Претензионный порядок рассмотрения подобных споров необязателен, если в споре участвует гражданин, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности. Для предпринимателей же соблюдение претензионного порядка обязательно в силу предписаний закона п.

Такую претензию можно составить, например, по предлагаемому нами шаблону, который можно скачать по ссылке: Претензия о возмещении причиненного имуществу ущерба – образец.

Обязательство возместить ущерб, нанесенный имуществу работодателя действиями работника, может быть возложено на такого работника п.

При этом возмещается только прямой действительный ущерб, нанесенный как работодателю, так и третьим лицам во втором случае речь идет о сумме, выплаченной работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, п.

Упущенная выгода в таких случаях взыскана быть не может, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Работодатель имеет право помимо прямого действительного ущерба взыскать с работника убытки, причиненные виновными действиями последнего, только в 1 случае: если этот работник является руководителем организации абз.

Например, таким образом могут быть взысканы убытки, нанесенные директором ООО организации-работодателю вследствие его недобросовестных или неразумных действий при исполнении своих обязанностей как директора ст.

Претензия работодателя к работнику о возмещении ущерба может быть составлена по тому же принципу, что и в рамках гражданско-правовых правоотношений, но с учетом ограничений по суммам выплат и их видам.

Работодатель также имеет право по собственному усмотрению как снизить размер ущерба к возмещению, так и вовсе отказаться от такого требования ст.

Претензионный порядок в данном случае не является обязательным, но стандартно практикуется как способ урегулировать спор во внесудебном порядке.

Рекомендуем в дополнение прочесть статью Полная материальная ответственность работника нюансы , в которой подробно раскрыты тонкости ограничения объемов матответственности трудящихся.

Итак, претензионный порядок при возмещении имущественного ущерба не является обязательным, если участником такого спора выступает гражданин, не относящийся к субъектам предпринимательской деятельности, а также при разрешении подобных споров в рамках ТК РФ.

Предприниматели же перед обращением в суд должны соблюдать претензионный порядок в силу предписаний закона.

При составлении претензии стоит уделить максимальное внимание описанию объемов нанесенного ущерба, а также обоснованию сумм к возмещению, заявленных в требованиях. Подписка на новости. Наши группы. Образец претензии о возмещении причиненного имуществу ущерба может понадобиться каждому, т.

Наш образец универсален, так как в нем учтены основные моменты – наличие и размер вреда, его проистекание от действий адресата претензии. Фотобанк Лори. Образец претензии о возмещении причиненного имуществу ущерба.

Помимо требований о возмещении имущественного вреда, податель претензии может включить в нее требования: о возмещении прочих убытков, в число которых могут входить, например, расходы на проведение экспертизы, помощь юриста в составлении претензии п.

Наименование и адрес отправителя претензии, его номер телефона и адрес электронной почты. Описание происшествия, в результате которого лицу, подающему претензию, нанесен имущественный ущерб.

Максимально подробное описание последствий нанесения имущественного ущерба например, вздутие ламината на конкретной площади в результате затопления, невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля без замены конкретных деталей на определенную сумму и т.

Ссылки на соответствующие нормы закона в т. Перечисление видов ущерба, убытков и расходов, компенсации которых требует направитель претензии, а также их сумм. Например, помимо имущественного и морального ущерба, можно потребовать компенсации затрат на проведение экспертизы, юридические услуги и т.

Указание сроков и порядка направления ответа на претензию. Указание сроков и порядка возмещения ущерба. Подпись подателя претензии и дата ее направления. Список приложений.

К претензии рекомендуется приложить копии документов, которые могут подтвердить сам факт нанесения ущерба и его связь с описываемым в претензии происшествием, а также размер нанесенного ущерба и иных сопутствующих убытков и расходов.

Это могут быть протокол о ДТП, справка из медучреждения, заключение оценщика эксперта , договор на оказание консультационных услуг, фотографии испорченного имущества, чеки и т. Комментировать 0. Назад Вперед. Как расторгнуть контракт по ФЗ по соглашению сторон.

Источник: https://isk.okd1.ru/zakon/vozmeshhenie-ushherba-yuridicheskomu-liczu/

Возмещение ущерба государством — PRAVO.UA

Возмещается ли юр лицом нанесенный ущерб?

С легкой руки некоего «классика» нашей с вами современности в характеристики современного политикума вошла и такая, как «шкодливый кот Леопольд». К сожалению, он бывает не только в мульт­фильме после приема «озверина».

А что делать, если таким, с позволения сказать, «животным» выступит государственный служащий или орган государственной ­власти? Что делать, если публично-правовым образованием в отношении физического или юридического лица осуществлены незаконные действия?

В рамках первичной правовой защиты лицо может требовать отмены незаконного административного акта, признания определенного факта (например, если административный орган отказывается что-либо делать), предъявлять негаторный иск с целью прекращения нарушения своих законных прав и интересов и т.п.

Если же действиями государственной власти лицу был причинен вред, то может быть задействован другой механизм, а именно вторичная правовая защита — иски о восстановлении, возмещении потерь, явившихся последствием действий со стороны государства. В случае если вред причинен в результате неправомерных действий (актов) государственной власти в лице должностных лиц, подобного рода иски охватываются правом ответственности государства.

Отношения, при которых был причинен вред физическому либо юридическому лицу публично-правовым образованием как властвующим субъектом в лице его органа или его должностного лица, являются публично-правовыми.

Естественно, принятие (утверждение) акта, противоречащего закону, должно иметь своим последствием привлечение ответственного лица к ответственности. Другое дело, что это будет не гражданско-правовая ответственность.

Да и сам факт привлечения должностного лица к ответственности участникам гражданского оборота приносит только моральное удовлетворение. А убытки или вред должны возмещаться государством.

Ведь должностное или служебное лицо действовало от имени органа, а орган — от имени пуб­личного образования.

В соответствии со статьей 56 Конституции Украины материальный и моральный вред, причиненный гражданам незаконными решениями, действием либо бездеятельностью органов государственной власти, их должностными и служебными лицами при осуществлении ими своих полномочий, возмещаются за счет государства.

Государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный не­обоснованным привлечением к уголовной ответственности, в случае отмены приговора суда как неправосудного (часть четвертая статьи 62 Конституции Украины).

Аналогичные положения относительно возмещения государством материального и морального ущерба, причиненного физическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными, содержатся в части третьей статьи 152 Конституции Украины.

В соответствии со статьей 1173 Гражданского кодекса (ГК) Украины ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам незаконными решениями, действием либо бездеятельностью органов государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления (должностным или служебным лицом вышеперечисленных органов при осуществлении им своих полномочий — статья 1174 ГК Украины) возмещается государством, Автономной Республикой Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этого лица.

Предписания указанных статей Гражданского кодекса являются специальной нормой, то есть предусматривают особенности возмещения ущерба, отличные от общих правил деликтной ответственности.

Государственные органы как юридические лица несут юридическую ответственность лишь по своим договорным обязательствам, кроме случаев, преду­смотренных законом. В соответствии с частью первой статьи 176 ГК Украины государство, Автономная Республика Крым, территориальная община не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

В Основном Законе государства размежевываются такие понятия, как государство, орган государственной власти, должностные и служебные лица (статьи 3, 5, 6, 13, 38, 55, 56, 62 и др.).

Решением Конституционного Суда Украины от 3 октября 2001 года по делу № 1-36/2001 субъектом, ответственным за возмещение ущерба, установлено именно государство, а не государственный орган или его должностные лица.

В исторической ретроспективе за нарушения служебных обязанностей ответственность несли сами должностные лица как частные лица, поскольку государство уполномочило их на совершение только отвечающих служебным обязанностям и, соответственно, правомерных действий.

Интересен пример Германии, где в параграфе 839 Германского Гражданского Уложения (ГГУ), действующего еще с XIX века, было установлено соответствующее правило.

В настоящий момент в ФРГ в статье 34 Основного закона Германии зафиксировано: «Если какое-либо лицо при исполнении вверенной ему государственной функции нарушит свои служебные обязанности по отношению к третьим лицам, ответственность в принципе несет государство или корпорация, на службе которой состоит это лицо. При наличии умысла или грубой неосторожности сохраняется право регрессного иска. В отношении требования о компенсации ущерба и регрессного иска не исключается обращение в суды общей юрисдикции».

Статья 56 Конституции Украины, устанавливая право каждого на возмещение государством вреда, нанесенного незаконными действиями (или бездеятельностью) органов государственной власти или их должностных лиц, не конкретизирует порядок и условия такого возмещения.

Эти вопросы урегулированы в других законодательных актах и в соответствии с ними должны разрешаться в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем это не исключает рассмотрения судами общей юрисдикции в каждом конкретном случае возможности определять вид и размеры подлежащего возмещению ущерба, исходя из того, что в отсутствие специального регулирования должны непосредственно применяться нормы Конституции Украины.

Вопросы ответственности публично-правовых образований в законах решены с разной степенью детализации и не всегда единообразно. При этом ни один правовой акт детально не регламентирует порядок реализации права на возмещение рассматриваемого вреда.

В связи с этим, по моему мнению, назрела необходимость принятия единого правового акта, регламентирующего соответствующие отношения. В отличие от Украины во многих зарубежных странах уже давно действуют такие акты.

Например, в США имущественная ответственность федеральной казны за вред, причиненный государственными органами, ­предусмотрена Федеральным законом о претензиях по причинению вреда от 2 августа 1946 г., в Великобритании — Законом об исках к короне 1947 года.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 105 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины административный иск может содержать требования о взыскании с ответчика — субъекта властных отношений средств на возмещение ущерба, причиненного незаконными решениями, действием или бездеятельностью.

Согласно части 2 статьи 21 КАС Украины, данные требования рассматриваются административным судом, если они заявлены в одном производстве с требованием разрешить публично-правовой спор, в противном случае требования о возмещении ущерба разрешаются судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.

В предмет доказывания по делу о взыскании вреда в соответствии со статьями 1173, 1174 ГК Украины вследствие неправомерных действий органа государственной власти, должностных или служебных лиц входят:

— факт наступления вреда, обоснованность размера убытков;

— противоправность действий (бездеятельность) причинителя вреда;

— наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами.

Вина причинителя вреда в соответствии с данными статьями не имеет значения.

Это означает, что, к примеру, в делах о бездеятельности органов государственной исполнительной службы должны в обязательном порядке подтверждаться осуществление кредитором затрат для выполнения ОГИС своих обязанностей или приводиться доказательства, которые бы демонстрировали, что в случае надлежащего выполнения ОГИС своих обязанностей кредитор получил бы оспариваемую сумму (постановление ВХСУ по делу № 22/662 от 15 июня 2006 года).

В аспекте возмещения морального вреда уместно упомянуть практику Европейского суда по правам человека. Так, в деле Партии свободы и демократии против Турции (1999 г.

) Европейский суд посчитал, что политическая партия может требовать возмещения морального вреда в качестве компенсации ее расстроенным (разочарованным) членам, считавшим себя пострадавшими от гонений на партию.

Такой подход международного суда не может не оказать влияния на позицию национальных судов.

В свете продолжающейся в обществе дискуссии относительно так называемого «судейского произвола» интересно проанализировать положения части 5 статьи 1176 ГК Украины — вред, причиненный физическому или юридическому лицу вследствие постановления судом незаконного решения по гражданскому делу, возмещается государством в полном объеме в случае установления в действиях судьи (судей), повлиявшего на принятие незаконного решения, состава преступления по вступившему в силу обвинительному приговору суда.

Как мне представляется, суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями (или бездеятельностью) судьи (судей) в гражданском судопроизводстве (если они (действия) не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу), не должны увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездятельность) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом арес­та на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, что привело к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения, предоставление истцу искаженной информации по гражданскому делу, необоснованное возложение на истца расходов по проведению судебной экспертизы) должны, исходя из соответствующего положения статьи 1176 ГК Украины в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, рассмат­риваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому нарушением этого права причинен вред. Многочисленные решения Европейского суда против Украины свидетельствуют именно о такой тенденции.

Источник: https://pravo.ua/articles/vozmeshhenie-ushherba-gosudarstvom/

Возмещение ущерба ГК, обязательства вследствие причинения вреда

Возмещается ли юр лицом нанесенный ущерб?

Возникновение гражданских прав и обязательств происходит при условии наличия достаточных оснований в соответствии с действующим законодательством и актуальными правовыми актами, предусмотренными в нем.

Также гражданские права и обязательства могут возникать вследствие определенных действий, совершенных физическими и юридическими лицами, которые не предусматриваются законом и правовыми актами, однако, учитывая общие начала и смысл гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливают возникновение таких прав и обязанностей.

На сегодняшний день к списку оснований, вследствие которых возникают гражданские права и обязанности в соответствии с гражданским кодексом России, относится причиненный вред тому или иному лицу.

В качестве актуальных способов защиты прав гражданина в случае их нарушения, когда имеет место быть причиненный вам или вашим близким вред, рассматривается возмещение понесенного потерпевшей стороной ущерба.

Возмещение убытков и причиненного ущерба обуславливается статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Под понятием ущерба и убытков подразумеваются:

  • Фактический ущерб. Причиненный определенному лицу вред в данном случае подразумевает все расходы, которые потерпевшему уже пришлось произвести или придется произвести в будущем в целях восстановления нарушенных законных прав.
  • Утрата или повреждение принадлежащего потерпевшей стороне имущества. Когда речь идет про причиненный определенному лицу вред, сюда относятся абсолютно все повреждения, которые вы или другая сторона причините. О вреде можно узнать больше при консультации с юристом или при самостоятельном изучении (ГК) Гражданского Кодекса РФ.
  • Упущенная потерпевшей стороной выгода. Причиненный определенному лицу вред под данным термином подразумевает полный объем неприобретенных потерпевшей стороной доходов, которые лицо могло бы получить при условии отсутствия факта нарушения его прав. Необходимость возмещения любого причиненного другому лицу вреда подтверждается пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Если вам или вашим близким был причинен определенный вред, в частности соответствующий описанным выше категориям причиненных убытков, то вы можете рассчитывать на полное их возмещение.

Специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов готовы оказать необходимую помощь, чтобы полностью возместить причиненный вам или вашим близким вред.

Вместе с нами вы сможете добиться возмещения кем-либо причиненного вам морального и материального вреда.

Аналогичным образом мы готовы оказать необходимую юридическую поддержку лицам, причинившим определенный вред другим гражданам в случае, если этот вред не был нанесен в действительности или причинен не по вине обвиняемой стороны. Руководствуясь актуальными правовыми нормативами ГК РФ, мы найдем способ избежать неоправданных расходов на возмещение убытков.

Реальный ущерб и упущенная выгода: основные положения Гражданского Кодекса РФ

При условии причинения определенных убытков каждое лицо, столкнувшееся с нарушением его законных прав и фактическим вредом, может настаивать на полном возмещении этих убытков в соответствии с ГК РФ.

Возмещение понесенного потерпевшим ущерба на территории РФ в меньших объемах возможно только в случае, предусмотренном действующим законодательством (ГК РФ) или имеющимся у сторон договором.

При этом пределы возмещения понесенного вреда также определяются ГК РФ.

В остальных случаях обязательство возмещения нанесенного вреда, который был причинен гражданину РФ или его законному имуществу, подразумевает полное возвращение понесенных убытков. Единственным исключением является наличие у лица, предполагаемо причинившего вред другой стороне, доказательств отсутствия вины.

Если речь идет о случаях, где имеет место быть причиненный определенному лицу вред, специально предусмотренных действующими правовыми актами ГК РФ, то для возмещения этого вреда не требуется подтверждение вины обвиняемого.

Лицам, причинившим вред, предстоит подготовиться к его полному возмещению (материального и морального вреда), независимо от установления вины.

К списку рассматриваемых случаев можно отнести следующие ситуации, при которых имеет место быть причиненный определенному лицу вред:

  • Вред, причиненный определенному лицу вследствие незаконного осуждения этого лица и его привлечения к уголовной ответственности.
  • Вред, причиненный определенному лицу вследствие деятельности, которая характеризуется повышенной опасностью.
  • Вред, причиненный определенному лицу вследствие причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу этого лица по причине недостатка необходимых товаров или услуг.
  • Вред, причиненный определенному лицу вследствие компенсации при понесенном моральном ущербе.

Важно обратить внимание, что, в соответствии с законодательством, предусмотренным ГК (Гражданским кодексом) РФ, обязательство по возмещению нанесенного вреда может возлагаться в том числе на лицо, которое фактически не является лицом, которым потерпевшему был причинен вред, то есть не является его причинителем. К списку подобных ситуаций относятся случаи, когда в нанесенном вреде виноваты следующие причинители, совершившие незаконные действия:

  • убыток причинен государственными органами РФ,
  • убыток причинен органами местного самоуправления,
  • вред причинен судебными органами РФ,
  • вред причинен правоохранительными органами РФ,
  • вред причинен должностными лицами перечисленных выше органов,
  • и так далее.

Сюда же можно отнести вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте до 14 и от 14 до 18 лет, а также другие схожие ситуации.

Действующим законодательством РФ могут устанавливаться отдельные случаи, в рамках которых компенсации будет подлежать ущерб, если его причинили при вреде, нанесенном потерпевшей стороне, государственные, судебные, правоохранительные и иные органы России путем совершения правомерных действий в соответствии с должностной инструкцией и властными полномочиями. К списку таких случаев можно отнести ситуации, когда убытки причинили при вреде посредством изъятия земельного участка в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Также подлежит возмещению факт нанесения вреда посредством причинения повреждений имуществу в результате террористических актов и так далее.

Необходимости возмещения нанесенного определенному лицу вреда нет, если его причинение произошло в рамках необходимых действий самообороны. Единственным ограничением в данном случае является отсутствие доказательств превышения пределов самообороны. При таком превышении от возмещения нанесенного определенному лицу вреда отказаться не получится.

Вред, причиненный при условии острой необходимости, предусматривает необходимость возмещения этого самого вреда тем лицом, которое ответственно за его причинение. В данном случае ответственным становится гражданин, причинивший вред.

Суд в обязательном порядке учитывает обстоятельства дела и степень убытков, которой характеризуется причиненный вред.

На основании этих особенностей, обязанность возмещения нанесенного пострадавшей стороне вреда может возлагаться на третье лицо – то, в интересах которого совершали неправомерные действия лица, причинившие вред.

Также, по решению суда, вред, причиненный физическим и юридическим лицам, может не возмещаться по причине полного или частичного освобождения третьего лица и лиц, ответственных за его причинение, от возмещения нанесенного потерпевшему вреда.

Критерии оценки реального ущерба

Реальный вред или ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу, подразумевает под собой общий объем расходов, которые произвело или вынуждено производить лицо, законные права которого были нарушены. В данном случае рассматриваются расходы, направленные для возмещения понесенного вреда в целях восстановления законных прав и имущественных накоплений.

Необходимость расходов, направленных на то, чтобы компенсировать вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер этих расходов, нуждается в обязательном подтверждении обоснованными рассчетами. Убытки, причиненные пострадавшей стороне, должны сопровождаться доказательствами. В качестве таких доказательств при возмещении может использоваться:

  • смета на ликвидацию дефектов товаров, продуктов, услуг и т. д.;
  • договор, который определяет объем ответственности за нарушенные обязательства;
  • другие подтверждающие документы, которые позволяют оценить ущерб.

Вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер подлежащего возмещению материального и морального вреда устанавливаются в соответствии с разумной степенью достоверности данных. Отказа в удовлетворении исков по возмещению нанесенного лицу вреда на основании невозможности установления точного размера не может быть.

В таких ситуациях, когда стороны не могут оценить вред, причиненный потерпевшему лицу, самостоятельно, размеры подлежащего возмещению морального и материального вреда определяются непосредственно судом.

При этом суд учитывает все обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерностью реальной ответственности допущенному при отсутствии возмещений ущербу.

Распространены случаи, когда вред, причиненный потерпевшей стороне, предусматривает компенсацию, а нарушенное право может восстанавливаться в натуре посредством приобретения конкретных вещей или товаров, осуществления определенных работ.

В таком случае стоимость вещей или услуг, которые могут компенсировать вред, причиненный конкретному лицу, может определяться на основании цен, существовавших в месте запланированного исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора к возмещению нанесенного ему вреда должником. Если добровольного удовлетворения требований по возмещению нанесенного кредитору вреда не произошло, стоимость определяется на момент предъявления иска. Исключением является наличие иных требований, установленных действующим законодательством или договором.

Обратите внимание, Государственный Кодекс Российской Федерации объясняет, что вред, причиненный конкретному лицу, и реальный ущерб не равны между собой. Так, при рассмотрении дел, затрагивающих причинение определенных убытков потерпевшей стороне, необходимо помнить, что состав реальных убытков включает в себя:

  • Расходы, которые фактически понесло лицо, права которого нарушает причиненный вред.
  • Расходы, которые необходимо произвести лицу, в отношении которого произошло причинение убытков для того, чтобы восстановить законные права.

Например, в случае возмещения нанесенного лицу вреда посредством устранения полученных повреждений в условиях использования новых материалов, расходы на устранение также относятся к составу реальных убытков истца в полном объеме.

Исключением являются случаи возмещения нанесенного потерпевшей стороне вреда, специально установленные законодательством или договором.

Это требование является обязательным, несмотря на увеличение или вероятность увеличения стоимости имущественных накоплений в сравнении со стоимостью до повреждения и возмещения нанесенного вреда.

Уменьшение размеров возмещения нанесенного лицу вреда возможно при наличии у ответчика доказательств о существовании более рационального способа возмещения полученного вреда и устранения повреждений.

В остальных случаях уменьшение стоимости объектов, являющихся имуществом истца, относительно стоимости до нанесения повреждений или утери, также относится к категории реального убытка. Это правило актуально даже при условии, что после возмещения полученного вреда стоимость имущественного объекта будет уменьшена исключительно в случае его отчуждения в будущем.

Например, занижение стоимости транспортного средства при возмещении убытков приводит к утрате товарной стоимости авто, которое было повреждено при ДТП, и так далее.

Добиться полного возмещения убытков и причиненного морального дискомфорта самостоятельно практически невозможно. Во-первых, для возмещения кем-либо причиненного вам убытка необходимо разбираться в действующем законодательстве на высоком профессиональном уровне.

Во-вторых, даже имея опыт рассмотрения дел, связанных с возмещением (причинили ли вред вам или причинителем являлись вы) убытков, невозможно оставаться в курсе постоянных изменений в гражданском судопроизводстве.

Если ваша цель – получение решения в вашу пользу по возмещению морального и материального вреда, то обращение к опытным адвокатам гражданско-правовой специализации будет рациональным поступком.

Мы готовы к решению даже самых сложных ситуаций по возмещению нанесенного физическим и юридическим лицам вреда. В случаях, связанных с возмещением убытков, наши специалисты добиваются максимально возможных положительных результатов в абсолютном большинстве случаев.

Вы можете узнать больше о возмещениях, если причинили убытки вам или в понесенных убытках обвиняют непосредственно вас. Опытные юристы рассмотрят конкретную ситуацию и тщательно оценят перспективы возмещения понесенного или нанесенного вами вреда.

Таким образом, вы сможете объективно рассмотреть сложившиеся обстоятельства дела, чтобы добиться желаемых результатов при возмещении убытков.

Источник: https://www.mmka.info/uslugi/dlya-fizicheskikh-lits/vozmeshchenie-vreda/

Возмещение материального ущерба

Возмещается ли юр лицом нанесенный ущерб?

Законодательство России определяет материальный ущерб как расходы, которые понесло юридическое или физическое лицо в процессе восстановления своих нарушенных прав, утраты или повреждения имущества, или вследствие потери причитающегося дохода. 

Гражданин, чьи права были нарушены, имеет право требовать от нарушителя полученные им доходы, в случаях, когда таковые имеются. При грамотном ведении дела, возмещение материального ущерба может быть произведено в полном объеме. Специалисты компании «Зеленый свет» имеют большой опыт ведения судебных процессов, и гарантируют разрешение спора с максимальной выгодой для клиента. 

Порядок возмещения материального ущерба 

Возмещение нанесенного ущерба отражено в ст.1064 ГК РФ. Согласно которой, лицо, причинившее вред личности или имуществу юридического или физического лица, обязано возместить нанесенный ущерб. 

Юридические принципы возмещения ущерба:

  • Суд, на основании ст.1079 ГК РФ, имеет право возложить обязанности по выплате компенсаций за материальный ущерб на лиц, не являющихся прямыми причинителями вреда. Это применимо в случаях, когда была создана опасность для окружающих, например во время работы на предприятии. Как правило, это происходит в различных производственных и энергетических сферах деятельности. 
    Если же вред был причинен вследствие умысла потерпевшего, то суд может отклонить иск о возмещении материального ущерба.
  • Если лицо, причинившее вред, доказало свою невиновность, выплата не производится. Однако все проблемы, связанные с доказательством непричастности, решает лицо, обвиняемое в причинении вреда.
  • В особых случаях суд может обязать причинителя вредя выплатить сумму сверх размера компенсации ущерба.
  • В случаях причинения вреда вследствие неправомерных действий, возмещение материального ущерба по суду рассматривается в особом порядке.
  • Законодательством также предусмотрено рассмотрение ситуаций, которые могут привести к нанесению вреда. Это отражено в ст.1065 ГК РФ.
  • Возмещение вреда предусмотрено в случаях, когда имела место необходимая самооборона, пределы которой были превышены.

Отдельная статья законодательства (ст. 1068 ГК РФ) предусматривает ответственность юридического лица, работник которого нанес ущерб гражданину. 

Компенсация в данном случае возможна через суд, возмещение ущерба производится при соблюдении ряда требований. А именно, между работником и юридическим лицом должны быть правильно оформлены рабочие отношения с точки зрения законодательства, и сам работник, на момент причинения ущерба должен был действовать по инструкции юридического лица. 

Возмещение материального вреда и ущерба со стороны органов государственной власти 

Законодательство Российской Федерации также защищает граждан, пострадавших от неправомерных действий или полного бездействия государственных органов. Компенсация от государства положена в случаях, когда:

  • гражданин был незаконно осужден и привлечен к уголовной ответственности;
  • гражданину запретили выезд или заключили под стражу;
  • гражданина незаконно привлекли к исправительным работам.

В случаях, когда органы власти незаконно приостанавливают коммерческую деятельность, юридическое лицо вправе подать их о возмещении ущерба. Физическое или юридическое лицо, которому был причинен вред со стороны государственных органов, может подать в суд, возмещение ущерба в данном случае подразумевает компенсацию морального и физического вреда, а также восстановление в своих правах. 

Ответственность физических и юридических лиц

Товарищества и кооперативы несут ответственность за своих участников, осуществляющих предпринимательскую деятельность от лица товарищества или кооператива. Физическое лицо, причинившее вред, отвечает имеющимся у него имуществом, кроме того, на которое не возлагается взыскание. Юридическое лицо отвечает принадлежавшим ему имуществом, которое на основании закона может быть изъято. Однако сюда не относится личное имущество участника или учредителя. В понятие «возмещение вреда» входит как ущерб, нанесенный личности, так и его имуществу.

Что предлагает Вам компания «Зеленый свет»

Мы давно удостоверились в том, что любой судебный процесс сопровождается множеством бюрократических трудностей. Чтобы защитить свои права в суде, потребуется потратить немало времени на сбор необходимых документов.

Для большинства современных людей это непомерная роскошь.

Профессиональные юристы компании «Зеленый свет» готовы взять на себя урегулирование правовых вопросов и сопровождать Вас на всем пути, пока производится судебное возмещение ущерба.

В наши услуги входит:

  • знакомство и тщательный анализ перспективности дела, представленного клиентом;
  • составление претензии в Следственный Комитет;
  • составление искового заявления;
  • составление искового заявления и представление Ваших интересов в суде;
  • оценка ущерба автомобильного средства.

Мы всегда стоим на страже порядка, и готовы защищать интересы наших клиентов в любую минуту!

Для физических лиц

Для юридических лиц

© 2013 – 2016 г. Юридическая компания Зеленый свет

г. Тула, ул. Галкина, д. 16, оф. 305 А

+7 (4872) 71-63-50
+7 (906) 533-74-96

Источник: https://avtolaw.com/for_individuals/compensation_for_material_damage

Ветка права
Добавить комментарий