Возмещение судебных расходов истца по иску об уменьшении алиментов

Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда по гражданским делам за II квартал и III квартал 2015 года

Возмещение судебных расходов истца по иску об уменьшении алиментов

                                                                                 Утвержден

                                       Президиумом Нижегородского областного суда

                                                                              9 декабря 2015 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ВТОРОЙ  И ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2015 ГОДА

                                 Процессуальные вопросы

1.Не предоставление доказательств на стадии подачи искового заявления не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. При отсутствии сведений о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, оснований для его возвращения не имеется.

Л. обратился в суд с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как указывает истец, К. завладела и оставила себе его имущество, стоимость которого определена истцом самостоятельно, а также документы истца.

Определением городского суда исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст.

131, 132 ГПК РФ: не указана цена иска, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении, – не приобщены сведения о стоимости имущества, что, по мнению суда, делает невозможным исчисление размера подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины и, как следствие, разрешение ходатайства об освобождении от ее уплаты. Л. предложено до 21 июля 2014 года исправить указанные в определении недостатки.

Истец во исполнение определения суда 07 июля 2014 года направил  в суд дополнение к исковому заявлению.

Определением городского суда от 15 июля 2014 года исковое заявление возвращено Л. по мотиву не устранения в срок перечисленных недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права, исковое заявление направлено на новое рассмотрение в городской суд.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования искового заявления, прилагаемым к нему документам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.

131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных положений ст. 136 ГПК РФ, возвращение истцу искового заявления по причине невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, возможно только после истечения установленного судьей срока для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предоставил заявителю срок для исправления недостатков до 21 июля 2014 года. Однако до истечения обозначенного срока, 15 июля 2014 года судом вынесено определение о возврате иска по мотиву неустранения недостатков, что нельзя признать правомерным.

Кроме того, оставляя без движения исковое заявление по мотиву отсутствия документов о стоимости имущества, суд первой инстанции не учел положения ст.

150 ГПК РФ, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Указание суда на отсутствие в иске его цены противоречит буквальному содержанию мотивировочной части искового заявления Л., в которой им определена стоимость каждой истребуемой вещи.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Тем самым, судья при принятии иска в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ вправе был сам определить цену иска.

Что касается требования суда максимально четко изложить исковые требования, то оно не основано на законе, поскольку в соответствии со ст.

9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.

12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Постановление № 44г-21/2015

2. Суд не разрешил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, процессуальное решение в форме соответствующего определения по этому поводу не принято.

К. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга в сумме *** рублей.

Определением районного суда исковое заявление К. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений процессуального закона к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом отсутствуют основания для предоставления истцу отсрочки либо рассрочки для уплаты госпошлины при подаче иска в суд. К. предоставлено время для устранения недостатков – оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением районного суда исковое заявление К. возвращено заявителю на основании п.2 ст.136 ГПК РФ по мотиву не устранения недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения, и истечения установленного судом срока для их исправления.

Постановлением президиума областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно абз.3 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу требований ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обращаясь в суд с иском к С. о взыскании долга в сумме ***,  К. ходатайствовал перед судом о предоставлении ему отсрочки оплаты госпошлины в сумме *** до вынесения решения по иску, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно ст.90 ГПК РФ, п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, а именно на срок, не превышающий один год.

Исходя из положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины разрешается путем вынесения определения, которое в соответствии со ст.104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

По заявленному К. одновременно с подачей иска ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом первой инстанции не было принято процессуальное решение в форме соответствующего определения.

При этом в мотивировочной части вынесенного определения об оставлении искового заявления без движения суд обсудил вопрос об отсутствии оснований для предоставления К. отсрочки уплаты государственной пошлины, однако в резолютивной части определения не содержится указание на разрешение вопроса относительно поданного ходатайства о предоставлении отсрочки.

Постановление № 44г-22/2015

3. Отказывая в удовлетворение исковых требований, судебная коллегия  сослалась как на имеющее преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ иное решение суда, которое, вместе с тем, не содержало выводов об исследовании и установлении фактов, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Б.Л. обратилась в суд с иском к Б.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1365-obzor-sudebnoj-praktiki-prezidiuma-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-po-grazhdanskim-delam-za-ii-kvartal-i-iii-kvartal-2015-goda

Судебные расходы. Распределение судебных расходов в гражданском процессе

Возмещение судебных расходов истца по иску об уменьшении алиментов

    СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ  В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.


 Судебные расходы :
 

   Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

 Льготы по уплате государственной пошлины.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

 Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Цена иска.

   Цена иска определяется:

 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

 2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

 3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

 4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

 5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

 6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

 7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

 8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

 9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта;

 10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

  Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

 Доплата государственной пошлины.

  Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 ГПК РФ.

 Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

 Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Издержки, связанные с рассмотрением дела.

 К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

 суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

 расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

 расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

 расходы на оплату услуг представителей;

 расходы на производство осмотра на месте;

 компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

 связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

 другие признанные судом необходимыми расходы.

 Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

   Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

 Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка.

Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

 Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

   Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

 В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

  Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

  Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

  Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам.

Денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 ГПК РФ. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

 Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

  Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

 Взыскание компенсации за потерю времени.

  Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

 Возмещение расходов на оплату услуг представителя.

  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

 Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.

   При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

  При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

 В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

  Возмещение сторонам судебных расходов.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

 В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

  Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

  Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

 При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

 В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

 В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

 Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

  На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Помощь адвоката

                 тел. 8 908 590 52 56.

Источник: http://sokov-av.ru/sudebnyie-rasxodyi-raspredelenie-sudebnyix-rasxodov-v-grazhdanskom-proczesse

Верховный суд рассказал, как нужно взыскивать алименты // Коротко о главном

Возмещение судебных расходов истца по иску об уменьшении алиментов

13 мая 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Как обычно, обобщенный анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, но в то же время содержит несколько принципиальных рекомендаций для судов и участников процесса.

Остановлюсь на основных (самых значимых, на мой взгляд) выводах Верховного суда с точки зрения практикующего юриста.

Нормы материального права:

1.

    Если представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его действительным регулярным расходам, суд, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, вправе взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме. Таким образом, наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

2.

    Если заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья вправе определить размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Кроме того, при определении размера алиментов подлежит учету величина прожиточного минимума на ребенка в регионе.

3.    Получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке.

В этом случае придется доказывать факты ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по их расходованию на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранение при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

4.    Семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

5.    Алиментные обязательства дедушки и бабушки являются алиментными обязательствами второй очереди и возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине, ввиду отсутствия объективной возможности содержать своих детей) получения внуками содержания от своих родителей.

6.    Не допускается определение размера алиментов на будущее время.

7.    Временное нахождение ребенка с родителем, обязанным уплачивать на него алименты, например, в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам.

8.    Уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускается, так как уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено.

9.    Компенсация морального вреда за невыплату алиментов Семейным кодексом не предусмотрена.

10.    При применении судами положений п. 2 ст.

107 Семейного кодекса РФ надлежащими доказательствами обращения истца к ответчику с требованием об уплате алиментов являются, в частности, заказные письма с уведомлением, письма, направленные по средствам электронной почты, содержащие требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка; выданный и отмененный впоследствии судебный приказ о взыскании алиментов; заявления в правоохранительные органы о розыске ответчика.

11.    Положения ст.

108 Семейного кодекса РФ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения суда о взыскании алиментов подлежат применению в случаях: приостановления производства по делу в связи с направлением судебного поручения; розыском ответчика; в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении; отложением разбирательства дела вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств; предоставления сторонам срока на примирение при одновременном предъявлении требований о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка. Временное взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до окончательного рассмотрения дела по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов не допускается.

12.    Безусловным основанием для снижения размера алиментов в порядке ст.

119 Семейного кодекса РФ не являются: изменение материального положения родителей как таковое, наличие кредитных обязательств, несение расходов на жилье; образовавшаяся задолженность по алиментам; ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы; наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Необходимо установить, что подобные обстоятельства не позволяют лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

13.    При рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов п. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ применению не подлежит. В данном случае необходимо руководствоваться ст.

119 Семейного кодекса РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается п. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных п. 1 ст.

81 Семейного кодекса РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.

14.    При применении ст.

114 Семейного кодекса РФ судам необходимо устанавливать наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения от уплаты задолженности по алиментам: неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам (прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов, и отсутствие в связи с этим возможности выплачивать алименты в указанный период (службы, лечения), период исключения из актовой записи рождения ребенка сведений об отце) и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.  Наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

15.    Кредиторы вправе обращаться с исками о признании соглашения об уплате алиментов недействительным в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ, когда у заключенного соглашения есть признаки мнимой сделкой.

Процессуальное право:

1.

    Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, за прошедший период, а также в случае, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц, о взыскании алиментов с братьев, сестер, бабушек и дедушек не подлежит принятию, спор разрешается в порядке искового производства.

2.

    Если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение их размера или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Таким образом, применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления не допустимо.

3.    Дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем 50.000 рублей, подсудны мировому судье.

4.    Правила об альтернативной территориальной подсудности применяются не только в случае первоначального обращения с таким иском, но и в случае взыскания алиментов в ином размере.

В то же время  в случае, когда иск об изменении  размера алиментов, об освобождении от их уплаты заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты подлежит применению общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Суд вправе выходить за пределы заявленных требований.

Например, в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/verhovnyj_sud_rasskazal_kak_nuzhno_vzyskivat_alimenty__korotko_o_glavnom/17773

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Возмещение судебных расходов истца по иску об уменьшении алиментов

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу.

В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: “Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне” (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О).

Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь “Конструктором правовых документов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г.

№ 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л.

расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1.

не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст.

98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

***

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Источник: http://www.garant.ru/article/702447/

Ветка права
Добавить комментарий