Возможно ли уменьшить проценты по ст. 395 ГК и 317.1 ГК РФ в судебном порядке

Неустойка, проценты за просрочку и законные проценты

Возможно ли уменьшить проценты по ст. 395 ГК и 317.1 ГК РФ в судебном порядке

#статья #разъяснения #иск #гражданское право

В случае нарушения условий договора организация или физическое лицо имеет право потребовать от своего контрагента уплаты неустойки (штрафа, пеней), либо процентов за просрочку, или законных процентов за пользование денежными средствами.

Важно: законные проценты не относятся к мерам ответственности, а являются стимулирующим фактором для должника к исполнению обязательства. С момента просрочки с должника можно требовать уже не только их, но и проценты по статье 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ

1 августа 2016 года в законную силу вступил Федеральный закон от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ). Он примечателен тем, что изменил редакции первых пунктов статей 317.1 и 395 ГК РФ.

До 1 августа 2016 года кредитор имел право на проценты за время пользования денежными средствами, то есть – законные проценты. Их начисление происходило автоматически, если иное не предусматривал закон или договор (ст. 317.1 ГК РФ в редакции до 1 августа 2016 года).

С 1 августа 2016 года, начислять проценты можно только тогда, когда это прямо предусмотрено законом или договором. Такое условие отражено в новой редакции статьи 317.1 ГК РФ Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, это правило касается только тех договоров, которые заключены после 1 августа 2016 года. Правила работы по новому порядку в статье 7 Закона № 315-ФЗ пока еще не разработаны.

Сторонами изначально могут быть оговорены условия о неначислении законных процентов, таким образом, в договоре их просто не указывают.

Законные проценты начисляются, если:

– Обязательство возникает на основании договора; – Обязательство является денежным. Не получится начислить законные проценты, если должник обязан передать вещь, выполнить работы или оказать услуги (обязан исполнить обязательство в натуре);

– В законе или договоре предусмотрены такие проценты.

Проценты рассчитываются на всю сумму долга со следующего дня после возникновения денежного обязательства и по день его фактического погашения включительно. При этом не имеет значения, просрочен платеж или нет.

Законные проценты рассчитываются исходя из ключевой ставки, действовавшей в период пользования денежными средствами. Следовательно, при изменении ключевой ставки, в расчете необходимо это учитывать.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ размер процентов определяется следующим образом:

Законные проценты = Сумма долга × (Ключевая ставка ÷ 365/366 дней) × Количество дней пользования денежными средствами

Проценты по ст. 395 ГК РФ

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если в договоре с контрагентом не указан конкретный порядок определения дней просрочки, срок, за который производится расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисляется в следующем порядке: со дня, следующего за днем, когда денежное обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора, по день уплаты долга включительно.

Неустойка

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Правила применения неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, позволяет констатировать значительное сходство между ними:

– Проценты по ст. 395 ГК РФ, как и неустойка, – являются формой гражданско-правовой ответственности.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора.

– Как неустойка (пеня), так и проценты по ст. 395 ГК РФ применяются в случае нарушения обязательств должником (п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 330 ГК РФ).

– Размер подлежащих уплате сумм на случай нарушения обязательства заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен на любой момент времени путем применения согласованных сторонами расчетов. – Кредитор при предъявлении требования о взыскании, как неустойки, так и процентов при просрочке денежного обязательства не должен представлять доказательств размера причиненных ему убытков.

– Как проценты по ст. 395 ГК РФ, так и неустойка – носят зачетный характер, то есть убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (процентами по ст. 395 ГК РФ) (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Анализируя соотношение неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ можно прийти к выводу, что ответственность по ст. 395 ГК РФ носит специальный характер по отношению к неустойке. В настоящее время, как в теории, так и на практике, проценты по ст. 395 ГК РФ признаются самостоятельным видом ответственности.

Также есть ситуации, когда обе рассматриваемые формы ответственности возникают по одному и тому же обязательству.

В денежном обязательстве, возникшем из договора, в частности, предусматривающего обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

То есть, в силу гражданского закона кредитор вправе требовать проценты по ст. 395 ГК РФ, а в силу положения договора – неустойку. Могут ли к должнику применяться обе меры ответственности?

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г.

№ 13/14 в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение, за совершение которого не могут применяться обе меры ответственности.

Подводя итог, можно сказать однозначно что, одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ является двойной санкцией за одно и то же правонарушение.

Поэтому, руководствуясь действующим законодательством и судебной практикой, кредитор может взыскивать с должника на выбор: неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть кредитор может подсчитать, какая денежная сумма больше: неустойка (пени) или начисленные проценты по ст.

395 ГК РФ, – и потребовать в суде взыскания выбранной суммы. При этом такое действие не противоречит смыслу гражданского законодательства. Ситуация касается только денежных обязательств.

Рекомендуем также другие статьи в нашем блоге.

Источник: //group-alp.com/blog/neustojka-proczentyi-za-prosrochku

В гк появилась норма о законных процентах по денежному обязательству. расчет по новым правилам

Возможно ли уменьшить проценты по ст. 395 ГК и 317.1 ГК РФ в судебном порядке

Происходящая в Российской Федерации реформа гражданского законодательства основательно изменила положения первой части Гражданского кодекса РФ, внеся новые положения или дополнив уже имеющиеся статьи. В частности, новая статья 317.1 установила новый порядок отношений сторон в денежных обязательствах.

Теперь  кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При чем, в отличие от ст. 395 ГК РФ, право на проценты не связано с неправомерным удержанием денежных средств.

Формулировка этой нормы, аспекты ее применения и ее соотношение с иными нормами ГК РФ породили ряд правовых проблем, с которыми сторонам гражданско-правовых договоров еще предстоит столкнуться на практике.

Нельзя начислить законные проценты на авансовый платеж

Новое правило действует в отношениях между коммерческими организациями и является диспозитивным (стороны могут предусмотреть иной порядок в договоре).

При этом если в договоре не указан конкретный размер процентов или порядок их начисления, размер таких процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правовая природа таких процентов определена в самой статье 317.1 – они поименованы как “законные проценты”.

Эта же статья Гражданского кодекса РФ разрешает и правовую судьбу так называемых экономически сложных процентов за пользование денежными средствами. Начисление процентов на проценты является ничтожным в силу прямого указания закона.

Исключение составляют обязательства, возникающие из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Учитывая существенный объем именно таких договоров в отношениях между юридическими лицами, можно предположить, что право ссылаться на необоснованность начисления двойных процентов утратит целый ряд юридических лиц – участников правоотношений (например, заемщики по кредитным договорам).

Возможность сторон использовать положения указанной новеллы законодательства, как следует из текста нормы, поставлена в прямую зависимость от выполнения двух условий: сторонами отношений должны быть коммерческие организации, а обязательство должника должно быть денежным. Но такая формулировка не только не отвечает на все возможные вопросы, но и сама порождает их.

Начисление процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ происходит при наличии задолженности на стороне должника. Определение понятия задолженность в этом случае предопределяет и правомерность начисления таких процентов в тех или иных случаях.

В общепринятом понимании задолженность означает имеющуюся просрочку в исполнении принятого на себя обязательства, наличие некоторого долга. Классическим примером такого понимания задолженности является задолженность заемщика, допустившего просрочку в возврате суммы полученного кредита.

Но представляется, что в данном случае законодатель вкладывал иной смысл в понятие суммы долга.

Статья 317.1 ГК РФ регулирует отношения сторон, в которых еще не допущена просрочка исполнения какого-либо денежного обязательства любой из сторон, но уже имело место предоставление денежных средств одной из сторон или предоставление товара, выполнение работы, оказание услуги, в оплату которых в дальнейшем должны быть внесены денежные средства.

Таким образом, положения о законных процентах являются не нормами об ответственности стороны за допущенное нарушение, а дополнительным финансовым инструментом для кредитора, использование которого не связано с неправомерными действиями должника.

Однако начисление процентов на сумму задолженности в понимании статьи 317.1 ГК РФ по своей экономической сути все равно носит негативный характер для должника, поскольку размер суммы, подлежащей уплате им кредитору, растет.

При этом следует отличать задолженность по исполнению денежного и не денежного обязательства. Так, например, купля-продажа любого имущества с предоплатой (авансирование) не будет порождать для продавца обязанности уплачивать и проценты кредитору.

Несмотря на то, что продавцу поступила предоплата за товар (а значит, возникла задолженность в понимании нормы о законных процентах), его обязательство по продаже носит не денежный характер, а потому положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются.

Следует отметить, что и такое толкование является не безусловным, а потому возможно прогнозировать появление ряда судебных споров при аналогичных условиях соглашения.

Обратная ситуация возникает при продаже товара с отсрочкой платежа. В этом случае покупатель, который получил от продавца некое имущество, должен произвести оплату за полученное имущество в будущем.

Стороны, закрепив такой порядок оплаты в договоре, имели своей целью квалифицировать данное поведение покупателя (сначала получение имущества, а уже затем оплата) как правомерное и не влекущее за собой никаких негативных последствий.

Но начисление законных процентов на сумму предстоящей оплаты в этом случае представляется правомерным.

При отсрочке платежа законные проценты можно начислять с даты передачи имущества

Закрепленный в ст. 317.1 ГК РФ правовой механизм, не являясь механизмом ответственности, схож с положениями ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Но законодатель, добавив в первую часть Гражданского кодекса статью о законных процентах, не исключил положения о коммерческом кредите из главы 42 ГК РФ.

Следовательно, правовая природа таких инструментов все же различна. Основное различие заключается в том, что ст. 823 ГК РФ связывает возникновение последствий в виде начисления процентов исключительно с прямым волеизъявлением сторон и наличием ссылки на применение норм о кредитовании в тексте договора. Статья 317.

1 ГК РФ, в свою очередь, действует “по умолчанию”, если стороны не предусмотрели иное в договоре. Вряд ли такую правовую конструкцию можно назвать удобной для всех участников гражданского оборота, поскольку применение статьи 317.

1 ГК РФ к конкретным правоотношениям законодатель связывает либо с заключением договора после вступления в силу соответствующих поправок в Гражданский кодекс, либо с возникновением обязанностей по уже заключенному договору в период после вступления в силу поправок.

Это означает, что по уже заключенным договорам сторонам придется рассмотреть актуальность заключения дополнительных соглашений о неприменении статьи 317.1 ГК РФ, а в новых договорах с обязательностью включать такую оговорку, если начисление законных процентов противоречит интересам сторон.

Законодатель не установил критерии применения участниками гражданского оборота статьи 317.1 ГК РФ, чем фактически распространил ее действие на все виды договоров, в которых стороны прямо не закрепили иное. Следствием столь широкого применения может стать прямое противоречие этой нормы положениям, регулирующим отдельные виды договоров.

Так, например, возникает вопрос о соотношении законных процентов со статьей 488 ГК РФ. Пункт 4 статьи 488 предусматривает право продавца начислять проценты на сумму, подлежащую уплате покупателем в качестве цены приобретаемого товара, начиная со дня передачи товара покупателю.

Указанная норма является специальной по отношению к договорам купли-продажи, а потому подлежит применению в силу статьи 307.1 ГК РФ. Таким образом, для участников таких правоотношений налицо коллизия положений статьи 317.1 и 488 ГК РФ.

И это пример лишь по одному из видов гражданско-правовых договоров.

На практике может возникнуть вопрос о начале начисления таких процентов по договорам, исполнение которых обеими сторонами происходит спустя некоторое время после его заключения.

Ситуация, при которой передача имущества и его оплата осуществляются не в день заключения договора, а позже, предполагает возникновение у кредитора обоснованных сомнений: начислять ли законные проценты с даты заключения договора или с даты передачи имущества? В том случае, если по сделке имеет место авансирование, то неденежный характер обязательства продавца лишает покупателя возможности начислять законные проценты на сумму аванса. В том же случае если товар передается с отсрочкой платежа, то начисление законных процентов будет правомерным не с даты заключения договора, а с даты передачи имущества покупателю.

Возможно предположить, что в случае изменения отношений между сторонами различных договоров с доверительно-дружественных на недружественные арбитражные суды могут столкнуться с большим объемом предъявляемых требований по взысканию таких процентов. Речь идет, в частности, о любых договорах с отсрочкой платежа, с авансированием, с предварительной абонентской оплатой и пр.

Возможно возникновение споров коммерческих организаций с ФНС России относительно уплаты налогов на сумму начисленных процентов. В частности, в том случае, если кредитор по гражданско-правовой сделке не начислил проценты в соответствии со ст. 317.

1 ГК РФ на сумму задолженности, будет ли он считаться необоснованно занизившим свою налогооблагаемую базу? Ведь впоследствии он может предъявить подобные требования к противной стороне.

Позиция уполномоченного органа в настоящий момент остается неясной, но, учитывая предыдущую практику ФНС России, можно предположить, что по отношению к таким кредиторам поблажек ждать не придется.

Законные проценты могут начисляться одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ из-за разной правовой природы

С появлением в первой части Гражданского кодекса РФ нормы о законных процентах одним из наиболее острых вопросов стал вопрос о ее соотношении со ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

На первый взгляд, различие между указанными положениями ГК РФ очевидно: если статья 317.1 не представляет собой механизм ответственности должника, то статья 395, напротив, именно таким механизмом и является. И в этом смысле представляются логичными те изменения, которые были внесены последним блоком поправок в статью 395 ГК РФ.

Законодатель исключил возможность применения статьи 395 в случае со сложными процентами (начисление процентов на проценты), предоставив судам право по аналогии со ст. 333 ГК РФ снижать по заявлению обязанной стороны размер начисленных и подлежащих взысканию процентов при их явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Кроме того, законодатель предписал кредитору выбирать, какую именно санкцию он хочет применить к просрочившему исполнение обязательства должнику: неустойку, предусмотренную соглашением сторон, или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одновременное применение этих санкций возможно лишь в случае прямого указания на это в соглашении.

Различной является и процентная ставка, подлежащая применению при начислении процентов по указанным статьям. При начислении законных процентов согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ за основу принимается ставка рефинансирования Банка России, если иное не установлено сторонами в договоре.

Такой механизм является знакомым для российской правовой системы, а потому не должен вызывать сложностей. Начисление процентов в рамках ст.

395 ГК РФ осуществляется с применением существующих в месте жительства кредитора или в месте нахождения кредитора – юридического лица, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Вдобавок такая ставка подлежит применению лишь в том случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон или законом.

При этом нельзя исключать того, что процентная ставка при таком расчете может оказаться ниже, чем ставка рефинансирования. В этом случае должник сталкивается с парадоксальной ситуацией, в которой размер начисленных законных процентов может оказаться чуть ли не больше размера процентов, начисленных в рамках применения механизма ст. 395 ГК РФ.

Снижение судом начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на основании допущений ст.

333 ГК РФ также ограничено: суд не может снизить размер начисленных процентов ниже суммы, которая определена в соответствии с правилами статьи.

Очевидно, это правило применяется в том случае, если стороны в соглашении закрепили иную, более высокую процентную ставку для расчета размера такой ответственности.

Немаловажной на практике может оказаться проблема одновременного начисления процентов и по ст. 395 и по ст. 317.1 ГК РФ. Такая ситуация возможна в том случае, если, например, товар поставлен покупателю под отсрочку платежа. На период отсрочки продавец вправе начислять законные проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Если же покупатель в установленный срок не произвел оплаты, то одновременно с законными процентами продавец вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ. Такая ситуация становится возможной потому, что правовая природа законных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ не является тождественной.

Возможная ссылка должника на двойную меру ответственности в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку законные проценты не являются мерой ответственности, как было указано выше.

Ссылка должника на неправомерность извлечения экономической выгоды кредитором из своего недобросовестного поведения также представляется весьма спорной, поскольку формально кредитор реализует права, предоставленные ему законодательством. Следовательно, кредитор вправе осуществлять начисление обоих видов процентов при описанной ситуации.

В качестве резюме следует отметить, что окончательное представление о том, как должен и будет работать правовой механизм статей 317.1 и 395 ГК РФ, даст через некоторое время судебная практика.

Именно через применение судами этих норм участникам гражданского оборота станет ясно, как следует такие нормы толковать и применять. В настоящее время непонятным для участников правоотношений вопросом является неопределенность регулирования гражданских отношений статьей 317.1 ГК РФ.

Вступая в конфликт с некоторыми специальными нормами, регулирующими отдельные виды договоров, и не устанавливая четких критериев своего применения, положения статьи 317.1 применяются в соглашении сторон “по умолчанию”.

Поэтому даже добросовестный и ничего не успевший нарушить должник может столкнуться с негативными для себя экономическими последствиями установленного сторонами способа оплаты поставленного товара с отсрочкой.

Проблемными для кредитора, в свою очередь, могут оказаться взаимоотношения с ФНС России, которая, вероятнее всего, займет позицию неправомерности уменьшения налогооблагаемой базы кредитора на сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ, которые он не начислял.

В связи с этим сторонам при составлении и заключении соглашения следует уделить особое внимание применению к их сделке указанных статей, чтобы избежать конфликтных ситуаций и финансовых потерь в будущем.

Источник: //www.vegaslex.ru/analytics/publications/in_ledger_appeared_the_norm_of_legitimate_interest_on_a_monetary_obligation_the_calculation_under_th/

Ветка права
Добавить комментарий