Возможно ли взыскать долг через суд без договора займа?

Взыскание долга по договору займа: в суде или без суда?

Возможно ли взыскать долг через суд без договора займа?

Договор займа может быть заключен как между физическими лицами (гражданами Республики Беларусь и нерезидентами), так и (или) между юридическими лицами. В зависимости от сторон договора, законодательство определяет порядок его заключения и методы взыскания долга по договору займа. Рассмотрим эти вопросы подробнее.

Согласно Гражданскому стороны договора займа – займодавец и заемщик, первый передает в собственность второму деньги, которые заемщик обязуется возвратить в том же размере либо с процентами.

Договор считается заключенным после передачи денежных средств заемщику. Документом, который составляется в подтверждение заключения сделки, является расписка или договор займа.

Что указывать в расписке?

В расписке обязательно указывается кто и кому (крайне желательно с паспортными данными, если речь о физическом лице) передает займ, что является его предметом (могут быть как деньги, так и вещи), место жительства и регистрации сторон, точная сумма, валюта, срок возврата (не обязательно) займа. Если есть процент за пользование деньгами, то указать нужно и его.

В идеале расписка должна составляться рукой заемщика. Как показывает практика, это облегчит почерковедческую экспертизу (при ее необходимости), так как если документ напечатан на принтере и на нем стоит лишь только подпись, сделать это сложнее. 

Расписка не обязательно должна быть заверена нотариально, чтобы быть признанной судом. Многие из-за этого считают ее недостаточно надежной. В таком случае можно составить договор у нотариуса, но тогда за его услуги придется заплатить.

Обязанностью заемщика является осуществить возврат заимодавцу взятой суммы в указанный срок и в порядке, который предусматривает договор.

В случае, когда договор или законодательство не предусматривают иного, то при несвоевременном возврате денег, на одолженную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь со дня невозврата. Это предусмотрено пунктом 1 статьи 366 Гражданского кодекса РБ.

Взыскание долга по договору займа

В случае невозврата в срок одолженной суммы заемщиком, либо возврата не всей суммы, существует только один способ взыскания денег – подать иск в суд о возврате долга. Сделать это можно уже в первый день просрочки. 

Хоть законодательство не предусматривает никаких досудебных процедур по таким делам, стоит все же отправить заказным письмом с уведомлением о вручении заемщику требование о возврате долга. Это обязательно сделать для договоров займа, у которых не определен срок возврата. После получения такого письма долговое обязательство должно быть исполнено в 30-дневный срок.

Если стороны – граждане РБ, то исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика.  К заявлению необходимо приложить все имеющиеся документы и квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 5% от суммы иска.

Не забывайте про срок исковой давности – по таким делам он составляет три года. Отсчет идет с момента, когда займодатель узнал о нарушении своих прав. Если в договоре есть срок возврата займа, то три года отсчитывается с момента окончания данного срока.

Что делать, если расписки нет?

Тогда вам нужны свидетельские показания, а если заемщик не отказывается составить расписку на текущий момент. Если свидетелей нет, а заемщик утверждает, что ничего не брал у вас, то необходимо обращаться в милицию с заявлением.

Договор займа или расписка?

В случаях, когда одна из сторон юридическое лицо, то составляется не расписка, а договор займа (пример – потребительское кредитование, займы у микрофинансовых организаций).

Если взыскание займа касается двух юридических лиц, то такой спор будет рассматривать экономический суд по месту нахождения ответчика (если в договоре займа не предусмотрено иное).

при этом обязательным будет соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Срок исковой давности – также 3 года.

Взыскание задолженности по кредиту

Споры банков и граждан теперь решаются в другом порядке. Решение о долге уже выносит не суд, а нотариус. Банк обращается к нему с соответствующими документами, подтверждающими наличие долга. Нотариус делает исполнительную надпись, которой достаточно для судебных приставов. Решения суда им уже не нужно.

Подходите ответственно к заключению договоров займа, при возникновении каких-либо вопросов обращайтесь за бесплатной и качественной юридической консультацией к специалистам Sidaruk & Partners Consulting Group.

Мы поможем вам при необходимости грамотно составить заявление на возврат долга через суд, расписку, договор и другие документы, окажем помощь в возврате долга, во многих случаях это можно сделать в досудебном порядке.

Источник: https://sidaruk.by/blog/money/114-vzyskanie-dolga-po-dogovoru-zajma

Взыскание долга по договору займа в Москве

Возможно ли взыскать долг через суд без договора займа?
Виды юридической помощиВзыскание по договору займа

Договор займа предполагает передачу займодателем денежных средств заемщику во временное пользование и возлагает на последнего обязанность вернуть долг с процентами или без них в определенный срок в соответствии с согласованным графиком погашения и/или на других условиях.

Сложное финансовое положение или сознательное нежелание исполнять свои договорные обязанности часто приводят к тому, что заемщик не возвращает деньги вовремя и у него накапливаются долги. Возврат средств займодателю – востребованный вид юридической помощи.

Для взыскания долгов по договору займа применяются внесудебные и судебные методы.

Методы досудебного взыскания

Такие способы взыскания денежных средств предполагают переговоры с заемщиком с целью достижения компромисса и мирного урегулирования ситуации. Провести переговоры с должником и убедить его в необходимости возврата долга Вы можете самостоятельно или обратившись к третьей стороне – опытному юристу, способному выступить в роли Вашего представителя.

Следует понимать, что досудебный возврат долгов – это оптимальное решение для обеих сторон. Ведь разбирательство в суде не только отнимает достаточно много времени, но и требует дополнительных затрат от обоих участников – на адвокатов,

Кто будет заниматься Вашим делом? Адвокат города Москвы; Кандидат юридических наук; Высшее образование получено в ВУЗе, который специализируется на подготовке кадров для судебной системы; 2 года работы в суде; 6 лет преподавательской деятельности юридических дисциплин; 7 лет защиты интересов в судах Российской Федерации. Задать вопрос

экспертизы и т.д. Кроме того, судебное разбирательство по договорам займа – это большой репутационный риск для заемщика. Дело, преданное огласке, может стать причиной того, что у должника сложится неблагонадежная репутация. Это, в свою очередь, приведет к отказу в кредитовании в будущем.

Досудебное решение вопроса предполагает следующие действия:

  • Уведомление заемщика о задолженности – по электронной почте, обычным письмом, по телефону, лично или иным способом. Важно использовать все возможные способы для выхода на связь с должником. При этом следует собрать доказательства того, что вы предприняли все возможные попытки связи с заемщиком, – они понадобиться на суде;
  • Переговоры с заемщиком. Часто в их результате удается достигнуть компромиссного решения, например, предоставления должнику отсрочки в обмен на дополнительное обеспечение, реструктуризации долга, предоставление льгот и т.д. Ведение переговоров рекомендуется доверить опытному юристу, который сможет действовать строго в правовом поле;
  • Предъявление претензии. Следует указать данные заемщика и заимодателя, сумму долга и период просрочки, проценты, пени или иные штрафные санкции, предусмотренные соглашением. Если процентная ставка в договоре не указана, то за основу берется официальная ставка рефинансирования на момент составления претензии;

При взыскании задолженности в претензионном порядке необходимо правильно подойти к составлению документа. Хотя в законодательстве отсутствуют строгие требования к форме претензии и ее содержанию, она должна быть максимально однозначной и понятной с изложением всех требований и предупреждением об обращении в суд в случае неудовлетворения требований.

К процессу подготовки проекта договора займа следует подходить крайне внимательно и уже на этой стадии исходить из того, что заемщик не выполнит свое обязательство. Такой подход к документам позволит Вам чувствовать себя в зале судебных заседаний уверенно и добиться возврата денежных средств.

Претензию на взыскание долга по договору займа необходимо вручить должнику или его представителю лично или отправить заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

С того момента, как заемщик получит претензию, начинается отсчет даты возврата долга, которая указана в претензии. По ее истечению займодатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании.

Копию претензии и уведомление о вручении необходимо представить в суде – в качестве доказательства того, что заемщик поставлен в известность об имеющихся у него долгах.

В некоторых случаях, если договор займа предполагают время для ответа на претензию (например, 10 дней). При наличии такого срока необходимо дождаться того момента, когда он истечет.

Мои успешные дела

Для судебного взыскания задолженности, необходимо подать исковое заявление в суд, изложив в нем ту же информацию, которая была представлена в претензии, а также приложив все необходимые документы – от договора займа до копии уведомления о вручении претензии – в качестве доказательства попыток мирного урегулирования вопроса. Если задолженность по займу превышает 50 000 рублей, то обращаться следует в районный суд. В случае меньших исковых требований вопрос может быть рассмотрен мировым судом в Москве – по месту прописки (регистрации) заемщика, если иное не предусмотрено соглашением.

Важно правильно рассчитать сумму иска – в противном случае документы могут быть возвращены заявителю. Поэтому для при судебных разбирательствах по займам рекомендуется обращаться к специалистам – адвокатам и юристам в сфере имущественных споров.

Юридическая помощь в Москве

Досудебное и судебное взыскание долга по договору займа – одна из основных сфер деятельности адвоката Игоря Носкова.

Вы всегда сможете получить квалифицированную помощь – от консультации до представления и отстаивания интересов в суде.

Благодаря большому опыту и высокой квалификации специалист сделает все возможное для возврата задолженностей с учетом условий договора, законодательства и судебной практики.

Сколько стоит ведение дела?

Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются. Здесь приведены несколько дел из разных сфер, которые докажут Вам, что проблемы с помощью суда можно решать выгодно. Дело, где потратили 145 тыс. рублей, а сэкономили больше 15 млн. рублей Доверителем был заключен Договор купли-продажи недвижимости с Департаментом городского имущества г. Москвы. Данным договором предусматривалась рассрочка платежа за приобретаемое помещение. В силу непредвиденного тяжелого финансового состояния Доверитель не смог во время внести все платежи. По причине нарушения сроков внесения платежей за проданное помещение Департамент обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку внесения платежей.

Общая сумма исковых требований составила 16 038 276 рублей

Затраты и выгода составили Выгода доверителя В суде нами были представлены доказательства того, что на дату судебного разбирательства Доверителем были внесены уже все необходимые платежи в части основного долга. Также нами было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволило снизить неустойку в несколько раз.

Выгода Доверителя составила – 15 037 603 рубля.

Скачать судебные акты Затраты составили менее 1/4, чтобы возместить ущерб размером более 200 000 рублей Нашему Доверителю на постоянной основе для ведения бизнеса требовалась доставка товара в разные регионы России. При одной из доставок товара сложилась ситуация, что товар фактически был утерян и Перевозчик в добровольном порядке отказался возместить стоимость утраченного товара.

Наш Доверитель добросовестно относился к документам и вся необходимая документация для обращения в суд была у него на руках. В связи с этим нам не потребовалось много времени, чтобы подготовиться к судебному разбирательству.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя Само судебное разбирательство прошло достаточно гладко. Доводы нашего оппонента судом приняты не были и наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Судебный акт впоследствии также был исполнен Ответчиком полностью.

Тем самым, нашему Доверителю удалось полностью восстановить свое нарушенное право, проявив активную позицию, при этом не затратив значительных денежных средств. Без инициирования судебного разбирательства нашему Доверителю оставалось бы только подсчитывать убытки.

Скачать судебные акты Потратили всего 90 тыс. рублей, чтобы получить почти 700 тыс. рублей Для ответственного автомобилиста мойка собственного автомобиля – всегда приятное занятие, так как после него машина предстает во всей красе, да и ездить на чистом автомобиля намного приятнее.

Однако, нашего Доверителя в конце мойки автомобиля, ждала очень неприятная ситуация – на всех пластиковых деталях отошла краска. Экспертиза, которая была проведена до суда, показала, что сотрудниками мойки было применено средство, которое нельзя было использовать для пластиковых деталей.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя Досудебное переговоры ни к чему не привели и собственник мойки отказался в добровольном порядке возместить ущерб, в связи с чем пришлось обращаться в суд.

Пострадавший собственник автомобиля обратился к нам еще до суда, поэтому нам удалось полноценно подготовиться к судебному разбирательству. Это дало свои плоды, так как никакие сопротивления собственника автомойки не позволили ему уйти от ответственности. Судебный акт был вынесен в нашу пользу и он был полностью исполнен Должником.

Скачать судебные акты Взыскали достойную неустойку по договору подряда, несмотря на применение ст. 333 ГК РФ Подрядчик нашего Доверителя нарушил сроки выполнения работ. В досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не удалось, в связи с чем пришлось обращаться в суд с исковым заявлением. Со стороны Подрядчика мы получили возражение относительно наших требований. Подрядчик указывал, что по вине нашего Доверителя были нарушены сроки выполнения работ, а также Подрядчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ни один из доводов нашего оппонента не сработал и суд удовлетворил требование нашего Доверителя, взыскав неустойку в размере 1 680 000 рублей.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя В договоре подряда, заключенным между нашим Доверителем и Ответчиком, условие о неустойке было достаточно суровым. Мы ожидали серьезного снижения неустойки, однако, мы хорошо были подготовлены к судебному  разбирательству и доказали суду обоснованность наших требований. Так, нашему Доверителю удалось добиться результата с затратами, которые составили менее 10 %. Скачать судебные акты Заказчик не захотел забирать свое оборудование, но платить ему за него все равно пришлось Наш Доверитель произвел для своего Заказчика оборудование. Часть данного оборудования Заказчик забрал, а остальную часть долгое время забирать не хотел и не оплачивал его. После того, когда уже вышли все разумные сроки, в адрес Заказчика были направлены письменные требования забрать произведенное по его заказу Оборудование. Однако, и это не подействовало, после чего было принято решение обращаться в суд.

В 2-х судебных инстанциях пришлось доказывать, что наш Доверитель не мог реализовать данное оборудование третьим лицам, так как оно являлось уникальным и было сделано специально по заказу нашего Ответчика. Суды сочли наши доводы убедительными и удовлетворили исковые требования.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя Расходы на взыскание задолженности в 2-ух судебных инстанциях (г. Ярославль и г. Киров), с учетом всех расходов, составили менее 1/5 от суммы выигрыша. Нашему Доверителю удалось не только компенсировать затраты на производство оборудования, но и получить прибыль, а также возместить расходы на ответственное хранение. Скачать судебные акты Взыскали почти 1 млн. рублей, а потратили всего 95 тыс. рублей Между Индивидуальным предпринимателем, моим Доверителем, и Организацией был заключен Договор аренды. По истечению некоторого времени Арендатор перестал вносить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги. Когда все разумные сроки для погашения задолженности истекли, было принято решение обращаться в суд. При подготовке искового заявления в суд нами были заявлены максимальные исковые требования, в том числе проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма исковых требований составила почти 1 000 000 рублей.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя Судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Более того, с Ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период до даты фактического погашения задолженности.

Размер удовлетворенных исковых требований составил почти 1 млн. рублей, при затрате на оказание юридической помощи всего в 95 тыс. рублей.

Скачать судебные акты

Я придерживаюсь следующего правила: “Покупателям нужен не бур – а дырка, не газета – а информация, не юрист – а решение проблемы”.

Только исходя из этого правила я и строю свою работу. Если Ваша задачу невозможно эффективно решить, то я честно сообщу Вам об этом и предостерегу от лишних трат и необдуманных действий. Блог адвоката Носкова Игоря Здесь Вы найдете полезный для Вас материал по интересующей Вас теме Больше статей Вы можете найти в моем блоге

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: https://noskov.ru/uslugi/vzyskanie-po-dogovoru-zajma/

Верховный суд объяснил важность расписки в личных долгах

Возможно ли взыскать долг через суд без договора займа?

Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь – свои и навсегда.

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды.

Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее – другой – взаймы.

Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

В Госдуме предложили облегчить должникам правила выезда из России

Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции – отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд.

Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время.

Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию.

Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия.

Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было.

А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю.

Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.

Со счетов должников банки изъяли средства и перевели их приставам

Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы.

В законе сказано дословно следующее – подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или “иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы”.

Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку”.

Спецкор “РГ” поучаствовала в рейде по отключению света у должников

В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

Обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на том, кому деньги дали

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали.

Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна.

Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь.

А именно – обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Верховный суд разъяснил тем, кто дает взаймы, и тем, кто берет деньги, что расписка – самое важное доказательство. Depositphotos.com

Источник: https://rg.ru/2016/12/13/verhovnyj-sud-obiasnil-vazhnost-raspiski-v-lichnyh-dolgah.html

Взыскание задолженности без договора. Как взыскать долг?

Возможно ли взыскать долг через суд без договора займа?
» Статьи по теме » Взыскание задолженности без договора. Как взыскать долг?

Согласно ГК РФ, договор займа следует заключать заверенной нотариусом форме. Соглашение, составленное в простом письменном виде, как расписка, также имеет законную силу. Как взыскать задолженность, которая не была оформлена должным образом, например без договора?

Если нет письменного соглашения о передачи денежных средств, то заимодавцу запрещается использовать показания свидетелей.  При этом ему можно представить иные документы и доказательства в письменной и в любой другой форме. В такой ситуации, кредитор может попытаться вернуть долг в установленном порядке, независимо от того, заключал ли он договор с должником или нет.

Взыскание долга без договора: общий порядок действий

Взыскание задолженности без договора представляет собой непростую процедуру. Общий порядок действий для возврата долга состоит из нескольких этапов:

  • Переговоры с должником, нацеленные на мирное урегулирование конфликта.
  • Составление и передача письменной претензии. Ведение претензионной переписки.
  • Подготовка и подача в суд юридически обоснованного иска со своими требованиями.
  • Защита своих интересов в судебных процессах и возможное обжалование решений суда.
  • Активное сотрудничество с  судебным приставам в случае вынесения судом положительного решения.

Размышляя над тем, как вернуть долг, следует позаботиться о составлении заявления в правоохранительные органы и в суд. Попытаться взыскать долг без договора имеет смысл в том случае, если кредитор может представить весомые документальные доказательства того, что заемщик действительно брал у него указанную сумму.

Как вести переговоры о возврате долга, если нет договора

Бывают случаи, когда кредитор дает в долг заемщику, не заключая письменный договор. Ограничившись лишь устной договоренностью, должник берет деньги, даже не подписав расписку. Чтобы вернуть долг, иногда достаточно просто попросить должника, т.е. вынести устное предупреждение. 

Угроза судебного разбирательства, расходы за которое возлагаются на заемщика в случае вынесения положительного решения в пользу кредитора, является весомым аргументом для многих должников, которые все-таки возвращают деньги. Прежде, чем переходить на следующий этап взыскания долга, следует дать заемщику время на погашение своих обязательств.

Обращение в полицию, если нет договора о займе

Если мирные переговоры провалились, должник продолжает отказываться от выполнения своих обязательств, следует подать заявление в правоохранительные органы.

 Сотрудники полиции, после вашего обращения, должны будут провести расследование о наличии состава преступления. В заявлении необходимо указать подробную информацию о том, какая сумма была передана в долг, когда и на какой период времени.

Кроме этого, нужно предоставить реквизиты должника, а также информацию о себе и свои контактные данные.

После поступления заявления правоохранительные органы обязаны открыть делопроизводство. Если должник скрывается, значит, согласно действующему законодательству, его можно уличить в мошенничестве.

Соответственно, взыскание задолженности без договора станет возможным.

В результате подобного поведения заемщика не только принудят вернуть всю сумму долга, но и возбудят против мошенника уголовное дело.

Юридическая помощь в урегулировании конфликта с должником

Долговое агентство «Магистр», г. Москва, на протяжении длительного времени занимается оказанием помощи по возврату долгов при отсутствии заключенного договора.

Квалифицированные юристы и адвокаты, имеющие богатый практический опыт в решении подобных вопросов, проанализируют сложившуюся ситуацию, проведут консультацию, соберут необходимый пакет документов и составят заявление для подачи в суд, а также обеспечат достойное представительство в суде.

Как взыскать задолженность через суд, если нет письменного договора

Еще один способ вернуть долг – написать заявление в гражданский суд. По ГК РФ суд не имеет права принимать показания свидетелей при отсутствии составленного в письменной форме договора. Но кредитор может предоставить любые другие документальные доказательства, указывающие на то, что в распоряжение заемщика, действительно, была передана определенная сумма.

Что считается доказательством для суда, кроме договора

Помимо договора между кредитором и заемщиком, в суд могут быть предоставлены следующие доказательства, используя которые заимодавец имеет возможность доказать свою правоту:

  • Желательно дать суду подтверждение крупных покупок или затрат, осуществленных заемщиком после передачи ему кредитором соответствующей суммы.
  • В частности, может быть показана аудиозапись, прослушав которую, можно убедиться в факте передачи денег заемщику. Даже если запись проводилась без разрешения и без ведома заемщика, главное, чтобы была проведена идентификация голоса, указывающая, что голос на записи принадлежит заемщику.

Если суд выносит положительное решение в пользу кредитора, который не знает, как вернуть долг, следует обратиться в службу судебных приставов. При помощи пристава можно взыскать долг с заемщика в принудительном порядке.

Стоит заметить, что единственным законным методом вернуть деньги, не имея в наличии подписанного договора, является обращение в суд или в правоохранительные органы. Ни в коем случае не следует ходить к коллекторам или в охранные агентства, использующие незаконные рычаги для принуждения заемщика вернуть долг.

С уважением, “Магистр”

Агентство по взысканию задолженности, г. Москва

Источник: http://www.allvopros.ru/uslugi/vziskanie-zadolzhennosti-dlya-gragdan-i-organizaciy/vzyskanie-zadolzhennosti-bez-dogovora-kak-vzyskat-dolg.html

Есть расписка. Но был ли заём?

Возможно ли взыскать долг через суд без договора займа?

адвокат Олег Леонидович Любич Существует расхожее мнение, согласно которому при наличии долговой расписки долг взыскивается «автоматически». Отчасти его можно признать справедливым, но только отчасти. Не во всех случаях это «правило» будет действовать.

На практике договоры займа нередко оспариваются ответчиками по безденежности, когда из договора или расписки не усматривается, что деньги были реально переданы заёмщику заимодавцем.

Важно понимать, что расписка как таковая не является сама по себе договором займа. В силу п. 2 ст.

762 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) она является одним из возможных документальных подтверждений заключения договора займа, а также его условий, то есть она – документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или, в случае вещевого займа, определённого количества вещей, определяемых родовыми признаками.

При этом факт наличия документа (расписки, письма), содержащего указание на то, подписавшее его лицо обязуется (обещает) передать (возвратить, уплатить) какую-либо сумму денег или передать какое-то количество имущества, определённого родовыми признаками, не лишает заёмщика права оспаривать договор займа.

Оспаривая договор, заёмщик может ссылаться на то, что упомянутые в подписанном им документе деньги (имущество) не были в действительности им получены или они были получены, но в меньшем количестве. Следует, однако, иметь в виду, что п. 2 ст.

765 ГК устанавливает правило: если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно части третьей ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (ГПК) ни одно из доказательств (в том числе и долговая расписка) не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Характерным примером успешного оспаривания договора займа по безденежности является гражданское дело, описание которого следует ниже. К С., работавшему экспедитором в коммерческой организации – УП «Y», был предъявлен иск о взыскании долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец А. сослался на полученную им от С. расписку следующего содержания. «Я, , обязуюсь вернуть долларов США в течение 5 дней после исполнения обязательства по договору № от , .» В судебном заседании истец А. подержал исковые требования полностью, ответчик С. иск не признал.

Позиция истца

Истец утверждал, что между ним и ответчиком был заключён договор, согласно которому последний обязан вернуть истцу долларов США в течения пяти дней после исполнения обязательства по договору № от . Договор № от заключён между УП «Y» (поставщик) заключило и ООО «Х» (покупатель). Предметом договора является поставка товара, производимого УП «Y». Товар был поставлен поставщиком покупателю, однако покупатель оплатил товар лишь частично. Окончательный расчёт произошёл через один год и семь месяцев после установленного договором срока оплаты. Истец считает договор поставки исполненным с этого момента, и именно с этого момента должен исчисляться срок возврата займа. От возврата ответчику суммы займа истец уклонился. Истец считает, что на указанную им сумму займа в соответствии со ст. 366 ГК подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ставкой рефинансирования, установленной национальным банком Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства.

Позиция ответчика

Свои возражения против иска ответчик обосновал следующим образом. Договор займа является реальным. В силу п. 2 ст. 403 ГК, если в соответствии с законодательством для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно п. ст. 760 ГК, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Расписка, представленная истцом в качестве доказательства заключения договора займа, в действительности является безденежной. Она не содержит соответствующего требованиям п. 1 ст. 760 ГК указания на передачу заимодавцем заёмщику в собственность денег. Вышеупомянутая расписка не является ни договором займа, ни доказательством его заключения. Договор займа истец и ответчик не заключали, не намеревались ни заключать его, ни, тем более, исполнять. Выдача ответчиком расписки, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, была обусловлена не договором займа, в действительности не заключённым, а иными обстоятельствами. УП «Y» (поставщик) заключило с ООО «Х» (покупатель) договор поставки товара, который в соответствии с условиями договора был передан покупателю в месте нахождения последнего. Ответчик, работающий экспедитором УП «Y», доставил товар в место, указанное в договоре, и передал его должностному лицу – директору ООО «Х» (истцу). После разгрузки доставленного товара в месте, указанном покупателем, директор ООО «Х», несмотря на фактическую передачу доставленного товара, отказался подписывать товарно-транспортную накладную, тем самым умышленно создавая необоснованные препятствия законной хозяйственной деятельности УП «Y», а именно – получению платежа за товар, причитавшегося ему по договору поставки. Угрожая наступлением неблагоприятных для УП «Y» последствий – неподписанием товарно-транспортной накладной, подтверждающей передачу покупателю товара во исполнение договора поставки, истец потребовал передачи ему не предусмотренного договором вознаграждения в сумме долларов США за то, что ООО «Х» заключило договор поставки с УП «Y». Не имея намерения безосновательно передавать истцу не предусмотренное договором вознаграждение, уплаты которого он требовал, ответчик, находясь перед реальной угрозой отказа истца от подписания товарно-транспортной накладной, надлежащим образом оформленной грузоотправителем в связи с надлежаще исполненной поставкой товара, был вынужден выдать истцу безденежную расписку на сумму 2 800 долларов США без фактической передачи истцом ответчику указанной выше суммы в иностранной валюте ни в качестве займа, ни в каком-либо ином качестве. Написанная по требованию и под диктовку истца расписка была дана вынужденно, исключительно с целью избежания неблагоприятных последствий, а именно – с целью получения подписи истца на товарно-транспортной накладной и проставления на товарно-транспортной накладной оттиска печати ООО «Х» в подтверждение передачи товара поставщиком покупателю. Какую-либо общую цель ответчик и истец при этом не преследовали. Воля сторон не была согласована и не была направлена на возникновение и исполнение обязательства. И ответчик, и истец осознавали, что в действительности обязательство займа не возникло. Между ответчиком и истцом никогда не было никаких личных и имущественных отношений. Ответчик и истец не были знакомы и не встречались до того, как ответчиком был доставлен товар, поставленный на основании договора между УП «Y» и ООО «Х». У ответчика не было никаких причин брать у истца взаймы долларов США, как и у истца не было никаких разумных причин давать взаймы долларов США незнакомому человеку, проживающему в другом городе Текст расписки, представленной суду истцом в качестве доказательства заключения договора займа, не позволяет установить вид обязательства, а также и сам факт его существования. Расписка не содержит указания ни на передачу истцом ответчику 2 800 долларов США, ни на получение ответчиком указанной денежной суммы в иностранной валюте. Из содержания расписки не вытекает существование заёмного обязательства, поскольку слова «заём», «получил», «заимодавец» и «заемщик» в ней не использовались. Расписка не даёт возможности установить действительное содержание отношений между истцом и ответчиком. Невозможно идентифицировать упомянутый в расписке договор, поскольку в ней не указаны ни стороны договора, ни его предмет. Расписка не является формой соглашения сторон, которое свидетельствовало бы об их волеизъявлении, направленном на возникновение заемного обязательства. Если исходить из того, что содержащиеся в расписке слова «в течение 5 дней после исполнения обязательств по упомянутому в ней договору» являются отлагательным условием, то следует придти к выводу о том, что отлагательное условие надлежащим образом не согласовано. Таким образом, расписка носит абстрактный характер, в силу чего она не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства возникновения и существования обязательства займа. Ответчик заявил также об истечении срока исковой давности, мотивируя это с следующим. В расписке указан срок передачи возврата долларов США в течение дней после исполнения обязательств по договору № от . таким образом, исчисление этого срока поставлено в зависимость от действий истца, являющегося директором ООО «Х», то есть платежа по вышеупомянутому договору. ООО «Х» не оплатило товар, переданные ему во исполнение по договора № от . Таким образом, наступило неблагоприятное для УП «Y» последствие, которым угрожал истец, требуя уплаты ему 2 800 долларов США. Уклоняясь, будучи директором ООО «Х», от исполнения обязанности оплатить полученное по договору № от , истец умышленно создавал условия, направленные на продление срока исполнения несуществующего обязательства (возврата в действительности не полученного ответчиком займа). УП «Y» в течение длительного времени не получило платёж по договору № от . В связи с этим УП «Y» предъявило в суд, рассматривающий экономические споры, иск о взыскании долга по вышеупомянутому договору, и этот долг был взыскан с ООО «Х». От добровольного исполнения решения суда директор ООО «Х» уклонился, и решение было исполнено принудительно в порядке исполнительного производства. Таким образом, оплата платёжного требования, на которое ссылается истец, в действительности не была добровольным исполнением обязательства. Поэтому, принимая во внимание заведомо неправомерное поведение истца, исчисление срока исковой давности так, как это указано истцом в исковом заявлении, недопустимо. Иск предъявлен через пять лет после исполнения договора УП «Y» . Даже если бы заёмные отношения между истцом и ответчиком существовали, то срок исковой давности продолжительностью в три года, установленный ст.197 ГК, к моменту предъявления иска истёк. Руководствуясь ст. 200 ГК, ответчик просил суд применить к требованию истца исковую давность и отказать истцу в иске. В судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель № 1 – работник ООО «Х», находящаяся в служебной зависимости от истца, пояснила, что видела ответчика в кабинете истца, но не наблюдала факта передачи истцом ответчику долларов США. Свидетель № 2 – директор УП «Y» пояснил, что между УП «Y» и ООО «Х» был заключён договор поставки, который УП «Y» исполнило надлежащим образом. После исполнения договора поставки продавцом истец подписал товарно-транспортную накладную под условием выплаты ему некоей суммы «за благоприятный исход сделки», однако намерений выплачивать эту сумму истцу свидетель не имел и указаний о её уплате экспедитору УП «Y» (ответчику) не давал.

Разрешение спора судом

При вынесении решения суд исходил из следующего. Ст. 760 ГК устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 765 ГК заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 3 ст. 765 ГК, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Суд пришёл к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику долларов США не нашёл своего подтверждения, так как подлинник договора поставки, на который ссылался истец, не содержит условия о передаче денежных средств ответчику. Письменных доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представил. Поскольку, согласно п. 2 ст. 760 ГК, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд находит договор займа незаключённым по безденежности. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению. Суд взыскал с истца все понесённые ответчиком расходы на юридическую помощь. Получилось как в пословице: «пошёл за шерстью, да воротился сам остриженный».

Подведём итоги. Расписка может быть признана доказательством, подтверждающим договор займа, только если в ней нашло отражение такое неотъемлемое свойство договора этого вида, как его реальность.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи объекта займа (денег или других вещей), то в договоре займа или в ином подтверждающем заключение договора документе (расписке, письме и т.п.) должно содержаться ясное указание на то, что деньги или вещи, являющиеся объектом договора займа, получены заёмщиком.

Важно именно указание на это действие соответствующим глаголом в прошедшем времени. Использование в расписке глаголов в будущем времени («передаст», «получит») или даже в настоящем («передаёт», «получает») не даёт оснований рассматривать её в качестве подтверждения того, что передача денег в действительности состоялась.

документа, подтверждающего заключение договора, должно не только свидетельствовать о наличии между конкретными лицами денежного обязательства, но также исключать возможность иной квалификации этого обязательства, нежели договор займа. При несоблюдении данного правила долговая расписка может не быть признана доказательством заключения договора займа.

Для оспаривания договора займа или долговой расписки по безденежности заёмщику в такой ситуации достаточно заявить, что в действительности деньги (вещи) ему не были переданы, и расписка факта их передачи не подтверждает.

все публикации

Источник: http://www.advokat.by/content/yuridicheskaya_pomosch/public/est-raspiska-no-byl-li-zayem/

Ветка права
Добавить комментарий