Взыскание на имущество

Как обратить взыскание на имущество должника

Взыскание на имущество

Взыскание за счет имущества должника — это процесс удовлетворения требований кредитора, которое происходит путем возврата суммы задолженности при продаже имущества лица, имеющего долг.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Обязанность по своевременной уплате налогов установлена на законодательном уровне п. 1 ст. 45 НК РФ. В случае если налогоплательщик не производит уплату налога в срок, налоговый орган может применить механизм принудительного воздействия и вернуть денежные средства в бюджет.

Действие этого механизма запускается с начала направления требования об уплате задолженности. Игнорирование и нарушение срока, установленного в требовании, является основанием для взыскания в бесспорном порядке, т. е. без обращения в суд.

В судебном порядке налоговый орган производит возврат неуплаченных средств в случаях, предусмотренных пп. 1-4 п. 2 ст. 45 НК РФ. В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.

2007, обращение взыскания на имущество должника состоит из совокупности действий службы судебных приставов, которые направлены на возвращение в бюджет сумм неуплаченных налогов. К таким действиям относятся:

  • возбуждение исполнительного производства;
  • принятие обеспечительных и ограничительных мер для налогоплательщика.

Срок рассмотрения дела и вынесения решения налоговым органом

Инспекция должна будет вынести решение в течение одного года с даты, когда требование органа должно было быть исполнено: такое положение закреплено в абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ. Такой временной период установлен для юрлиц и индивидуальных предпринимателей.

Срок, предоставляемый для добровольного погашения задолженности, составляет 8 дней. Он исчисляется с момента получения налогоплательщиком документа. Документ обязано подписать лицо, которое рассматривало дело: руководитель или заместитель руководителя налогового органа.

В случае вынесения решения с нарушением срока или рассмотрения неуполномоченным лицом его можно оспорить и признать незаконным.

Порядок уведомления налогоплательщика о принятом решении

Каждое совершенное субъектом правоотношений действие должно иметь подтверждение. Доказательством оповещения инспекцией о возникшей задолженности служит уведомление о вручение и опись переданных документов. Подтвердить получение экземпляров можно также с помощью вручения под расписку.

С развитием электронного документооборота многие уже имеют зарегистрированную учетную запись на портале налоговой службы. В этом случае требование придет через систему оповещений в личный кабинет налогоплательщика. В случае нарушения порядка оповещения налогоплательщика о предъявляемом требовании можно оспорить документ в судебном порядке, и действия инспекции будут признаны незаконными.

Порядок направления постановления о взыскании налога судебным приставам

Перед тем как обратить взыскание на имущество должника, инспекция выносит постановление о результатах рассмотрения дела по неуплате налогов.

На основании этого документа происходит взыскание задолженности в принудительном порядке. Государственный орган направляет постановление судебным приставам для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с постановлением направляются также следующие документы:

  • расчет задолженности налогоплательщика;
  • список счетов, открытых в банках;
  • уведомление банка о зачислении расчетных документов в картотеку;
  • информация о субъекте правонарушения (указывается имеющееся имущество, адреса, телефоны).

Налоговый орган может направить эти сведения путем электронного документооборота. Такие разъяснения даны в Письмах ФССП России № 00014/14/12315-ТИ, ФНС России № НД-4-8/4154@ от 06.03.2014.

Исполнение постановления налогового органа судебным приставом

Неоплата сумм долга и игнорирование действий инспекции составляют основания для взыскания на имущество должника. В этом случае налоговый орган направляет соответствующее постановление судебным приставам.

Как только судебный пристав получил постановление, у него будет шесть дней для возбуждения исполнительного производства. По результатам этого действия выносится постановление, которое должно быть направлено взыскателю и должнику.

Должник, ознакомившись с постановлением и установив его несоответствие требованиям Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318, имеет право его обжаловать.

С того момента как должник получит постановление, у него будет пять дней для добровольной оплаты указанных сумм долга, пени и штрафа.

Если погашение задолженности производится за пределами указанного срока, должник также будет обязан выплатить исполнительский сбор.

При оплате должником всей суммы долга исполнительное производство прекращается, в результате чего судебный пристав выносит соответствующее постановление.

Арест имущества должника

В случае игнорирования требований инспекции об уплате штрафов и задолженности по налогам может быть применен арест. Такое действие является обеспечительной мерой и направлено на гарантированное исполнение налоговой обязанности правонарушителем.

На законодательном уровне отсутствуют исключения для вещей, которые подлежат аресту, поэтому возможно обращение взыскания на недвижимое имущество, ценные бумаги и движимое имущество.

Контролирующим органом на первом этапе проведения процедуры ареста является прокуратура. В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ, указанное действие начинается с санкции прокурора.

Такой документ является основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении неплательщика. Правовое регулирование в этом случае осуществляется на основании Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Можно ли обжаловать решения и действия налогового органа

В принимаемых инспекцией решениях иногда присутствует неверное понимание норм права или существенных обстоятельств дела.

Наряду с человеческим фактором это приводит к принятию актов и действий, которые противоречат законодательству. С целью устранить такое отклонение налогоплательщику предоставлено право обжалования решений налоговой службы.

Такая возможность входит в порядок обращения взыскания на имущество должника и является одной из его стадий.

Организация-налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд или налоговый орган для обжалования документа или действия, с которым не согласна. В соответствии с Налоговым кодексом, обжаловать можно следующие акты и действия:

  • документ, являющийся основанием для взыскания недоимки и штрафа (постановления и решения органа);
  • несвоевременное отправление информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом;
  • акт, ограничивающий использование денежных средств (постановление о наложении ареста);
  • документ, устанавливающий задолженность перед бюджетом (акт сверки);
  • действия по блокировке операций по счетам или аресту имущества.

Применение судебного порядка обжалования возможно только после обращения с жалобой в налоговый орган; такое положение имеет законодательное закрепление в п. 2 ст. 138 НК РФ.

Правила составления жалобы

Жалоба, направляемая в налоговый орган, должна содержать следующие сведения:

  • реквизиты организации или Ф.И.О. физического лица с указанием контактов для связи;
  • вступительная часть со ссылкой на акт или действие инспекции, которое предполагается незаконным;
  • наименование органа, составившего документ;
  • мотивировочная часть, в которой указывается правовое основание причин неправомерности акта или действия;
  • заключительная часть: в ней указывают требования об отмене акта инспекции или признании действий неправомерными.

Необходимо выбрать и указать способ ответа на жалобу, это может быть письменный или электронный вид. Жалоба, направляемая в суд, имеет схожую, но отличающуюся по правовому основанию форму.

Источник: https://ppt.ru/art/viplati/vziskanie-na-imushestvo

12 мифов о взыскании долгов

Взыскание на имущество

Материал подготовлен кандидатом юридических наук и старшим партнером юридической группы “Бюро24” Алексеем Корочкиным.

Миф 1. Клиентов можно не проверять – эта информация ничего не даст

Перед заключением договора новых контрагентов не проверяют только самоубийцы и спонсоры. Если вы не относите себя к одной из этих категорий, необходимо помнить, что заключению сделки с новым контрагентом всегда должна предшествовать проверка благонадежности потенциального партнера по сделке.

В первую очередь следует проверить наличие/отсутствие возбужденных в отношении такого лица исполнительных производств, не находится ли контрагент в процедуре ликвидации, есть ли у него задолженность перед бюджетом и т.д.

Заключение сделки с контрагентом, в отношении которого уже возбуждено 100 исполнительных производств либо у которого имеется непогашенная задолженность перед бюджетом, с большой долей вероятности означает, что своих денег в ближайшие несколько лет вы не увидите.

Справочно
Проверять контрагента необходимо не только на стадии заключения договора, но и вплоть до погашения задолженности.

Проверяй контрагентов в сервисе «СтатусПро».

Миф 2. Суд удовлетворил требования. Можно сидеть и ждать, когда на счет поступят деньги

Необходимо иметь в виду, что после вынесения решения суд автоматически не направляет исполнительный документ в адрес судебных исполнителей и никак не контролирует его исполнение со стороны должника.

Подача заявления о возбуждении исполнительного производства является исключительной прерогативой взыскателя. При этом нужно помнить о том, что согласно ч. 1 ст. 41 Закона Республики Беларусь от 24.10.

2016 № 439-3 “Об исполнительном производстве” (далее – Закон) до предъявления исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств с должника , к исполнению в орган принудительного исполнения взыскатель направляет исполнительный документ в банк для списания в бесспорном порядке денежных средств, находящихся на банковских счетах должника .

Образец заявления о возбуждении исполнительного производства по ссылке.

Миф 3. Если выставить исполнительный документ к счету, долг будет взыскан

На практике взыскать денежные средства путем выставления исполнительного документа к счету должника удается далеко не всегда.

Это возможно в том случае, когда взыскатель вовремя обратился за получением исполнительного документа (в суд либо к нотариусу) и должник не находится в списках злостных неплательщиков, в отношении которых уже возбуждены десятки исполнительных производств и движение по счетам давно заблокировано судебными исполнителями.

Законодатель не устанавливает срок, в течение которого исполнительный документ с платежным требованием взыскателя должен быть предъявлен к счету должника.

Важно!
Если вам пришло уведомление о помещении платежного требования в картотеку, исполнительный документ стоит отозвать и готовить заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес судебных исполнителей.

Миф 4. Если должник на “картотеке”, то долг безнадежен к взысканию

Если расчетный счет должника находится  на «картотеке», это означает только то, что погасить задолженность путем взыскания денежных средств со счета должника весьма проблематично. Нахождение должника на «картотеке» сигнализирует о необходимости перехода к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся у дебиторов должника, а также непосредственно на имущество должника.

Справочно
Большинство исполнительных производств исполняются именно за счет обращения взыскания на имущество должника, а также денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц (дебиторов).

Миф 5. Залог = мое имущество

На обремененное залогом имущество может быть наложено взыскание по требованиям третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.

76 Закона при недостаточности у должника имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, взыскание может быть обращено на имущество, являющееся предметом залога, с соблюдением прав залогодержателя. Согласно подп.

3 п. 1 ст. 324 ГК с целью соблюдения прав залогодержателя после наложения ареста на заложенное имущество, находящееся у должника, должник обязан известить залогодержателя о возникновении угрозы утраты заложенного имущества.

Важно!
Если до момента реализации находящегося в залоге имущества должника залогодержатель не предъявит к исполнению исполнительный документ об обращении взыскания на это имущество, оно может быть реализовано судебным исполнителем в пользу третьих лиц, а договор залога может быть прекращен в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333 ГК.

Больше информации о залоге по ссылке.

Миф 6. У поручителя можно забрать абсолютно все имущество

В данном случае нужно помнить о двух существующих ограничениях:

1. В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника производится в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскания (удержания) расходов по исполнению исполнительного документа и принудительного сбора.

Важно!
Обращение взыскания на имущество в размере, превышающем сумму требований исполнительного документа, расходов по исполнению и принудительного сбора, недопустимо.

2. Приложение к Закону устанавливает перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Миф 7. Если производство возбуждено, то исполнитель обязательно взыщет долг

К сожалению, на практике иногда исполнитель может констатировать, что у должника отсутствуют денежные средства и (или) иное имущество, на которые может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительное производство подлежит окончанию.

Такие последствия могут повлечь за собой возбуждение в отношении должника дела о банкротстве и открытие конкурсного производства, принятие решения о ликвидации (прекращении деятельности) должника.

Важно!Еще раз напоминаем о своевременности обращения кредитора за получением исполнительного документа и его последующего предъявления к исполнению.

На практике работает следующая формула: «чем раньше исполнительный документ будет предъявлен к исполнению, тем больше шансов найти у должника имущество и обратить на него взыскание до ухода должника в стадию ликвидации (банкротства)».

Больше информации по взысканию задолженности по ссылке.

Миф 8. Судебный исполнитель ничего не делает

Одной из главных проблем системы принудительного исполнения в настоящий момент является чрезмерная нагрузка на судебных исполнителей. Нагрузкой в 4-5 тысяч исполнительных производств, которые одновременно находятся на исполнении у одного судебного исполнителя, уже никого не удивишь.

Объем работы, которую судебный исполнитель проводит по находящимся у него на исполнении производствам, колоссален! Судебные исполнители вынуждены трудиться в нерабочее время и в выходные дни. Вместе с тем при существующем уровне нагрузки выполнить все необходимые действия по всем исполнительным производствам просто физически невозможно.

Несмотря на то, что судебный исполнитель должен арестовать имущество, реализовать его, обратиться в прокуратуру и т.д.

 и многие взыскатели полагают, что взыскание долга – проблема исполнителя, рекомендуем взыскателям периодически беспокоить судебного исполнителя (записываться на прием, знакомиться с материалами производства, звонить и узнавать о ходе производства) для того, чтобы он как можно чаще вспоминал о необходимости принятия мер по конкретному исполнительному документу.

Миф 9. Судебный исполнитель получает премию с каждой взысканной суммы

Действительно, размер получаемого судебным исполнителем вознаграждения частично зависит от взысканной суммы. Но необходимо помнить, что такое вознаграждение не является безразмерным, ограничено определенной суммой и может быть уменьшено при ненадлежащем исполнении исполнителем своих служебных обязанностей.

Если судебный исполнитель не будет ничего делать, то и задолженность взыскиваться не будет, к тому же за это он может быть депремирован.

Миф 10. У исполнителей есть абсолютно вся нужная информация, чтобы взыскать долг

Первое, что должен сделать взыскатель после возбуждения производства, – выйти на контакт с судебным исполнителем.

Очевидно, что взыскатель изначально может обладать значительно большим объемом информации о должнике, чем судебный исполнитель (за исключением случаев, когда в отношении такого должника уже возбуждено достаточное количество исполнительных производств и они долго находятся на исполнении).

Зачастую взыскатели располагают информацией о расчетных счетах должника и о его имуществе, а также о лицах, которые могут являться потенциальными дебиторами должника.

Данная информация может оказаться полезной для судебного исполнителя и позволит ему своевременно совершить исполнительные действия, направленные на оперативное погашение задолженности.

Поэтому такую информацию необходимо прилагать к заявлению о возбуждении исполнительного производства, непосредственно включать в текст заявления либо оперативно предоставлять судебному исполнителю в письменном виде при появлении такой информации у взыскателя.

Миф 11. Жалобы на судебного исполнителя “простимулируют” его работать активнее.

Жалоба на судебного исполнителя может оказаться эффективной только в том случае, если она будет удовлетворена и исполнительное производство будет поставлено на контроль руководством отдела принудительного исполнения.

Безосновательные жалобы только разозлят судебного исполнителя, и он перестанет предоставлять взыскателю информацию по телефону, а также прислушиваться к мнению взыскателя, например, по вопросам выбора имущества для наложения ареста, выбора меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, направления представления судебного исполнителя на ограничение должника в праве выезда за пределы территории Республики Беларусь, праве управления транспортным средством и др.

Миф 12. Меры обеспечения исполнения всегда эффективны

Такие меры могут оказаться эффективными, если приняты своевременно и выбраны правильно.

Так, согласно ч. 2 ст. 60 Закона меры по обеспечению исполнения исполнительного документа принимаются в пределах суммы, необходимой для исполнения требований, , взыскания (удержания) расходов по исполнению исполнительного документа и принудительного сбора.

В случае наложения в качестве меры обеспечения ареста на неликвидное имущество должника судебный исполнитель не будет вправе принимать другие меры обеспечения.

В такой ситуации обстоятельства могут сложиться таким образом, что судебный исполнитель долгие месяцы будет пытаться реализовать неликвидное арестованное имущество, в то время как по счетам должника будут перемещаться денежные средства, на которые можно было обратить взыскание.

Арест денежных средств, находящихся на счетах должника, будет эффективным, когда на таких счетах эти самые денежные средства есть (планируются). Наложение ареста на денежные средства, когда они уже выведены со счета недобросовестным должником, при отсутствии вероятности появления новых делает указанную меру по обеспечению абсолютно бесполезной.

Источник: https://statuspro.by/statia/mify-o-prinuditelnom-vzyskanii-zadolzhennosti

V. Обращение взыскания на имущество должника

Взыскание на имущество

1. Бажанова А. Имущество предприятий играждан, на которое может быть обращеновзыскание // Экономико-правовой бюллетень,1997. – N 12. – С. 11-17.

2. Федоренко Н.В. Проблемные вопросыстадии исполнения судебных актов //Вестник ВАС РФ, 1997. – N 12. – С. 80.

3. Ярков В.В. Как вернуть свое имуществопо решению арбитража // Бизнес-Адвокат,1997. – N 11.

4. Александрова И., Сорк Д. Страховоевозмещение: из рук судебного исполнителя// Адвокат, 1998. – N 9. – С. 37-39.

5. Бойко Т., Ярков В. Обращение взысканияна имущество должника // ХиП, 1998. – N 6. – С.46-51.

6. Ярков В. Обращение взыскания наимущество должника // ХиП, 1998. – N 6. – С. 46.

7. Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражномпроцессе // З, 1998. – N 10. – С. 56-59.

8. Ярков В.В. Обращение взыскания наимущество должника // З, 1998. – N 3. – С. 7-13.

9. Федоренко Н.В. Исполнение решенийарбитражного суда о взыскании денежныхсредств. – М.: Приор, 1999.

10. Ярков В.В. Обращение взыскания наденежные средства и иное имуществодолжника-организации // АиГП, 1999. – N 3.

11. Ярков В.В. Проблемы обращения взысканияна имущество // АиГП, 1999. – N 4. – С. 50-56.

12. Черных И.И. Некоторые проблемы обращениявзыскания на имущество гражданина-должника// ЮМ, 2000. – N 1. – С. 53.

13. Шакиров Р.С., Юсупов Ф.И. Особенностии проблемы обращения взыскания наденежные средства должника-организации,находящиеся на счетах и во вкладах вбанках // Проблемы исполнительногопроизводства: Сб. статей / Отв. за выпускС.П. Гришин. – Н. Новгород: Нижегородскаяправовая академия, 2000. Вып. 2. – С. 122-131.

14. Белоусов Л. Счет казначейства недоступен// ЭЖ, 2001. – N 19.

15. Вилесова О., Казакова А. Некоторыевопросы обращения взыскания на имуществоорганизации-должника в рамкахисполнительного производства // ХиП.Приложение, 2001. – N 2. – С. 3-64.

16. Ильюшихин И.Н. Взыскание с публично-правовыхобразований // ЭЖ-юрист, 2001. – N 36.

17. Коган Э.Э. Судебные приставы и взысканиеденежных средств и имущества должника// Адвокат, 2001. – N 11. – С. 3-15.

18. Кузнецов В.Ф. Процессуальные проблемыобращения взыскания на имуществодолжника при исполнении судебных решенийи актов других органов // Проблемыюридической ответственности: Материалынауч.-практич. конференции, 25 мая 2000 г.- Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2001.

19. Кузнецов Е.Н. Иммунитеты от взысканияв отношении определенных видов имуществадолжника (сравнительно-правовой анализна основе законодательства России иФранции) // АиГП, 2001. – N 4.

20. Тарасов Ю.А. Особенности обращениявзыскания на имущество должника-гражданина// Взаимообусловленность российскогозаконодательства и социально-экономическихпроцессов в обществе: Тезисы докладови выступлений на региональнойнаучно-практической конференции 25-26мая 2001 г. – Курск: Изд-во Кур. филиалаИн-та экон. и права, 2001. – С. 214-217.

21. Арест имущества должника. Юридические документы

1. Корнева З. Арест счетов в коммерческихбанках // Уголовное право, 1997. – N 4. – С.68-70.

2. Рубан Н. Административный арестимущества // ЗК, 1997. – N 7. – С. 14-16.

3. Ступаков Н. Обращение взыскания наимущество должника-банкрота // ПиЭ, 1998.- N 8. – С. 28-32.

4. Фалькович М. Арест арбитражным судомденежных средств ответчика как мераобеспечения иска // ХиП, 1998. – N 8. – С. 117.

5. Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражномпроцессе // З, 1998. – N 10. – С. 79-82.

6. Алексеев В.Н., Скаредов Г.И. Проблемысохранения имущества должника в процессебанкротства // ПиЭ, 1999. – N 10. – С. 60.

7. Белоусов Л.В. Арест имущества должника// З, 1999. – N 2. – С. 74-75.

8. Павлов И. Арест имущества по делам обуклонении от уплаты налогов с организаций// ЗК, 1999. – N 6. – С. 41.

9. Алексеев В.Н. Обязателен ли закон длясудебных приставов. Исполнение судебныхрешений в отношении должника в периодего банкротства // Банковское право,2000. – N 1. – С. 14-16.

10. Газман В. Изъятие имущества улизингополучателя // ХиП, 2000. – N 9. – С.53-58.

11. Зинченко С., Удовиченко А., Галов В.Проблемы изъятия и конфискации имуществасобственника // ХиП, 2000. – N 1. – С. 76.

12. Мешков М.В. Документированиеисполнительного производства // Проблемыисполнительного производства: Сб. статей/ Отв. за выпуск С.П. Гришин. – Н. Новгород:Нижегородская правовая академия, 2000.Вып. 2. – С. 70-74.

13. Скаредов Г. Арест имущества должника,находящегося в процедуре банкротства// ЗК, 2000. – N 2. – С. 36.

14. Газман В.С. Изъятие имущества улизингополучателя // БССП МЮ РФ, 2001. – N1. – С. 55-58.

15. Закарлюка А.В. Особенности исполнительногопроизводства при банкротстве должника// РЮЖ, 2001. – N 1. – С. 105-107.

16. Малешин Д.Я. Арест имущества висполнительном производстве // АиГП,2001. – N 6.

17. Методические рекомендации “Обособенностях применения законодательствао несостоятельности (банкротстве) приисполнении исполнительных документовимущественного характера” / Службасуд. приставов Упр. Мин-ва юстицииХанты-Мансийского авт. окр.; Сост. Э.Г.Ли – Ханты-Мансийск, 2001. – 192 с.

18. Мешков М.В. Процессуальные актыисполнительного производства // ПиЭ,2001. – N 3. – С. 23-25.

19. Чуча С. Исполнительное производствов ходе процедуры банкротства // РЮ, 2001.- N 12. – С. 28-29.

20. Щесняк А. Вопросы обеспечительногоареста судов в портах РоссийскойФедерации // ХиП, 2001. – N 10. – С. 92.

Источник: https://studfile.net/preview/6747713/page:64/

Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество должника

Взыскание на имущество

Петрушина А.А.
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
студентка 4 курса

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п.3 ст.35 Конституция РФ) [1]. Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в предусмотренном законом порядке. Данный порядок определяется в соответствии с объектом, на который обращено взыскание.

В статье 75 Закона “Об исполнительном производстве” указан перечень имущественных прав, однако п. 7 ч. 1 указанной статьи определено, что взыскание может быть обращено на “иные принадлежащие должнику имущественные права”[2]. Именно к последней категории относятся права на недвижимое имущество. Согласно п.1 ст.

130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Следует отметить, что в ст. 131 Гражданского кодекса указана обязательная регистрация права собственности на недвижимое имущество в государственном реестре. Норма дает право судебному приставу-исполнителю на принудительную регистрацию права собственности должника. Это исключает возможность уберечь имущество от обращения взыскания на него [3].

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ (ст.12 Закона «Об исполнительном производстве) [4]. Одним из самых распространенных является исполнительный лист. На его основании судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

При указании конкретного недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, выносится постановление об аресте.

Копия соответствующего постановления направляется в регистрирующий орган для регистрации ареста, должнику и взыскателю, после чего запрашиваются правоустанавливающие документы, составляется акт ареста, привлекается специалист-оценщик, и недвижимость передается на принудительную реализацию.

Данные действия представляют в совокупности обычный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество. Законом предусмотрен еще один способ, который реализуется в ходе исполнительного производства для удовлетворения материальных требований взыскателя.

Статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, а судебный пристав-исполнитель может применить свою очередность обращения взыскания, т. е.

нет четкой очередности обращения взыскания имущества должника-гражданина. В Налоговом кодексе указано, что обращение взыскания на объекты недвижимости, не участвующие в производстве должника, т. е. не указанные в исполнительном листе, производится во вторую очередь. а в соответствии с п.

1 ст.94 Закона «Об исполнительном производстве» – только в третью[5].

При обращении взыскания необходимо учитывать, что существует определенный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, корреспондирует с гражданским процессуальным законодательством [6], в частности с нормой ч. 1 ст.

446 ГПК РФ, где устанавливается запрет на обращение взыскания на такое недвижимое имущество, как жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участка, где расположены данные жилые помещения.

Однако в норме указано ограничение: «за исключением … имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание»[7] [8].

В то же время, судебная практика стояла на позиции, что невозможно обращение взыскания на заложенное единственное жилье по кредиту, предоставленному для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной со строительством жилого дома или квартиры для личных нужд, то есть при разрешении данного вопроса суды исходили из цели, на которую предоставлен кредит[9]. Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова» было вынесено следующее решение: «внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования»[10].

Таким образом, недвижимое имущество должника может быть обременено рентой, и, как правило, сторонами такого договора выступают физические лица. Несмотря на малую популярность договора ренты, его нельзя сбрасывать со счетов.

Источник: http://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-7/item/229-osobennosti-obrashcheniya-vzyskaniya-na-nedvizhimoe-imushchestvo-dolzhnika

Ветка права
Добавить комментарий